La valeur fluffique de l'univers étendu

[Invité]

Elles sont effacées des archives donc soit elles ont subi un sort tragique mais dans ce cas, pourquoi les effacer? Soit elles ont fait une connerie, mais dans ce cas, pourquoi les légions renégates ne sont pas effacées? Simplement parce que les concepteurs du jeu à l'époque ont trouvé que ça faisait cool-trotromystérieux, et éventuellement que ça laissait une faille pour ceux qui souhaitaient créer leur propre chapitre.

Le fait est que "fluffiquement" les légions renégates ont bel et bien été effacé des archives impériales. :D

Ceci étant je ne vois pas où est le problème avec des deux légions manquantes, 'fin ça ne remet rien en cause. Et laisser de la place pour la création perso est une bonne chose. Ca n'affecte rien du tout, ça n'est incohérent avec rien, c'est juste du ... "fluff omniscient caché", ce qui est rare mais ne pose finalement aucun problème.

 

 

 

Petit aparté pour parler du cas des romans de l'Hérésie d'Horus (oui je sais, ce n'est pas objectif/omniscient). Beaucoup crient au scandale parce que les primarques sont trop humains (en même temps, leur ADN est à la base humain, ils ont grandi parmi des humains,...).

Non on reproche surtout aux primarques d'être des gros cons.

Plus gros cons que les humains des romans, d'ailleurs, et plus cons que pas mal de généraux/Rois/Empereurs... alors même qu'ils sont décrits comme des génies.

 

Tu réalises quand même que tu te contredis tout seul?

 

En gros, du fluff omniscient codex V7 devrait détenir la vérité car il n'est pas issu d'un roman et qu'il est plus récent que les autres bouquins concepteurs de jeu mais comme ça ne te plait pas, tu t'assois dessus. En fait est objectif/omniscient ce qui te va.

Le background est vaste et étalé sur plusieurs versions. Tôt ou tard si deux sources se contredisent il faut faire un choix. Le fluff n'est jamais imposé aux joueurs, on est toujours libres de le "choisir", d'écarter ce qui nous plait.

Quand je dis "sauf éventuellement" il faut le comprendre comme "si on décide d'accepter ce texte, qui est une source valable car objective", en réponse à ça :

"2/ On considère les différents médias comme des preuves historiques. Dans ce cas, les écrits les plus récents prennent le pas sur le reste."
 

'fin j'ai du mal à capter ton reproche au juste. Le fluff récent est parfois incohérent avec l'ancien, auquel cas il faut faire un choix (ou mixer les deux). Dans tous les cas c'est une vision propre à chacun, ya aucune règle précise à suivre et imposer. Je précise ma façon de voir le fluff, tout simplement.

 

Et oui, effectivement, je m'assoie sur certains pans du fluff v7 même si il est objectif pour peu que je le trouve stupide ou mal écrit, ou un peu trop incohérent avec le reste. Parce que le background est toujours une affaire de choix (c'est déjà une affaire de connaissance, rares sont les gens qui connaissent TOUT le background et TOUS les romans) et que rien ne m'oblige à accepter tel ou tel morceau.

D'ailleurs la section background n'a pas pour but d'imposer le fluff (qu'il soit ancien ou récent), mais d'apporter des réponses à des questions. Et quand on veut apporter une réponse je trouve que le mieux est de choisir le texte le plus cohérent, tout simplement.

 

Le fluff c'est comme la peinture de son armée on en fait ce qu'on veut, tant qu'on essaye pas de convaincre les autres joueurs Ultramarines qu'en fait ils sont pas bleus.

(Contrairement aux chevaliers gris qui sont noirs avec le bras argenté, comme tout le monde le sait xD)

Modifié le 2 août 2015 par Invité

[Illuminor Szeras]

Le problème n'est pas tant l'humanité des Primarques et des Space Marines que leur infantilisme.

Évidemment, tout n'était pas bien avant. Mais l'univers était plus adulte, et c'est une tendance de notre siècle de tout "gaminiser".

Quant à l'Hérésie d'Horus, la détailler au poil de cul pour finalement rajouter des fioritures, sans pour autant rendre plus clairs certains aspects cruciaux, ce n'était pas nécessaire. Au contraire, cela en a retiré l'aspect mythologique pour en faire une vulgaire série B.

[Phog]

J'ai toujours pensé que les 2 légions inconnus n'ont tout simplement pas été retrouvé, qui sait, peut-être qu'un des primarques a monté son petit imperium secondus à la mode ultramar dans un coin paumé de la galaxie ?

[Invité]

Le fluff des romans (pour ce qu'il vaut, donc) semble très clairement sous-entendre (voir dire assez explicitement) que les deux légions ont été détruite suite à des conneries des primarques, et que parait-il que les Ultramarines auraient récupéré une bonne partie des légionnaires ce qui expliquerait qu'ils soient très nombreux (au passage selon la logique des astartes ça me parait très curieux qu'on récupère des marines qui puissent être instables. Ca doit donc vraiment être des conneries liées aux primarques. J'ai cru lire par ci par là qu'au moins l'un d'eux avait "échoué" à un test peut-être, je sais pas trop).

[wismeril]

Dans "Signus Daemonicus" Sanginius dit clairement qu'il a peur qu'il lui arrive la mm chose qu'a 1 des deux primarques effacés, si l'empereur apprend leurs petit problème d'instabilité.

 

Donc pourrait penser qu'1 avait un patrimoine défectueux et que l'autre aurait "fauté" et que ca serait une partie de ces effectifs à lui qui aurait été intégrés dans les ultra.

 

Mais ca reste que des déductions, suite aux sous-entendus de 2 lignes dans 4/5 bouquins.

[Illuminor Szeras]

Oui, il n'aurait pas réussi la monté des marches de Cannes.

Heu ! De la Tour de l'Astartes. Faut dire qu'Otis a été arrêté pour techno-hérésie.

[Phog]

Pour en revenir au fluff étendu, en fait QUI le gère ? il y'a un big boss? un comité qui dit genre "hummm okay, les gars, faut percer en Asie, quelqu'un a une idée ? "on fait des petit bonhomme style manga, quand ils parlent ils couinent comme des petits chinois, on leur file des exoarmure à la gundam, ca va faire un carton !" Mec t'es un génie, c'est partie !"

[Illuminor Szeras]

C'est ça. Après on ne sait pas qui y siège.

[BlooDrunk]

Pour en revenir au fluff étendu, en fait QUI le gère ? il y'a un big boss? un comité ...

Aux dernières nouvelles pour (l'HH en tout cas) un certain Laurie Goulding était censé centraliser et contrôler le fluff, que ce soit des books FW ou des romans. Il fait la coordination entre les auteurs de romans et ceux des livres FW, histoire d'essayer de respecter la même trame... après il y à quand même parfois des incohérences.

Concernant 40k aucune idée, cette soupe interne de chez GW n'est pas connue (d'ailleurs pour 30k je ne suis pas certain que Goulding soit encore là), GW communique de moins en moins, même chez FW on ne sait plus le nom des sculpteurs des nouveaux Primarques par exemple, ni des illustrateurs.

Modifié le 5 août 2015 par BlooDrunk

[Phog]

Okay, c'est pas rassurant...

[FreDrich_00]

Je me rappel avoir lu dans le blog d'un auteur qu'ils ont des commités de redaction regulier (mentuel ?) pour s'aligner sur ce qu'ils racontent dans les romans HH. Je doute qu'ils fassent la meme chose pour le 40k. Il faut garder en tete qu'on parle de centaines d'oeuvres tres variées etalées sur une vingtaine d'années, avec des changements de strategies au milieu, des choses plus controlés que d'autre, etc ... Typiquement, les codexs sont plutot coherent (normal, les 3/4 sont du copié coller depuis la V2) la ou les jeux videos partent dans tous les sens dependant du bon vouloir du studio.

 

Sans avoir eu d'organe controlant le canon des le debut, c'est parti dans tous les sens. De plus, GW lui meme a changé de vision de son univers au cours du temps (suffit de voir les Marines, passé du Sardaukar sous amphet des années 80  au preux chevalier du futur actuel), tout en en ayant pas grand chose a foutre  puisque de toute maniere la majorités des joueurs s'en balance. Du coup, niveau coherence, ca coince pas mal.

 

Au final, c'est a chacun de faire sa tambouille, en se basant sur ce qu'il a lu. La grande majoritée des gens n'ont qu'une vision partielle de l'univers basée uniquement sur une lecture partielle du fluff du bouquin de regle, alors que d'autre ont plusieurs milliers de pages en tete.

[Skorm]

Je me permet d'intervenir, j'ai fait de la place sur l'étagère à figurines il y a quelques temps pour le remplir avec les livres de JDR, dont une bonne partie de la gamme 40k (logique, sinon je serais pas ici !).

 

Je me permet un retour sur la section fluff parce que ça m'intéresse (et le warfo me manquait un peu !) mais quid de la cannonitude, en tout cas sur ce forum, du fluff développé par le jdr ? Je ne vois pas des masses de références faites dans les sujets que je parcours, est-ce simplement une question de communauté et d'habitude ?

 

J'avoue avoir essayé de chercher, en vain, quelque part si le fluff de ces bouquins avait été développé "sur la base" des sources "officielles" de Games, ou si une bonne partie du contenu ajouté était un parti pris des auteurs (qui n'ont rien à voir avec Games, en tout cas pour ceux de Dark Heresy 1ère ed.).

 

Bref, petite question comme ça, histoire que je commence pas à être à côté de la plaque en postant ici si mes sources ne font pas l'unanimité ;)

[FreDrich_00]

De tete, beaucoup d'auteurs du RPG sont aussi ceux qui bossent sur la BL. John French a particulierement ete impliqué, si je ne dis pas de betise.

Je n'ai pas lu, donc mon jugement est de deuxieme main, mais ce que j'en avais vu avait l'air plutot pas mal et pas forcement deconnant. Apres, comme je disais, on parle ici d'une branche comportant plus de 40 bouquins (entre Dark Heresy 1 et 2, Rogue Trader, Death Watch, black Crusade et Only War), donc impossible de faire de generalité.

 

De maniere global, vu le peu d'attention que GW porte a la coherence de son fluff, c'est aux joueurs de decider si quelque chose rentre bien dans le canon ou pas. Exemple : le telegramme spacial decrit dans Liar's Due, une nouvelle de Age of Darkness, est assez sympa sur le principe mais c'est quelque chose qu'on ne retrouve que dans une nouvelle de 30 pages et jamais ailleurs (tout du moins, je ne l'ai jamais vu). On evitera de trop considerer ca canon. De meme, la version "de base" de Karl Drogo le Super Man Of Steel qui ecrit sur le coeur de Mortarion avec son crayola magique est peu probable et pas vraiment "canon". Sa version etendue dans une nouvelle dont le nom m'echappe qui decrit la scene avec plus de detail rend la chose plus credible, et peut donc plus servir de base a une argumentation.

 

Mes 2 cents.

[Invité]

Perso je trouve pas tellement de trucs exploitables dans Dark Heresy. C'est souvent des détails un peu techniques, localisés sur une secte, un monde, ou un secteur, et il y a beaucoup d'informations pour finalement pas grand chose. C'est aussi un peu trop Dark à mon goût.

 

Ceci dit Dark heresy reste une source "très valable" dans une discussion ^^ N'oublions pas que tout MJ est amené à faire des choix dans ce qu'il intègre dans son univers, et les joueurs font un peu pareil finalement.

[Patatovitch]

Dark Heresy a eu l'intelligence de se concentrer sur un secteur (grouillant d'inquisiteurs!) et je crois que Rogue Trader a fait pareil sur un autre secteur.

Les informations générales ne sont pas légions ou alors rapidement repompées du fluff canon. C'est pour ça qu'on en parle pas trop à mon avis.