GW : résultats financiers

[Azrael_404]

D'un point de vu purement marketing, je suis d'accord avec toi. 
"Un joueur Space marine veut plus de tanks ? mhh.. On va lui permettre de mettre un baneblade dans son armée, ça va le faire !"
Et encore c'est le cas le moins "improbable" puisque c'est l'Imperium... Par contre rien dans le lore ne peut justifier les Eldars et les eldars noirs comme "frères de batailles".
Pour citer le rulebook : 
 

 

Une force de l'empire Tau accepte dans ses rangs des spaces marines du Chaos en espérant naïvement qu'ils adhèrent au bien Suprême?

WHAT THE HELL ?

Bref, passon le coup de gueule fluffique.

Je pense que ça peut être une très bonne chose tant que c'est fait intelligement, et pour moi ça démontre de la part de GW une volonté de faire avancer les choses, mais vers quoi ?
- un 40K plus orienté escarmouches à la AoS ? Format avec moins de figs, moins réglementaire ( une escouades de piétons cadiens, un commandant SM et un devifish par exemple qui forment un petit groupe de combat..)

- un 40K avec des armées toujours plus grosses , permetant des alliances entre plusieurs races pour des conflits toujours plus narratifs ( pour moi c'est aussi là qu'est le vrai plaisir d'une bataille entre potes.. )

- un 40K encore plus optimisable pour les tournois ? Où on picore dans chaque race l'Unité qu'il nous faut , LA pièce maîtresse qui manque à notre contingent pour le rendre implacable ? 

J'ai pas les réponses à la questions, mais les 3 peuvent avoir du bons.. Comme beaucoup de mauvais ! :p
 

[Crilest]

Derniers posts supprimés.

Rappel : on parle de Marketing/Finance/Politique de GW, pas de fluff/regles.

[Franckosaurus]

Rappel.

GW est la seule boîte du secteur à posséder son outil de production.
Les bâtiments, les machines, ça pèse lourd dans un bilan comptable.
Mais c'est moins réactif quand on doit évoluer rapidement.

A titre personnel, même si je ne suis plus client pour l'instant, je leur souhaite que du bien, hein.

P.S. si FFG sort un concurrent direct de 40k sous licence Star Wars, ça va alors VRAIMENT ch.er des bulles.

[Chéqué-Varan II]

 

 

P.S. si FFG sort un concurrent direct de 40k sous licence Star Wars, ça va alors VRAIMENT ch.er des bulles. 

FFG ne le fera pas! Ils se sont essayés au jeu de figos en s'associant avec DUST, mais c'est pas leur truc ils veulent rester sur le jeu de plateau/JDR/cartes.

 

 

 

Les bâtiments, les machines, ça pèse lourd dans un bilan comptable.

Mais ça permet de contrôler ses prix et d'augmenter ses marges....

 

 

 

Mais c'est moins réactif quand on doit évoluer rapidement. 

Au contraire! quand on possède ses propres lignes de production c'est beaucoup plus rapide de les faire évoluer, d'autant plus quand on a des exonérations de taxes sur l'investissement, ça coûte même pas un flesh!

 

Ce qui pèse lourd dans l'industrie ce sont les matières premières, les stocks et l'énergie, pas la main d'oeuvre car si elle est vraiment trop chère la boîte délocalise. Le coût de la main d'oeuvre pour GW c'est peanuts depuis qu'ils ont tout automatisé, quant à la matière première, s'ils sont passés au plastique c'est qu'il y a une raison. Bref! Non l'outil de production ne pèse pas lourd dans un bilan comptable car si c'était le cas on irait produire ailleurs, toutes les boîtes rêvent de pouvoir faire pareil, mais faut un investissement énorme, GW est la seule société du milieu à pouvoir lever des capitaux en bourse, ceci explique cela...

[latribuneludique]

 

 

 

P.S. si FFG sort un concurrent direct de 40k sous licence Star Wars, ça va alors VRAIMENT ch.er des bulles. 

FFG ne le fera pas! Ils se sont essayés au jeu de figos en s'associant avec DUST, mais c'est pas leur truc ils veulent rester sur le jeu de plateau/JDR/cartes.

 

Plus précisément ils font bien du jeu avec figurines (X-Wing, Star Wars : Armada, Battlelore et dans une moindre mesure Imperial Assault) mais uniquement dans l'optique "100% tournoi, on a rien à faire des scénarios, du fluff et des trucs de ce genre". Rien qui puisse concurrencer les jeux avec figurines plus classiques tels que GW les conçoit en tout cas.

[DamienW]

Pourtant, Warmachorde est également très orienté tournoi, ce qui ne l'empêche ni d'être un jeu de figurines, ni de prospérer, ni de faire de la concurrence à GW. Je doute de voir FFG se lancer sur ce créneau quand même, mais un jeu 100% tournoi peut quand même faire de l'ombre à GW.

[Franckosaurus]

Warmeuch n'est pas orienté tournoi, la simple lecture des no quarters le démontre.
C'est juste un jeu super carré, bien bien playtesté, dont l'aspect tournoi est travaillé avec intérêt par ses développeurs.
PP fait du scénar, de la campagne, des ligues d'été...

Ce qui me fait penser à Starouarz, ce qu'en écoutant les podcasts warmeuch américains, beaucoup de joueurs ont joué, gamin, à SW miniatures.

Sinon Chéqué, dont je trouve tes arguments forts pertinents, acheter de quoi mouler de la grappe plastoc, c'est pas donné, mais alors pas donné du tout. Et ça rassure un investisseur, de l'actif concret.
Imagine que Matt Wilson, fin bourré, souhaite vendre sa boîte. Ben il n'a pas grand chose à faire visiter à part des bureaux fourrés de geeks et un petit atelier, hein.

[Haemacolyte]

 

 

 

Bah finalement, personnellement je trouve ça mieux qu'avant. Globalement dans les derniers codex sortis (je parle du SM, DA, Nécron, Eldar Craftworld) ce qui est intéressant c'est que les codex représentent vraiment l'esprit du fluff pour une fois [..]

Reprenant 40K après 5 ans d'arret, c'est ce que je me suis dis, jusqu'a lire le rulebook et à voir qu'eldars et eldars noirs étaient dorénavant "frères de batailles", ainsi que les nécrons qui peuvent s'allier avec des taus...

En lisant ça avec des potes ont s'est mis à pleurer sur la tombe du fluff...

 

L'esprit du fluff actuel, nuance.

Avec des Nécrons "Rois des Tombes" et une espèce Eldar toujours éclatée en factions mais qui savent se mettre d'accord de temps en temps...

De plus, revient régulièrement la notion de Propriété intellectuelle. Battle était ancré dans un univers méd-fan assez classique (donc facilement «proxyfiable») et cantonné à une seule et même planète.

Au-delà de l'idée de propriété intellectuelle, avoir un univers générique/classique/passe-partout est-il vraiment un mal?

Quand j'ai découvert GW, et donc Battle, l'univers du Vieux Monde s'accordait bien avec le côté "Bac à sable" de l'époque: quelque soit ce qui me plaisait, j’étais sur de le trouver parmi les factions existantes.

Et comme à l'époque, la conversion et les règles alternatives étaient vraiment mises en avant, il n'y avait pas vraiment besoin d'un univers sensiblement "marquant", juste logique.

Avant de grossir et de s'emballer, Rackham, c'était des figurines (belles), des règles supers simples et gratuites (oh tiens...) qui tiennent dans un blister, des profils sur des cartes, et un fluff minmal et cohérent.

Je n'ai malheureusement pas connu l'Age d'or de Rackham, mais...

-Pour avoir tâté, les règles méritent leur réputation d'usine à gaz - mais ont l'avantage de vraiment "figurer" les passes d'armes d'un combattant, loin du "je lance les dés".

-Le fait d'avoir le profil sur les cartes est un frein lorsque vient l'heure de faire des mises à jour - nombre de références étaient à la traîne entre chaque version

-Le fluff était minimal mais prenaient progressivement de la profondeur -l'un des points positifs de Conf 4 étant d'apporter des livres d'armées et donc du fluff "ancrée".

 

[Nekhro]

De plus, revient régulièrement la notion de Propriété intellectuelle. Battle était ancré dans un univers méd-fan assez classique (donc facilement «proxyfiable») et cantonné à une seule et même planète.

Au-delà de l'idée de propriété intellectuelle, avoir un univers générique/classique/passe-partout est-il vraiment un mal?
Quand j'ai découvert GW, et donc Battle, l'univers du Vieux Monde s'accordait bien avec le côté "Bac à sable" de l'époque: quelque soit ce qui me plaisait, j’étais sur de le trouver parmi les factions existantes.
Et comme à l'époque, la conversion et les règles alternatives étaient vraiment mises en avant, il n'y avait pas vraiment besoin d'un univers sensiblement "marquant", juste logique.

Ça n'est pas un mal. Au contraire à titre perso (entre autres pour les mêmes raisons que toi) ;)
Je disais seulement que, pour GW, c'était peut-être devenu un problème que le 40k n'a pas.

[Princeps]

Je viens de découvrir un terme économique : "financiarisation", d'après ce que j'ai compris c'est privilégier le résultat financier (pas seulement faire du bénéf mais optimiser à fond sur le court terme pour faire plaisir aux actionnaires toussa au détriments de réels bénéfices humains).

 

Ça fait longtemps que je cherchais un mot à coller sur la politique GW et celui ci lui convient plutôt bien.

 

Les spécialistes éco du forum confirment ou pas le terme ?

Modifié le 8 octobre 2015 par Princeps

[Edmak]

Toutes les entreprises faisant appel à un financement par l'intermédiaire de l'actionnariat comme investisseur principal font tous de la financiarisation plus ou moins importante. Pas une seule entreprise du CAC40 n'affiche pas des objectifs de rentabilité et de retour sur investissement pour les actionnaires. Pour GW c'est difficile à dire sans avoir accès aux comptes de résultats détaillés jusqu'à où les objectifs internes sont orienter vers la rentabilité à tous prix. Comment est utilisé l'investissement ? Qu'est-ce qui est rentable dans leur activité ? Seul GW le sais. 

 

Une entreprise qui garde en interne tout le processus de création et surtout la fabrication, le tout en pays "à fort coûts" n'est pour moi pas une entreprise qui cherche à tous prix la financiarisation. Il serait tellement simple pour eux d'aller tout fabriquer en Chine, virer le gros de la masse salariale de production etc. Garder la production en interne demande d'énormes investissements. 

 

Aujourd'hui GW cherche à faire du haut de gamme en figurine (d'où le fait de garder l'ensemble de la production en interne) et assurer une forte rentabilité là dessus (y a qu'à voir la première phrase sur leur site internet à l'attention des actionnaires : c'est leur objectif n°1, faire de la figurine rentable). Cette phrase en elle même montre cette financiarisation à peine masqué car c'est bien la rentabilité qui est l'indicateur de performance n°1 de l'entreprise (mais quelle entreprise du cac40 n'a pas le même ?). Et c'est par ce biais qu'ils souhaitent faire augmenter la valorisation de l'action. C'est un effet boule de neige : sur un produit haut de gamme, tu  génères de forts bénéfices, donc tu peux fortement rémunérer les actionnaires, donc ceux ci sont plus nombreux, donc tu augmentes ta capacité d'investissement pour toujours proposer toujours du plus haut de gamme etc. 

 

Après est-ce que ce système peut marcher sur un marché très confidentiel de la figurine, c'est difficile à dire. Car l'équilibre entre le jeu, les figurines, la moyenne d'age des joueurs, les prix, l'univers est on le voit avec AOS, pas une équation facile à trouver.

[Invité]

GW a essayé d'aller produire en chine il me semble. Ils se faisaient trop copiés et sont revenus en europe.

Certains décors sont "made in china" et pas terribles terribles niveau qualité.

 

Pour ce qui est de rémunérer les actionnaires il me semble bien qu'il avait été établi ici même que Games avait largement puisé dans son porte-monaie (les liquidités dispo) pour verser des dividendes cette année (ou celle d'avant ? Je sais pus). En gros Game a plein de fric qui dort, dont l'entreprise ne fait rien, et dont presque la moitié est partie pour verser des dividendes parce que les benef permettaient pas d'en verser beaucoup.

 

Ce qui est drôle c'est qu'une entreprise puisse autant mettre en avant le côté "rentable" et "pognon", alors même que son CA baisse, et que donc, globalement... ben elle se plante.

C'est genre "Je vais faire de l'argent ! Virez tout le reste ! Money money !" -> "Ah zut on gagne moins d'argent"

 

ps: si Games était un restaurant on serait dans la situation du comptable qui débarque pour dire au chef de faire des plats moins coûteux, avec moins de produits, avec des sauces plus légères, dans le but de gagner des sous, mais qui se faisant flinguerait la réputation gastronomique de l'établissement. On veut réduire les dépenses, mais on provoque la baisse des gains.

Modifié le 8 octobre 2015 par Invité

[shadowman2]

Ce qui serai intéressant ce serai d'avoir le CV des mec qui dirigent... Les boites qui se plantent ou qui cherche le profit à tous prix sont souvent dirigées par des benêts d’école de commerce qui cherchent la rentabilité en dépit de leur cœur de métier et de leurs clients. Ils ne connaissent pas le métier et pensent savoir mieux que quiconque quoi faire car EUX ils ont fait une école de commerce.

Ce mettre sur le créneau de la fig de luxe est intéressant mais cela ne peut pas être la seule source de revenu car :

 - on a peu de jeunes joueurs (question d'argent)

 - on ne vend pas dans les pays "non riche"

 - on facilite la revente et l'occasion

 

Je le verrai plus comme le principe des cartes premium dans Magic. C'est cher mais c'est juste cosmétique, le jeu peut tourner sans.

Et pour en rajouter une couche, ils sortent un support de vente ( le jeu ) qui est tous moisi et qui rappelle aux anciens (dont moi), feu Confrontation (et donc de mauvais souvenir sur l'avenir du jeu).

Donc guéwé ne veut plus de pauvre, ni de jeunes, ni de joueurs et rappelle aux anciens comment à fini Rackham...  Je ne sais pas qui à fait le business plan mais c'est sur il a fait une école de commerce ...

 

prout prout (oui sui de retour :) )

On évite les amalgames merci

Modifié le 8 octobre 2015 par shadowman2

[XAW]

GW ne fait pas de la figurine de luxe, arrêtez d'utiliser ce terme. GW vend ses figurines chères mais cela n'en fait pas pour autant un produit de luxe. 

[Magnifique]

Je le verrai plus comme le principe des cartes premium dans Magic. C'est cher mais c'est juste cosmétique, le jeu peut tourner sans.

 

En fait à la base, si j'ai souvenance, c'était le rôle dévolu à Forge World à sa création... On avait d'un côté les "fig" normales faites pour jouer et de l'autre une production plus réduite avec des pièces de "prestige" purement collection pas vraiment faites pour jouer (des titan, thunderhawk, etc, ...). Chacun avait son domaine et ça tournait finalement très bien.

 

Je dirai que le "soucis" est que  FW a trop bien marché mais que surtout GW essaye d'appliquer la recette à sa gamme standard, sans lui allouer les mêmes matériaux ou le même soin tout en "salopant" l'aspect jeu.

 

GW voudrait donc se retrouver avec 2 gammes de "luxe" (entre parenthèse car parler de "luxe" sur ce genre de produit c'est qu'en même vachement galvauder le terme) sans penser à respecter l'équilibre qui faisait le succés du système.

 

Edit : pour les "actifs" GW... ils ont bien soldé un tiers de leurs liquidités au dernier exercice pour verser des dividendes (record de mémoire) à leurs actionnaires. Alors certes c'est possible mais dans l'industrie liquider les actifs ainsi plutôt que dans la R&R ou l'outil de production, ça sent jamais vraiment très très bon. Si on pousse le schéma, on fait encore 1-2 an comme ça et la boite est dans le rouge.

Modifié le 8 octobre 2015 par Magnifique

[shadowman2]

Définition du luxe selon Wikipedia :

Le luxe (lat. luxus) est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s'entourer d'un raffinement fastueux ou par pur goût de l'ostentation, par opposition aux facteurs ne relevant que de la stricte nécessité. Par extension, le luxe désigne également tous les éléments et pratiques permettant de parvenir à ce niveau de vie. L'aspect d'inutilité du luxe est à la base de l'expression « C'est du luxe ! », familière dans son utilisation pour qualifier quelque chose de superflu. Un produit de luxe désigne un produit d'une très grande qualité, raffiné, coûteux et rare, même si de nos jours les frontières du luxe sont tenues volontairement floues par les entreprises commercialisant produits et prestations.

 

Au vue de la qualité et des prix des dernières figurines, je me permets de dire que guéwé fait du luxe ... bon j'ai connu la V5 de battle et les fig monobloc à 130 fr le régiment, ça peut expliquer mon pts de vue.

[Invité]

Mouais, le terme me parait complètement impropre au milieu de la figurine.

 

Si c'est pas le terme qui va pas, c'est juste l'utilisation qu'on en fait. Oui c'est "du luxe" mais avoir un pc c'est du luxe, avoir deux paires de chaussures c'est du luxe, etc etc.

Ca n'a pas de fin.

 

Pour l’anecdote à une époque il y avait tellement de diamants qu'il avait perdu toute valeur et n'était pas considéré comme un produit de luxe. C'est en mettant la main sur toutes les mines de diamants (ou presque) et en mettant en scène une pénurie associée à une grosse campagne marketing "Diamond is erternal, like love" que des vendeurs de diamants en ont fait un produit de luxe, symbole par excellence de l'amour éternel et des "cadeaux chers à faire à son aimée", etc etc.

 

Et là Games c'est un peu la même, ils nous vendent des figouzes au prix du diamant mais ya pas du tout de pénurie (au contraire), et leur marketing est foireux. Alors oui ça reste des produits potentiellement "de luxe" mais j'ai pas le sentiment que le marché, le moment, les étoiles et Venus, soient raccords avec cette politique de prix, de marketing, et même cette orientation artistique (le full plastique avec Skarband à 130$ qui partage une grappe avec le kit de buveur de sang classique, c'est douteux).

 

On pourrait aussi bien comparer avec les jeux vidéos : ils sont tous des loisirs, totalement superflus et relativement chers, pour autant ya clairement des jeux "AAA", et des jeux tout pourris. On peut quand même distinguer le côté "oui bon c'est superflu, donc du luxe" et les réelles qualités des produits qui sont proposés.

 

Et quand on compare Games dans le milieu de la figurine il ne me semble pas qu'on prenne des "vraies figurines de collection et de luxe" comme exemple, mais plutôt des figurines de wargame, qu'on achète en une certaine quantité. Si on compare GW a Infinity ou Warmahorde il ne me semble pas qu'on fasse de même avec Kingdom Death ou Darksword, et encore moins avec des vraies entreprises de figurines de collection historiques, des bustes, etc

Modifié le 8 octobre 2015 par Invité

[shadowman2]

Attention, je me place dans le contexte du jeu de figurine. Les loisirs sont aussi un luxe et comme tu dis la logique n'a plus de fin...

Donc je reformule :

Dans le cadre d'un jeu de figurine (ce qui a été le cœur de guéwé jusqu’à présent), je trouve que désormais guéwé se tourne vers la fig de luxe (voir description plus haut).

Je te rejoins sur le fait que guéwé ne soit pas encore une vrai entreprise de fig de collection et voyage un peu le "cul entre 2 chaises" en voulant taper dans les 2 marchés avec une seule gamme (Magnifique l'a très bien décrit). Et c'est, je pense, ce qui mènera l'entreprise à de sérieuses difficultés (si on exclut la revente de licence pour les jeux video).

[XAW]

Un produit de luxe ne sera jamais fabriqué dans du mauvais plastique. Regardons les prix des anciennes références métal sur e-bay pour comprendre ce que le terme luxe et prix de collectionneur veulent dire.

 

Les pdouits GW ne sont pas de luxe car ils perdent instantanément de leur valeur dés que l'on ouvre la boîte de 5 pitous à 40€, un produit luxueux perd très peu de sa valeur, voir il peut en gagner en prenant de l'âge.

 

Le terme "de luxe" permet de faire avaler des couleuvres grosses comme des boas aux partenaires de GW et aux nouveaux joueurs. 

[Princeps]

Je suis assez d'accord avec XAW, les produits GW n'ont de luxueux que le prix mais je pense qu'il faut nuancer : ce qui fait la valeur d'une fig metal oop c'est justement sa rareté et le fait qu'elle se décape facile avec de l'acétone. Et ce qui fait la valeur d'une fig plastique c'est un bon ébarbage ou un montage intelligent (aimantage)ou une excellente peinture (en gros ajouter de la valeur et là ça devient un peut du luxe/et même de l'art pour qui peut se l'offrir)

 

Mais je suis ne pas revenu pour parler de la notion de luxe qui est différente pour chaque individu (comme la notion de confort, surtout du point de vue d'un Fakir lol)

 

Nan j'ai trouvé ça sur le net : http://dessinemoileco.com/la-financiarisation-des-entreprises/et vu que je suis pas économiste ça m'a permis de comprendre certains effets pervers de la financiarisation.

 

Ceci dit c'est juste un facteur parmi bcp d'autres qui coincent depuis quelques années dans les rouages de la boite.

[Edmak]

GW a jamais parler de luxe il me semble. Ils parlent de "haut de gamme". C'est un positionnement tout comme le positionnement "abordable" d'un Mantic par exemple.

C'est par cela qu'ils justifient les prix et qu'ils disent que ce n'est pas grave de perdre des joueurs (cf le retour fait par l'investisseur). Car leur but n°1 est d'être rentable et pour le moment, ils dégagent un EBE à hauteur de 18% du CA depuis plus de 5 ans. D'un point de vue indicateurs purement économiques ils sont donc bien sur ce point là et ce malgré la baisse du CA. Après forcément cette dernière ne montre pas une dynamique positive du business. Cela serait "positif" si le ratio de l'EBE sur le CA était en augmentation. A voir d'ici un an, l'impact d'AOS et la forte hausse des prix, sur ces indicateurs. 

 

Après c'est bien beau de dire qu'on fait du haut de gamme, il faut que la preuve se retrouve dans les produits (je travail dans l'automobile, je connais bien le soucis ). Seul le client décidera si il est prêt à mettre autant pour telle ou telle figurine.  

 

Enfin, j'ai trouvé ça : 

 

                                2014                    2015             Delta GBP (en Millions) % GBP (en Millions) %

Continental Europe 39,67 32.1%         33,52 28.1%             -18.37%

North America         36,78 29.8%         39,86 33.5%             +7.75%

United Kingdom      34,41 27.9%         33,00 27.7%              -4.26%

Asia Pacific             11,23 9.1%           11,73 9.8%                +4.29%

All Other Countries 1,42 1.1%               1,02 0.9%               -38.65%

 

Je ne sais pas si ce tableau avait déjà été partagé, mais je le trouve intéressant : le marché US est devenu le premier marché de GW. A voir donc si dans la tête de GW, AOS n'a pas été produit dans un but de rendre warhammer plus concret pour un Américain moyen (à savoir des personnes qui n'ont quasiment aucune culture "médievale", mais plus un attrait pour les "super héros".) 

C'est surement réducteur de ma part je l'avoue, mais cela me met le doute. 

Modifié le 8 octobre 2015 par Edmak

[Invité]

Oui bah, Warmahorde est bien placé aux US non ? A la sortie d'AoS ça avait pas mal parlé du fait que le jeu semblait taillé pour concurrencer warma (avec quelques gros doutes sur la possibilité de le faire, quand même, vu les règles).

 

Mais bon, battle n'est même pas dans le top 3 des ventes aux US, je sais même pas si il est dans le top 5. Ca fait une sacrée pente à remonter (bon ok les chiffres ne prennent pas tout en compte).

 

C'est sûr qu'AoS a une orientation plus "comics" "héroïque" que warhammer. Mais il est censé être en préparation depuis plusieurs années, je sais plus si les chiffres étaient déjà dans ce goût là ya 2 - 3 ans.

(Encore qu'il aurait été préparé vite fait je serais pas surpris, mais c'est un tout autre débat).

[Magnifique]

Pas mal tes chiffres Edmak, il y a peut-être un fond en effet...

 

D'un autre côté on peut y voir aussi l'histoire de "l'oeuf et de la poule...".

 

2014 c'est vraiment le début où GW a arrèté de faire des efforts sur les traductions de ses suppléments et de ses jeux. Il me semble par exemple qu'en Espagne et Italie il n'y a plus de traductions du tout (ou le strict minimum), en Allemagne/France ce n'est pas beaucoup mieux, toutes la série des suppléments numériques (type Clan Raukan, Sentinel of Terra...) n'ont pas non plus étaient traduit, ça va même plus loin avec la dernière réédition de Space Hulk qui était "english only" (alors même que les précédentes éditions identiques avaient déjà la trad qu'il suffisait de reproduire presque au mot prêt)... ne parlons même pas des productions BL qui dans leur grande majorité ne sont pas traduites...

 

Tout ça fait à mon avis qu'en Europe par exemple pas mal de gens n'ont pas acheté certains produits GW qui dans leur langue auraient trouvé preneur (ce qui est le cas des suppléments numériques pour moi par exemple)... aux USA tu n'as déjà pas ce frein.

 

Rajoutons que la crise aux USA se résorbe un peu plus vite que chez nous et que le poste de dépense dévolu aux "divertissements" est généralement plus important chez eux, ça peut expliquer un peu les écarts à mon avis (sans pour autant invalider ton idée après coup).

Modifié le 8 octobre 2015 par Magnifique

[Joker]

e ne sais pas si ce tableau avait déjà été partagé, mais je le trouve intéressant : le marché US est devenu le premier marché de GW. A voir donc si dans la tête de GW, AOS n'a pas été produit dans un but de rendre warhammer plus concret pour un Américain moyen (à savoir des personnes qui n'ont quasiment aucune culture "médievale", mais plus un attrait pour les "super héros".) 

C'est surement réducteur de ma part je l'avoue, mais cela me met le doute.

 

 

Il faut savoir que la communauté actuelle des joueurs américains fait un gros f*** à AoS. Les forums nationaux de wargames ont largement écarté GW et AoS au profit de Mantic et KoW. KoW a remplacé Battle dans les championnats régionaux et les USA ont voté pour KoW pour l'ETC (à la place de la v8, de AoS et du 9th age). Donc le marché américain n'est a mon avis pas un vrai marché d'avenir si on en croit les joueurs US actuels. AoS s'est pris une grosse baffe par les communauté de wargame là bas. Apres aupres des "jeunes", c'est comme en France. On va trouver AoS a picwic...

Modifié le 9 octobre 2015 par Joker

[XAW]

La communauté des tournoyeurs n'est pas et ne représente pas la majorité des joueurs. Si AoS est acheté et prend pied chez les joueurs lambda, GW aura réussit son pari et pourra reprendre pied dans l'héroic fantasy face à warmahorde.

 

Mais, même si GW mise sur les états unis comme marché porteur, je trouve assez hallucinant de ne pas se remettre en question par rapport aux pertes subit en Europe et en Angleterre, surtout là bas, où on est quand même dans les terres de prédilection de la boîte.