GW : résultats financiers

[julo62]

Vous savez s’ils ont une autre méthode de communication aux EU ?

Parce qu’ici, pour quelqu’un qui n’habite pas dans une ville qui a une boutique bien placée ou qui n’est pas déjà « installé » dans le wargame, c’est quand même chaud de connaître GW.

Du coup, les tournoyeurs qui ne pratiquent plus, c’est encore un vecteur de communication qui s’étiole.

 

Je pensais vraiment qu'ils allaient chercher des canaux de distribution plus "grand public" mais ça n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour. Parce que, à quoi bon simplifier un jeu pour le rendre plus accessible (ce qui semble être un des objectif d'AoS) si on ne le rend pas plus visible ?

Finalement, mon entrée dans la figurine, ça a été "seigneurs de guerre", quand j'avais une douzaine d'années, et pour moi, ça a été un coup de maître de leur part.

[Azrael_404]

 

Vous savez s’ils ont une autre méthode de communication aux EU ?

Parce qu’ici, pour quelqu’un qui n’habite pas dans une ville qui a une boutique bien placée ou qui n’est pas déjà « installé » dans le wargame, c’est quand même chaud de connaître GW.

Du coup, les tournoyeurs qui ne pratiquent plus, c’est encore un vecteur de communication qui s’étiole.

 

Je pensais vraiment qu'ils allaient chercher des canaux de distribution plus "grand public" mais ça n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour. Parce que, à quoi bon simplifier un jeu pour le rendre plus accessible (ce qui semble être un des objectif d'AoS) si on ne le rend pas plus visible ?

Finalement, mon entrée dans la figurine, ça a été "seigneurs de guerre", quand j'avais une douzaine d'années, et pour moi, ça a été un coup de maître de leur part.

 

 

Perso dans les Cultura de chez moi y'a des fig GW , je ne sais pas si c'est à l'échelle nationale ou si c'est un choix propre à chaque magasin. Mais en soit ça leur accorde une bonne visibilité.
 

[ange-dechu]

A cultura croix blanche (Paris Sud), le chef de rayon à dégagé 1/3 du rayon pour du warmahorde. A côté, des produits qui devraient en théorie ne plus être en vente (pavé de mouvement, livres end of times, livres d'armée battle) mais également des nouveautés âge of sigmar... Le tout en moyenne 0,30 plus cher que games Workshop.

[XAW]

Vendre du GW plus cher que GW, c'est fort ça quand même!

[Rippounet]

La communauté des tournoyeurs n'est pas et ne représente pas la majorité des joueurs. Si AoS est acheté et prend pied chez les joueurs lambda, GW aura réussit son pari et pourra reprendre pied dans l'héroic fantasy face à warmahorde.

En même temps, si ça ne marche pas chez les tournoyeurs, c'est mauvais signe pour les joueurs "lambda" aussi...

 

Soyons clairs sur les termes. Cela fait pas mal de temps (d'années) que je lis que les tournoyeurs ne sont pas la majorité des joueurs. Certes. Enfin, sans vouloir être nombriliste, en quinze ans, trois villes, et une demi-douzaine de clubs, j'ai pas croisé beaucoup de joueurs qui ne s'intéressaient pas (de près ou de loin) à l'aspect compétitif du jeu.... Un par-ci, un par-là, pour tout dire, face à une écrasante majorité qui cherchait un minimum à trouver "des trucs qui marchent" entre chaque partie... Les joes qui vraiment s'en moquent, c'est plutôt des gens qui ne jouent et n'achètent -presque- plus, préférant -souvent- peindre (et repeindre) les trucs achetés des années plus tôt, ou encore d'étranges individus plus ou moins fiers de "ne pas faire de tournoi", parce que leur vision du truc est basée sur des préjugés plutôt que de l'expérience, et qui achètent amoureusement leurs trois pièces par an quand le coeur leur en prend...

Ceci pour dire que cette affirmation que les tournoyeurs "ne représentent pas la majorité des joueurs" reste quand même à prouver. Qu'on ait une majorité invisible de jeunes clients qui achètent une armée, jouent trois mois et laissent tomber, je veux bien. Mais dans ce cas on parle de client et non de joueur. Coté joueur, cad le mec qui joue plus que quelques mois, j'en ai quand même pas croisé beaucoup qui ne faisaient pas du tout attention aux coûts en points.... Et j'inclus dans le lot les joueurs du dimanche, les papas à l'agenda débordé, les jeunes de quartier... Et à l'inverse, en tournoi, on croise aussi des gens qui ne jouent pas pour gagner... Pour rappel, même Bruno Grelier, sans doute l'un des gens les moins compétitifs qu'on puisse imaginer, se croisait en tournoi sur Nantes...

De l'autre coté, depuis au moins la V3, j'ai quand même toujours entendu les revendeurs divers et variés parler des "trucs qui marchent" et me dire que ce qui se vend, c'est ce qui poutre. Le succès de Gavin Thorpe, c'était aussi sa capacité à pondre de l'armée clé dans le dos pour le gros bill en puissance, qu'il joue dans son garage ou en tournoi... Les "collectionneurs" j'en ai pas beaucoup entendu parler en boutique personnellement...

 

Tout ça pour dire que je suis sceptique sur cette affirmation. Déjà, j'ose croire qu'un jeu qui permet de tournoyer, c'est un jeu en bonne santé, donc qui va susciter l'intérêt, même chez celui qui ne tournoie pas. Mais au-delà de ça, j'ose aussi croire que la majorité des gens sont un tant soit peu compétitifs, même s'ils ne se l'avouent pas forcément. M'enfin.
 

Modifié le 9 octobre 2015 par Rippounet

[XAW]

Je vais prendre le problème à l'envers.

 

Si une communauté de joueurs lambdas se créent, un communauté de tournoyeurs va suivre, l'inverse se produit assez rarement. La majorité des joueurs ne pratiquant tout de même pas les tournois.

 

Je fais parti de la vieille génération, celle qui a joué à battle alors qu'internet n'existait pas encore sous la forme actuelle. Lors de la quatrième édition, où battle à commencé son ascension du jeu de figs, il y avait très peu de tournois et pourtant, la communauté de joueurs grandissaient régulièrement. Mais il y avait toujours une partie en cours dans les boutiques (surtout le samedi et je ne parle pas de centre hobby mais de vrais magasins^^).

 

De cette grosse communauté a surgi le monde des tournois qui s'est étoffé avec le net et les moyens de communication que celui-ci propose.

 

C'était la situation a cette époque. Maintenant la plupart des clubs s'appuie sur une population de tournoyeurs qui sont les fidèles et, à côté, des joueurs touche à tout qui vont et qui viennent.

 

On s'éloigne des résultats financiers pour rentrer dans la politique de GW (autre sujet!). Dans un an, un nouveau sujet s'ouvrira sur les résultats financiers de 2016, on verra alors à ce moment là si le pari AoS de GW a été gagnant ou pas?

[Magnifique]

 

On s'éloigne des résultats financiers pour rentrer dans la politique de GW (autre sujet!). Dans un an, un nouveau sujet s'ouvrira sur les résultats financiers de 2016, on verra alors à ce moment là si le pari AoS de GW a été gagnant ou pas?

 

En fait je doute qu'on soit réellement fixé l'année prochaine (sauf four incommensurable peu probable, GW ayant encore la plus grosse forte de frappe du milieu), il faudra plutôt attendre une paire d'année au moins pour juger du succés relatif d'AOS.

 

Les informations que GW est forcé de communiquer sont très limitées et tout l'art de l'exercice et de "noyer le poisson" quoiqu'il arrive, avec un jargon volontairement flou et spécifique tout en alignant les contres-vérités et les effets de style. A chaque fois à peine peut-on s'appuyer sur quelques chiffres qui semblent indiquer que tout n'est pas rose pour le "toucan" mais ceux-ci sont encore assez "flous" pour permettre à certains de les nier (le CE en tête).

 

A mon sens les seules indications qu'on pourra un peu interprêter ça sera la fréquence et le volume des sorties pour AoS dans l'année qui va venir... si ça sort régulièrement et en quantité on pourra estimer que GW a trouver son publique

 

Bon si j'étais purement mauvaise langue je dirai bien que le fait qu'après 3 mois "only" AoS avec seulement 2 armées et un peu de "superflu" et désormais silence radio et flou total pour la suite, ça n'annonce pas forcément une grosse grosse implication, ça fait genre "tout est dans les tuyaux mais on hésite encore à lancer la prod"... mais il est encore un peu tôt.

Modifié le 9 octobre 2015 par Magnifique

[Xoudii]

On s'éloigne des résultats financiers pour rentrer dans la politique de GW (autre sujet!). Dans un an, un nouveau sujet s'ouvrira sur les résultats financiers de 2016, on verra alors à ce moment là si le pari AoS de GW a été gagnant ou pas?

 

 

En effet, mais ça reste argumenté et pertinent pour l'instant, donc pour l'instant on reste comme cela, et si il faut je scinderai.

[Bii]

C'est un peu hors sujet , mais , je donne mon expérience perso sur la visibilité de GW.

 

Dans mon cas, un département rural , elle a beaucoup diminué avec le temps.

Quand j'ai commencé , il y a 20 ans , GW avait pas mal de visibilité. Le magasin de jeux vidéos vendait des figurines ce qui a permis de faire découvrir le jeu à beaucoup d'adolescents. On trouvait aussi le WD dans les librairies , près de Magic , il pouvait bénéficier de la popularité du jeu de carte.

 

Aujourd'hui la visibilité est réduite. Il n'y a plus de figurine dans le (les?) magasin(s?) qui reste(nt?) et il n'est plus dans les librairies . Je crois qu'il n'y a plus de figurines dans le Cultura . S'il en reste, c'est probablement dans un coin perdu du magasin et il faut chercher pour trouver. Je n'ai pas connaissance d'un point de vente à moins de 100 km .

 

Donc , dans ma région , difficile de s'interesser au jeu en tombant dessus " par hasard" contrairement aux années 1990. Je pense que c'est assez négatif sur le nombre de nouveaux arrivants et donc sur le chiffre d'affaire .

[Invité Koveras]

Pour ma part,

 

Je pense que le sujet ici est aussi le nom de la boite et surtout la perception du client envers GW.

 

De nos jours, Internet est un des plus gros moyens de communication pour une boite (surtout dans le jeu/jeux vidéos). Le fait que la communauté soit peu clémente envers GW et que depuis AoS le nom soit encore plus "sale" est ce qui provoque un impact majeur sur la  baisse de revenu des dernières années (pas AoS évidemment)

Est-ce aussi la raison du changement du nom vers Warhammer ? Games Workshop étant devenu trop "mal vu" sur les différents médias ?

De plus, les vendeurs deviennent de plus en plus virulent face à la facon de faire de GW ce qui fait un deuxième moyen de "propagation" et "de publicité" qui fait défaut.

D'une part, où qu'on regarde sur internet, la "réputation" est mauvaise, et elle l'est aussi dans les FLGS et auprès des différents clubs et anciens joueurs. Ca ne leur laisse plus que leurs magasins pour promouvoir leur jeu. Ces magasins sont clairement à l'abandon depuis un certain moment où que je passe.

 

On peut donc déduire qu'ils coulent petit à petit la boite. Néanmoins, couler 150M€ /an est un processus qui peut prendre du temps, surtout quand ca se base que sur "de la satisfaction client" et sur le perte de crédibilité d'un nom/d'une marque. AoS se vend il ? Les chiffres seront ils bons pour GW ?

Je pense qu'ils seront bons sur les 6 premiers mois, la boite de base d'AoS est un excellent ratio/prix+entrée en matière et les nouveautés de 40K ont été correctement achetées. De plus, les nostalgiques se sont jetés sur les anciennes figurines WHFB pour finir leurs armées. Du coup, je pense que le revenu sera encore "bon" cette année et que le résultat sera positif.

 

Ou bien cas que je souhaite pour un changement de gérer la boite  -> AoS ayant tué un "univers", et aussi une certaine "continuité" dans le genre, la réputation un peu plus de GW et surtout si elle a fait perdre le côté "à vie du jeu de figurines". On avait 30 ans de Warhammer, on le pensait immuable. Ce n'est plus le cas. Je suis assez convaincu et je l'ai entendu de pas mal de joueurs : "GW était une forme de constance, ce n'est plus le cas". Ca faisait sa force d'avoir un jeu de 30 ans aussi, et là, ben le jeu il a 3 mois et le jeu de 30 ans il existe plus. Est-ce que le fait que GW perde le côté "produit qui dure pour "produit de consommation qui finira assez rapidement" ne va pas leur faire perdre tous leurs clients aux profits d'autres jeux qui sont plus dynamiques et moins chers...Je vois aussi que les joueurs de 40K commencent à stresser de voir un changement radical dans leur jeu. Pour ma part, je comptais m'acheter des Tau...Ben non, je jouerai avec l'armée d'un de mes amis.

 

J'aimerais être un prêtre des runes et pouvoir apercevoir le futur à travers mes bibelots :p

Modifié le 10 octobre 2015 par Koveras

[Chéqué-Varan II]

GW va pas se casser la gueule hein! WHB n'as cessé de devenir la portion congrue de ses ventes. Si AOS se plante, ce sera la mort de Warhammer pas de GW, et ça on le saura dans 1 an et demi deux ans, c'est à peu près l'avance avec laquelle GW bosse, et si AOS se plante la logique voudrait qu'ils se montrent plus prudents avec 40K, on les verra peut-être même faire une étude de marché pour déterminer les attentes des clients ^^!

[le-sergent]

Koveras parle aussi de la "réputation" de GW et de la "confiance" que les joueurs ont dans la marque.

 

Biensûr GW ne mettra pas la clé sous la porte en 2016, mais je pense que beaucoup sous-estime largement la proportion de joueurs pour qui cet été a été la goutte qui a fait déborder le vase. Des gens qui ne vont pas se contenter de ne pas acheter GW, mais qui vont acheter chez la concurrence. Une concurrence qui je le rappelle a inlassablement échoué à s'implanter durant les 30 ans d'existence de la référence qu'était Warhammer Battle. Un temps révolu... un bon signe?

[Invité]

GW va pas se casser la gueule hein! WHB n'as cessé de devenir la portion congrue de ses ventes. Si AOS se plante, ce sera la mort de Warhammer pas de GW

Certains feraient remarquer que GW est déjà mort, dans le sens où l'entreprise d'il y a ne serait-ce que 10 ans semble avoir bien changé aujourd'hui. Les "grosses têtes" sont parties et la... "transformation" de warhammer en AoS me semble révélateur. Peut-être qu'un jour GW vendra tout sauf ce qui a fait son succès et son nom, est-ce que ce sera encore GW ?

C'est tout le problème avec les noms : on peut les garder longtemps sans qu'ils ne se rapportent plus à ce qu'ils désignaient par le passé.

 

Pour ce qui est de la réputation et d'internet c'est drôle mais dans ton post Koveras tu as l'air de sous-entendre que c'est la mauvaise réputation de Games qui fait ses mauvaises ventes ^^ Mais je crois qu'on est d'accord pour dire que c'est la politique de l'entreprise qui a provoqué à la fois une mauvaise réputation (qu'elle a toujours plus ou moins eu, selon les périodes, même si de nos jours c'est vachement visible quand même) mais surtout un arrêt de pas mal de joueurs qui a fait baisser les ventes.

 

La mauvaise réputation est un symptôme visible du départ des joueurs à cause des prix et de la politique de l'entreprise, mais je n'ai pas l'impression que la boite souffre de sa réputation, au sens que si on dit à quelqu'un "holala GW c'est trop cher !!" l'acheteur potentiel pourra le vérifier par lui-même en boutique, et achètera ou non selon ses moyens.

'fin je sais pas si on peut parler de ça dans un sujet "financier", avec Games c'est difficile de savoir où se termine le simple jeu et où commence la politique et le pur marketing.

 

Typiquement fut un temps GW était déjà critiquée mais en progression constante, à cette époque les critiques se portaient sur des points qui étaient peut-être moins pertinents ou avaient moins d'impact sur les joueurs, alors qu'aujourd'hui les critiques sont associées à une baisse des ventes bien visible. En fait quand j'y pense je n'ai pas réellement souvenir de critiques virulentes et régulières à l'époque du SDA ou de 40k v4 / warhammer v6. J'étais peut-être trop jeune pour les remarquer ceci dit (et internet était moins développé).

Modifié le 10 octobre 2015 par Invité

[Edmak]

Je me souviens qu'en période 40kV2 (passage V3) et donc battle V4 de mémoire, les discussions étaient les mêmes. Les prix qui augmentent, toujours besoin de plus d’unités pour jouer (passage V3 40k qui avait profondément modifié la gestion des "unités"). J'allais chez 2 revendeurs indépendant à l 'époque et les deux annonçaient la mort de GW, que de toutes façon il y avait tellement mieux ailleurs et pour moins cher, que c'était des gros voleurs, qu'ils traitaient mal les revendeurs indépendants, qu'ils allaient arrêter de les distribuer, etc

 

Donc GW avait déjà mauvaise réputation, il y a de ça 20 ans. C'est d'ailleurs marrant de voir que les écueils soient les mêmes. Cela veut dire que ça fait depuis plus de 20 ans que ces problèmes existent, mais que pourtant, ça continue de marcher un minimum (en tous cas assez pour qu'il n'y ait pas de remise en question de ces points par la société).  

 

Après il n'y avait pas internet, il était très difficile d'avoir une vue d'ensemble. A l'époque, le changement profond sur 40k m'avait fait arrêté le jeu. Et pourtant la V4 40k qui suivra sera considéré comme celle de la croissance importante du jeu.

 

Dur dur de savoir de quoi l'avenir sera fait.

[XAW]

Les deux époques sont incomparables, même si on peut s'amuser des souvenirs des paroles des revendeurs.

 

A l'époque, GW lançait plusieurs jeux différents, possédaient encore des jeux d'accroches chez Mattel, proposait des prix largement plus abordable et la V3 est loin d'être comparable au changement battle-AoS.

 

Bref, comparer les deux périodes est inutile puisque ce n'est absolument pas la même situation.

[petitgars]

D'un autre coté, c'est peut etre le point de comparaison le plus pertinent, je ne suis pas sur qu'on puisse l'écarter d'emblée car il y a des divergences.

Il y aura toujours des divergences, qu'il convient de garder à l'esprit.

[Xoudii]

Attention de garder en tête que l'on est sur un forum de passionnés (genre le combo magique qui exacerbe les avis :) ), l'écho qui ressort ici n'est peut être pas le même pour la majorité des "consommateurs" GW (conso au sens large, j'ai pas dis client hein!).

Oui le warfo est une grosse plateforme d'échange de cette communauté, mais elle n'est pas pour autant consulté par tout le monde, faut garder ça en tête.

Sur Marseille, la majorité des joueurs que j'ai côtoyé en club ou magasin GW ne consultait pas ou ne connaissait pas le warfo. Et sur ce même warfo, on a les têtes de listes GW c'est le mal, s'était mieux avant, etc... On a, aussi, un % qui ne s'exprime pas, il n'y a qu'à voir, en section battle, le sujet sur ceux qui aime AOS, même si il n'est pas aussi populaire que celui anti, il n'en reste pas moins, tout, sauf anecdotique. Et encore, on pourrait en rajouter une couche sur le faite que les mécontents s'expriment toujours plus que les satisfaits.

 

Bref, on en sait rien, on a aucune donnée fiable, si ce n'est ces rapports financiers. Ceux là même qui peuvent être atténué par blablabla la crise, l'ouverture de la concurrence, les nouveaux investissements toussa toussa.

 

Bref, arrêtez de vous prendre pour parole d'évangile. L'entreprise est toujours là et a tout de même recruté une nouvelle team de sculpteurs/modélisateurs les 2-3 années passées, ce qui est tout de même signe d'une certaine confiance en l'avenir si je ne dis pas de bêtises.

 

Apres qu'ils aient des œillères, c'est autre chose. :)

[Chéqué-Varan II]

 

Je me souviens qu'en période 40kV2 (passage V3) et donc battle V4 de mémoire, les discussions étaient les mêmes. Les prix qui augmentent, toujours besoin de plus d’unités pour jouer (passage V3 40k qui avait profondément modifié la gestion des "unités"). J'allais chez 2 revendeurs indépendant à l 'époque et les deux annonçaient la mort de GW, que de toutes façon il y avait tellement mieux ailleurs et pour moins cher, que c'était des gros voleurs, qu'ils traitaient mal les revendeurs indépendants, qu'ils allaient arrêter de les distribuer, etc

 

Donc GW avait déjà mauvaise réputation, il y a de ça 20 ans. C'est d'ailleurs marrant de voir que les écueils soient les mêmes. Cela veut dire que ça fait depuis plus de 20 ans que ces problèmes existent, mais que pourtant, ça continue de marcher un minimum (en tous cas assez pour qu'il n'y ait pas de remise en question de ces points par la société).  

 

Après il n'y avait pas internet, il était très difficile d'avoir une vue d'ensemble. A l'époque, le changement profond sur 40k m'avait fait arrêté le jeu. Et pourtant la V4 40k qui suivra sera considéré comme celle de la croissance importante du jeu.

 

Dur dur de savoir de quoi l'avenir sera fait.

 

Y'a quand même beaucoup de différences: 40K était le petit jeu de GW à l'époque il avait pas le succès de WHB qui avait explosé à la V6, le passage en V3 a coincidé avec l'arrivée de la V6, et soyons clairs cette version de WHB qui correspondait à l'époque où WHB trustait les ventes de GW a été saluée par tout le monde, le GW bashing a commencé avec les fans de 40K V2 mais les critiques ne correspondaient pas aux réalités économiques, j'ai arrêté 40K pourtant j'ai dû constaté que la V3 marchait et drainait de plus en plus de gens. Du coup on voit très bien des années après que GW a fait quelque chose de travers puisque son jeu phare a été supplanté par son petit frère, et qu'au lieu d'avoir un jeu qui marchait très fort et montant en puissance au côté d'un jeu bien installé qui continuait à bien se vendre, on a vu au contraire les ventes de WHB décliner de manière conséquente. La seule conclusion possible c'est que GW a fait de la merde avec un de ses jeux.

Donc ça démontre justement que tout n'est pas bien allé, on a vu WHB se casser la gueule, on a vu pourquoi, on a vu 40K monter en puissance et comme on a vu GW torpiller l'un, y'a au contraire de sérieuses raisons de se demander s'ils vont torpiller l'autre car ce que ces 20 ans nous ont appris c'est qu'ils en étaient capables! Et c'est encore plus inquiétant parce qu'on a pas le sentiment d'une remise en question....

[Invité]

J'avais justement essayé d'éviter le débat "v2/v3" en parlant de la v4 de 40k et la v6 de Battle ^^ Une période qui était "stable" il me semble, et déjà éloignée mais quand même moins que le passage de la v2 à la v3.

C'est fou le nombre de jeux estampillés GW qu'il y avait à l'époque. Epic, inquisitor, warmaster, Mordheim, Necromunda, Gorkamorka (qui existait encore non ?), 40k, battle...

Je ne sais même pas si l'entreprise s'est déjà "justifiée" de l'arrêt de certains jeux, dans ses rapports. On a aussi perdu pas mal de règles issues du WD avec le temps mine de rien (comme la création de véhicules, qui collerait si bien à l'ambiance actuelle du jeu, mais moins à la politique de l'entreprise...).

 

La boite s'est quand même vachement asséchée avec le temps.

[Invité Koveras]

Mon raisonnement est qu'à l'époque, le média internet était nettement moins important qu'aujourd'hui et vu que GW fait pas dans la radio/télé. Il lui reste que trois moyens : ses magasins, ses clients, et le WD (lol) qui n'est pas en librairie.......

 

Aujourd'hui, le monde est sur Internet, il suffit de voir les gens sur leurs smartphones tout le temps , les tablettes, la 4G/3G. Des énormes multinationales doivent "s'excuser" rapidement de nos jours sur Internet, à la TV, sinon ils risquent gros car la communication va beaucoup plus vite aujourd'hui. Il suffit de voir qu'un artiste de nos jours, s'il dit une bêtise doit s'excuser rapidement sur Twitter...ils invoquent même souvent de nos jours ; "compte hacké etc..." pour tenter de sauver leur image...

 

C'est là que je voulais en venir. La boite vient de frustrer un grand nombre de personnes d'un coup et je pense que cela a provoqué une réaction en chaine comme on en voit souvent avec les artises/hommes politiques/multinationales. L'image sur les médias pour une boite est bien plus importante qu'il y a 10 ou 15 ans, ca va beaucoup plus vite pour la ternir.

 

Je pense qu'ici, c'est ce qui se passe avec AoS. Je pense que l'image de GW a été fortement écorché mais je ne pense pas que cela provoquera un résultat financier mauvais sur le premier semestre de la sortie d'AoS mais surement sur le deuxième semestre. Je pense aussi qu'une bonne partie des joueurs jouaient aussi à 40K et l'impact risque d'être beaucoup plus grand qu'on s'imagine. Je consulte les forums anglais, américains et allemands et je n'ai jamais vu si peu d'activité sur les forums "fanboy" de GW. Certes, c'est peut être pas toute la tranche de la population, mais je peux vous assurer qu’énormément de joueurs consulte les forums sans pourtant y participer ou s'y inscrire.

 

 

Les chiffres sont là, ils ont perdu énormément de clients sur les dernières années et je pense que c'est dû surtout à l'arrogance.

Modifié le 11 octobre 2015 par Koveras

[Rippounet]

On s'éloigne des résultats financiers pour rentrer dans la politique de GW (autre sujet!). Dans un an, un nouveau sujet s'ouvrira sur les résultats financiers de 2016, on verra alors à ce moment là si le pari AoS de GW a été gagnant ou pas?

En fait je doute qu'on soit réellement fixé l'année prochaine (sauf four incommensurable peu probable, GW ayant encore la plus grosse forte de frappe du milieu), il faudra plutôt attendre une paire d'année au moins pour juger du succés relatif d'AOS.

Les informations que GW est forcé de communiquer sont très limitées et tout l'art de l'exercice et de "noyer le poisson" quoiqu'il arrive, avec un jargon volontairement flou et spécifique tout en alignant les contres-vérités et les effets de style.

On peut donc déduire qu'ils coulent petit à petit la boite. Néanmoins, couler 150M€ /an est un processus qui peut prendre du temps, surtout quand ca se base que sur "de la satisfaction client" et sur le perte de crédibilité d'un nom/d'une marque. AoS se vend il ? Les chiffres seront ils bons pour GW ?

Je pense qu'ils seront bons sur les 6 premiers mois, la boite de base d'AoS est un excellent ratio/prix+entrée en matière et les nouveautés de 40K ont été correctement achetées. De plus, les nostalgiques se sont jetés sur les anciennes figurines WHFB pour finir leurs armées. Du coup, je pense que le revenu sera encore "bon" cette année et que le résultat sera positif.

Ouaip. Pour ce qui est de l'aspect strictement "financier" de la discussion, on n'aura pas de réponse avant un an ou deux, GeuWeu noiera le poisson de toute façon, et même si les chiffres s'avèrent mauvais, la boîte n'est pas prête de mettre la clé sous la porte de sitôt. En gros, de là où on est, on ne peut pas savoir grand chose.

En fait, on confond facilement dans ces discussons la survie des jeux (warhammer & co, tels qu'on les connaît) et la survie de la boîte. Les jeux sont menacés ; la boîte, pas vraiment. En gros, la politique actuelle menace de mettre fin au bousin tel qu'on l'a connu, mais la société survivra, même si elle se transforme radicalement.

Ce sont là nos oeillères à nous: par notre petit bout de la lorgnette, la survie de la boîte, c'est l'existence de ses jeux. En fait, nan. Si "Warhammer 40 000" disparaissait demain, GeuWeu lui survivrait, même si ça impliquerait sans doute de fermer des magasins, de se voir racheter, de lancer des nouveaux produits/jeux/services... etc.

Bref, on discute un peu dans le vent, à spéculer sur des chiffres et des tendances que même GeuWeu ne connaît pas en fait. Mais je crois que c'est parce qu'on réalise que la boîte change vraiment cette fois.

 

Je me souviens qu'en période 40kV2 (passage V3) et donc battle V4 de mémoire, les discussions étaient les mêmes. Les prix qui augmentent, toujours besoin de plus d’unités pour jouer (passage V3 40k qui avait profondément modifié la gestion des "unités"). J'allais chez 2 revendeurs indépendant à l 'époque et les deux annonçaient la mort de GW, que de toutes façon il y avait tellement mieux ailleurs et pour moins cher, que c'était des gros voleurs, qu'ils traitaient mal les revendeurs indépendants, qu'ils allaient arrêter de les distribuer, etc

Donc GW avait déjà mauvaise réputation, il y a de ça 20 ans. C'est d'ailleurs marrant de voir que les écueils soient les mêmes. Cela veut dire que ça fait depuis plus de 20 ans que ces problèmes existent, mais que pourtant, ça continue de marcher un minimum (en tous cas assez pour qu'il n'y ait pas de remise en question de ces points par la société). 

Attention de garder en tête que l'on est sur un forum de passionnés (genre le combo magique qui exacerbe les avis :) ), l'écho qui ressort ici n'est peut être pas le même pour la majorité des "consommateurs" GW (conso au sens large, j'ai pas dis client hein!).

Bref, on en sait rien, on a aucune donnée fiable, si ce n'est ces rapports financiers. Ceux là même qui peuvent être atténué par blablabla la crise, l'ouverture de la concurrence, les nouveaux investissements toussa toussa.

Bref, arrêtez de vous prendre pour parole d'évangile. L'entreprise est toujours là et a tout de même recruté une nouvelle team de sculpteurs/modélisateurs les 2-3 années passées, ce qui est tout de même signe d'une certaine confiance en l'avenir si je ne dis pas de bêtises.

Les critiques sont les mêmes depuis 20 ans, ouaip. La différence cependant, c'est qu'il y a 20 ans on critiquait des choix relativement mineurs d'une boîte en pleine expansion. Aujourd'hui on critique des choix majeurs (tuer Battle par exemple) d'une boîte dont les ventes se cassent la figure.

Je pense que les virages amorcés par GeuWeu menacent le hobby de beaucoup de gens sur le WarFo (et sur d'autres forums de passionnés). C'est pas la boîte qui est menacée, c'est nous. Jusqu'ici les gens se sont -globalement- accrochés (en râlant), se sont adaptés (en continuant d'acheter)... Aujourd'hui... Je suis pas si sûr.

Depuis dix/quinze ans, GeuWeu a en fait pris peu de risques. En dépit de toutes nos critiques, ils ont joué plutôt serré, et évité de faire des choix stratégiques majeurs. Le jeu W40k est resté globalement très similaire à travers les versions (Battle aussi je crois bien, nan?).

Aujourd'hui, on évoque de vrais changements stratégiques: cesser de créer des jeux de qualité pour se concentrer sur les gurines, supprimer les coûts en points... etc. Le jeu auquel on a joué pendant une décennie ou deux peut disparaître. Cela pose la question de savoir si cette fois, au lieu de râler, on va lâcher l'affaire.

 

En tout cas, c'est ma vision (nombriliste) du truc, et la teneur des discussions sur le oueb (genre, sur WarSeer). Les gens arrêtent en masse. Pas "juste pour dire", pas pour "râler". Cette fois, ils arrêtent vraiment, et passent à autre chose.

 

Mon raisonnement est qu'à l'époque, le média internet était nettement moins important qu'aujourd'hui et vu que GW fait pas dans la radio/télé. Il lui reste que trois moyens : ses magasins, ses clients, et le WD (lol) qui n'est pas en librairie.......

C'est là que je voulais en venir. La boite vient de frustrer un grand nombre de personnes d'un coup et je pense que cela a provoqué une réaction en chaine comme on en voit souvent avec les artises/hommes politiques/multinationales. L'image sur les médias pour une boite est bien plus importante qu'il y a 10 ou 15 ans, ca va beaucoup plus vite pour la ternir.

Je pense qu'ici, c'est ce qui se passe avec AoS. Je pense que l'image de GW a été fortement écorché mais je ne pense pas que cela provoquera un résultat financier mauvais sur le premier semestre de la sortie d'AoS mais surement sur le deuxième semestre. Je pense aussi qu'une bonne partie des joueurs jouaient aussi à 40K et l'impact risque d'être beaucoup plus grand qu'on s'imagine. Je consulte les forums anglais, américains et allemands et je n'ai jamais vu si peu d'activité sur les forums "fanboy" de GW. Certes, c'est peut être pas toute la tranche de la population, mais je peux vous assurer qu’énormément de joueurs consulte les forums sans pourtant y participer ou s'y inscrire.

Les chiffres sont là, ils ont perdu énormément de clients sur les dernières années et je pense que c'est dû surtout à l'arrogance.

Mouais. GeuWeu a commencé à se friter avec les gens sur internet dès la V3 de mémoire. Je crois me souvenir que Chambers a quitté un forum/newsgroup à l'époque, en pestant contre "internet" dans le Dwarf. Début V4, Pete Haines était encore sur le yahoo group "40k-chaos" (qui est mourru entre 2009 et 2010 grosso modo) où il répondait aux gens de temps à autre.

Ceci pour dire que hmmm... l'impact d'internet est à relativiser, dans le sens où GeuWeu se fait basher sur les forums depuis à peu près toujours, et que la boîte a abandonné toute tentative de faire du community management depuis déjà un an ou deux (voire plus, selon comment on voit la chose). Grossière erreur amha, à une époque où, effectivement, l'image d'une boîte n'est pas sans conséquences ; mais chez GeuWeu, c'est avant tout l'aveu d'un échec sur le plan de la com', après des années de tentatives infructueuses face à une communauté quand même très exigente.

Ce que je veux dire, c'est qu'AoS n'a pas empiré l'image de GeuWeu (elle a toujours été mauvaise), mais a simplement conduit les gens à faire plus que râler dans le vent...

Koveras, tu dis que les forums sont moins actifs... Peut-être... Perso je constate surtout un changement de ton. Par le passé, ça râlait pas mal, mais c'était à cause des efforts à fournir pour s'adapter à des changements finalement mineurs ; aujourd'hui ça râle en fait moins fort, parce que le choix est binaire: continuer malgré tout (et donc accepter l'évolution de la boîte) ou arrêter (et donc quitter le débat).

Pour résumer: paradoxalement, je trouve que l'image de GeuWeu sur le net, au jour d'aujourd'hui, est pas si pire. J'ai vu/lu des critiques bien plus nombreuses et violentes par le passé. Comme quoi...

[le-sergent]

Ils ne font presque plus de pubs, ne communiquent plus du tout, détruisent un jeu majeur de leur gamme etc... On ne peut pas vraiment dire qu'ils gèrent leur image mieux qu'avant...

[Elaida]

Hum, personnellement j'ai connu GW via le WD vers 1995 je dirai, à l'époque où il était en librairie. Ceci dit, je n'ai pour ainsi dire que très peu entendu parler de leurs jeux, pour ainsi dire quasiment jamais dans mon entourage depuis. Pourtant j'ai un cercle de relations des plus disparate.

 

Tout ça pour dire que la publicité chez GW, ben ça n'a jamais été leur point fort. Au point que je me dit que leur moyen de publicité premier, ce sont les joueurs eux-même. 

[Magnifique]

Certes Alethia, mais déjà tu vois ça fait un mode de diffusion en moins le WD n'étant plus en kiosque...

 

Mais surtout 1995, l'époque vers laquelle j'ai commencé aussi, si tu t'intéressais pour W raisons aux pitous, le passage obligé était GW car il n'y avait quasiment qu'eux, très loin devant tous les autres... pour peu que tu ais eu Space Crusade ou Heroquest à noel quelques années avant... boum tu étais déjà sensibilisé...tiens de la publicité en moins encore aujourd'hui :wink2:

 

Quelques années après, pour peu que tu ailles dans un magasin de jeux vidéo ou un revendeur de Magic, c'est sur des produits GW que tu tombais en fouillant les rayons... aujourd'hui ils ne sont pas rare les revendeurs à couper les ponts avec GW au profit de la concurence.

 

Bref c'est une accumulation de petites choses...

Modifié le 11 octobre 2015 par Magnifique

[Elaida]

Certes, ma remarque était faite pour dire que le problème de datait pas de l'époque d'internet surtout. Je trouve cela tellement dommage qu'une plate-forme communautaire ne soit pas mis en place, ils y gagneraient tellement en terme de visualisation de leur produits: figurines ET jeux...

 

Heureusement qu'il y a des passionnés pour faire vivre des lieux tels qu'ici. Sans le Warfo, je ne me serais jamais remis à Warhammer ou pire: je me serais remis à WHB, sans savoir que The End of Times était la mort annoncé de celui-ci. J'en aurais été pour mes frais et aurait été dégouté à vie des jeux de plateaux, ayant déjà du mal à boucler les fins de mois de temps à autre.