[WarfoV8+] Le canon

[Keïnach]

Pour moi on doit garder 360o pour les machines.... Les mouvements sont trop rapides a Battle pour brider les machines a ce point.

[Nekhro]

La restriction proposée semblait plutôt être de ne pas autoriser de pivot avant le tir, pas de modifier l'angle de vue (si on veut être précis).

[Hemonthotep III]

Euh si moi je proposais de ne pouvoir faire tirer une machine de guerre que sur une cible en vue et dans son arc frontal (pour reprendre ta correction sur l’autre post nekhro :P ).

 

Ne pas autoriser de pivot serait juste impossible, car il faudrait attendre qu'une unité ennemie veuille bien gentiment se mettre en face ?

[Anwarn]

Sinon il suffit de prendre le modèle de KoW : pas de dès d'artillerie mais un jet pour toucher (qu'on peut baser sur la CT), et l'unité touchée subit 1 touche par rang (ou colonne, suivant si elle présente son flanc ou sa face au canon).

[Nekhro]

Euh si moi je proposais de ne pouvoir faire tirer une machine de guerre que sur une cible en vue et dans son arc frontal (pour reprendre ta correction sur l’autre post nekhro :P ).
 
Ne pas autoriser de pivot serait juste impossible, car il faudrait attendre qu'une unité ennemie veuille bien gentiment se mettre en face ?

La restriction de l'arc frontal ne sert pas à grand-chose avec le pivot. Puisqu'une Machine de Guerre peut pivoter avant de tirer, elle peut «placer» son arc frontal où elle veut.

[Kâss' Krân']

Heu alors je suis peut etre dans le pate mais j'ai peur de ne pas avoir compris cette histoire d'arc frontal machin truc... Concretement, je vais le dire grossierement, un machine de guerre tire soit :
- "Devant elle" ce qui a WFB veut dire arc de face
- "Partout" c'est a dire pivot gratuit
Corriger si c'est archi faux et quz je suis encore a coté

Donc au final, laquele de ces deux options ?

[Nekhro]

Le problème de l'arc frontal pour les Machines de Guerre, c'est qu'elle n'ont pas forcément un socle (c'est dit dans les règles V8). Donc déterminer cet arc dans ce cas, c'est impossible. À moins de normaliser ça aussi.

[Sylanian]

Je me permets de poser une question sur la volée de bois vert. Est-ce un principe qu'on va utiliser pour toutes les machines de guerres à gabarit ou uniquement le canon ? si c'est comparable au bâtiment, c'est toutes les machines de guerre.

 

Mais je pense qu'il faut alors dire un nombre de touche de FOR -3 et non une valeur fixe 7. Car sinon se posera le problème, quelle valeur pour les autres machines de guerre.

 

De plus, y-a-t-il blessures multiples ? (dans les bâtiments c'est le cas)

[Keïnach]

Pourquoi pas une save invu pour les troupes dans une foret contre un tir de canon ou de cara? Apres tout, un gros tronc peut vous sauver la vie....

[Kâss' Krân']

J'aime bien la sauvegarde due a l'environnement ! En fait, un genre de couvert leger face aux canons/cata. Du genre 5+ ou 6+ ?
C'est plus simple a gerer, ça evite la questions d'unités a moitiée, des blessures multiplew

[Hemonthotep III]

Le problème de l'arc frontal pour les Machines de Guerre, c'est qu'elle n'ont pas forcément un socle (c'est dit dans les règles V8). Donc déterminer cet arc dans ce cas, c'est impossible. À moins de normaliser ça aussi.

 

Toutes les mesures sont prises à partir du pivot ou du canon, c'est dit dans les règles sur les MdG, donc pour moi l'arc frontal est également calculé à partir de là.

 

Cependant je reconnais le caractère peu précis de la mesure d'un angle à partir de là :unsure:

Modifié le 11 septembre 2015 par Hemonthotep III

[Nekhro]

Toutes les mesures sont prises à partir du pivot ou du canon, c'est dit dans les règles sur les MdG, donc pour moi l'arc frontal est également calculé à partir de là.

Ces angles sont définis par le socle (p.5, Orientation des Unités). Il n'y a pas de restriction de tirer dans l'arc frontal dans la partie sur les Machines de Guerre justement parce que le pivot permet, juste avant le tir, de mettre cet arc dans la direction de la cible.

À partir de là, ça n'a aucun sens de donner cette restriction puisque le pivot permet de s'en affranchir.

[Hemonthotep III]

Ne confondons pas "pivot" qui est un mouvement de la MdG avec le "pivot" de leur description, qui est le corps d'une catapulte/trébuchet (ce dont je parle ^^)

 

Moi justement je propose de revenir à la ligne de vue V7 qui me paraît moins abusée - la plupart du temps ça ne change rien, mais ça permet d'éviter le canon en coin qui peut aller chercher une cible dans la diagonale de la table, voire sur son flanc sans pénalité, alors que pour manœuvrer un canon de 500+ kg, ben ça se fait pas comme ça (sans parler des catapultes ou trébuchet, qui n'étaient pas nécessairement montés sur roues)

[Nekhro]

Ne confondons pas "pivot" qui est un mouvement de la MdG avec le "pivot" de leur description, qui est le corps d'une catapulte/trébuchet (ce dont je parle ^^)

Je ne confondais pas. Je réagissais sur ta manière de définir l'arc frontal d'une Machine de Guerre (à partir du fût, pivot ou autre) et qu'elle n'était pas la bonne, en plus d'être inutile (cf pivot, le mouvement avant le tir ;)).

[pistolero gardien de la Tet corp]

J'entre dans le débat :)

Les idées qui me semblent recueillir le plus d'avis positifs :

- le boulet ne peut pas traverser une colline, ni une forêt.

- contre une unité dans une forêt, la résolution s'effectue de la même manière que pour les bâtiments.

- Dans le cas d'un monstre monté, on touche soit le monstre, soit le cavalier.

 

Après la problématique reste de savoir si on nerf les dégâts en cas de touche, ou bien si on rend plus difficile la capacité d'un tir à toucher sa cible. Personnellement je suis pour augmenter la difficulté de touche, c'est tout simplement plus réaliste, ça m'a toujours énervé de voir un canon sniper un volant à pus de 20 ps. En plus, on ne s'encombre pas de tableaux ou règles spéciales applicables ou non selon le type de cible, la modification reste simple.

On pourrait :

- remplacer l'estimation actuelle par un jet pour toucher, avec un malus de -1 contre les figurines qui possèdent la règle "vol" par exemple.

- conserver un incident de tir sur un résultat de 1.

[kruger]

Pour rester dans l’idée ça serait pivot gratuit pour les machines pendant la phase de mouvement, puis tir dans l’arc frontal. C’est ça ton idée Hemonthotep III ? Ou alors les machines perdent un tour à se réorienter ?

 

@Pistolero: Du coup en cas de touche du canon, il rebondit à 1 dé d'artillerie? ça diminue pas mal les chances de toucher non.

[Hemonthotep III]

non, mon idée est que les machines de guerre ne peuvent prendre une unité pour cible que si celle-ci se trouve dans leur arc frontal.

[pistolero gardien de la Tet corp]

@Pistolero: Du coup en cas de touche du canon, il rebondit à 1 dé d'artillerie? ça diminue pas mal les chances de toucher non.

 Non, dans l'idée : le canon effectue un tir comme une figurine équipée d'une arme de tir, mais ignore les malus, sauf contre les volants et subit un incident de tir sur un 1 pour toucher. Après, comme je ne joue pas d'armée pouvant aligner des canons, je ne me rends pas bien compte de l'impact de la modification.

[kruger]

@Pistolero: Du coup pas de rebond? Une seule fig de touchée?

 

@Hemonthteop: Vu que les machines peuvent pivoter avant de tirer ça ne change rien? Ou j'ai raté un truc?

[Hemonthotep III]

Non, elles pivotent une fois qu'elles ont sélectionné leur cible... pas avant

[kruger]

Du coup elles perdent un tour pour se réorienter ce qui les affaiblit beaucoup.

[Hemonthotep III]

Elles peuvent toujours pivoter une fois la cible sélectionnée et avant de tirer... ce qui demande de la réflexion pour tirer à tous les tours, sur les cibles désirées ^^

 

Avec ce que je propose, ça évite juste qu'une machine de guerre puisse tirer sur une cible se trouvant à plus de 45° de leur mire initiale. Elle devra soit bouger (pivoter), soit choisir une autre cible au préalable (pivot + tir permettant ensuite de placer la véritable cible dans leur angle de vue pour le tour d'après)

[pistolero gardien de la Tet corp]

Lors de son tir, le canon pivote vers sa cible (angle max ?), effectue un jet pour toucher (comme un archer par exemple) avec un malus contre les volants, ou même s'il tir à plus de x ps. Sur un résultat de 1 il subit un incident de tir. S'il réussi à toucher, là pas de changement, sauf contre les monstres montés où il touche soit le cavalier soit la monture.

[Keïnach]

C'est le nerf de trop pour moi.... deja la touche sur le monstre ou le cavalier est bien suffisante je pense.

[Ludwig Schwarzhelm]

Pour participer au sujet, je pense que si nous prendrions la norme des lignes de vue comme à l'ETC (hauteur infinie tout ça) et instaurerions une répartition des touches monstre/cavalier (du genre 5+ ou 6+ c'est le cavalier), un nerf du canon ne serait plus à envisager. Il serait très bien tel qu'il est actuellement  :good:

 

Ludwig.