Des trolls du Mordor, de l'Isengard et de la Moria [Résolu]

[zetsthamys]

On part des constatations suivantes

- un troll tout nu de la moria est à 6 de défense.

- un troll du mordor nu à une défense de 6, avec une armure légère il gagne +1 en défense et passe à 7.

- un demi-troll d'extrême harad à une défense de 5 de base (normal il est beaucoup plus petit!) et elle passe à 6 grace au bouclier.

 

On peut raisonnablement déduire de cela que la défense normal d'un troll est de 6. 

 

Et le troll de l'isengard si l'on suit cette logique à aussi une défense de 6 tout nu (ce qui paraît cohérent vu qu'il part de la même figurine que la figurine du troll du mordor, donc même peau, même constitution) Mais le troll de l'isengard dispose d'un casque et de plaques d'armure supplémentaires qui justifient que son profil indique une armure lourde, donc +2 en défense qui passe à 8. Et il dispose également d'un bouclier adapté à sa taille qui confère +1 en défense, donc on devrait logiquement avoir une défense de 9 avec un troll de l'isengard. Ce que semble conforter le morceau de fluff mis à côté du troll de l'isengard qui vante que Saruman ait réussi à faire des trolls plus fort que ceux de la moria [après le troll du mordor est censé avoir été amélioré à partir du troll de la moria par Sauron pour résister à la lumière mais à +1 en force par rapport au troll de la moria alors que le troll de l'isengard amélioré par Saruman est sensé être non seulement résistant à la lumière mais aussi plus grand et plus fort, et poutrant il a la même force qu'un troll des caverne.....), et qu'il les a aussi lourdement armés que ses Uruks-Haï (soit armure lourde+bouclier)

 

Et bien non, la défense d'un troll de l'isengard en armure lourde et bouclier est de 8.

 

Alors on peut se permettre d'envisager plusieurs hypothèses :

 

1- - Il y a une erreur et la défense devrait être de 9 et non de 8.

 

Ou alors il n'y a pas d'erreur, mais dès lors comment justifier ce qui semblait être une anomalie ? 

 

2- - Le troll de l'isengard n'aurait de base qu'une défense minable de 5 digne d'un demi-troll et son armure et son bouclier lui confère un +3.

3- - Le troll de l'isengard a bien une défense normale de troll c'est à dire 6 mais son armure pourtant vraisemblablement lourde n'est en réalité qu'une armure légère.

4- - Le troll de l'isengard à une défense de 6, et son armure lourde lui confère un +2 en défense, mais il ne bénéficie pas du bonus de défense due au bouclier (ce qui n'est indiqué nulle part mais semble très personnellement la justification la plus plausible dans le cas où la défense de 8 ne serait pas une erreur).

 

J'aimerais comprendre. J'ai remarqué que cette question avait surgit en moins développé dans la section SDA destiné à transmettre les questions à GW, mais comme elle n'a pas eu de réponse depuis plus de trois ans qu'elle a été officiellement posé à GW (en tout cas je ne l'ai pas trouvé dans la dernière FAQ), je me demandais ce que vous en pensez.

Modifié le 28 août 2015 par zetsthamys

[Pi3rr0t]

Je penche plutôt sur ta réponse 3. C'est une armure simple pour un troll. On peut voir qu'il n'y a pas de protection sur les jambes et sur le dos. Et les protection des bras est plutôt sommaire.

 

Puis un troll à défense 8 c'est déjà bien balèze et galère à tuer. Donc à défense 9 je n'imagine même la galère pour le taper...

[Jean Baptiste]

Je plussoie

[zetsthamys]

Dans ce cas il y aurait une erreur dans la description. Et cela n'a jamais été "erraté" de la part de GW. Dommage :/

Modifié le 27 août 2015 par zetsthamys

[denvaros]

Ce qui me titille chez le troll d'isengard, ce n'est pas sa défense mais sa capacité de combat, il coute plus cher que le troll du mordor, perd en cc et en force pour gagner un point (ou deux si c'est une erreur ) de défense et un point de bravoure
Ne serait il pas plus logique qu'il ait cc7 et f6 ?

[Kira83]

 

Mais le troll de l'isengard dispose d'un casque et de plaques d'armure supplémentaires qui justifient que son profil indique une armure lourde, donc +2 en défense qui passe à 8.

 

Son armure est exactement la même que son homologue du Mordor donc oui c'est juste une vulgaire erreur de la part de GW ...

 

Par contre en parlant de troll celui en amélioration pour la catapulte du Mordor qui coûte 90 points n'est pas sensé avoir d'armure donc le coût est bon on va dire par rapport au troll du Mordor de base mais il n'est pas précisé que le troll servant doit avoir une défense de 6 au lieu de 7.

[zetsthamys]

 

 

Son armure est exactement la même que son homologue du Mordor donc oui c'est juste une vulgaire erreur de la part de GW ...

 

Par contre en parlant de troll celui en amélioration pour la catapulte du Mordor qui coûte 90 points n'est pas sensé avoir d'armure donc le coût est bon on va dire par rapport au troll du Mordor de base mais il n'est pas précisé que le troll servant doit avoir une défense de 6 au lieu de 7.

 

 

Effectivement le livre ne donne pas le profil du troll du Mordor à appliquer... Une deuxième erreur non erratée depuis une demi décennie XD

[Kira83]

 

Effectivement le livre ne donne pas le profil du troll du Mordor à appliquer... Une deuxième erreur non erratée depuis une demi décennie XD

 

Oui surtout que dans le GBB V4 le troll servant est à 100 points avec un profil indiqué identique au troll du Mordor de base , ça coutait rien de mettre une ligne avec le profil modifié correctement ... :glare:

[Sorent]

M'étant penché sur la question pour une liste compétitive, il y a effectivement un problème non corrigé avec ce troll de catapulte, qui le rend très rentable si on reste sur le supplément Mordor. Mais en tournoi, Les orgas ont bon ton de considérer son coût à 100pt, pas 90pt comme dans le livre d'armée 2012. Son profil reste celui du troll du Mordor de base par défaut

[Pi3rr0t]

Pour le troll de la catapulte, il ne peut pas se déplacer à plus de 6'' de l'engin tant qu'il n'est pas détruit. Donc Ca réduit fortement l'attrait du Troll si c'est pour l'envoyer au cac.

 

Puis bon il faut déjà payer la catapulte avec et je ne suis pas sûr que ce genre de profil soit vraiment rentable (trop aléatoire à mon goût). Après pour un siège je dis pas. 

[fils de durïn]

Oui, c'est craqué. Surtout que la règle d'éloignement n'est pas dite et que les erratas donnent :
Engins de Siège
Q. Les servants dun engin de siège peuvent-ils sen éloigner ? (p94)
R. Oui

[Pi3rr0t]

La règle de l'éloignement est page 91 du bouquin de règle.

 

Et si tu lis la FAQ, il faut le faire complètement. Elle dit ceci:

 

 

Engins de Siège

Q. Les servants d’un engin de siège peuvent-ils s’en éloigner ? (p94)

R. Oui, mais ils ne peuvent s’en éloigner que 6" maximum, à

moins que l’engin de siège n’ait été détruit.

Modifié le 29 août 2015 par Pi3rr0t

[fils de durïn]

Désolé, j'ai copié tout ce que j'avais (errata du livre de règles 1.1.b. du 29 novembre 2013).

[Sorent]

Ce troll dans l'optique d'une armée qui campe avec du tir (ou de la magie) c'est intéressant. Mais effectivement avec le prix de la catapulte, il faut avoir du gros monstre aussi en face pour avoir un intérêt et surement pas dans une liste en dessous de 750 ou même plutôt 1000 pt. Il permet aussi de charger la catapulte plus vite et de tirer plus vite, mais aussi de la repositionner. C'est toujours une arme à double tranchant de toute façon les armes de siège.