AoS: À propos de l’Esthétique et de l'Ambiance

[Talagan]

Pour en revenir a la mythologie nordique. En effet, ça n'y ressemble pas, mais ça ressemble plutot a l'interprétation moderne Badass.

Marvel étant le parfait exemple.

Voici les Marauders qu'on voit au début de THor the Dark World.

http://vignette2.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/e/ea/Marauders.png/revision/latest?cb=20130808153550

 

 

C'est pas Khorneux tout ça?

 

Sigmaron et Asgard:

http://1d4chan.org/images/e/e8/Sigmaron.png

http://vignette1.wikia.nocookie.net/marvelmovies/images/7/7a/Thor_The_Dark_World_Asgard.png/revision/20150518040310

 

Certes, AoS respire le style GW, mais ce n'est autre que l’exaltation et l’exagération d'un univers Mythique.

[Wallach]

 

 

Juste une petite question: ces bouquins bourrés de vent (photos de fig notamment et illu pleines pages histoire de gagner de la place), à plus de 120 euros les 2, ils expliquent qui vit dans chaque royaume? A quoi ressemblent ces royaumes géographiquement? Qui sont les populations? Quelles sont les relations politiques, diplomatiques et économiques entre elles? Et les SE, leur organisation est précisément décrite? On sait exactement ce qu'ils sont?

 

Si la réponse est non, bah c'est pas du fluff..............

 

Faut arrêter un peu la mauvaise fois... j'ai ressorti mes livres V4 et V6 de battle et il n'y a pas la moitier de ce que tu cites dans les livres de base non plus...

On dirait que tu compares un jeu qui vient de sortir avec tes 20 ans de lecture sur battle...

Le 2eme livre raconte comment les Stormcast ont été envoyé dans le monde du chaos récupérer Ghal Maraz. On y trouve une carte des lieu, l'organisation militaire des SE etc...

Si tu regardes bien, le choix de GW (discutable je l'entend) est de scénariser les évenements : on est dans une transition à la End Of Time, ni plus, ni moins.

Et le monde sera construit petit à petit selon la bonne volonté de GW (et surement plus ou moins étendu selon le succès). 

 

 

 

Non c'est faux j'ai les livres CV de la V3 à la V8 sous les yeux et sincèrement on a :

 

- Un descriptif de l'aristocratie vampirique

- Dans le livre avec les différentes lignées y'a une descriptions de chacune d'elle

- les origines de l'aristocratie vampirique sont expliqué

- Le fonctionnement de la politique dans les lignées

- la situation géopolitique des factions vampires.

- De quoi elle sont constituées

- Les grands évènements qui ont bousculé la carte ( genre vlad et cie )

 

Ça se répétait de bouquin en bouquin mais on avait avec les livres d'armée et le bouquin de règles un contexte global mettent en place les bases.

 

Ici j'ai que le premier livre je cherche quelqu'un ayant gal maraz mais sincèrement le cadre global est quasi inexistant.

 

Après niveau design il essaie de se rapprocher de ce qui marche . La cité d'or ressemble à asgard dans marvel. Pas que ça d’ailleurs , le sigmarite ressemble sur certains aspect au space marins. Les dieux du chaos bon ça GW à sa propre identité même chose pour les skavens .

 

Faudra voir ce qui sort en général pour entrevoir le changement , les morts je partirais sur un design armure bien propre mais avec un look antique genre stargate.

Modifié le 27 août 2015 par Wallach

[toubotouneuk]

Pour en revenir a la mythologie nordique. En effet, ça n'y ressemble pas, mais ça ressemble plutot a l'interprétation moderne Badass.

Marvel étant le parfait exemple.

Voici les Marauders qu'on voit au début de THor the Dark World.

http://vignette2.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/e/ea/Marauders.png/revision/latest?cb=20130808153550

 

 

C'est pas Khorneux tout ça?

 

Sigmaron et Asgard:

http://1d4chan.org/images/e/e8/Sigmaron.png

http://vignette1.wikia.nocookie.net/marvelmovies/images/7/7a/Thor_The_Dark_World_Asgard.png/revision/20150518040310

 

Certes, AoS respire le style GW, mais ce n'est autre que l’exaltation et l’exagération d'un univers Mythique.

 

Cela dit, quand on voit que dans Thor 2 les méchants sont des elfes noirs de l'espace en armure moulante menés par un certain "Malékith", on peut légitimement se demander si le film ne s'est pas largement inspiré de GW.

Je pense que ce film n'est pas une bonne référence.

 

L'inspiration globale est gréco-latine et nordique, oui, mais je trouve qu'en termes de figurines, c'est le "gréco-latin" qui domine largement (comme chez les SM). Le vrai reproche que je fais aux figurines, je l'ai déjà dit, c'est que je trouve les armures laides, irréalistes et fades.

 

Les khorneux sont toujours très peu originaux, mais les guerriers sont réussis (pas les maraudeurs).

[Dame du Lac]

Pour le look des Stormcasts, cela me donne l'impression des scènes mythologiques grecques et romaines interprétées par les peintres du Grand Siècle, à la cour de Louis XIV. Ce n'est pas antique, mais "antique vu par le XVIIe siècle". C'est pourquoi je leur trouve ce petit côté baroque.

 

Bien sûr, il y a par-dessus la couche GW pour évoquer les Space Marines qui se vendent si bien, donc armure intégrale et casque intégral d'office (pardon, masque intégral ;)).

 

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=214859Guerrierspseudoantiques.jpg][/URL]

Modifié le 27 août 2015 par Linderiel

[Glouton]

Cela dit, quand on voit que dans Thor 2 les méchants sont des elfes noirs de l'espace en armure moulante menés par un certain "Malékith", on peut légitimement se demander si le film ne s'est pas largement inspiré de GW.

Je pense que ce film n'est pas une bonne référence.

 

Malekith était un méchant de Marvel dans le comic Thor où il dirigeait des Elfes noirs. Tout ça date de juin 1984 cf Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Malekith_%28Marvel_Comics%29

Je n'ai pas trouvé la date d'apparition de Malekith dans le monde de GW, mais en juin 1984 battle avait un an (et moi 2 et demi) et je ne pense pas que les auteurs des comics aient déjà eu connaissance de ce jeu et de ces elfes noirs.

[saturnisme]

Ils ne ressemblent pas tant que cela a l'antiquité. Le marteau ne va pas, ils auraient pu mettre une lance. Ils sont aussi super blindés niveau armure. J'aurais préféré qu'ils soient plus greco-romain. Mais bon, cela est une vue personnelle.

Je ne pleure pas qu'ils ne soient pas "nordique", y a déjà pour ça dans warhammer.

[Invité]

Ils ne ressemblent pas tant que cela a l'antiquité. Le marteau ne va pas, ils auraient pu mettre une lance. Ils sont aussi super blindés niveau armure. J'aurais préféré qu'ils soient plus greco-romain. Mais bon, cela est une vue personnelle.

Je vais troller et dire que le prob des stormcast c'est qu'à force de ressembler à tout ils ressemblent à rien.

On voit des inspirations diverses et variées de partout et au final ils ont un style unique qui pourrait être cool si il était au moins décinable un petit peu. Et pour l'instant dans cette faction on a QUE des guerriers en armures intégrales, rien d'autre. Le personnage très spécial n'est qu'un SE qui lévite, rien de plus.

Et à mon avis c'est vraiment ça le problème : l'armée semble tenir sur un seul artwork que l'équipe a dû arranger à toutes les sauces.

 

Je ne pleure pas qu'ils ne soient pas "nordique", y a déjà pour ça dans warhammer.

On parle des chaotiques ? Les nouveaux ne sont pas particulièrement "nordiques" en tout cas, c'est certain.

 

Après ils ont pas de bol, ils arrivent en premier quand tout le monde a ses flingues chargés pour descendre AoS et on a aucune faction "normale" ou "ancienne remise au goût du jour" pour comparer et voir une cohérence visuelle dans ce nouveau jeu.

 

Si GW avait sorti ses figurines par "thème" et non par armée ... (du genre "d'abord l'infanterie, 1 pour chaque armée, avec 1 perso spécial de chaque ; puis la cavalerie / mecs volants, là encore 1 par armée "...).

[Hemonthotep III]

Enfin c'est pour moi ce qui définit le mieux AoS, épique, c'est grandiose, too much, c'est des conflits de mondes entiers et dans tout l’univers, pas juste des guerres frontalières sur 1 planète. 

 

Voilà pourquoi je n'ai pas accroché sur les SE et AoS en général : si je voulais ce genre d'ambiance, je jouerais à 40k. Quand on voyage sur des planète différentes (ce que sont basiquement les différents "mondes"), ce n'est plus du med-fan pour moi, mais de la SF (ou assimilé).

 

Et d'ailleurs, l'esthétique s'en ressent, puisque j'avoue avoir beaucoup de mal à faire la différence entre les deux univers visuellement pour l'instant (en ne prenant en compte que les réelles deux nouvelles factions de sorties). Autant ça peut passer pour les Khorneux (dont j'acquiérerais sans doute qq uns pour en faire qqch avec mes GdC), autant les SE vont bien plus loin dans leur design que du steampuunk, qui est à la limite du med-fan (quand il n'est pas majoritaire, sinon justement ça devient du steampunk pur).

[Ser Eddard]

Comme j'essayais de le démontrer, fluff et esthétiques sont intimement mêlé, c'est difficile de parler de l'un sans l'autre, et c'est l'un qui fait aussi une grande part de l'intérêts de l'autre (et ça marche dans les deux sens entre fluff et esthétique, un super fluff avec une esthétique pourrie, bof, et l'inverse, pareil).

 

Ils ne ressemblent pas tant que cela a l'antiquité. 

 

 

Ils ressemblent plus à des guerriers mythiques classiques (masques, lions stylisés, cingulum, armure "musclée", tout ça fait terriblement antique et SURTOUT, Renaissance/baroque, qui a toujours été THE source d'inspiration de GW....).

 

Je vais pas ergoter sur la mythologie nordique pendant 3 heures, si certains voient des vikings dans les SE, ben, je comprend plus trop...... Pas parce qu'il y a trois nattes sur Sigmar et 9 mondes parallèles, que "ouaaaaa, l'inspi principale, c'est la mythologie nordique". Franchement, pour moi le ton est mythologique..... Mais ça va pas beaucoup plus loin.

 

Faut arrêter un peu la mauvaise fois... j'ai ressorti mes livres V4 et V6 

 

 

D'une part, ben si, on avait une description de l'univers et des factions.... Dans le supplément sur l'Empire, on te parle des comtes électeurs, des villes, de la géographie ("de sombres forêts"....Etc), des provinces, de la culture, des institutions, même si c'est pas hyper détaillé dans les LA, c'est déjà une put..... de base pour moi incontournable!

 

La base quoi!: on te dit là, ça s'appelle comme ça et c'est comme ça........... M'enfin, ça me semble évident......... AOS commence par nous dire "et eux, ce sont des gros mecs en armures (parce que les SM c'est bien) et ils se frittent PARCE QUE".........

 

Ensuite, au moment de la V4/V5, y avait déjà une base solide niveau contexte que les tout début du jeu avait posé: les realms of chaos, le JDR, ça donnait quand même un sacré socle sur lequel s'appuyer......

 

J'en demande évidemment pas tant à AOS au bout de 2 mois, mais j'ai pas l'impression que GW ait envie de poser cette base fluffique pourtant indispensable........ J'ai l'impression qu'on va aller de grosse baston en grosse baston, le tout vaguement enrobé de quelques histoires pondues vite fait pour expliquer comment les factions en présence se sont retrouvées là.

 

La base, ça aurait été par exemple de pondre un bouquin un peu général avec une section fluff qui présente les différentes factions en quelques pages chacune, comme les GBR de tous les jeux de fig en font.

 

En outre, si vraiment ils voulaient se sortir les doigts, certains JDR associatifs te pondent des univers de ouf, complexes et crédibles, en un ou deux bouquins (après, je leur en demande pas tant, je connais les limites de GW en la matière) qu'ils vendent pas 60 euros chacun.

 

C'est pour cela qu'actuellement, les SE, qui dans l'absolu me plaisent bien visuellement, me lassent vraiment au bout de 2 mois seulement. Et je ne comprend pas non plus un truc: justement, avec une esthétique aussi osée, recherchée (je parle pas du concept général du mec en grosse armure, mais de cette déclinaison étrange en espèces de myrmiddons/bibendum en armures "musclées", masques, crêtes à la grecque et plaques d'armures ornementées de têtes de lion, sans parler des motif d'éclair et compagnie qu'on attendait pas de la part de GW), comment n'ont-ils pas pondu un fluff plus poussé derrière.... Quesce qui a amené le design studio à faire ces choix esthétique? Déjà, rien que ça, ça poserait les base d'une ambiance et d'un fluff et on saurait un peu plus où ils veulent nous emmener.

 

Je ne pleure pas qu'ils ne soient pas "nordique", y a déjà pour ça dans warhammer. 

 

 

Y a eu effectivement des nordiques à la sauce viking dans Warhammer, mais ils ont disparus dès la V4....

 

Si tu évoques les guerriers du chaos et maraudeurs, ils n'avaient visuellement rien de nordique (dans le sens viking/scandinave). C'est pas un bout de fourrure et trois petites runes qui font le nordique.................

 

Surtout que comme je l'ai dit au total sur les 2 bouquins t'a bien 350 pages de fluff donc bon c'est assez consistant pour du "vent"

 

 

Si ça te redit les mêmes choses avec des adjectifs différents, peut y en avoir une bilbiothèque entière, ça restera du vent......

 

Et vraiment, y a 350 pages de fluff, de texte, sur les deux bouquins? Parmi elles, pas de photos de fig qui prennent une page et demi avec 3 lignes de texte dans un coin?

 

Parce que c'est vraiment l'impression que ça m'a fait au feuilletage (qui m'a fait dire "nan, 60 balles pour un catalogue, y a pas moyen").

Modifié le 27 août 2015 par Ser Eddard

[latribuneludique]

Si déjà ceux qui critiquent le fluff pouvait l'avoir lu, cela serait quand même pas mal, non ? :blink:

 

Puisqu'on parle d'ambiance et d'esthétisme... Oui, il y a beaucoup de photos et d'illustrations dans les suppléments. Et c'est tant mieux !

Pour nourrir l'imaginaire du joueur, il faut lui donner des informations ET du visuel. Je n'ai pas encore lu le deuxième supplément (viens juste de me le procurer) mais j'ai trouvé qu'en matière d'ambiance Age of Sigmar est très bien foutu : on nous donne assez d'informations pour extrapoler et se poser des questions ou pour imaginer des batailles voire des campagnes entières et à côté de cela on nous montre le nouvel univers, c'est très important car justement cela nous permet de voir quel est l'esthétique générale et l'ambiance de ce nouvel univers. Quelque chose qui manquerait si l'on n'avait que du fluff avec peu d'illustrations.

Pour ceux que cela intéresse j'ai un peu développé tout cela dans une note de mon blog ici où je compare GW à Disney : on sait qu'ils font ça pour du fric, on n'est pas dupes, mais ils le font bien.

 

Je parie pour ma part (sans prendre de risque) que le détail du fluff est au chaud chez GW qui ne nous le dévoile que petit à petit. Ca entretient notre intérêt (et permet aussi de faire marcher le business). Pour ma part, c'est la meilleure façon de faire et de nombreux autres éditeurs devraient s'en inspirer (et, non, je ne parle pas de Privateer Press).

Modifié le 27 août 2015 par fbruntz

[Ser Eddard]

Si déjà ceux qui critiquent le fluff pouvait l'avoir lu, cela serait quand même pas mal, non ? 

 

 

Ni l'hypothèque de ma maison, ni le don d'organe ne me tente en ce moment.....

 

Blague à part, je les ai feuilleté, j'ai lu quelques passages........ J'avais vraiment pas l'impression que j'en aurais pour mon argent niveau fluff, et ça m'a été confirmé par la personne qui lui les a acheté. Après, peut-être que je me goure, je demande à voir...... 

 

Et l'argument "que ceux qui critiquent le fluff le lise", c'est vraiment parce qu'il y a un fluff intéressant dans ces fameux livres reliés à la poudre d'or, ou c'est juste histoire de contrer?

 

Nan, parce que si il est si bien ce fluff, résumez le! Organisation des 8 royaumes, peuples et ethnies, organisation et fonctionnement des SE? Je demande que ça moi....

 

 Pour ma part, c'est la meilleure façon de faire et de nombreux autres éditeurs devraient s'en inspirer (et, non, je ne parle pas de Privateer Press).

 

 

Marrant, mais moi ils ont réussi à m'en lasser de leur nouvel univers....... Je pense qu'ils font tout ce qu'il faut pour le tuer dans l'oeuf (mais c'est un point qui trouverait mieux sa place dans le sujet "politique générale de GW".

 

Après, je suis quand même d'accord: AOS est très jeune, il peut se développer dans le bon sens (et je rappelle qu'il y a pas si longtemps, on avait des sorties mensuelles et non hebdomadaires.... ceci dit, ces dernières semaines, GW sort ses fig au compte goûtes, ce qui fait qu'en ajoutant les sorties de chaque semaine, on a pas plus de sorties que dans un mois complet autrefois (par contre, si on ajoute les prix de chaque sortie hebdo, ça nous fait bien 4 fois le prix d'une sortie mensuelle d'autrefois..... cherchez l'erreur dans l'énnoncé).

 

C'est plus sur les signes que je perçois de la part de GW par rapport à sa volonté de nous pondre un véritable univers, et pas un vague "fluff" ou ce terme retrouverait son sens premier, que je m'interroge.

[DaKatarn]

 

Pour en revenir a la mythologie nordique. En effet, ça n'y ressemble pas, mais ça ressemble plutot a l'interprétation moderne Badass.

Marvel étant le parfait exemple.

Voici les Marauders qu'on voit au début de THor the Dark World.

http://vignette2.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/e/ea/Marauders.png/revision/latest?cb=20130808153550

 

 

C'est pas Khorneux tout ça?

 

Sigmaron et Asgard:

http://1d4chan.org/images/e/e8/Sigmaron.png

http://vignette1.wikia.nocookie.net/marvelmovies/images/7/7a/Thor_The_Dark_World_Asgard.png/revision/20150518040310

 

Certes, AoS respire le style GW, mais ce n'est autre que l’exaltation et l’exagération d'un univers Mythique.

 

Cela dit, quand on voit que dans Thor 2 les méchants sont des elfes noirs de l'espace en armure moulante menés par un certain "Malékith", on peut légitimement se demander si le film ne s'est pas largement inspiré de GW.

Je pense que ce film n'est pas une bonne référence.

 

L'inspiration globale est gréco-latine et nordique, oui, mais je trouve qu'en termes de figurines, c'est le "gréco-latin" qui domine largement (comme chez les SM). Le vrai reproche que je fais aux figurines, je l'ai déjà dit, c'est que je trouve les armures laides, irréalistes et fades.

 

Les khorneux sont toujours très peu originaux, mais les guerriers sont réussis (pas les maraudeurs).

 

 

C'est plutôt l'inverse, Malekith est le nom donné au roi des elfes noirs dans la mythologie nordique. C'est certainement GW qui a copié et c'est peut-être une des raisons pour laquelle il est renommé Malerion (ou truc du genre) afin de préserver un copright.

 

Le problème premier à mon sens de cet univers c'est qu'il est trop kikoo et superficiel. C'est le problème lorsque l'on veut entrer par la porte High Fantasy sans avoir assis au préalable un univers cohérent, vivant et logique. On a un aspect grandiloquent et pseudo "épique" qui devient au final juste chiant et inintéressant (qui a parlé de la bataille des 5 armées dans le Hobbit 3 hum?). 

 

Soyons honnête, s'il n'y avait pas de référence à l'ancien fluff, AoS serait d'une pauvreté affligeante et n’intéresserait personne. Les SE étant pour le moment trop lisses et ont un aspect armée de clone très gênant pour moi.

 

Le problème c'est que on a un "fluff" alambiqué en mode puzzle sans aucune vision d'ensemble, le tout dilué dans plusieurs bouquins répétitifs et manquant d'âme.

 

L'univers de Warhammer Battle, à savoir le Vieux Monde avait une identité certaine dès le départ et son coté Renaissance Dark Fantasy permettait des clins d'oeils absolument géniaux à notre propre histoire européenne. Bien sur je parle du fluff au sens large avec les publications JDR mais je tiens à rappeler que certaines campagnes JDR de Warhammer sont considérés comme les meilleurs jamais sorties.

 

J'adorais l’esthétique dark historique de Warhammer et toutes les factions avaient de la gueule et SURTOUT c'était un univers riche et cohérent où l'on pouvait imaginer un quotidien et où on avait de vrais repères géographiques et temporelles. On imaginait le petit village à la frontière de la Sylvanie qui mettait ses gousses d'ail et talismans superstitieux à ses fenêtres tandis que les Chevaliers de Morr et les Répurgateurs exploraient des ruines à la lueur d'une lanterne.

 

Là on a un maelstrom franchement bordélique de mega pouvoirs et d" débauche de puissance divine censés être trop kool mais qui a finit par lasser ma curiosité intellectuelle très rapidement.

Modifié le 27 août 2015 par DaKatarn

[Talagan]

 

 

 si certains voient des vikings dans les SE, ben, je comprend plus trop

 

Mythologie nordique n'est pas forcément synonyme de Viking. Culte n'est pas forcément égal à une culture (bien que souvent si!). Par exemple, du temps de la renaissance ou de l'Age Moderne, nombreuses sont les œuvres de tout genre qui font référence aux dieux classiques. La mythologie Nordique à justement été reprise par les allemands du temps de l’émergence du nationalisme allemand, pendent le déclin du 2ème Reich Germanique.

 

Voici plusieurs représentations d’Odin au fil des siècles:

 

 

Enfin bon, tout ça pour dire que l’esthétique d'une mythologie dépend en grande partie de Qui la représente et de ce qu'il veut en faire. Les dieux par exemple: Des dieux semblables aux humains pour perpétuer ainsi une certaine morale; des entités supérieures qui dépassent notre entendement; des héros Badass pour les amateurs de comics. Bref, MITHOLOGIE NORDIQUE n'est pas forcément en lien avec l’esthétique viking (qui est bien souvent aussi déformé).

 

L'inspiration dont il est question ici est plus orienté sur le concept en soi de l'univers que sur l’esthétique. Les vikigns représentaient leurs dieux comme eux-mêmes. Comme il est évoqué, AoS est en général "Mythique" et mixe justement sur plusieurs mythologies.  Pour l’apparence, c'est plutôt de la mythologie classique. Mais pour l'organisation de l'univers et la trame: Ragnarok, les 9 mondes, les portails, les héros morts au combat qui vont dans les Halls du Valhala en attendant le signal d'Odin, le marteau de Thor, etc... Ne pas voir un semblant de mythologie nordique dans cette cosmogonie...

C'est un peu comme si nous ne connaissions rien sur les vikings mais que leur mythologie nous soit arrivé par l'adaptation par la culture classique. Comme cette peinture de Thor qui fait très "classique":

 

 

 

 

C'est plutôt l'inverse, Malekith est le nom donné aux rois des elfes noirs dans la mythologie nordique. C'est certainement GW qui a copié et c'est peut-être une des raisons pour laquelle il est renommé Malerion (ou truc du genre) afin de préserver un copright.

Disons que ce sont les deux qui sont allés piocher au même endroit.

Modifié le 27 août 2015 par Talagan

[Mars]

L’esthétique choisie pour AoS est vraiment là pour aider GW à se protéger de la copie en ayant des modèles vraiment typés. De la même manière qu'ils ne montrent pas les factions à venir pour ne pas se faire souffler des designs.

 

Bien sûr, le choix des SE est très clivant, on aime beaucoup ou on n'aime pas du tout; c'est pour moi le signe d'une réussite au niveau du design. On ne se dit pas que n'importe quelle compagnie aurait pu les faire.

 

Personnellement je n'accroche pas car je n'aime pas trop les persos stéroïdés. De plus, comme dans pas mal de jeux vidéos où on est passé du clin d’œil agréable à voir à l’œillade bien lourde style péripatéticienne sur le retour, les designs sont surfaits pour moi et je trouve ça dommage, mais c'est vrai que c'est plus accrocheur pour attirer le chaland.

 

Et pour en revenir à mon premier point, cela permet facilement de dire, ce graveur nous copie quand on a un design surfait.

 

Pour l'esthétique de l'univers, c'est pareil; des plans surfaits, aucune subtilité. J'espère qu'avec le temps ils vont développer la matière de base pour donner une raison autre que le combat à mort pour les armées, C'est le problème avec un univers où vous commencez à la fin, le chaos est sur le point de gagner; on nous dit qu'il y a des poches de survivants, mais on n'a pas l'impression qu'il reste de quoi rebâtir. Cela me donne l'impression que les SE viennent sauver les trois derniers dodos pour les voir disparaitre deux jours plus tard, faute d'une population suffisante.

 

M'enfin, tant que ça plait à ceux qui y joue, c'est ce qui compte.

[Deirdre enfermée à la cave]

Quand je lis les critiques récurrentes de certains (souvent les mêmes), je me dis qu'il faut vraiment qu'ils passent à autre chose le temps que le jeu se développe assez pour qu'ils puissent enfin se faire une idée de la chose. Aujourd'hui c'est trop tôt pour vous, tout simplement.

 

Oh ben serais-tu étonné ? tous les forums ont leurs spécialistes du genre ^^

 

Perso, après peinture de quelques éléments de la boite de base, j'aime finalement l'esthétique globale de ce jeu. Il faut dire, j'ai enfin réussi à me convaincre que ce jeu n'est pas vraiment Warhammer même s'il reprend une partie de la cosmogonie.Dans le fluff proposé, les Stormcast sont des gros balaises, les figurines représentent des gros balaises, ma foi, vendu. Pour les troupes de khorne, c'est toujours aussi exagéré mais là encore, c'est dans le ton. C'est assez baroque dans l'idée et à défaut de me faire fondre, je passe de bons moments à les peindre.

 

L'ambiance est finalement pas si mal, une sorte de post apocalypse medfan avec des vieux relents de Reconquista ou de D-Day. Les premiers suppléments sont corrects, ça commence à mettre les bases du monde. Ce n'est pas du jdr certes mais c'est assez complet malgré tout. Le problème vient surtout de la perte d'un monde bien développé pour un monde en développement. Comme tu dis, Fbruntz, faut réussir à passer à autre chose et une fois fait, un poil purgé de ses œillères warhammeresques, ça passe pas mal. Je lui ai trouvé un petit quelques chose de Chronopia à cet univers, ça m'a aidé à finalement l'aimer ce Warhammer 2.0. 

[Talagan]

Yop.

 

Pour ceux qui n'ont pas lu ni même feuilleté les livres, voici deux petites vidéo de demonstration:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Cl6GuHIBG9k

 

https://www.youtube.com/watch?v=DBApaOEoKLE

 

Vous remarquerez que dans la première vidéo on voit pas mal d'images de sigmarites avec des flageolets et des prêtres guerriers, donc oui, il y à bien des humains lambda et à coté les Stormcast. On voit aussi de très belles images de géants que je n'avais jamais vu. On voit aussi les MW etc... bref, du contenu il y en à, je pense qu'il faut juste étoffer et développer un peu les autres factions.

[Invité]

Je retire l'aggressivité de mon post ca ca ferait bashing hors sujet...

 

Et c'est reparti sur de la politique GW... (Attendez le bon mercredi pour que le post soit réouvert :P)

Pour recentrer le sujet, je trouve que le seul point positif du jeu est l'esthétique, c'est la seule chose (subjective) pour défendre ce jeu. Son ambiance ca c'est purement dû à la perception de chacun aussi. Si on aime ou pas l'ambiance Ange vs Démon. Néanmoins, l'esthétique est elle à associer à la qualité d'un jeu ? C'est un peu comme un beau jeu 'graphiquement' pourtant, il ne marche pas car derriere ça, le gameplay est mauvais.  Je n'aime pas l'esthique commune actuelle, moderne et purement "fashion" des sigmarines vs Khorneux. Je trouve la qualité bonne mais l'esthétique hors sujet si on le compare à du Warhammer Fantasy. Pour un tout nouveau jeu sans référence à l'ancien, je dirais : ok no prob!

 

 

Les gars, je vous propose de vous calmer, je pense qu'il sert à rien qu'on se dispute sur chaque post là dessus. Il y a des gens qui aiment ce jeu et d'autres pas. Ils défendent ce jeu (je n'arrive pas à comprendre comment et pourquoi mais c'est comme ça) et nous c'est l'inverse. On arrivera jamais à un consensus. Si on s'arrêtait enfin ?

Modifié le 28 août 2015 par Elrik

[Varef]

 

Pour sortir du sujet: c'est un des jeux les plus merdiques que GW ai jamais sorti et le plus gros doigt d'honneur que j'ai vu en matière commerciale. Vous pouvez tourner toutes les manières pour le défendre, moi aussi je m'amuse bien à jouer aux billes et c'est moins aléatoire...Ici on parle d'une multinationale qui avait la possibilité de faire quelque chose d'énorme, à part ça, c'est un torchon avec de belles images... On va en parler 6 mois, après il finira comme le hobbit, au fond du site :evilgrin: .

on parle de certaines personnes vulgaires qui parle "de chier dans la bouche des joueurs/fan de la part de GW" mais certains membres font de même dans ce forum envers les autres joueurs qui apprécie le jeu. S'il vous plait exprimez vous par "je n'aime pas car..." et ne descendez pas les autres. On est une communautée ou quoi??!! C'est vraiment du snobisme comme les mecs qui se croient mieux que les autres (exemple dans le jeux vidéos avec Call of duty)

 

Pour revenir sur le sujet, (pour la politique passé votre chemin) A la première vu des Se, je me suis "DarkSider" Des anges en armure massive en ayant des armes utilisant leurs pouvoirs divins. Pour le milieu des légendes nordiques (que je ne connait pas du tout) et l'intervention de certains, il parait évident que GW c'est inspiré "sur le fond" mais pas sur la forme.

En effet le reste est la transformation de l'univers avec les neuf mondes chacun incarnant un vent de magie. Chacun des mondes demande à être étoffé par la suite mais pour l'instant en lisant le premier tome, cela reste superficiel et c'est dommage.

Modifié le 28 août 2015 par Varef

[Magnifique]

 

 

Pour revenir sur le sujet, (pour la politique passé votre chemin) A la première vu des Se, je me suis "DarkSider" Des anges en armure massive en ayant des armes utilisant leurs pouvoirs divins. Pour le milieu des légendes nordiques (que je ne connait pas du tout) et l'intervention de certains, il parait évident que GW c'est inspiré "sur le fond" mais pas sur la forme.

En effet le reste est la transformation de l'univers avec les neuf mondes chacun incarnant un vent de magie. Chacun des mondes demande à être étoffé par la suite mais pour l'instant en lisant le premier tome, cela reste superficiel et c'est dommage.

 

 

Perso, l'inspiration nordique je ne l'ai pas vu(mais je suis loin d'être un pro)... c'est après coup, quand certains l'ont dit que je me suis dit qu'il y avait un truc. Mais alors très léger... en fait ça m'a fait pensé au film "Thor" de chez Marvel quand ils nous font un speech de 30 seconde pour placer l'univers avec un petit croquis Yggdrasil sur un écran lumineux, on est vraiment dans l'effleuré et la "vulgarisation".

 

Après je ne dis pas que c'est nécessairement une mauvaise idée, sauf qu'il aurait fallu faire un peu plus au lancement.

Modifié le 28 août 2015 par Magnifique

[Varef]

 

Perso, l'inspiration nordique je ne l'ai pas vu(mais je suis loin d'être un pro)... c'est après coup, quand certains l'ont dit que je me suis dit qu'il y avait un truc. Mais alors très léger... en fait ça m'a fait pensé au film "Thor" de chez Marvel quand ils nous font un speech de 30 seconde pour placer l'univers avec un petit croquis Yggdrasil sur un écran lumineux, on est vraiment dans l'effleuré et la "vulgarisation".

Je connait pas du tout le comic "THOR" c'est bien inspiré de la mythologie ou ça reste originale? Je parlait plutôt des connaissances de certains sur la mythologie de base.

[Magnifique]

Disons que le comic Thor, comme tous les autres avec 40 ans d'histoire et de multiples auteurs c'est très très fluctuant et ils n'en sont pas à une contradiction prêt au fil des années.

 

Mais là je pensais plutôt au film sorti il y a 4-5 ans, qui comme toutes les adaptations, réussi le tour de force de simplifier à l'extrême un background déjà pas bien épais :evilgrin: ... en gros t as 9 mondes reliés par un portail spatial (faisant une constellation en forme d'arbre) sous la protection d'une race extraterrestre aux pouvoir quasi divin les Asgards vivant dans sur station spatiale/ville en forme de disque plat.

 

Sur le concept, ils sont assez proche des SC, gros bourrins en armure étincelante qui se téléportent dans un grand flash de lumière quand il y a un truc qui ne va pas sur un de leur monde... et je me dis donc que si GW a voulu moderniser son univers en lui donnant un côté "mythologique" tout en voulant plaire aux "jeunes" c'est plus des films qu'ils se sont inspirés que des bouquins universitaires.

 

Notez que ce n'est pas une critique pour moi j'ai bien aimé les visuels des films "Thor". Juste qu'avec 2 films et le peu qu'on peut voir dedans, les auteurs de Marvels trouvent le moyen de mieux "placer" leur univers que les auteurs de GW. On va rapidement voir des tavernes, une ville, un port "insterstellaire", des habitants,  etc... bref si on est pas trop tâtillon ça tient la route sur ce qu'on peut imaginer de la toile de fond et du quotidien.

Modifié le 28 août 2015 par Magnifique

[Varef]

Jay, C'est la façon dont c'est exprimé que je critique surtout.

 

Pour la dernière phrase je trouve bizarre ta réflexion. On parle juste des SE et si GW c'est inspiré d'un univers/auteurs/etc.. et là tu dis que c'est ... ben rien quoi! sans approfondir si c'est de la pure originalité ou que c'est vide comme si tu cherchais à sabrer le sujet. Alors qu'il y a des pistes.

Modifié le 28 août 2015 par Varef

[Nekhro]

Fermeture du sujet. Il sera réouvert après nettoyage et un bon paquet de baffes.

[Aktaïr]

Bonjour à tous,

Malgré les nombreux rappels de la modération,
Malgré les effacements de réponses en masse,
Malgré les fermetures plus ou moins temporaires,
Malgré la création d'un sujet "foire",
Malgré des épinglés clairs,
Malgré la Charte,
Malgré la patience des modos qui ont donné du temps au temps en espérant une accalmie,

Les sujets AoS ont régulièrement été floodés, déviés, des noms de poissons pas frais utilisés, des prises de becs et le manque de respect dont certains ont fait la démonstration ont engendré de nombreuses notifications et alertes. Chacun a le droit de donner son opinion et doit être respecté pour cela. Pro ou Anti ou "peu-importe-la-philo", tous ont débordé.

Vous avez constaté la fermeture de nombreux sujets AoS. Ils sont désormais ouverts. Les fauteurs de trouble sont réprimandés à la juste hauteur de leurs verbes, indistinctement de la position exprimée, Pro, Anti ou "peu-importe-la-philo". Et si d'aventure, ils souhaitaient ardemment contester leur sanction, ils doivent s'adresser directement à l'administrateur chargé des membres. La modération a eu assez de travail dont ils sont la cause. Les modérateurs ont pris cette décision de manière collégiale et il n'y en aura pas un seul pour défendre une réduction/annulation d'une sanction aujourd'hui. D'ailleurs, les sanctions seront appliquées plus rapidement, eu égard aux nombreuses mises en garde depuis la sortie de AoS.

Modératoirement,

Pour l'équipe, Aktaïr

[Talagan]

Bonjour tout le monde.

 

Bon, après pas mal de mois a marcher à travers le désert, on commence enfin a revoir du neuf coté Age of Sigmar avec les Fyreslayers. Pour ne pas polluer encore une fois les Rumeurs et Nouveautés ainsi que le sujet sur la politique GW, je fais remonter ce sujet pour qu'on puisse discuter tranquillement de ces nouveautés et de ce que cette nouvelle faction dégage.

 

En ce qui me concerne et au vu des nouvelles photos, ça renforce ma conviction. GW, avec AoS, prends les concept qui ont toujours marché mais en poussant le bouchon en peu plus loin conceptuellement et en changeant la sauce.

 

Bref, des tueurs, avec un fluff assez différent, et avec une esthétique et un aire ben plus "Mythologique" que "Médievale": Un style assez spartiate mais qui fait aussi penser aux interprétation néoclassiques de l'antiquité (ne me dites pas que ces nains un un certain air "peinture pompier" style ça ou ça). On sent aussi le coté "feu" renforcé avec les salamandres. 

 

On part donc sur du tueur sauce mythologique et high fantasy assumé. Moi je trouve le mélange en soi assez sympa et l'armée dégage un aire bien sympa.

 

Quel est vôtre avis? (sans tomber dans le fyreslayer bashing 'siouplait)