[GW] Rapport Financier 2015

[Harzen]

Annonce du rapport de mi-année:

 

Games Workshop Group PLC
(the "Company")

TRADING UPDATE ON THE CLOSE OF THE HALF YEAR ENDED
29 NOVEMBER 2015


For immediate release 7 December 2015

Games Workshop Group PLC announces that trading in the six months to 29 November 2015 at constant currency has been broadly in line with the Board's expectations and 2014/15 first half performance.
Over the six month period we have seen modest sales growth at constant currency. However, the adverse impact of a stronger pound will result in a small decline in reported sales for the period.
The Company's half yearly report for the six months to 29 November 2015 will be released on 12 January 2016.

[Crilest]

Trad : 

Taux de change pdt 6mois jusquau 28/11/2015 a été dans les previsions de GW.

Durant cette periode des 6mois, ils ont vu une 'modeste' augmentation (EDIT des ventes) à taux de change constant.

Cependant l'impact défavorable d'avoir une livre forte a vu une 'petit' baisse des ventes durant cette période.

Le rapport complet sesptriel sera filé le 12/01/16.

 

 

Bref, belle langue de bois. "Diminution de l'augmentation de la baisse des ventes." XD

Tres bizarre tournure de la chose, mais ca sent pas bon vu les termes minimalistes employés.

[Edmak]

Euh bizarre ta traduction là : c est du google translate ?
Car le vrai texte en anglais dit en résumé :
- Les ventes sur les 6 mois en taux de change constant sont globalement en ligne avec les previsions
- les ventes hors impact taux de change ont légèrement augmenté
- Mais à cause des taux de la livre, l impact est une légère baisse.

[Crilest]

Nan mais j'ai pas la meme trad que toi ^^. Pour moi la premiere phrase rapporte le taux de change en plus des ventes, car c'est une prévision sur le CA qui est a prendre en compte, donc disent que la prevision etait bonne).

EDIT : Le soucis vient du terme 'Trading' je pense. A voir sils le prennent niveau commerce ou niveau financier.

Le reste, on dit pareil hein ^^.

[Magnifique]

Ah ça va mieux, enfin on ne recule plus, on avance progressivement vers l'arrière :sblong: ...

Modifié le 8 décembre 2015 par Magnifique

[Ortan Cassius]

Finalement ca nous avance pas trop :-)

[Nigmidiv]

Pour l'instant nous ne savons rien, le changement de Battle vers AOS était prévu et anticipé. De plus nous n'avons pas accès aux résultats précis. De sorte que nous aurons du mal à savoir si GW s'est pris un gadin complet avec AOS. 

 

Je rappelle que Battle ne concernait que 20% du CA et l'arrêt du jeu n'a pas signifié l'arrêt de la gamme. Les prochains résultats seront dopés par : 

 

- Les achats d'urgences effectués par une partie des collectionneurs/joueurs voulant compléter leurs armées dans le cas où la production s'arrêterait du jour au lendemain. 

 

- Les achats du starter qui semblent-t-il non pas été trop mauvais.

 

Personnellement je table sur une baisse du volume des ventes de Battle/AOS d'environ 20% à peine (Estimation personnelle qui n'engage que moi). Et 20% de 20% cela ne fait pas grand chose.

 

Au final si il y a une baisse, elle sera mesurée, et je pense qu'elle a été amplement prévue cette baisse. 

[Invité]

Je rappelle que Battle ne concernait que 20% du CA et l'arrêt du jeu n'a pas signifié l'arrêt de la gamme.

J'ai ouïe dire qu'on était tombé pas loin des 8%.

 

Perso ce que je pense c'est qu'il n'y a pas que battle qui "plombe" le CA, et que 40k aussi a des soucis. Sauf que ça se voit pas trop puisqu'il y a plein de trucs qui sortent (à moins que ce soit justement à cause de ça qu'il ya tout plein de trucs qui sortent à tort et à travers).

[cracou2]

il faut comprendre que le montant des ventes est légèrement en hausse (ce qui veut probablement dire que les volumes baissent vu les augmentations de prix) mais que la hausse de la livre conduit à une baisse du CA en livres. Cela veut donc aussi dire que les ventes en Uk ne progressent pas assez pour contrebalancer cet effet nuisible.

 

Bref la même tendance: baisse du CA continue, baisse légère des volumes.

[Magnifique]

Intéressant fonc si ça veut dire que les volumes baissent (allez disons qu'ils stagnent pour être choupi) on peut en conclure que la "nouvelle donne" AoS n'a pas engendré de grand mouvement de foule, faisant peut-être même moins bien que les 8% de Battle avant.

 

Mine de rien ça fait chaud au coeur de mes 10000 pts de vieux con d'HE dans leur vitrine.

Modifié le 9 décembre 2015 par Magnifique

[Kwakdonald]

Prout prout

 

Je rebondis sur ce qu'a dit Thorstein, avec qui je tombe assez rarement d'accord pour que cette fois-ci soit relevée :) : l'importance que représente 40k sur sa gamme n'est pas pour autant synonyme de bonne santé pour 40k ou GW (Les vols commerciaux représentent à la louche 95% de l'activité d'Air France et pour autant Air France est en mauvaise santé) Donc l'argument "attention Battle ne représente que 20%CA et sa baisse éventuelle ne signifie pas que GW se casse la gueule" est vrai, mais ne signifie pas que GW va bien (ou même se maintient) non plus. Enfin le CA, en montant ou volume est l'un des plus mauvais indicateur possible (ne signifie rien surtout lorsqu'on y ajoute toute l'opacité sur l'organisation des comptes de GW) et ne donne aucune valeur sur la rentabilité des produits (même en y associant toute les conjonctures d'amortissement des coûts, de seuil de rentabilité etc...)

Modifié le 10 décembre 2015 par Xoudii

[Anwarn]

Personnellement je table sur une baisse du volume des ventes de Battle/AOS d'environ 20% à peine (Estimation personnelle qui n'engage que moi). Et 20% de 20% cela ne fait pas grand chose.

20% de 20% ça fait 4%. Et quand ton CA baisse de 4% d'un coup c'est tout sauf " pas grand chose ".

Mais même au delà de ces chiffres fantaisistes, si le CA de GW est stable (au mieux) et que globalement ils perdent quand même un peu de pognon (cours de la livre ou pas), alors qu'AoS vient de sortir je trouve ça super inquiétant.

[Invité]

On aurait droit à un rapport plus complet avant la fin de l'année ?

 

Mais même au delà de ces chiffres fantaisistes, si le CA de GW est stable (au mieux) et que globalement ils perdent quand même un peu de pognon (cours de la livre ou pas), alors qu'AoS vient de sortir je trouve ça super inquiétant.

C'est inquiétant oui.

MAIS en même temps Games n'a franchement pas sorti grand chose pour AoS, si on regarde à froid. Une armée (hors de prix), des trucs pour le chaos, une micro-ressortie sylvaneth, et une ressortie absolument honteuse des hommes lézards. En gros... eh ben pas grand chose. Le mec qui joue empire, breto, elfes, nains, skaven, mort-vivant, rois des tombes ... Il a rien à acheter.

C'est même plus une question de prix, mais de trucs à acheter. Games ne propose presque rien pour Warhammer AoS.

[Kwakdonald]

 

 

Mais même au delà de ces chiffres fantaisistes, si le CA de GW est stable (au mieux) et que globalement ils perdent quand même un peu de pognon (cours de la livre ou pas), alors qu'AoS vient de sortir je trouve ça super inquiétant.

 

 

Il est encore un peu tôt pour se prononcer sur le succès ou l'échec d'Aos. A la louche, GW a sorti une dizaine de références qui ne touchent que 2 armées (dont une totalement neuve). Donc forcement l'impact est réduit. Admettons que je sois fan des nains : RiP... Bon admettons que je sois fans des elfes (beurk !), GW a une réserve de ventes à sa disposition sur ses futures sorties. Au rythme actuel des sorties, on ne pourra se prononcer sur AoS avant 2 ans. Concernant la baisse du CA même minime, pour ma part (mais cela n'engage que moi), je suis convaincu qu'elle est due à une baisse du volume, faite de plusieurs éléments : conjoncture économique, conjoncture annuelle (les gens préparent leurs fêtes et GW ne se veut plus comme un "jouet", du coup on n'en offre plus aux "enfants") et politique tarifaire clivante.

[Edmak]

Pour une fois je suis presque d'accord avec Thorstein  :mrgreen:

 

On a AoS qui a fait que 98% des joueurs de battles sont partis voir ailleurs. De l'autre on a AoS qui tarde à sortir en version complète, sans réelle pub, donc un "renouveau" de joueurs limités.

Et sur ces 6 derniers mois, rien de bien folichon coté 40k, en dehors d'une mise à jour des Tau. Alors les ventes qui augmentent, ça tiens presque du miracle ! 

 

Après, entendre qu'ils perdent du pognon juste avec une info sur le CA.. euh comment dire... c'est le bénéfice qui compte dans une entreprise. Et à ce jour GW n'a jamais perdu de pognon en fin d'année.

[Invité]

GW a une réserve de ventes à sa disposition sur ses futures sorties.

Sauf que ça diminue à mesure que le temps passe et que les gens vont voir ailleurs et accrochent à d'autres systèmes.

En plus Games pourra de moins en moins compter sur les "achats de réserve", faits par les gens qui veulent continuer à jouer à battle et font un stock de figouzes pour 10 générations.

 

Après, entendre qu'ils perdent du pognon juste avec une info sur le CA.. euh comment dire... c'est le bénéfice qui compte dans une entreprise.

Games vend des jeux communautaires, où on joue avec d'autres gens. Si les ventes baissent c'est que moins de gens achètent. Et moins de gens qui achètent c'est bien souvent moins de gens qui jouent. Un jeu qui perd ses joueurs perdra en intérêt et risquera d'être supplanté par autre chose.

Le bénéfice c'est cool mais ça peut se prendre sur d'autres aspects (genre virer plein de gens et fermer des magasins ^^) et ça n'a pas grand chose à voir avec la pertinence des choix de l'entreprise en matière de ventes.

[Ortan Cassius]

Pour une fois je suis presque d'accord avec Thorstein  :mrgreen:
 
On a AoS qui a fait que 98% des joueurs de battles sont partis voir ailleurs. De l'autre on a AoS qui tarde à sortir en version complète, sans réelle pub, donc un "renouveau" de joueurs limités.
Et sur ces 6 derniers mois, rien de bien folichon coté 40k, en dehors d'une mise à jour des Tau. Alors les ventes qui augmentent, ça tiens presque du miracle ! 
 
Après, entendre qu'ils perdent du pognon juste avec une info sur le CA.. euh comment dire... c'est le bénéfice qui compte dans une entreprise. Et à ce jour GW n'a jamais perdu de pognon en fin d'année.

C'est que de nos jours, il y a un gros abus de langage issu de ce monde capitaliste :-) qui parle toujours de Perte d'Argent alors que ce n'est en fait qu'un Manque à Gagner.
Or de nos jours encore, une entreprise se doit d'avoir une Croissance régulière si elle veut prétendre à une santé financière puissante en lien avec les activités boursières.

[shadowman2]

Après, entendre qu'ils perdent du pognon juste avec une info sur le CA.. euh comment dire... c'est le bénéfice qui compte dans une entreprise. Et à ce jour GW n'a jamais perdu de pognon en fin d'année.

Et facebook n'en a jamais gagné, twitter non plus ... régulièrement déficitaire et pourtant géant mondiaux ...

[Yom]

 

Après, entendre qu'ils perdent du pognon juste avec une info sur le CA.. euh comment dire... c'est le bénéfice qui compte dans une entreprise. Et à ce jour GW n'a jamais perdu de pognon en fin d'année.

Et facebook n'en a jamais gagné, twitter non plus ... régulièrement déficitaire et pourtant géant mondiaux ...

 

 

oui enfin si ils ne gagnaient pas d'argent, ils seraient mort depuis belle lurette. Etre déficitaire presque partout et avoir sa filliale au bahamas excédentaire est parfois une réponse ...

[Edmak]

Facebook qui ne gagne pas d'argent ? C'est une blague ?

 

Marge d'exploitation (EBIT / CA)53,3%

Marge Nette (RN / CA)18,9%

 

Et ne pas confondre les "start-up" issue de la bulle internet aux industries fabricant des jouets (ou des figurines). L'un peu vivre sur l'hypothèse de valoriser sa base de données clients (ce que fait FB, ce que n'arrive pas à faire twitter), alors que l'autre a besoin de clients pour payer ses factures. 

[Invité]

C'est que de nos jours, il y a un gros abus de langage issu de ce monde capitaliste :-) qui parle toujours de Perte d'Argent alors que ce n'est en fait qu'un Manque à Gagner.
Or de nos jours encore, une entreprise se doit d'avoir une Croissance régulière si elle veut prétendre à une santé financière puissante en lien avec les activités boursières.

Si une entreprise mobilise tout plein d'employés et de machines et d'argent pour produire des nouveaux produits, et qu'au final elle arrive juste à vendre "à peu près autant qu'avant" c'est embêtant non ? Sur un marché en croissance...

[Elyar]

Il semble que le rapport définitif soit tombé, et c'est pas jojo  (source warseer).

 

En résumé (désolé pas le temps de traduire) : 

 

 

 

Core profits down, core EPS down
Overall profit static in the face of huge releases, only propped up by royalties
Balance sheet flat on a reduced dividend
Increasing inventories
Reduced investment in fixed assets

[Crilest]

En tres rapide pour l'idée (je ne connais pas les termes donc je me risquerai pas de traduire mot à mot) :

 

# Profit en baisse.

# CA constant malgré des GROSSES arrivée (AoS/Calth etc... j'imagine) et ca tient que grace aux royalties (donc la fig c'est la grosse merde)

# Dividende par action en baisse du coup (en meme temps la derniere fois zavaient ravagé les actifs pour en faire...)

# Les stocks qui augmentent

# Les investissements en baisse de partout.

 

Bref, comme prévu, ca continue de chuter, et contrairement à avant ou GW pouvaient se permettre de faire ca quelques temps, les premiers effets du fait qu'ils ont pas des fonds infnis se fait ressentir.

 

Oh... un mur!

 

Le successeur à Kirby à interet à continuer à cravacher servere pour renflouer le navire qui sombre doucement mais surement.

 

EDIT : Dailleurs il y a aussi la phrase "December sales were below expectations across the Group" dans les infos. Ca enfonce le clou.

 

EDIT2 : Et dans le même temps à la bourse : Games Workshop Group, down 11%. Ah bah vi, forcement...

[Minus_]

EDIT2 : Et dans le même temps à la bourse : Games Workshop Group, down 11%. Ah bah vi, forcement...

 

Ben c'est les soldes.

Non ?

 

:rolleyes:

 

 

Un diplômé d'éco est demandé en AdW. Un diplômé d'éco....

Modifié le 8 janvier 2016 par Minus_

[FreDrich_00]

Grosso modo, ca suit la meme courbe qu'avant.

En meme temps, ils continuent de suivre la meme strategie: plus de figurines, plus grosses, plus belles et plus cheres tout en coupe de tout ce qui peut etre vu comme un centre de cout et pas de profit comme les regles et la communauté. Mais rassurer vous "ca paye au long terme" (enfin: we are all confident that we are focused on delivering the necessary changes to address this decline). Modifié le 8 janvier 2016 par FreDrich_00