Interview de Rick Priestley

[FreDrich_00]

A la suite de l'interview de Ian Livingstone sur le meme site, voici celle de Rickou:

http://unpluggedgames.co.uk/features/blood-dice-and-darkness-how-warhammer-defined-gaming-for-a-generation/

Morceau (de sel) choisi:

“The studio, the creative part of Games Workshop, had always been kept apart from the sales part of it. One thing Bryan said was that if the sales people got to be in charge of the studio, it would destroy the studio, and that’s exactly what happened.”

[Azrael_404]

C'est plus un morceau de sel mais une carrière entière là.. 

Mais c'est la triste vérité :(

[latribuneludique]

A replacer quand même dans le contexte : l'excellent Rick Priestley (qui reste pour moi une référence absolue puisque auteur du génialissime Warmaster) travaille maintenant chez Warlord Games qui propose des jeux concurrents à ceux de GW...

[Azrael_404]

On en sait plus sur les circonstances de son départ de GW ?

[FreDrich_00]

Il y a beaucoup dans l'interview, et pas uniquement des tacles sur GW. On en apprend sur l'origine de Warhammer et c'est surtout ca qui est interessant. 
Mais pour les amateurs de drama, on sent qu'il est tres decu de la direction de GW. Il a quand meme quitté la boite apres y avoir bossé 30 ans, il est clair que 5 ans apres la plaie n'est pas refermé.
 

The role I had in the studio was with staff working on game development and design, and theyd pretty much decided that game development and design wasnt of any interest to them.The current attitude in Games Workshop is that theyre not a games company, its that theyre a model company selling collectibles. Thats something I find wholly self-deceiving and couldnt possibly agree with.

Bref, lisez l'interview, c'est tres interessant. Modifié le 11 décembre 2015 par FreDrich_00

[Azrael_404]

Ouais c'est bien ce qu'il me semblait, il peut tacler si il a été dégoutté de la boite à ce point. 

Jvais tout lire du coup :)

[Durgrim l'Ancien]

Yeah ! Interviews du boss ! Et bien, on en apprend pas mal.
 

maintenant chez Warlord Games qui propose des jeux concurrents à ceux de GW...

Qui auraient pu être l'avenir des jeux GW, si il n'avait pas fait n'importe quoi... Modifié le 11 décembre 2015 par Durgrim l'Ancien

[Manakel]

 

We even spoke at the time about changing the name of the company, but there were already about half a dozen Games Workshop stores, and we thought it would have been very expensive to have the signs repainted

C'est pourquoi ils changent l'enseinge Games Workshop pour Warhammer maintenant :rolleyes:. Ca me ferait marrer de voir quelqu'un rentrer dans le magasin pour demander un marteau de guerre pour une reconstruction historique. :mrgreen: 

[Azrael_404]

 

 

We even spoke at the time about changing the name of the company, but there were already about half a dozen Games Workshop stores, and we thought it would have been very expensive to have the signs repainted

C'est pourquoi ils changent l'enseinge Games Workshop pour Warhammer maintenant :rolleyes:. Ca me ferait marrer de voir quelqu'un rentrer dans le magasin pour demander un marteau de guerre pour une reconstruction historique. :mrgreen:

 

 

"Non monsieur, ici on vend des figurines pas des règles..Euh des marteaux ! Bref on a pas ce que vous cherchez"

[Kwakdonald]

Très intéressant, merci pour les liens

[karbur]

très intérressant et instructif.

[le stef]

Ptite trad, please

[Bii]

Le texte est assez long et demanderait beaucoup de travail au traducteur.

Une des solution est d'utiliser google traduction. Le style est abominable , il y a sans doute des contresens mais cela permet de comprendre le sens dans les grandes lignes.

[Albrecht de Nuln]

Karbur a gentiment résumé les grandes lignes dans le topic de politique générale GW :

 

http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=231040&p=2847245

[cracou2]

malheureusement avec quelques contresens mais bon :p

[Phenix]

malheureusement avec quelques contresens mais bon :P

 

Tu peux l'aider à corriger ses "contresens", ça sera constructif pour la communauté :) :p ;)

[latribuneludique]

J'ai lu l'article (très intéressant) et je suis surpris que cela ne provoque pas plus de discussions ici...

 

Par exemple, à propos de la création de Warhammer Fantasy Battle, Rick Priestley explique clairement que l'objectif est de vendre plus de figurines que dans le cadre des jeux de rôle... Vendre des figurines, beaucoup de figurines, a toujours été l'objectif de l'entreprise (au temps pour notre vision de l'age d'or de la boite, des passionnés s'adressant à des passionnés)

 

Ou encore les raisons de l'arrêt de la production d'autres jeux en plus des core games (ces jeux qui allaient devenir les Specialist Games) : entre la diversité des jeux et les nombreuses traductions à piloter, l'entreprise a atteint ses limites en matière de gestion et a failli mettre la clé sous la porte. Un "traumatisme" qui a poussé à l'arrêt de cette politique de diversification...

 

C'est très intéressant car l'article montre bien que l'on fait face à une PME/PMI a mi-chemin entre la petite entreprise artisanale et la grande entreprise industrielle. Bien loin de l'image que l'on peut s'en faire aujourd'hui...

[Edmak]

Ce que tu dis a été "débattu" dans le post sur la politique générale de GW. C'est là que c'est passé le plus de "discussions" suite à cette interview.

[Invité]

 

Par exemple, à propos de la création de Warhammer Fantasy Battle, Rick Priestley explique clairement que l'objectif est de vendre plus de figurines que dans le cadre des jeux de rôle.

Ça peut aussi être considéré comme un enfonçage de porte ouverte.

 

Il est évident que GW a délaisse le jdr puis travaillé son public pour développer son goût des formats populeux, absolument pas parce que c'était les plus marrants mais parce que c'était un excellent moyen de vendre des tas de fig's. Sinon quel intérêt d'avoir 50 fois la même fig' ? Et les mecs dans mon cas élevés au grain GW, tout surpris de voir que les jeux sans figs sont peut-être bien plus marrants, bien plus malins (et qu'on est en fait pas du tout obligé de jouer avec ce qu'on peint).

 

Autre chose évidente : le dépit de Priestley qui est un peu sa "bête dans la jungle" (les amateurs de Henry James comprendront). C'est à dire qu'il claironne que 40k est fini, sauf qu'à son corps défendant, c'est le contraire qu'il démontre avec ses références omniprésentes au best seller de GW dans la moindre des ses communications (la vidéo de présentation de son nouveau jeu est truffée de clins d’œil plus ou moins appuyés, plus ou moins involontaires à 40k, idem pour la couverture du starter dudit "nouveau" jeu). Je sais pas si c'est drôle ou triste pour le bonhomme.

Modifié le 19 décembre 2015 par Invité

[latribuneludique]

Ce que tu dis a été "débattu" dans le post sur la politique générale de GW. C'est là que c'est passé le plus de "discussions" suite à cette interview.

Arf, le sujet est illisible, je ne m'en approche plus. ;)

[FreDrich_00]

passionnés s'adressant à des passionnés

En meme temps, ceux qui lisent ce genre d'articles savent deja que ca n'est qu'une legende. ;) Je ne me rappel plus de l'adresse de l'article nous racontait quand les-dis fondateurs arrivaient en Porsche au Games Day Anglais pour se la raconter aupres du bas peuple.

Arf, le sujet est illisible, je ne m'en approche plus. ;)

Pas mieux, j'ai arreté de le lire vu que ca me fillait le cancer des yeux. J'irais y refaire un tour a l'occasion.