Aller au contenu

[GW] Retour des Specialist Games


Crilest

Messages recommandés

 

PERSONNELLEMENT je préfère largement un format super rapide (pas plus d'une heure de jeu grand maximum)

Ouaip...

Beinh j'avoue que y'a pas beaucoup de lourdeur visible dans le jeu à retirer... Et donc, à moins de sucrer certaines parties du jeu (les esquives? les blocages? les parties "hors terrain" du jeu?), je vois pas trop comment on pourrait le raccourcir...

 

Y'a effectivement le Beach BB, voir le streetBB, mais c'est quand même pas pareil...

Ou alors se faire un DungeonBowl, mais dans un petit donjon et avec moins de coffre?

 

Mais in fine, si ça réduit l'aspect tactique/fun du jeu, est-ce un bien?

 

 

je parle véritablement sans connaître le jeu

J'aurais pas cru... Au temps pour moi alors...

 

 

J'ai essayé de jouer au jeu vidéo (sous Nintendo DS)

C'est quand même pas la même chose un JV et un jeu IRL... Si je juge Epic sur un Final Liberation, je doute que tu vas hurler (même si, entendons-nous bien, j'ai bien conscience que le JV de BB est bien plus proche des ressentis et des règles que l'archaïque jeu de PC)...

Beinh là, c'est un peu pareil... Surtout si tu sais que l'IA de BB est "toute pourrite" (je n'ai pas testé le 2, mais les retours que j'en ai sont guère encourageant...).

 

Barbarus

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on veut retirer des morceaux d'un jeu on peut toujours le faire soi-même.

De là à espérer que ça devienne officiel... Mouais.
J'ai toujours du mal avec la volonté de "simplifier" un jeu... Si on est pas capable d'assimiler les règles ou qu'on les trouve trop lourdes on les adapte à sa sauce mais de là à imposer ça aux autres...

 

Modifier les règles d'un jeu bien populaire serait une erreur. GW n'a pas du tout "l'image" suffisante pour toucher à ses classiques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Modifier les règles d'un jeu bien populaire serait une erreur. GW n'a pas du tout "l'image" suffisante pour toucher à ses classiques.

 

Il faut prendre en compte le moment où BB a été fait, de l'eau a coulé sous les ponts et l'époque actuelle. Les futurs nouveaux clients n'ont pas forcément les même attentes que les anciens.

On peut supposer qu'ils vont dépoussiérer le jeu, apporter du renouveau, sinon quel intérêt, si ce n'est des nouvelles équipes ?

 

BB a touché des joueurs via le jeu vidéo dont des générations qui n'ont pas connu les figurines.

S'ils veulent pas forcément déplaire aux anciens, il faut bien qu'ils attirent un nouveau public aussi, un renouvellement de générations avec ses propres codes et préférences.

 

Un format d'une heure, voir légèrement plus, cela me plairait aussi. Cela permet de pouvoir s'amuser, s'occuper de sa famille, etc... sans trop mobiliser non plus du temps, quand on en a pas forcément beaucoup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

BB a touché des joueurs via le jeu vidéo dont des générations qui n'ont pas connu les figurines.

Sauf que le JV, dans sa version "jeu de plateau", suit les mêmes règles (en tout cas pour la V1) que le LRB6 (avec nos choix de traductions pour les noms de compétences en sus!)...

Donc je comprend mal quel besoin de "dépoussiérage" il pourrait y avoir.... sur les règle en tout cas...

 

 

On peut supposer qu'ils vont dépoussiérer le jeu, apporter du renouveau, sinon quel intérêt, si ce n'est des nouvelles équipes ?

Mais c'est pourtant bien ça qu'attend la communauté : de belles nouvelles fig qui claquent bien fort...

- remise au goût du jour des anciennes équipes (franchement, 90% des équipes de l'époque mériteraient un ravalement de façade...et je dis ça alors que je les ai toutes...);

- création de fig pour les trois équipes officieuses inexistantes (Bas fond, Slann, Chaos Pact) afin qu'elles puissent être officialisées (pour mémoire, c'est l'absence de fig qui a servit de justification à GW pour leur non-officialisation, et ce en dépit de l'aval de JJ him-self);

- positionnement officiel sur les nouvelles équipes + création de fig. pour elles (Breto, Démon de Khorne)

-> moi, je trouve que ça fait déjà pas mal de taff... et même pas besoin de toucher aux règles...

 

Parce qu'après tout, les indépendants qui vivent sur BB le font aussi parce que non seulement GW leur a laissé le marché, mais aussi parce que les fig accusent leur âge... Pourtant certaines teams valent un bras (ou pas loin...).

 

Barbarus : et pourvu qu'ils remettent le fluff dans leurs règles officielles! Ca ferait pas de mal non plus...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les futurs nouveaux clients n'ont pas forcément les même attentes que les anciens.

C'est marrant mais il me semble pourtant que GW "prouve" qu'en faisant du tout nouveau "pour les futurs nouveaux clients" (qui se font attendre...) eh ben ça marche pas aussi bien que les bonnes vieilles méthodes.

Et ressortir les SG, en principe, c'est exactement ça : ressortir le vieux qui est populaire et fonctionnait avant. Le "vintage" a tout autant d'intérêt que ce qui est tout nouveau.

Modifier les jeux serait une prise de risque inutile.

 

Et franchement je trouve ça un peu douteux de considérer que la "jeune génération" ou les "nouveaux joueurs" (l'un n'était pas forcément l'autre) ne feront pas l'effort (minime) de s'intéresser à des jeux aux règles parfois un peu vieillissantes, mais sympa. Déjà les règles d'un jeu sont globalement assez arbitraires, et la simplicité n'est pas forcément ce qu'on vient chercher quand on joue avec des figurines à acheter, coller, peindre et aligner sur une table

 

(Puis bon, y en a bien pour se poser des questions sur les quelques règles d'AoS, quelque chose me dit qu'il y aura toujours quelqu'un pour se plaindre de la complexité d'un jeu :D).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personnellement, je trouve pas qu'il y en ai trop. ça permet de vraiment diversifier les options tactiques et d'éviter au final de se retrouver toujours avec les mêmes comp' sur les joueurs de toutes les équipes.

 

Mais bon, encore une fois, je ne joue pas compétitif, même dans les ligues que nous avons fait avec mes potes nous jouions avant tout pour le fun.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je comprends bien que la communauté BB ne veut pas qu'on touche aux règles qui actuellement tournent bien et j'espère pour eux qu'on sera bien dans la configuration Space Hulk v3 (des retouches uniquement ici ou là pour améliorer encore un peu plus le jeu sans pour autant le dénaturer) mais bon dans ce cas là il y a de fortes chances pour que de mon côté je ne craque pas ou alors que le jeu prenne la poussière sur mon étagère.

 

On peut faire fun et particulièrement "prise de tête" sans pour autant dépasser l'heure de jeu (Fleet Commander est un excellent exemple de ce que j'avance). Cette option permettrait d'ouvrir le jeu à un nouveau public (car aujourd'hui c'est une demande d'une partie du public jeu de plateau - il ne faut pas oublier que BB c'est quand même un jeu de plateau avant tout). Les vétérans pourraient quant à eux profiter du matériel de jeu tout en conservant les règles qui leur plaisent, l'énorme avantage étant qu'en plus ils ne verraient pas GW mettre le nez dans leurs affaires (c'est bien pour cela que la communauté Epic est contente d'apprendre le retour d'Adeptus Titanicus et non d'Epic). Comme aujourd'hui en fait... :mrgreen:

 

En tout cas j'attends de voir l'orientation prise pour BB (ou IA), cela donnera le ton sur le reste.

Modifié par fbruntz
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour la "simplification" des règles il suffirait de supprimer un bon paquet de compétences.... il y'en a vraiment trop (et pas toujours utile) quel coach prends pour ses joueurs : lancer précis ; chef ou encore tacle plongeant ?

En dehors du fait que je ne vois pas en quoi supprimer des compétences accélèrerait le jeu, ces compétences sont souvent utilisées par tous les coaches que je connais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

pour la "simplification" des règles il suffirait de supprimer un bon paquet de compétences.... il y'en a vraiment trop (et pas toujours utile) quel coach prends pour ses joueurs : lancer précis ; chef ou encore tacle plongeant ?

En dehors du fait que je ne vois pas en quoi supprimer des compétences accélèrerait le jeu, ces compétences sont souvent utilisées par tous les coaches que je connais.

 

je ne parlais pas d'accélération du jeu mais de simplification .... nuance ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Prout prout.

 

On va arrêter là le wish list et prendre un peu son mal en patience.

Si vous voulez continuer à débattre sur les règles de bloodbowl, je vous invite à aller dans la section idoine (oui, idoine... la gueule de bois améliore ma prose...).

 

prout prout

 

édit pour ceux qui ne savent pas lire:

Tout message qui concerne les règles et compétences de BB passera direct au lance-bile. Et si vous insistez à ne pas lire, ça sera vomito direct.

Modifié par Xoudii
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...
Elles sont sympa, mais je trouve les orcs trop costauds et les armures des humains un peu trop «modernes».

En revanche, les socles ressemblent plus à du 32mm qu'à du 25mm. Est-ce que ça aura un impact sur les règles (taille du terrain...) ?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut se demander s'il n'y aura pas un rapprochement visuel fort entre bloodbowl et les jeux vidéos associés (peut être est ce déjà le cas, aucune idée, les jeux vidéos je ne les connais pas).
D'où des orques plus "cubiques"...
Peu importe, un bloodbowl, j'achète sans regarder, l'acte de jouissance sera dans l'achat lui même
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En revanche, les socles ressemblent plus à du 32mm qu'à du 25mm. Est-ce que ça aura un impact sur les règles (taille du terrain...) ?

Si c'est du 32mm (et cela en a bien l'air), oui c'est problèmatique sur les terrains actuels, ça déborde clairement.

Sinon une info venant du forum talkfantasyfootball: GW refait un tournoi BB en Mai après des années d'abandon.

Sympa mais les règles qui sont mentionnées ne sont pas les dernières en date (LRB6/CRP qui ont été validées par GW eux-même et stockées sur leur site en leur temps) mais le LRB5 sorti en 2006... :blink:

J'espère que cela n'est un signe de ce qui sera fait dans l'avenir mais plutôt une cagade des gars du WHW (le dernier tournoi organisé là-bas se faisait en LRB5 à priori et on peut supposer qu'ils ont ressorti le pdf qu'ils avaient sous le coude, bref incompétence mais pas complot).

 

Le texte en question:

"Rules in use: We will be slightly modifying the Blood Bowl Living Rulebook v.5, last published in 2006. Modifications will include:

Higher starting gold pieces count to allow for greater variety to teams.
Star Players can be bought as part of your team
No players actually killed or can miss games – means you have your whole team all weekend.
Bugman’s Sponsorship available for one of your players.
One player of your choice earns one skill every game, guaranteed.
No need to record Star Player Points, expenses, treasury etc; very simple league play.
League Points earned for Completions, Touchdowns, Casualties, Interceptions and Players Sent Off for Fouling. Whether you win the games doesn’t actually matter… "

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.