Disparition des tacticas

[KaiserGG]

Bonjour à tous, 

 

Je poste ici pour vous faire d'une interrogation que j'ai depuis quelques temps : Où sont passés les tacticas sur ce forum ? 

 

J'ai commencé à être sur ce forum depuis la V5 environ et à chaque sortie de codex on pouvait voir fleurir les sujets sur la construction de tactica et l'épluchage du codex unité par unité. Mais depuis quelques temps il n'y en a plus un seul. Je crois que le dernier à s'être essayer à ce sujet fut marmoth avec une tentative de tactica SM V6-7 si je me souviens bien. On a sur quelques sections des sujets "L'unité de la semaine" qui sont très intéressants mais qui mériterais une petite synthèse à chaque fois pour en faire un vrai tactica.

 

Du coup qu'elles sont les raisons de cette absence de tactica : 

> Temps trop court entre deux versions d'un codex ? Ça je peux comprendre, entre le temps de tester toutes les unités et d’organiser son propos ça peut prendre quelques mois avant de voir sortir quelque chose. Du coup pourquoi se faire chi*** à pondre un joli tactica alors qu'il risque d'être obsolète dans 6 mois.

> Manque d'intérêt de la communauté ? Personnellement j'aime bien ce genre de sujet mais je peux comprendre que parler pendant 53 posts de l'utilisation d'une escouade tactique ne soit pas super passionnant. Après personnellement je trouve que tenter d'optimiser l'utilisation d'unité pourrie est assez amusant :P

> Présence du CPM ? Ce n'est pas à proprement parler un tactica mais c'est un bon moyen de voir quelles unités sont fortes dans le méta actuel, du coup cela peut satisfaire suffisamment les joueurs. 

 

J'ai suis assez curieux de savoir parce que j'aimerai bien remettre à jour le tactica Chevalier Gris mais si ça intéresse personne je préfère utiliser mon temps libre pour peindre :P

Modifié le 28 janvier 2016 par KaiserGG

[manah]

Je pense que tes arguments 1 (puis 3 dans une moindre mesure), répondent assez bien à la question posée.

 

Un Tactica, c'est le résultat d'analyse de parties & du méta et de confection de listes de plusieurs années. Avec le rythme de parutions de 2015, le méta évoluait tous les mois et personne ne se sentait de pondre un Tactica qui risquait de se voir remanier tous les mois.

 

Mais comme tu commences à en parler et vu le ralentissement (relatif) des sorties, j'imagine que les gens vont recommencer à y penser... ^^

[Fullmetal59552]

Il y a aussi le fait que avec l'apparition des formations des unités bof deviennent passable et de passable carrément bonne

(CF: spectre necron, ils sont bon, intégré en décurie et en canoptek harvest ils sont carrément dément ^^)

 

Du coup c'est un peu plus difficile de cerné les unités et de faire une "tacticia" papier

 

Avec l'arrivée du psy c'est pareil, c'est aléatoire (un pretre des runes SW lvl2 a moto en biomancie aura pas le même impact que son homologue en tempestas, ni le même impacte que son frangin qui a des pouvoirs psy différents)

 

Dans une V7 énormement basé sur le psy, les volants et les alliances toute unités devient jouables et même fortes selon ce qu'on prend a coté

[Francil]

C'est con, je te lirais volontiers en français, moi, plutôt que me fader les tactica eldar d'1d4chan :) Même si c'est pas fini, n'hésite pas à partager, t'auras sans doute des lecteurs.

[Isenheim]

La Gladius sert à jouer plein de Rhinos ou de Drop pods. Et elle est optimisée en prenant Kor'Sarro Khan et des canons graviton.

L'Eldar doit jouer un Wraith Knight et environ 29 Wind riders avec rayonneurs laser.

Le Nécron se joue en détachement Décurion, avec un minimum de 3x5 motojets et au moins une Canoptek Harvest.

[KaiserGG]

Il y a aussi le fait que avec l'apparition des formations des unités bof deviennent passable et de passable carrément bonne

(CF: spectre necron, ils sont bon, intégré en décurie et en canoptek harvest ils sont carrément dément ^^)

 

Du coup il y aurait plus besoin de tactica à cause des formations =) ? Après certaines formations permettent effectivement de rendre des unités un peu plus utiles mais souvent c'est associé à des contraintes assez lourdes. Du coup, dans ma vision d'un tactica (ce qui est loin d'être la vérité universelle), je pense que traiter une unité seule (sans l'intégrer à une formation) est intéressant dans un premier temps et ensuite on peut reconsidérer cette unité dans le cadre d'une formation.

 

Dans une V7 énormement basé sur le psy, les volants et les alliances toute unités devient jouables et même fortes selon ce qu'on prend a coté

 

Pareil qu'au dessus, effectivement avec les alliances on peut arriver à faire des trucs intéressants. Mais encore faut-il les lister :). Et surtout je pense qu'il faut aussi regarder ce que vaut une unité en mono-codex. Tout le monde ne peut/veut jouer 2-3 codex à chaque partie pour pouvoir sortir son unité :p

 

Y'a aussi un facteur important: les joueurs aimant décortiqué les codex sont souvent intégrés au circuit des qualifs ETC, et c'est un environnement assez fermé et avec peu de communication. 

 

Pour la seconde partie de la phrase je peux pas dire, étant un joueur de garage confirmé :p. Par contre c'est vrai que l'on retrouve beaucoup de joueur décortiquant les codex sur la partie CPM du forum. Je suis beaucoup cette section par ailleurs mais je trouve que les discussions manquent souvent de "légèreté" étant donné que l'on parle uniquement de ce qu'il y a de meilleurs dans un codex. C'est pour ça que j'essais de voir s'il y a encore du monde intéressés pour essayer de se creuser les méninges sur l'utilisation optimale de la cavalerie impériale ou des vétérans Dark Angel (pour parler de codex que je connais) ^^

 

Après, pour ce qui est des tactica en eux même, ça devient plus tendu d'en pondre dans le format actuel. En V3 à V5, tu te concentré sur un codex comme une part entière (allez, on a juste eu quelques mélanges en V3 avec les agents impériaux, puis en V4 avec les ordos, mais rien de transcendant), maintenant il faut prendre en compte:

- le codex

- son ou ses suppléments

- les formations +/- les fortifs

- les "règles spéciales" qui combotent avec les Frères d'Armes (coucou l'Imperium)

- les avantages directs de tel ou tel autre codex (genre, les alliances IK/Tyty ou IK/Orks qui compensent bien les faiblesses mutuelles). 

 

Ah oui ça par contre ça en fait du boulot ... Surtout avec les codex de l'Imperium  comme tu le fais remarquer ... Après sur un forum comme le warfo ya suffisamment de monde pour se "répartir" le travail. Encore faut-il qu'il y ai des gens motivés et que ça intéresse encore quelqu'un ce genre de boulot (d'où le but de ce topic :p)

 

Exemple con, je voulais gratter un tactica Zoneille V7, mais en prenant en compte "juste" le dex Zoneille et ses deux adons (Eldars Noirs et Harly), j'étais à une vingtaine de pages Word avant d'arriver aux Soutiens (et sans encore avoir parlé des Synergies, hein, juste en "ça, ça fait ça, ça apporte ça, c'est bien contre ça et naze contre ça". J'ai lâché l'affaire. 

 

Franssoué (j'espère que je me plante pas sur l'orthographe de son pseudo :-/ ) avait fait quelque chose de "succins" (je mets des guillemets parce que c'était quand même super bien foutu) sur son blog quand le codex eldar V7 est sortis. C'est déjà un bon début pour commencer un tactica Eldar plus complet (eldar noir, arlequin, formation etc ...).

 

C'est con, je te lirais volontiers en français, moi, plutôt que me fader les tactica eldar d'1d4chan  :) Même si c'est pas fini, n'hésite pas à partager, t'auras sans doute des lecteurs.

 

C'est gentil mais j'ai pas commencé :p. Il y a surement des gens intéressés par ce genre de lecture, mais est-ce que c'est encore d'actualité ? Parce que vu le nombre d'heures d'écriture que ça demande je préfère prendre la température avant de faire un truc ringard ^^.

 

La Gladius sert à jouer plein de Rhinos ou de Drop pods. Et elle est optimisée en prenant Kor'Sarro Khan et des canons graviton.

L'Eldar doit jouer un Wraith Knight et environ 29 Wind riders avec rayonneurs laser.

Le Nécron se joue en détachement Décurion, avec un minimum de 3x5 motojets et au moins une Canoptek Harvest.

 

Et pan dans mes dents  :lol: . Nan mais t'a raison dans le fond, ce qui marche en ce moment c'est ça et je conçois que c'est un peu "ridicule" de devoir préciser dans un tactica : "les spectres c'est bien, envoyez les au close. Et avec la formation Canoptek Harvest ça défonce littéralement des c*ls.". Après il y a des choses qui ne sont pas forcément évidente pour tout le monde et parfois il faut enfoncer des portes ouvertes (pis en plus c'est facile) ^^. Ca permet également d'avoir quelque chose d’exhaustif en plus.

 

Bon les avis ont l'air d'être très mitigés sur le sujet ... Je comprends peut être un peu mieux le soucis avec les tacticas sur ce forum. Personnellement je trouve qu'en ce moment GW se """calme""" un peu sur la sortie de codex en chaîne (comment ça ya un nouveau codex qui arrive en février ... jamais entendu parler !). On peut presque considérer que les codex sortis après le codex Nécrons V7 (apparition du schéma décurie) vont rester un petit moment (du moins je l'espère). Du coup le moment me semblait propice pour essayer de relancer les gens sur ce sujet ^^. 

 

Je continuerais de toutes façon à lancer des topicalacon sur ce forum quand j'aurais des idées saugrenues (dernièrement c'était sur l'utilisation des purgators, avant c'était les gravtions sur les vétérans d'appui et encore avant sur les motos scouts ... ça vous permet de cerner un peu mieux le bonhomme et comment je vois les tacticas  :P

[Armandou]

La Gladius sert à jouer plein de Rhinos ou de Drop pods. Et elle est optimisée en prenant Kor'Sarro Khan et des canons graviton.

L'Eldar doit jouer un Wraith Knight et environ 29 Wind riders avec rayonneurs laser.

Le Nécron se joue en détachement Décurion, avec un minimum de 3x5 motojets et au moins une Canoptek Harvest.

Vive le cpm.

[Fogia]

 

La Gladius sert à jouer plein de Rhinos ou de Drop pods. Et elle est optimisée en prenant Kor'Sarro Khan et des canons graviton.

L'Eldar doit jouer un Wraith Knight et environ 29 Wind riders avec rayonneurs laser.

Le Nécron se joue en détachement Décurion, avec un minimum de 3x5 motojets et au moins une Canoptek Harvest.

Vive le cpm.

 

Les SM ont leurs gravitons, les eldars leur WK, les nécron leur décurie ^^ Pas grand chose ne change en fait en CPM :p

[Armandou]

Oui oui heureusement qu'on vire pas non plus tout ce qui pique, par contre on est à fleurets mouchetés dans les proportions

Modifié le 23 janvier 2016 par Armandou

[Kyszyl]

Il n'y a pas que les tacticas, on voit plus rarement un sujet sur les nouveaux codex aussi. Il fut un temps ou sur 50 pages chacun donnait ses impressions à la sortie sur les baisses, les hausses des unités, etc. N'achetant pas tous les codex j'étais friand de ces sujets.

Maintenant ce genre d'échange se fait un peu dans la section CPM et puis c'est tout. Je ne sais pas dire si c'est un désintérêt sur les dernieres sorties 40k ou un simple report des discussions sur le système à la mode en ce moment.

[KaiserGG]

C'est vrai que ce genre de sujet se perd également. Mais après quand on voit la sortie du codex tau par exemple il y a assez peu de choses à discuter. Le codex est le même que l'ancien mais avec sa décurie (et ses formations donc) la stormsruge et la ghostkeel (on peut aussi rajouter l'option coldstar aux nouveautés bien que ça soit un peu une demi-nouveauté). Du coup il y a pas grand chose à dire et au final il existe déjà des sujets plus encadrés pour parler des nouveautés des codex.

 

Après ce genre de sujet avait la facheuse tendance à se transformer en : "ce nouveau codex est trotro fort et trotro fumé. Tous ceux qui vont le jouer sont de grosses brutes qui éviscèrent des petits nenfants".

 

Au final le warfo évolue et ses topics aussi. En ce moment la mode n'est pas au tactica, tant pis on attendra la V8 :p

[Francil]

Ouais enfin, on peut voir les tacticas comme une compil de trucs dégueux qui tabassent, je vois plutot ca comme un recueil d'idees, "comment utiliser au mieux telle ou telle unité". J'ai pas besoin qu'on m'explique qu'en spammant de la Tojet a Rayonneur et des unités Fantome j'ai de bonnes chances de battre des adversaires peu avertis.

 

Par contre, ce qu'on peut faire avec les unités "oubliées" comme les Lances de Lumieres ou les Banshees, je trouve que ca a sa place dans la discussion. Et ce indépendamment des formations éventuelles car faut pas avoir fait polytechnique pour savoir qu'un Aspect Host avec +1 en CT pour ses Dragons, ses Aigles et ses Araignées, ben c'est conseillé pour la poutre. :)

En tous cas, dans mon mini-groupe de joueurs, je sais que mon adversaire Ork a lu en long et en large la tactica de Lucius et que j'ai été trouver ce qu'il me fallait en anglais, avoir des opinions extérieures est enrichissant.

[KaiserGG]

Ouais enfin, on peut voir les tacticas comme une compil de trucs dégueux qui tabassent, je vois plutot ca comme un recueil d'idees, "comment utiliser au mieux telle ou telle unité". J'ai pas besoin qu'on m'explique qu'en spammant de la Tojet a Rayonneur et des unités Fantome j'ai de bonnes chances de battre des adversaires peu avertis.

 

Je suis d'accord avec toi, j'ai plus ou moins la même idée que tu as d'un tactica. Après c'est juste que j'ai l'impression (j'insiste sur ce point) qu'il y a de moins en moins de gens qui sont intéressés par ce genre de sujet. Ce n'est pas un reproche ou une rengaine "sreugngeugneu c'était mieux avant" mais c'est juste un constat que les mentalités évoluent. 

 

En ce moment, avec la course à l'armement que fait GW plus de gens participent à la perfection du système CPM et beaucoup moins s'intéressent à l'optimisation des ogryns :p

[Anàrion]

Autre point à prendre en compte, ces sujets ne sont pas mis en valeur. Ils sont perdu ranger entre 2 listes d'armées, certains sont épingler , d'autres non, certains sont dans la partie commune.

Il faut passer par la fonction recherche pour les trouver, alors qu'un tel sujet, à la base de la conception de ton Armée devrait te sauter aux yeux des que tu ouvre le Warfo

Les épingler de façon plus "propre" ou leur dédier une section complète leur donnerait peut être une meilleure visibilité, qui pourrait déboucher sur plus de participation Modifié le 26 janvier 2016 par Anàrion

[KaiserGG]

Tu veux dire créer une section "Stratégie" dans la section "Armée" ? C'est une bonne idée, c'est à voir avec les modo je pense. 

 

Ca permettrais effectivement d'avoir tous les topics parlant d'autres choses que de listes d'armées d'être plus visible. Et comme tu dis, avec un peu de chance, ça pourrait relancer quelques personnes =)

[manah]

Ou simplement demander à la modération qu'ils soient épinglés dans chaque section Armée.. ^^

[Andampa]

 Après c'est juste que j'ai l'impression (j'insiste sur ce point) qu'il y a de moins en moins de gens qui sont intéressés par ce genre de sujet.

Ou alors que ce genre de tactica se font maintenant plus facilement sur les forum raciaux.

Concernant les Dark Angels on peut en trouver sur les forum vf ou anglais: on va voir une description de chaque unité du codex et parler des différentes configurations même si l'unité est considérée ailleurs comme nulle. L'avantage c'est qu'on va partir sur la synergie au sein même du codex et pas directement dire qu'il faut prendre telle unité avec tel allié (j'ai pas été voir en section Listes si on conseil souvent au gens ou pas de passer par des alliés).

[KaiserGG]

Ou simplement demander à la modération qu'ils soient épinglés dans chaque section Armée.. ^^

 

Pour les tacticas complet, oui je suis d'accord. Et d'ailleurs je crois que c'est ce qui se fait actuellement. Mais si quelqu'un veut parler d'une unité/configuration particulière dans les sections actuelles (donc avec les listes d'armées) ces sujets vont rapidement se retrouver out. Et on ne peut pas tout épingler ^^

 

Ou alors que ce genre de tactica se font maintenant plus facilement sur les forum raciaux.

 

Oui effectivement on doit pouvoir trouver ça ailleurs, mais je sais pas si les forum spé ont autant d'affluence que le warfo (c'est une vrai question, j'en sais foutrement rien :p). Et je trouve les forum raciaux un peu "nombriliste". L'avantage du warfo est qu'un joueur jouant autre chose que l'armée concerné peut tomber dessus et donner son avis en tant qu'adversaire. 

[Otto von Gruggen]

Pour les tacticas complet, oui je suis d'accord. Et d'ailleurs je crois que c'est ce qui se fait actuellement. Mais si quelqu'un veut parler d'une unité/configuration particulière dans les sections actuelles (donc avec les listes d'armées) ces sujets vont rapidement se retrouver out. Et on ne peut pas tout épingler ^^

C'est plus ou moins ce qui se fait.

Dans la section astartes les épinglés correspondent à d'ancien codex, pas aux derniers, tandis que les tacticas partent dans les limbes du forum.

 

 

Je vais aussi donner mon avis sur la disparition des tacticas, puisqu'on m'y invite. Les tacticas sont des sujets très importants à mon goût, puisqu'ils permettent au nouveau venu de se faire une rapide idée de l'armée, que ce soit pour la jouer ou pour l'affronter. S'il compte la jouer cela peut l'aider à rationnaliser ses achats en évitant d'acquérir des unités qu'il n'utilisera pas dès qu'il cherchera à optimiser.

 

Mais on arrive déjà à un premier problème des tacticas :

• est-il destiné au nouveau venu, et donc doit il donner une idée générale des forces et faiblesses de chaque unité, pour offrir le panel le plus large possible.
• ou est-il destiné à quelqu'un sachant déjà jouer et connaissant déjà l'armée, à la recherche d'avis, et de points de vue différents, mais peu intéressé par les unités molles.

C'est sur cette question que Technaugure avait pour moi réussi un tour de force avec son tactica BAngels V5 (toujours épinglé), qui pouvait s'adresser aussi bien à des nouveaux venus, qu'à des tournoyeurs cherchant à optimiser leur liste. Mais c'est aussi une difficulté pour toute personne cherchant à rédiger un tactica, savoir à qui il s'adresse. Personnellement j'ai choisit de m'adresser à quelqu'un sachant jouer, et cherchant de l'optimisation pour mon tactica SMarines V7, chercher une utilité à des centurions d'assaut ne m'intéresse pas, et je préfère me contenter de dire qu'ils sont à éviter à tout prix.

Une fois la difficulté du choix de la cible, et donc partiellement de la forme du tactica, il convient de s'attaquer aux autres difficultés.

 

Warhammer 40k, en particulier en V7, est un jeu de combos, il est presque impossible d'analyser chaque unité séparément, il faut les analyser comme un ensemble. Et là c'est très difficile, est-ce qu'on doit passer en revue tous les combos et synergies possibles dans l'armée ? C'est déjà très long et difficile pour la plupart des armées, mais il faut en plus prendre en compte les options offertes par les alliés, et tous les combos que cela apporte. Rédiger un tactica en devient très long, et rarement exhaustif.

Une option est alors de se concentrer sur une possibilité en particulier que nous offre l'armée. C'est ce que fait Atthila dans ses sujets sur la Gladius et la War Convocation, il se concentre sur un aspect en particulier et pousse l'analyse au maximum.

Avec la pléthore de codexs, suppléments, datasheets, dataslates, et autres formations white dwarf ou non, on a un nombre colossal de formations, le nombre d'analyse de combo à effectuer est énorme, et même en connaissant une armée, on découvre d'autres combos au contact de nos adversaires en tournoi.

 

My point, est qu'il est très difficile de faire un tactica complet sur armée. Et la simple définition du contenu, débutant ou joueur, unités ou combos, combos intra ou inter codex, quel choix de formations et milieux de jeu (ETC ou 40k ? solo ou équipe ?) peut être compliquée. Et il faut beaucoup de temps pour écrire un tactica de valeur.

La difficulté supplémentaire est le rythme des sorties actuel, on a en effet régulièrement des nouveautés (chaque mois) à prendre en compte. Par exemple le codex SM est sorti en juin, mais il a déjà reçu un supplément cet automne (Kauyon) qui apporte son lot de nouveautés et combos. Et il faut l'analyser comme une part de la faction imperium pour ce qui est des combos frères de bataille, laquelle a des formations et unités dispersées dans plusieurs dizaines d'ouvrages.

 

A mon avis on voit moins de tactica à cause de ce travail et de cette lourdeur.

[Isenheim]

Après avoir gentiment trollé, voici mon point de vu : le tactica, c'est pédagogique. Mais uniquement quand il est bien orienté.

 

Au regret de blesser les pulsions de solidarité de certains, un tactica qui passe en revue les unités d'un codex ne sert strictement à rien. Je rebondis sur ce que disait @Otto : une armée est un ensemble. Ce n'est pas un regroupement d'unités qu'on met bout-à-bout. J'ai lu plus haut que certains voulaient de la littérature sur les Banshees. Aucun intérêt. Il suffit de lire le profil pour comprendre que elles courrent à pattes, tapent avec de la PA3 et qu'elles n'ont pas d'intérêt dans le jeu en général. Le profil et les équipements disponibles servent déjà à identifier une unité. Pas besoin d'enfoncer les portes ouvertes.

 

Contrairement à ce que j'ai aussi lu, les spam Rayojets "bah caca, cé tro dur" sont un style de jeu à part entière. Et non une alternative gros-bill à des unités molles, mais intéressantes. C'est même l'inverse : une armée de Rayojets doit savoir bien se jouer pour être efficace. Du coup, un bon tactica Eldar ne serait pas un catalogue ventant les vertus des Lances de lumières. Mais plutôt un guide détaillant une composition et expliquant pourquoi elle est pertinente, comment la jouer et comment la contrer. Par exemple, un tactica sur "Comment jouer RayoD ?"

 

Fin V6, j'avais fait quelque chose de similaire pour le codex Démon (warfo, section Chaos, en épinglé, le Flying-circus):

http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=212675&page=1

 

Donc, le lecteur y trouvait un type de composition. C'était pertinent dans le jeu. Par contre, pour réussir le guide, il fallait avoir vraiment pratiqué l'armée de nombreuses fois pour en comprendre les subtilités. C'est avec cela que l'on fait un bon tactica : un angle et une expertise.

 

Dans un autre registre, le blog espagnol ETC a publié un tactica général très intéressant en terme de mécanique de jeu :

 

http://www.mariscal40k.es/es/tactica-imperialis-hacer-la-goma/

[Ael]

Notez que les sujets sur les CPM de chaque codex permet au fond de lire un tactica (mais pas du tout dans la forme) : on y débat de ce qui est fort et pourquoi c'est fort.

[manah]

Je pense que c'est là que les conceptions du Tactica divergent : est-il un outil pour le débutant qui cherche à découvrir l'armée ou un guide pour le joueur amateur qui cherche à élever son niveau de jeu en lui présentant les techniques de conception de liste et de jeu ? Clairement on a là deux écoles extrémistes qui s'opposent et une médiane qui les rassemble (mais donc qui s'oppose aux deux extrêmes par sa centralité ^^).

 

De mon point de vue de centriste, un Tactica doit parvenir à atteindre ces différents buts et s'adresser au plus grand nombre. Comme dit précédemment, un joueur qui cherche les combos pourris doit soit les trouver par lui-même (Hail tacticien !) ou étudier les écrits de ses prédécesseurs, qu'il trouvera à foison sur ce forum ou dans d'autres.

Si on puise dans cet unique forum, on trouvera donc moult sujets CPM arguant pour chaque parution de tous les aspects combinatoires possibles en ce qui concerne l'optimisation purement orientée Victoire. En sections Listes, on trouvera également de nombreux sujets sur des expérimentations théoriques ou éprouvées (RetEx).

En fait, le dernier sujet qui manque à l'heure actuelle, c'est en définitive une présentation de chaque Codex qui permettrait au débutant de découvrir le codex, la base de son fluff, ses unités, son mode de jeu global et ses tactiques élémentaires. Histoire qu'il sache dans quoi il s'engage quand il cherche à choisir son armée (plutôt que de pondre un énième sujet "Aidez-moi à choisir mon armée" dans le forum général)... :smokin:

 

Du coup, ça me botte bien, je sens que je vais commencer un truc... ^^

[DaarKouador]

Clairement on a là deux écoles extrémistes qui s'opposent et une médiane qui les rassemble (mais donc qui s'oppose aux deux extrêmes par sa centralité ^^).

 

Pourquoi s'opposer ou s'imposer l'une ou l'autre ? Si ces 2 grandes visions s'imposent (c'est aussi mon avis) autant faire les deux non ? En gros, le tactica "pour les nuls" n'empêche pas le tactica "Sun Tzu". 

[manah]

Elles s'opposent par essence sur la conception d'un Tactica mais en aucun cas l'une d'elle ne doit chercher à s'imposer à l'autre, étant donné qu'elles sont complémentaires ! ;)

 

Après, le tout est question de temps, de motivation et de pédagogie.. ^^

[le-sergent]

De mon expérience de Starcrafteux, en simplifiant on trouve deux types de vidéos "tactiques" concernant le jeu:

 

- Les Tutos

- Les Build Order

 

Les Tutos vont décrire les forces et faiblesses d'une race (un codex pour 40K) Ils sont surtout destinés aux débutants ou ceux qui ne connaissent pas sur le bout des doigts leur race (codex).

 

Les Build Order (Liste d'armée ou Formations pour 40k) vont proposer une composition d'armée bien spécifique avec des capacités et un but précis. Ici on parle à des joueurs qui connaissent déjà bien les races (codex) mais qui n'ont pas forcément penser à toutes les synergies possible. On parle alors systématiquement de tout les match-up possible, comment ajuster sa composition (liste d'armée) en fonction de la situation.

 

 

Bref tout ça pour dire que les "Tacticas" piochent dans ces deux catégories, mais comme dit par mes voisins du dessus, les commentaires type Build Order sont d'un intérêt discutable pour 40K car le jeu s'enrichit de nouvelles unités chaque mois ou presque, rendant très souvent obsolète des commentaires fraîchement rédigés avec amour. A moins d'une mise à jour assidue à chaque sortie, c'est compliqué.