[V7][WZDamo] pouvoir d'éthéré & Gunrig

[Tokugawa Shogunate]

Bonjour,

 

petite question rapide, histoire de confirmer un doute : est-il possible de donner FNP 6 à l'emplacement d'arme d'une Gunrig, via pouvoir d'éthéré ?

De mémoire, je dirais non, puisque une fortification n'est pas une unité de l'armée et qu'elle n'appartient de base à aucune faction.

Modifié le 6 avril 2016 par TheBoss™
[Tau] n'est pas un Tag de cette section et la gunrig est dans un supplément

[yashinn]

puisque une fortification n'est pas une unité de l'armée

 

Sisi, une fortif est une unité de ton armée.

 

112: Batiment revendiqué: est une unité de l'armée du joueur

119: Role tactique: Toutes les unités ont un role tactique. Catégorie existante: Fortif

 

A voir après la formulation de l'éthéré.

[Tokugawa Shogunate]

Merci d'avoir édité le tag TheBoss.

yashinn : je n'avais pas le GBB sous le coude, mais maintenant que tu le dis, en effet.

Pour l'éthéré, voici ce que la règle dit :

"The Ethereal, and all friendly non-vehicle units with the Tau Empire Faction within 12" benefit from the effects [...]"

Donc, la question évolue : La Gunrig est-elle une unité de la faction Tau ou une unité revendiquée par la faction Tau ?
Et après relecture du codex, la réponse est toute donnée : c'est une unité de la faction Tau. (le logo Tau apparait bien au dessus du nom des fortifications, comme suggéré page 171 du codex VO en premier point dans l'explication des datasheets.)

Conclusion : tout emplacement d'arme d'une fortification Tau peut bénéficier du bonus Sense of stone d'un éthéré et ainsi gagner un FNP 6.

Par extension (sauf contradiction dans les règles spéciales), tout autre bonus identifiable peut aussi fonctionner avec les emplacements d'arme Tau. (amélioration du couvert, par exemple)

Modifié le 6 avril 2016 par Tokugawa Shogunate

[ferretbass2]

Juste un détail en passant, feel no pain ne marche que contre les blessures et non les pc perdus par une fortification ou un véhicule donc je dirai que la question ne se pose pas en fait.

[Tokugawa Shogunate]

Juste un détail en passant, feel no pain ne marche que contre les blessures et non les pc perdus par une fortification ou un véhicule donc je dirai que la question ne se pose pas en fait.

 

Un emplacement d'arme possède le profil suivant : E7 2PV save 3+
C'est un profil avec endurance, d'où la légitimité de la question quant à l'application du FNP.

Modifié le 6 avril 2016 par Tokugawa Shogunate

[ferretbass2]

Autant pour moi je pensais qu'il s'agissait d'une fortif standard  :wink2:

Du coup effectivement rien ne l'empêche.

Modifié le 6 avril 2016 par ferretbass2

[TheBoss™]

On pourra objecter que la Tidewall Gunrig, en temps que débris de bataille, est un "Scenery model" (GBB p108) et non un "model" (comme défini GBB p8), et par suite elle n'est qualifié pour l'Insensible à la Douleur (GBB p 164, 2ème §, 1ère phrase).

[Tokugawa Shogunate]

J'entends bien l'objection.

Mais dans "scenery model", il y a le mot "model", la nomenclature est-elle exclusive au terme "model" dans les règles ? Ça, rien ne le précise à priori. Mais je me trompe peut-être.
Je pourrai aussi objecter dans l'autre sens, en affirmant que la Gunrig reste un "model" au sein de l'armée, puisque rien n'exclue les "scenery model" en RAW dans le texte, des bonus octroyés aux "models".


Et en cherchant un peu dans le GBB VO, j'ai trouvé ça (rubrique Preparing For Battle) :

[CITADEL SCENERY]

[...] Games Workshop manufactures a range of Citadel scenery models for just this purpose. These models are specifically designed to provide an evocative and tactically challenging landscape over which the models in your army can fight. [...]

Le GBB affirme dans ce point qu'il s'agit toujours de "models".

 

Modifié le 6 avril 2016 par Tokugawa Shogunate

[manah]

Ca reste du pinaillage sur les mots pour tenter la faille au mépris de tout fluff (et oui je le sais : on est en section Règles)...

[Tokugawa Shogunate]

Je suis d'accord avec toi manah.
Un emplacement d'arme qui résiste à la douleur, c'est débile.

Mais c'est aussi débile qu'un jet d'endurance avant un jet d'armure, qu'un orteil dans un décor qui donne une sauvegarde de couvert, qu'une CMV en approche qui peut bénéficier des couverts, d'une moto qui zig-zag dans une unité de piétons et qui évite les tirs sans que les piétons derrière ne les prennent dans la face, etc. Je suis un joueur RAW pur et dur, compétitif dans l'âme. Je respecte les joueurs fluff et ceux qui l'aiment, mais ce n'est pas la raison principale pour laquelle je joue. Le fluff est une distraction parmi d'autres avant de dormir, aux toilettes ou lors d'une conversation entre amis. (aucun mépris là-dedans, c'est ma façon personnelle d'apprécier le fluff)

Cette séparation des mentalités existe dans de nombreux jeux, comme les jeux vidéo. Certains studios corrigent les bugs, les glitches ; d'autres studios les laissent, parfois volontairement, car la communauté développe ses propres techniques et technologies autour de glitches, qui finissent par avoir un aspect positif sur l'ensemble du metagame. Pour ma part, je l'appliquerai à l'avenir dans mon cercle de jeu. Ça ne veut pas dire que c'est un droit fondamental ; un joueur fluff sera en droit de dire non à un ami, si vous vous accordez à dire que c'est stupide. (autant qu'une Crisis, une Riptide ou une Ghostkeel avec FNP5+, à moins de répercuter la douleur des mécanismes au pilote de l'exo-armure...)

Sauf illuminé qui trouve un vrai point de règle contredisant clairement l'effet, ça sera applicable.
En tournoi, ça dépendra des conventions, des décideurs et des organisateurs.

[Loki2704]

J'entends bien l'objection.

Mais dans "scenery model", il y a le mot "model", la nomenclature est-elle exclusive au terme "model" dans les règles ? Ça, rien ne le précise à priori. Mais je me trompe peut-être.
Je pourrai aussi objecter dans l'autre sens, en affirmant que la Gunrig reste un "model" au sein de l'armée, puisque rien n'exclue les "scenery model" en RAW dans le texte, des bonus octroyés aux "models".


Et en cherchant un peu dans le GBB VO, j'ai trouvé ça (rubrique Preparing For Battle) :

[CITADEL SCENERY]

[...] Games Workshop manufactures a range of Citadel scenery models for just this purpose. These models are specifically designed to provide an evocative and tactically challenging landscape over which the models in your army can fight. [...]

Le GBB affirme dans ce point qu'il s'agit toujours de "models".

 

Hummm, on peut discuter sur ce point.

 

On parle donc de "Figurines de décors", quand on dit "These models" on fait évidemment référence au "Citadel scenery model", pas simplement aux figurines en règle générales, c'est une simple simplification pour éviter une lourdeur dans la rédaction et non une seconde dénomination du même élément.

 

La question pour pouvoir répondre à ta question est "Est-ce qu'une figurine de décors est considérée comme une figurine à part entière ?".

 

En gros, est-ce qu'on considère que "Citadel scenery model" est une figurine avec des caractéristiques différentes/supplémentaires, ou alors "Citadel scenery model" appartient à une tout autre "classe" de figurine et que donc le wording model ne peut pas s'appliquer au "Citadel scenery model".

 

Dans le doute, je prendrai la logique qui veut qu'on refuse le FnP 6+ à la gunrig, mais ce n'est là que ma réflexion très personnelle car je fais une différence entre "model" et "Citadel scenery model".

Modifié le 6 avril 2016 par Loki2704

[Tokugawa Shogunate]

Tu peux l’interpréter comme tu veux, oui. Et je ne vais pas te jeter la pierre. Seulement, c'est la foire au RAI.

Au final, il suffit d'un peu de lucidité pour comprendre qu'une fois de plus, le codex Tau v7 pose problème à un GBB qui commence à dater et qui ne couvre pas ce nouveau point de règles. (exemple flagrant du commander CMV PI yolo avec 14 drones qui a été conventionné, tellement c'était le bordel dans le wording.) C'est un détail infime pour un tas de monde, mais j'aimerai bien voir pointer une ligne à ce sujet dans la convention.

Modifié le 6 avril 2016 par Tokugawa Shogunate