[GW] 40K et la dérive d'un système (Pavé)

[le stef]

Moi, je suis surtout déçu d'apprendre qu'il n'y aura plus de nouveaux dexs V7 alors que tous n'ont pas été réédité, je joue tyty, les chaoteux me comprendrons aussi.
Nous sommes bloqué avec les plus vieux dexs V6, qui plus est, complètement nazes, j'aurai préféré que toutes les armées aient leur version V7 avant une refonte des règles.

[Devilmon]

Une refonte des règles type AoS est de moins en moins déconnante.
Apparement AoS commence à faire le taff en terme de renouvellement de communauté, et les nouveaux ne sont pas du tout chaud pour payer leur bouquin de règles et passer des heures à l'apprendre avant de pouvoir jouer.
En tant que joueur du dimanche, et au vue de l'empilement actuel, je suis plutôt favorable à cette idée. Modifié le 18 mai 2016 par Devilmon

[Illuminor Szeras]

Je partage l'avis de Devilmon. Le concept d'AoS (règles communes légères et règles de l'armée extrêmement fournies) m'a rapidement séduit, bien que le résultat demande un certain affinage.

Le stef > Un mal pour un bien. Le Chaos et les Tyranides sont tellement à la ramasse que ce ne sont pas trois formations qui vont les remettre dans la course, ces codex doivent (et méritent) être réécrits intégralement. Autant les faire correspondre à la V8.

[Swagraphon]

Gros +1 pour la dernière intervention de barbarus !

Pour moi, qui ne joue que très peu, l'arrivée des super lourds, je l'ai perçu comme l'opportunité de faire des trucs vraiment fun ! Un baneblade avec des renégats de la garde et nous voilà dans les fantomes de gaunt, un titan revenant dans mes Harlequeens et hop on s'amuse, un chevalier dans mon Chaos et on rase des cités !

C'est vraiment à l'appréciation de chacun l'usage des super lourd, j'ai fait des parties où le mec en face n'a rien pour le gérer, tu t'emmerdes sévère ! Mais quand c'est un challenge prévu tu t'eclates ! (bon après je joue super liquide !)

Je pense que 40k doit se simplifier un peu, mais effectivement, epic pourrait mettre en avant ces super lourds avec un système de jeu moins lourd (mais j'ai jamais aimé les micro fig...)

[Isenheim]

Faut rester logique. AoS, c'est le jeu où 3-4 dataslates/formations vont générer des combos de l'infini. Et où les règles sont tellement creuses que c'est impossible de jouer sans tomber dans des trous de règles plus gros qu'à 40k... Bref, c'est ce que vous reprochez à 40k. En pire.

La V7 est très bien. En lui-même, le bouquin de règles est la version la plus aboutie et carré qu'a sorti GW. Même ses FaQ viennent corriger à la marge. On est loin de la V3... Je ne pige pas pourquoi la V7 serait une usine à gaz. Le jeu se tient. Et nous ne sommes plus dans le rythme chaotique de sortie comme en V6.

Si usine à gaz il y a, c'est plutôt au niveau des suppléments et du manque d'homogénéité entre codex. BA et EN n'ont rien à voir avec les DA et Eldars. GW ferait mieux de sortir des codex partageant tous le même fonctionnement plutôt qu'une nouvelle édition (qui ne résoudra rien des problèmes actuels). Une nouvelle édition va juste ajouté un empilement de règles supplémentaires et creuser les écarts entre codex.

[Magnifique]

Si usine à gaz il y a, c'est plutôt au niveau des suppléments et du manque d'homogénéité entre codex. BA et EN n'ont rien à voir avec les DA et Eldars. GW ferait mieux de sortir des codex partageant tous le même fonctionnement plutôt qu'une nouvelle édition (qui ne résoudra rien des problèmes actuels). Une nouvelle édition va juste ajouté un empilement de règles supplémentaires et creuser les écarts entre codex.

 

Moi c'est ça que j'entends par "usine à gaz". La V7 en elle même, je n'ai pas de gros gros trucs à lui reprocher, mais entre les dex dépassé au moment même de leur sortie mais surtout des suppléments rajoutant couche sur couche de règles, ça devient extrêmement indigeste.

 

Ca commence à faire beaucoup pour se tenir à jour ou simplement jouer... d'abord tu as le livres de règles, la dessus tu rajoutes les règles propres à ton armée avec le dex qui peuvent infirmer celles du livre général  et désormais tous les quelques mois tu rajoutes des règles de suppléments qui bousculent le plus souvent les précédentes (voir s'empilent)... pour peu que tu veuilles faire le moindre tournoi de quartier tu te retrouves à devoir rajouter à ça X restrictions ou un bon gros système de CPM.

 

Mais oui je suis d'accord, même avec une nouvelle version, avec le système des suppléments sous cette forme, il ne faudra pas 6 mois pour revenir à la case départ.

[Nécross]

Concernant AOS j'espers que 40k subira pas sa, c'est le système le plus nul que j'ai jamais vu ! Si vous voulez des règles simples prenez King Of Wars qui objectivement n'est pas si éloigné d'AOS que ça quoiqu'on en dise mais l'équilibrage des armées et des règles a été fait d'une main de maitre !

 

Le concept de l'usine à gaz est très claire pour moi, il suffit de voir les armées complètement débiles qu'on peut sortir actuellement (un petit peu de marine avec un peu de GI, on rajoute un peu d'inquisition et pourquoi pas un assassin puis tien une fortification pour déconner ...).

 

La V8 apparaitra quand ils auront fait le tour de la question.

[Invité]

Un système dérive quand les designers ne savent même plus ce qu'ils écrivent et ne jouent même plus à leurs jeux.

 

Ce qui est le cas avec 40K (ou AOS). On balance les truc les plus badass possible et on s'en fout de l'impact sur le jeu. Le but est de vendre la figurine.

 

C'est là qu'est la dérive, c'est le manque de professionalisme et le manque de suivi...

 

Il suffit de voir que même en mettant à jour les nouveaux codex ils arrivent à faire les mêmes erreurs que dans celui d'avant (parcequ'ils ont fait un Xieme copier/coller pour revendre un truc pas travaillé à 40€). Les exemples sont nombreux, faire un errata pour modifier une ligne d'une erreur et retrouver la même erreur dans le prochain codex... Les gens de nos jours acceptent tout et je n'arrive pas à le comprendre.

 

Tu te demandes encore comment les gens peuvent acheter le GBR / Codex ou suppléments tellement la qualité au vu du prix est déplorable.

 

Le système 40K est une merde infâme de nos jours (et pourtant j'y joue...donc je suis aussi con que les autres). La multiplication des règles + règle spéciale qui se retrouve ailleurs disant autre chose qui remet une couche sur une autre. Sans parler de l'incohérence des formations pour la plupart, de la multiplication de super-lourds non adapté à ce système, de gravitons/fusion à foison sans parler maintenant d'armes D... Quand je vois un type me sortir "3+ zigzag, relancable et FNP 2+ relancable", je range mes figurines et je le regarde dépité et c'est pas de la faute du joueur, c'est les règles qui sont mal faites.  Des brouettes de dés, quand tu vois des armées passer 30mins pour lancer des dés pour tirer (Tau/Eldar en particulier)...

 

40K est totalement cassé et j'ai pas confiance en GW ces derniers temps pour en faire quelque chose de bien... Mais ils ont compris comment marche le monde de nos jours, tu balances des updates, tu fais parler de ton jeu, un peu comme une musique que tu trouves complètement pourrie mais elle passe tous les jours à la radio, ben finalement tu la fredonnes et tu la connais alors qu'elle mérite même pas d'être dans une playlist...

 

J'ai vu des gens blamer les joueurs de Warhammer parceque GW avait tué le vieux monde et que c'était "la faute des joueurs car ils ont pas acheté assez".... Je me dis que la connerie humaine n'a parfois pas de limite :).

 

Quand je vois la table de Barbarus, je me dis "c'est ridicule des trucs si gros sur une petite table", maintenant ca c'est plus un avis personnel, les titans et autres trucs si cher me font vomir...

Modifié le 18 mai 2016 par Elrik

[latribuneludique]

 

Je veux dire que W40k est un jeu de grosse escarmouche, il est taillé pour cela et pas pour des affrontements d'une telle envergure (sauf partie exceptionnelle). L'erreur est de croire que le jeu peut tout faire mais ce n'est pas possible. La seule véritable raison de l'augmentation de la taille des parties est commercialle.

Attend, là, je comprend pas...

Autant dire que les parties standards doivent faire dans les 40.000pts, c'est une hérésie, autant je comprend pas ce qui empêche de jouer en 500pts comme en 4.000... Je veux dire par là que GW n'a RIEN fait pour gonfler les tailles des parties (en revanche, le nombre de fig par partie oui, rien qu'avec le passage du SM de 30 à 15pts en V3). C'est les JOUEURS qui ont gonfler le nombre de points, faisant passer les tournois standart de 1500 à 1850... Mais blâmer GW pour ça me semble un peu... cavalier.

En revanche, qu'ils aient offert aux joueurs le souhaitant la possibilité de jouer du gros, voir du très gros, je comprend pas en quoi ils ont ainsi "gâcher" des choses... Si les gens sont pas assez grand pour en vouloir toujours plus, est-ce la faute de GW... Franchement?

 

Autant je suis d'accord pour dire que les joueurs sont des victimes consentantes autant dédouaner complètement GW me semble un peu facile : la simplification des règles après la v2, c'était bien pour permettre de jouer plus de troupes, non ? La sortie d'Apocalypse ? La production des grosses unités (titans, super-lourds) ? C'est une politique que l'on a retrouvé à WFB et au SdA (avec la Guerre de l'Anneau par exemple), ce n'est pas une simple réaction aux envies des joueurs. Je pense pour ma part que GW a provoqué le désir de jouer toujours plus gros chez les joueurs. Sinon W40k serait resté un jeu d'escarmouche tel qu'il l'était à la base.

 

Le fait de grossir les parties 40k n'est pas un mal en soi, hein, mais cela s'est fait en sacrifiant Epic Armageddon qui était pourtant bien plus adapté aux batailles de masse et qui est certainement le meilleur jeu disponible sur le marché à cette échelle (le dynamisme de la communauté - en particulier la francophone - en est la preuve).

[Toupitite]

On ne doit pas avoir la même définition d'un jeu d'escarmouche, je pense. Jouer entre 60 et 100 figs, pour moi, ça n'est pas de l'escarmouche.

Il est aussi facile de taper sur GW. C'est vrai que les unités coutent en general un peu moins cher maintenant et que mécaniquement, on "doit" jouer plus de figs pour le même prix.

Ils n'imposent rien en terme de super-lourd, force D, liste en 12.000 points, etc.

Pour ma part, je joue surtout Eldar, le codex avec lequel il est possible de faire les trucs les plus dégueulasses de la création. Et ben, mon WK sort très rarement, mes Araignées en petit comité, les motojets pareil. Et le pire, c'est que je m'amuse et mes adversaires aussi (enfin, je pense).

Ce n'est pas parce que les outils existent qu'on est obligé de s'en servir, tout du moins dans mon contexte de jeu, c'est-à-dire joueur du garage.

 

Dire que 40k/Apocalypse a tué Epic, ça me parait vraiment fallacieux. Ce sont 2 systèmes qui n'ont pas grand chose à voir. Je ne pense pas que les 2 systèmes aux mêmes personnes.

[Crilest]

 

 

Dire que 40k/Apocalypse a tué Epic, ça me parait vraiment fallacieux. Ce sont 2 systèmes qui n'ont pas grand chose à voir. Je ne pense pas que les 2 systèmes aux mêmes personnes.

Ben non, pas d'un point de vue marketing.

Si tu vois qu'il y a des joueurs aimant jouer des gros machin dans l'idée, et que tu veux vendre une gamme de gros machins (l'échelle importe peu dans cette vision marketing), bah tu 'tue' la premiere pour faire vivre la seconde.

Rien de fallacieux, 'juste' du commerce tout ce qu'il y a de plus simple et logique.

[Xoudii]

Oui, dans un esprit entreprise, quand tu vois que tu as les moyens techniques pour mettre de grosses pièces dans un jeu, pourquoi soutenir le jeu version mini? Ca fait moins de références, moins de stockages et potentiellement plus de ventes.

 

 

Apres, comme Magnifique, il y a 15 ans quand j'ai vraiment commencé à m'investir dans le hobby, une campagne qui mixte BFG, 40k et JDR c'était le summum du hobby à mes yeux.

 

Pour le reste, je rejoins l'inqui et d'autres, ce sont vraiment les joueurs les premiers responsables (puis c'est pas dure, suffit juste de communiquer avec son adversaire). Oui GW met en avant des formats qui génèrent des ventes, c'est normal. Mais c'est comme accuser MacDo de te faire grossir, car ils proposent le mac morning pour y aller le matin, qu'ils sont ouvert jusqu'à 2h du mat pour y aller en sortant de Pub ou que tu as la carte réduction qui t'offre un deuxième burger gratuit, même si tu n'avais pas si faim que ça. Oui ils t'incitent à venir le plus possible, mais c'est à chacun de se gérer non?

Modifié le 18 mai 2016 par Xoudii

[Toupitite]

 

 

 

Dire que 40k/Apocalypse a tué Epic, ça me parait vraiment fallacieux. Ce sont 2 systèmes qui n'ont pas grand chose à voir. Je ne pense pas que les 2 systèmes aux mêmes personnes.

Ben non, pas d'un point de vue marketing.

Si tu vois qu'il y a des joueurs aimant jouer des gros machin dans l'idée, et que tu veux vendre une gamme de gros machins (l'échelle importe peu dans cette vision marketing), bah tu 'tue' la premiere pour faire vivre la seconde.

Rien de fallacieux, 'juste' du commerce tout ce qu'il y a de plus simple et logique.

 

Si les gens avaient un budget loisirs illimité, oui.

Si tu as acheté pour X centaines d'euros en 6 mm, tu ne vas pas racheter pour Y centaines d'euros en 28 mm quand GW va arrêter Epic.

C'est un peu comme dire qu'en tuant Battle, les gens vont se rabattre sur AoS (encore que là, c'est en théorie plus facile, ce sont les mêmes figs et les règles sont gratos).

La preuve, c'est que Epic possède encore une communauté très active et je ne pense pas que beaucoup de joueurs de ce système soient passer sur du 40k Apocalypse.

Que GW tue Epic parce que ça n'est pas rentable, ça ne me choque pas plus que ça dans une visions purement financière. Mais penser sérieusement que les gens vont basculer sur 40k, j'avoue, ça me dépasse ^^

Modifié le 18 mai 2016 par Toupitite

[Crilest]

 

 

C'est un peu comme dire qu'en tuant Battle, les gens vont se rabattre sur AoS (encore que là, c'est en théorie plus facile, ce sont les mêmes figs et les règles sont gratos).

Ben globalement, si tu lis les communiqués de GW, c'est EXACTEMENT ce à quoi il sattendaient.

Pense en logique d'entreprise, pas en logique de consommateur, comme tu le fais.

[cracou2]

Ce n'est pas exactement leur logique mais pour rester sur le sujet:

 

Le truc c'est plus que

comme les ventes de battle baissent c'est que le produit n'est plus le bon

donc on doit proposer ce qui va marcher

donc on regarde ce qui marche: les gros trucs bien mortels de la mort qui tue (sic)

donc on se demande pourquoi ça ne marche pas : on a plein de concurrents qui font pareil et on a du mal à protéger notre IP

donc on va arrêter le produit concurrencé

donc on va vendre un  nouveau produit totalement différent et facilement protégé

et comme on vend du produit d'exception on fixe un prix dément car ça marche avec les gros trucs Apocalypse à 40k

 

Pendant ce temps on a la complainte (sur l'air de Hey Hooo) de la production

On doit faire du retooling, les moules vont coûter une blinde, les volumes baissent donc le prix unitaire doit être él"vé

On se fait chier à maintenir des inventaires compliqués donc on veut quelques dizaines de références et ranafout de la variété dans les produits

 

Pendant ce temps on a la complainte des studio locaux

[...] ah ben non, yenaplus. Remarquez que suite à la décision on a -24% dans le trade en Europe Continentale!

 

et dans tout ça.... ben en fait le consommateur apparait nulle part!

Modifié le 18 mai 2016 par cracou2

[Toupitite]

Ça, c'est vrai dans un monde de bisounours.

Dans le cas Battle-AoS, tout aurait pu surement mieux se passer (règles gratuites et beaucoup moins touffues, warscrolls, etc.). Mais ça, c'est sans compter sur la résistance au changement du consommateur.

Mais penser que les joueurs d'Epic vont passer sur du 40k/Apo en tuant Epic, c'est juste utopique. Rien que le fait que les budgets € et temps ne soient pas extensibles à l'infini.

Racheter pour 500 ou 1000 ou 2000€ de livres/figurines, passer des dizaines/centaines/milliers d'heures à monter, peindre, c'est aussi un frein très fort au changement et il n'y a pas besoin de sortir de grandes écoles pour savoir qu'un pourcentage très important de joueurs ne va pas suivre le mouvement.

En plus, sur des sites comme Shapeways, on trouve les nouveautés 40k en 6mm pour les jouer à Epic, donc pour les gens qui jouent à ce jeu, ils n'ont même pas l’intérêt des nouveautés :D

 

Pour en revenir, oui, il y a dérive mais les gens dans leur ensemble cautionnent cette dérive en achetant les règles V7 moins de 2 ans après la V6, en achetant les 100 suppléments qui sortent par an, les figs à 100€, etc.

Encore une fois, il faudrait que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas :)

Si demain, GW sort 4 ou 5 suppléments ou figs à 200€ et qu'ils en vendent 3, ils se remettront peut être en question mais tant que qu'ils vendent, ils auraient tort de s'en priver :)

[XAW]

Je vais un peu me répéter mais Epic et Apo ne sont absolument pas les mêmes jeux. Je ne peux pas parler des deux objectivement mais un joueur d'apocalypse qui appliquerait les mêmes stratégies à epic aurait de grosses surprises (et surement des déconvenues^^). D'ailleurs, les joueurs de 40k qui passent à epic sont toujours assez surpris au début par le système de jeu.

[latribuneludique]

Il y avait plein de bonnes raisons de saborder Epic. Le 28mm est plus rentable, Epic prenait de la place en stock et en magasin, etc.
Et surtout : même si en effet suppriemr Epic n'allait pas faire passer les joueurs Epic du côté W40k de la Force, cela pouvait éviter que des joueurs W40k décident de basculer vers Epic plutôt que de vendre un rein pour une armée compatible Apocalypse.

[spud]

Qu'elle est l'interet ludique de passer 15 minutes à disposer 1500 pts d'infanterie et à repasser 10 minutes à les remettre en malette à cause de 2 gabarie de la taille d'une pizza tour 1 ?

 

Qu'elle est l'interet ludique d'un thunderhawk (vrai question, je pige pas le machin en jeu)?

 

Qu'elle est l'interet ludique de lutter contre des options dont on ne dispose pas (formation) ?

 

Qu'elle est l'interet ludique d'un primarch (autre vrai question) ?

 

Je ne parle pas des figurines elle même.

 

A mon avis, 40K n'est plus un jeu mais un alibi pour amasser/vendre de la figurine (depuis toujours certainement, mais c'est de plus en plus caricaturale et accéléré)

Y'a un sérieux problème d'objectif ludique chez GW.

Je parle bien de dérive du jeu, une belle collection avec des figs petites ou grosses sympas, c'est cool.

 

Après comme dit plus haut, c'est bien de discuter avec ses adversaires, mais au lieu de s'ouvrir, le jeu se referme alors en communauté d'objectif et de sensibilité.

[Toupitite]

Qu'elle est l'interet ludique de passer 15 minutes à disposer 1500 pts d'infanterie et à repasser 10 minutes à les remettre en malette à cause de 2 gabarie de la taille d'une pizza tour 1 ?

Aucun mais si ton adversaire peut te poser 2 gabarits apocalyptiques, ce n'est pas QUE la faute de GW mais surtout celle de ton adversaire.

 

 Qu'elle est l'interet ludique d'un thunderhawk (vrai question, je pige pas le machin en jeu)?

Aucun en 2000 points 40k, surement plus utile en Apocalypse.

 

 

Qu'elle est l'interet ludique de lutter contre des options dont on ne dispose pas (formation) ?

Il n'y a plus beaucoup de codex sans formations. Après, elles ne sont pas toute équivalentes en terme de jeu, c'est une certitude.

 

 

Qu'elle est l'interet ludique d'un primarch (autre vrai question) ?

Ce n'est pas une entrée 40k (et même pas une entrée GW :p).

 

 

Après comme dit plus haut, c'est bien de discuter avec ses adversaires, mais au lieu de s'ouvrir, le jeu se referme alors en communauté d'objectif et de sensibilité.

Là, je ne suis pas d'accord. Ce sont les gens qui veulent créer des petites cases. Il n'y a qu'à voir les grandes envolées lyriques sur les joueurs ETC-qui-mangent-les-enfants ou les joueurs-du-dimanche-qui-jouent-mou-ou-fluff. C'est la communauté qui clive, pas GW, il ne faut pas tout mélanger. Je ne vois pas comment on peut reprocher à GW de proposer une gamme de figurines allant du nurgling au Chevalier Impérial en passant par toutes les tailles intermédiaires.

 

 

Il y avait plein de bonnes raisons de saborder Epic. Le 28mm est plus rentable, Epic prenait de la place en stock et en magasin, etc.
Et surtout : même si en effet suppriemr Epic n'allait pas faire passer les joueurs Epic du côté W40k de la Force, cela pouvait éviter que des joueurs W40k décident de basculer vers Epic plutôt que de vendre un rein pour une armée compatible Apocalypse.

Le souci, c'est que beaucoup de joueurs 40k n'ont pas l'intention de passer à la taille Apocalypse, qu'Epic existe ou non. J'aurais même tendance à penser que c'est plus facile de jouer à 40k "classique" et éventuellement monter sur Epic pour jouer à un autre type de jeu.

[cracou2]

Qu'elle est l'interet ludique de passer 15 minutes à disposer 1500 pts d'infanterie et à repasser 10 minutes à les remettre en malette à cause de 2 gabarie de la taille d'une pizza tour 1 ?

Qu'elle est l'interet ludique d'un thunderhawk (vrai question, je pige pas le machin en jeu)?

Qu'elle est l'interet ludique de lutter contre des options dont on ne dispose pas (formation) ?

Qu'elle est l'interet ludique d'un primarch (autre vrai question) ?

 

 

Arrête de parler de jeu. C'est du montrage de kiki comme dans presque tous les loisirs pour ados friqués. C'est l'équivalent moderne du pot d'échappement trafiqué de mobylette. C'est un marqueur social. Ne va certainement pas chercher plus loin.

[Piopio]

Barbarus : GW permet des trucs, à vous de voir ce que "vous", vous êtes prêt à laisser votre adversaire (et à vous-même) se permettre... Et là, une fois de plus, c'est pas GW qu'il faut blâmer... A titre perso, un titan dans une partie scénarisée à 1500points me choque moins qu'un JainZar planqué dans des Scorpions... Pourtant, les deux sont possibles... et y'en a même un qui ne fait que rarement râler les gens...

Par contre on peut râler sur le fait que GW sort des super-lourds pour le même coût en système de jeu, à savoir points, qu'une escouade de piétons bien équipée. Les joueurs sont en partie responsable mais GW n'est pas non plus exempt de fautes de part le déséquilibre flagrant entre tout un tas de choses. Ce qui motive c'est la gagne et si bourriner comme un attardé fait gagner, ainsi soit-il.

Quand on souhaite jouer avec d'autres personnes que son cercle habituel il y a une barrière qui est franchie. S'il est possible d'accéder à des degrés de bourrinitude élevés, pourquoi je ne le ferais pas ? Mon adversaire va sûrement puisqu'il va souhaiter gagner donc pourquoi je m'en priverais ? Dans ce cas je me mets d'accord avec lui ? Là on retourne vers quelque chose que l'on fait avec son cercle de connaissances. Et encore, quelque chose qui pourrait paraître fort pour toi ne l'est pas forcément pour lui. La limitation par sois-même c'est bien, mais ça à ses limites.

 

Le problème du système 40k c'est que la gestion à été purement commerciale avec des œillères, sortir des nouveaux trucs pour la plupart gros et classe, et je doit bien plaider coupable pour avoir craqué pour certaines d'elles :wub: , alors qu'à côté il n'y a eu aucune gestion pour garder une cohérence avec ce qui était déjà établis. Pire encore, il y a une volonté de faire avancer le machin vers quelque chose mais personne ne sait vers quoi, pas même le studio chargé des règles.

Le système de formations à été un moyen de revaloriser les vieilles entrées boudées par les nouveaux arrivants et vieux qui n'en possédaient pas assez, en soit c'est une réussite commerciale immense avec l'amortissement des vieux moules et stocks qui traînent. J'imagine mal la société se passer des formations "obligatoires" maintenant que c'est devenu une chose non négligeable dans le paysage. Puis encore moins des gros kits qui se vendent bien chers et se rentabilisent très vite et qui en plus génèrent une hype non négligeable.

Modifié le 18 mai 2016 par Piopio

[spud]

 

Qu'elle est l'interet ludique de passer 15 minutes à disposer 1500 pts d'infanterie et à repasser 10 minutes à les remettre en malette à cause de 2 gabarie de la taille d'une pizza tour 1 ?

Qu'elle est l'interet ludique d'un thunderhawk (vrai question, je pige pas le machin en jeu)?

Qu'elle est l'interet ludique de lutter contre des options dont on ne dispose pas (formation) ?

Qu'elle est l'interet ludique d'un primarch (autre vrai question) ?

 

 

Arrête de parler de jeu. C'est du montrage de kiki comme dans presque tous les loisirs pour ados friqués. C'est l'équivalent moderne du pot d'échappement trafiqué de mobylette. C'est un marqueur social. Ne va certainement pas chercher plus loin.

 

 

Parler de jeu, effectivement, c'était le sujet, et même le but du forum, à moins que ça est changé dans la nuit ?

 

Donc, si le sujet n'est plus le sujet, on va parler d'autre chose. Comme de godasses ou de téléphone, c'est bien aussi comme marqueur social, et beaucoup plus fédérateur et universel. 

[cracou2]

Tu poses une question. La réponse ne te plait pas mais elle reste la même: il n'y a aucun intérêt la dedans. A Epic, jouer du super lourd, c'est rigolo et conçu pour ça. A 40k, à moins d'avoir un terrain de basket, ça devient risible vu l'encombrement. Après je suis bien d'accord sur le fait que c'est rigolo... de temps en temps.

[Mattbab]

 

 

Là, je ne suis pas d'accord. Ce sont les gens qui veulent créer des petites cases. Il n'y a qu'à voir les grandes envolées lyriques sur les joueurs ETC-qui-mangent-les-enfants ou les joueurs-du-dimanche-qui-jouent-mou-ou-fluff. C'est la communauté qui clive, pas GW, il ne faut pas tout mélanger. Je ne vois pas comment on peut reprocher à GW de proposer une gamme de figurines allant du nurgling au Chevalier Impérial en passant par toutes les tailles intermédiaires.

 

Les joueurs ne sont pas responsables de tous les no-matchs, je suis désolé. Y'a des tas de jeux où les deux types de joueurs (optis et mou) coexistent et peuvent jouer ensemble sans faire de parties aussi nulles et inintéressantes que ce qui peut arriver régulièrement en 40kV7, parce qu'il n'est pas possible d'avoir des déséquilibres de listes aussi énormes que dans ce jeu (ne serait-ce que les versions V3/4/5 de 40k ). Ce n'est pas un problème de variété de figs mais de disparités de règles. 

 

Y'a eu quelques joueurs optis dans mon club: on a bien essayé de faire quelques parties mais rien que dans ce qu'ils possèdent comme troupes il y a un écart énorme, par exemple je suis limité avec ce que je possède à 1 CPM max, tandis que certains ne peuvent pas descendre en dessous de 4 ou 5 avec leurs troupes (à cause des motojets eldars par exemple). Et quand on essaye malgré tout ça donne des no matchs totalement débiles qui sont de vraies purges (pour tout le monde). Résultat y'a bien deux communauté de joueurs  qui ne jouent plus ensemble, ce qui était loin d'être aussi marqué en V5 ou avant. Et ça découle directement des règles GWesques.