Le cas Bells of Lost Souls

[Slagash le Lascif]

Je m'excuse d'avance si vraiment ce n'est pas la place d'un tel sujet, mais je ne vois pas où en parler sans polluer un sujet de rumeurs.

 

Ça fait un moment déjà que le site BOLS se distingue par ses rumeurs peu fiables, voir carrément ses arnaques pour attirer du monde (le sujet sur le système de points à AOS en est un flagrant exemple). Ça remonte même plus loin je crois parce qu'il y a un an environ on avait déjà eu une rumeur fleuve très détaillée sur la nouvelle version de Warhammer avec les détails du fluff etc. Et RIEN n'était vrai, ce n'était qu'une immense broderie de spéculations.

 

Aujourd'hui, une rumeur venant de BOLS est considérée au mieux comme une simple reprise d'une rumeur fiable (avec souvent de la broderie autour), au pire comme un mensonge éhonté. 

 

Du coup, plutôt que de dire "Hé mais ça vient de BOLS, c'est de la merde !" dans les sujets, serait-il possible de faire un choix :

 

- soit accepter toutes les sources, tout en relativisant les moins fiables, en gros comme aujourd'hui

 

- soit, et c'est ma proposition, interdire tout simplement BOLS comme source de rumeur en créant un épinglé indiquant quelque chose comme :

 

"Après de nombreuses fausses informations données dans le but de créer du buzz, les rumeurs de BOLS ne sont pas autorisées sur cette section car elles ne créent que confusion, faux espoirs et déceptions. Toute mention de l'une d'elle et les réactions liées seront supprimées au même titre qu'un hors sujet."

 

Ça aurait le mérite d'être clair et d'assainir la section non ?

 

Slagash

[Tezlat]

Enfin je vois souvent des nouveautés (avec photos donc ce ne sont plus des rumeurs) sur Bols. Tout n'est pas à jeter, cependant un épinglé avec la fiabilité des sources serait bien, ainsi en mettant une rumeur Bols chacun saurait à quoi s'en tenir.

 

rappelons aussi qu'une rumeur est...une rumeur. Prendre une rumeur pour argent comptant, c'est aussi idiot que confondre une théorie et un théorème (même si vous accorderez sans doute plus de crédit à une théorie venant de Stephen Hawkins qu'une théorie de Jacques Grimaud )

[Nekhro]

- soit, et c'est ma proposition, interdire tout simplement BOLS comme source de rumeur en créant un épinglé indiquant quelque chose comme :

Tu veux dire comme cet épinglé qui a près d'un an :whistling:
Le cas BoLS y est décrit justement.

Avant de demander/fustiger/... la modération, pensez à regarder si ça n'a pas déjà été fait. Surtout que pour les épinglés, ils sont bien mis en avant en haut de page, et pas perdus dans les bas-fonds du forum ;) Modifié le 6 avril 2016 par Nekhro

[Albrecht de Nuln]

La raison pour laquelle je précise systématique que BOLS c'est du caca, c'est que de 1) ça en est (leur taux de fiabilité le prouve assez) de 2), c'est pour éviter des pages de flood brodé sur du vent... Les sections rumeurs sont du genre délicates à gérer à ce niveau, si on peut éviter d'en rajouter quand on sait déjà que la source est foireuse, c'est pas plus mal.

 

Maintenant oui, une rumeur est une rumeur. Sauf qu'avec un peu d’expérience dans le petit monde de la rumeur hobbyistique, on se rend vite compte que les dires de certains se vérifient très souvent (pour ne pas dire systématiquement dans le cas de sad panda) quand d'autres... moins (merci BOLS). Donc je le redis, je ne vois pas l'intérêt de palabrer sur un truc qui est déjà faux de base.

 

Au sujet du récapitulatif des différentes sources du web, ça existe déjà (voir ma signature) :

 

http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=231711

 

édit : grillé par Nekhro mais mieux vaut deux fois q'une :).

Modifié le 6 avril 2016 par Albrecht de Nuln

[Slagash le Lascif]

Pour ma défense, je l'ai lu, trop vite, certes du coup ne voyant pas BOLS étant cité en gras, j'ai pas fait tilt.L

 

a question reste la même cependant : si c'est pour démolir une rumeur dès qu'elle vient de Faeit ou de BoLS, est-ce que ça vaut le coup de les autoriser ?

[Albrecht de Nuln]

a question reste la même cependant : si c'est pour démolir une rumeur dès qu'elle vient de Faeit ou de BoLS, est-ce que ça vaut le coup de les autoriser ?

 

Ben on va quand même pas censurer/avertir parce que quelqu'un ramène une rumeur de chez eux (au passage, Faeit est juste un relayeur qui reprend TOUTES les rumeurs, autant bonnes que nazes). Le mieux est que la personne comprenne que BOLS est à fuir comme la peste et qu'il y a bien mieux sur le net pour se faire une bonne idée de ce qui va sortir.

 

Du coup ça implique de me voir faire le radoteur avec BOLS = caca mais on a rien sans rien  :innocent:  :devil: .

[Slagash le Lascif]

Je respecte le choix, mais entre tout simplement interdire BoLS et se farcir d'un message d'avertissement à chaque fois, je trouvais l'interdiction plus simple.

 

Sans compter toutes les réactions que les fausses rumeurs provoquent, dans un sujet, si une rumeurs de chez eux fait réagir, même en disant que c'est pas fiable, ça polluera forcément le fil de discussion avec potentiellement 3 pages de réactions / débats sur du vent. 

 

En tout cas je suis ravi d'avoir eu une réponse aussi vite, merci :)

[Tezlat]

Du coup, vous devriez mettre à jour l'épinglé, en commençant par les MOINS fiables en gros et en rouge, avec un "à éviter" , et le règlement de la section qui impose de lire l'épinglé "rumeurs", ça ne serait pas plus simple ?

 

bols est quand même pratique pour voir les previews en image, même s'ils ont une forte tendance à faire des titres tapageurs pour attirer, et n'ont souvent pas grand chose à offrir.

Ceci dit, depuis des années que je suis là, j'en ai lu des rumeurs qui se sont avérées fausses sur le forum, dont des énormes, après je n'ai pas fait gaffe aux sources, et j'en ai oublié beaucoup (mais allez, les démons qui devaient avoir un nouveau socle pour changer de système de jeu entre 40k et battle, le thunderhawk plastique, le titan revenant Eldar plastique, un nouveau guerrier aspect avec un char-motojet en dual kit et un autre avec une lance, les orks qui gagneraient tous insensible à la douleur 6+, .......)

[Nekhro]

Du coup, vous devriez mettre à jour l'épinglé, en commençant par les MOINS fiables en gros et en rouge, avec un "à éviter" , et le règlement de la section qui impose de lire l'épinglé "rumeurs", ça ne serait pas plus simple ?

Rendre l'épinglé plus facilement lisible par un code couleur, pourquoi pas.

Mais le premier problème semble plutôt que les gens ne vont pas lire les épinglés. Et je ne pense pas qu'imposer la lecture de celui-ci dans l'épinglé sur le fonctionnement de la section change véritablement les choses. Le fait même que ce soit un épinglé démontre son intérêt et que sa lecture apporte des choses quant au fonctionnement de la section.

[Tezlat]

Mais plutôt que dire "tel rumeurs c'est du caca" balancé comme ça façon "je le dis donc c'est vrai", vous pouvez répondre direct d'aller voir l'épinglé clair qui développera (une fois pour toutes) les observations quant à la source.

[Albrecht de Nuln]

Mais plutôt que dire "tel rumeurs c'est du caca" balancé comme ça façon "je le dis donc c'est vrai", vous pouvez répondre direct d'aller voir l'épinglé clair qui développera (une fois pour toutes) les observations quant à la source.

 

C'est pas faux...

 

 

Après pour le fait de mettre en premier les sources à éviter dans l'épinglé, ça ne me semble pas nécessaire. Ce serait un pavé, je dis pas. Mais là pour quelques lignes, ça ne changera pas grand-chose. Pour la couleur, ok par contre.

 

Sinon +1 avec Nekhro.

[Fanatik]

En même temps si les gens savaient se faire violence et lisaient un minimum ce qu'ils balançent comme rumeurs pouvant être utiles et faisaient un tri au lieu de toujours faire la course à "c'est moi qui l'ai posté le premier" on en serait pas là.
Les sections rumeurs sont devenues un vrai foutoir entre les topics pour annoncer des indispos qui révèlent rien et des rumeurs wishlist à ouinouin, c'est difficile de pas être déçu d'avoir cliquer pour lire de la news.
Perso je lis pratiquement que les messages d'albrecht et d'eliar mais c'est dur de récupérer le bon fil parfois.

[Talagan]

Faudrait surtout bien annoncer avant de poster la rumeur d'ou ça vient, et de souligner la fiabilité de la rumeur. Et si le membre qui à écrit le post ne le fait pas, ça serait cool que les modos le fasdent (qu'ils soient bénis).
Entre nous, lire une rumeur de bols, pour moi c'est comme si un membre spéculait ou faisait du wishlist sur une rumeur dite fiable, au moins le re du warfo dit clairement qu'il suppose, et non que ça vient d'une source annonyme.

[Fanatik]

Un code couleur pour la source qui donnerait une indication sur sa fiabilité et hop.
Vert t'es sur du Lady Atia, orange un gars qui s'est déjà planté et du rouge sur du BoLs and Co.

[Haechi]

Apres on est juste sur un forum internet hein. C'est pas une cas d'importance majeure si quelqu'un transmet une rumeur BoLS ou pas. C'est pas hyper grave tout ca.

[azhagmorglum]

Faut surtout pas oublier qu'une rumeur peut être vraie, mais aussi fausse. On trouve de tout et n'importe quoi sur internet, et les gens ont tendance à l'oublier aussi je pense. C'est aussi une déviance du système d'informations de nos jours où il faut être le premier à parler de tout et n'importe quoi, quitte à relayer/inventer des infos, tout ca pour créer le buzz.

[Invité]

. On trouve de tout et n'importe quoi sur internet, et les gens ont tendance à l'oublier aussi je pense.

Je comprends ce que tu veux dire mais je ne suis pas d'accord. Dans le cas des rumeurs sur GW on a accès à quelques sources très fiables, qui n'ont à peu près jamais donné de fausses infos je crois.

Il y a "tout et n'importe quoi"  parce que des sites comme Bols balancent tout un tas d'infos sans source. Ce n'est pas une fatalité.

 

Bon après quand je vois tous les soucis de compréhension qu'on a pour tout et n'importe quoi (rumeurs, règles, contenus des bouquins...) je me dis que le problème vient surtout des gens qui comprennent tout de travers (notamment, qui ne comprennent pas le sens de "pas fiable" :D). Mais bon, ça reste du blabla dans des sujets dédiés à ça, les infos "fixes" sont dans les épinglés.

[Pong]

Mais pour q'une rumeur soit fausse, il faut que quelqu'un dissémine volontairement celle-ci en sachant pertinemment que c'est un mensonge éhonté ... quand il s'agit d'une petite info, on peut supposer qu'on est en présence d'une incompréhension ... mais quand on nous pond des paragraphe entier, et que par expérience on comprend bien que ce n'est que du vent ... c'est bien qu'on prend pour des pigeons ... 

[Slagash le Lascif]

Dans le cas des rumeurs sur GW on a accès à quelques sources très fiables, qui n'ont à peu près jamais donné de fausses infos je crois.

 

D'ailleurs on a parfois l'impression que certains connaissent très bien les prochaines sorties et se plaisent simplement à distiller les infos au compte-gouttes. Ça a tendance à me fatiguer un peu...

[Kikasstou]

Je pense qu'il y aurait beaucoup moins de travail pour la modération si les rumeurs de BOLS colportée dans les sujets étaient immédiatement retiré plutôt que de devoir faire les ménage ensuite dans le wishlisting et les fight plausible/impossible qui s'ensuivent. Même si 90% des gens savent que BOLS c'est comme la presse people remplit de ragot, il y en aura toujours pour rapporter la rumeur et déclencher le débat.

[Radjame]

Je vous rejoins su BOLs qui a de grosses tendances à aller plus vite que la musique mais ils retransmettent aussi des rumeurs plus "fiable" qui sont pas forcement très visible dans des recoin de forum tel warseer au autre.

 

Exemple :

Aujourd'hui BOLs a posté une news avec des messages de warseer d'Hasting (qui est normalement relativement fiable) concernant le sort des démons majeurs plastiques,  et autres trucs pourtant je vois rien concernant le sujet sur le warfo. Peut être parce que c'est passé inaperçu sur warseer ou personne n'a épluché les messages du forum, pourtant BOLs en parle et le warfo non. 

Je suis d'accord il faut faire attention aux news de BOLs, avant de poster une rumeur, on vérifie bien et on la présente correctement, sans partir tout de suite au quart de tour mais faut pas les bloquer tout autant, ils peuvent voir des trucs qui nous ont échappés. 

 

Vaux mieux avoir des oreilles partout et faire le tri qu'en avoir une seule orientée dans une direction spécifique.

[Invité]

Les démons majeurs en plastique ça doit faire au moins un an qu'on en parle :D

[Haechi]

Pour les infos bien triees c'est Lady Atia et Dakka Dakka.

[Albrecht de Nuln]

Plus précisément, les personnes dont les infos se révèlent quasi-systématiquement justes sont :

 

• Sad Panda (Dakka Dakka)
• Lady Atia (War of Sigmar)
• Darnok (Warseer)
• Hastings (Warseer)
• Harry (Warseer)

 

En sachant que Sad Panda c'est vraiment du 100% et que Harry/Hastings sont plus ou moins retirés du business...