Pourquoi le SDA vivote?

[Tiki]

Oui mais les films auraient pu marquer le public comme Star Wars l'a fait. Cela n'a pas été le cas et la bulle s'est finalement dégonflée. Après comment savoir pourquoi Star Wars reste au top et pas le SdA, c'est un vaste sujet et cela ne dépend pas de GW.

 

 

L'univers de Star Wars est en extension perpétuelle, en livres, BD, films, et ce depuis longtemps. C'est un phénomène de marketing quasi immortel.

 

Alors que le SDA, c'est terminé, il n'y aura rien de nouveau avant très longtemps.

Modifié le 5 mai 2016 par Tiki

[Lucius Cornelius]

Non, justement... C'est là que nos avis divergent : pour toi, c'est une force d'avoir tout ça "à découvrir" après... Sauf que, si ça a marché ainsi pour toi, combien n'ont même pas fait l'effort d'aller ouvrir un des trois tomes du SdA (et je parle même du Silmarion là!). 

Je n'ai pas dit qu'il fallait avoir lu les livres pour rester sur le jeu. De la même manière que tous les joueurs des deux WH n'ont pas acheté ou lu toute la Black Librairy correspondante. Mais des livres et des films mondialement connus et appréciés, ça aide à découvrir le jeu et à y rester. 

 

Donc, le gugus qui va voir la boîte verte, l'acheter parce qu'il a vu le film, que "c'est trop bien", et puis se rendre que "whoua, en fait, c'est dur de monter une armée, et pis faut la peindre aussi...", y'a peu de chance qu'il investisse derrière...

Et là, on retombe sur ce qui peut se dire dans d'autre partie du fofo : la politique commerciale de GW qui vise à refourger un max rapidement, sans forcément fidéliser le client... Et puis des fig qui au fur et à mesure sortaient de manière de plus en plus sporadiques... Comment accrocher le client? Comment maintenir les ventes? Et là, on a même pas parler des tarifs!

Ce qui est vrai pour tous les jeux de figurines. Plein de gens peuvent s'y intéresser, mais au bout de quelques achats, quelques mois d'intérêt, combien vont continuer à acheter, monter, peindre et jouer? Ce n'est pas une spécificité SDA.les gens dont tu parles, ils avaient disparus bien avant l’essoufflement du jeu.

 

c'est avant tout un choix commercial... Avec lequel on est d'accord (ou pas).

C'est surtout ça.

 

Ca a moins marqué que SW, m'enfin, quand même : le SdA a été une vraie claque...

Mais je doute qu'on ait une version retravaillée 20 ans après, pour intégrer des personnages et des choses qu'on ne pouvait pas faire à l'époque originelle de la création du film...

SW a su "se renouveler" depuis sa création... Le SdA est resté statique... A part les version longues, y'a eu d'autres choses pour relancer le "film"?

En même temps, un film n'a pas obligatoirement besoin d'un lifting ou d'une suite pour rester populaire ou culte. Quand à l’impact sur le jeu, ça aide à motiver les vétérans, ça attire des nouveaux, mais ça en suffit pas à faire vivre ou mourrir le jeu seul. A fortiori quand GW n'a épuisé ni les films, ni les livres.  Et si, il y a eu du nouveau : 3 Hobbits. Sans gros imapact sur le jeu en terme de popularité.

 

Pour résumer :

 

Comment on connait le SDA : parce qu'on est initié par un proche, parce qu'on s'intéresse aux produits dérivés d'un film qu'on aime, parce qu'on a vu un numéro d'Atlas en presse, parce qu'on est client GW et qu'on voit ce nouveau jeu dans le WD, le GW ou le détaillant.

Comment on connait WHB ou WH40K : parce qu'on est initié par un proche, parce qu'on est client GW et qu'on voit ce nouveau jeu dans le WD, le GW ou le détaillant.

Pourquoi on se met à un jeu : pour la beauté des figurines et/ou l'amusement du jeu et/ou la richesse de l'univers.

Pourquoi on le quitte : parce qu'on n'a plus un ou plusieurs de ces facteurs, ou qu'on a trouver un autre jeu, ou un autre loisir qui va prendre le temps et l'argent du premier loisir. Ou parce que l'entourage joue plus à autre chose.

 

Par les films et les livres, le SDA avait un potentiel de captation plus large que les univers 100% GW, qui ne sont connus qu'au sein de leurs communautés. C'est moins vrai aujourd'hui avec les jeux vidéos dérivés. Une partie est partie très vite car le hobby ce n'était pas son truc (et c'est vrai pour tous les jeux) et ceux là étaient hors jeux bien avant la sortie du 3e film. Une partie était très liée aux films et est effectivement partie peu après la sortie du 3e sans doute. Une partie a changé de centre d'intérêt ou à un autre jeu (comme dit plus haut : temps, argent, intérêt). Une partie a arrêté faute de soutien de GW ou en raison de la grosse inflation des coûts. Et une partie est toujours là.

Une partie non négligeable des gens qui ont découvert le hobby via le SDA et on arrêté ensuite pour passer sur un des WH, ce n'est pas le hobby qui les a lassé, ce n'est pas forcément la mode des films non plus (pas de mode de ce genre pour les amenez aux deux autres jeux phares de GW), ni une question d'univers fini (comme dit plus haut, le riche univers du SDA n'a jamais été épuisé, et ceux des 41K et Battle sont loin d'être très évolutifs) : ils ont du majoritairement préférer le système de jeu, l'esthétique, l'univers, ou suivre ce qui se faisait dans leur entourage.

 

Si j'en juge parce que j'en vois pour le marché de l'occasion, les produits SDA sont beaucoup moins disponibles à partir de Harad, Mordor et GDA, soit en 2007-2008. Soit 4 ans après le dernier film. Ca fait un peu long pour être expliqué uniquement par un effet de mode qui s'arrête une fois la trilogie sortie des salles. Et pour le coup, il n'y a pas de biais Atlas, car les derniers suppléments dont on trouve facilement les produits (Nécromancien, Ombre à l'Est, Gondor en Flammes, Arnor, Khazad-Dum) ne sont pas sortis en presse.

 

L'univers de Star Wars est en extension perpétuelle, en livres, BD, films, et ce depuis longtemps. C'est un phénomène de marketing quasi immortel

 

C'est vrai que la grosse différence, c'est que SW est dès le début un univers décliné a fond et sur la durée par Lucas, avec pour objectif notamment de financer ses films indépendamment (plus le profit bien sûr), que tout est centralisé et contrôlé par une seule entité, contrairement au SDA où films et livres sont des droits et des propriétés séparées, bien que liés, que pour les livres il n'y pas vraiment de stratégie de produits dérivés et que pour les films c'est classique, centrés sur les sorties de films. C'est plus Lucas qui est hors norme dans l'univers du cinéma (avec Disney et Marvel essentiellement, qui assurent la présence de produits dérivés depuis des décennies) et aujourd'hui tout ce monde est réuni). On un phénomène classique de focus au moment de la sortie des films et une routine bien rodée en dehors du à l'intérêt de l'univers et à la stratégie des ayant-droits.

 

Chez GW, on les deux : une stratégie de soutien forte aux deux WH (jusqu'à l'arrêt de WHB), une stratégie opportuniste temporaire pour le SDA, avec un gros focus au moment de la sortie des films, une baisse de régime logique peu après, mais limité par un bon soutien, et ensuite une baisse multifactorielle : changement de système de jeu, manque de soutien, augmentation des prix.

 

Quand on lit en AVE les raisons de la vente d'une armée, c'est souvent un manque de temps, de place, un besoin d'argent, une baisse de l’intérêt... pas un univers fini ou l'effet de mode passé des films (surtout 12 ans après). En gros les mêmes que pour les autres jeux je pense.

Quand on lit pourquoi les joueurs n'achètent pas pour certains les nouveautés, c'est plutôt : trop cher, doublons, esthétiques. On entend ça aussi pour les autres jeux, et c'est une réaction à la politique de GW.

 

Effet de mode des films, oui, bien sûr, mais pas seulement, loin s'en faut.

Modifié le 6 mai 2016 par Lucius Cornelius

[Barbarus]

 

Quand on lit en AVE les raisons de la vente d'une armée, c'est souvent un manque de temps, de place, un besoin d'argent, une baisse de l’intérêt... pas un univers fini ou l'effet de mode passé des films (surtout 12 ans après). En gros les mêmes que pour les autres jeux je pense.

Quand on lit pourquoi les joueurs n'achètent pas pour certains les nouveautés, c'est plutôt : trop cher, doublons, esthétiques. On entend ça aussi pour les autres jeux, et c'est une réaction à la politique de GW.

Sauf que, par exemple, pour 40k, ca se vend encore très bien...

Pourtant la politique est la même sur les deux jeux...

 

 

Je n'ai pas dit qu'il fallait avoir lu les livres pour rester sur le jeu.

Et heureusement, car je ne te l'ai pas fait dire non plus... Mais entre "voir un film où tout est dit" (même si c'est pas vrai, pour celui qui veut pas aller voir plus loin, c'est le cas)) et "entrer dans un univers où tout est à découvrir", ça fait une motivation différente, non?

 

 

Effet de mode des films, oui, bien sûr, mais pas seulement, loin s'en faut.

Mais du coup, à part la politique de GW (on est tous OK là-dessus je pense) et l'effet de mode, vois-tu autre chose qui explique le" vivotage" du SdA?

 

Barbarus

[HappyFuneral]

Vous dites que l'univers du SDA est fini, mais qu'est-ce qui empêche GW de développer le passé de la terre du milieu (coucou W30K) ?

De mémoire, les faits racontés dans le Silmarillion et les enfants d'Hurin étaient suffisamment riches pour créer de nouvelles figs/suppléments etc.

 

Vu que c'est beaucoup moins détaillé que le SDA, cela permet même davantage de liberté. Après c'est une question de droits de propriété intellectuelle.

Pas sûr que les héritiers de Tolkien acceptent de voir un élargissement de l'oeuvre. 

[Durgrim l'Ancien]

Je suis assez d'accord avec les visions de Barbarus et de Dindon.

 

vois-tu autre chose qui explique le" vivotage" du SdA?

Les règles en elle-même, surtout vu ce que l'on propose de nos jours, un joueur avec un minimum de bouteille (pas le jeunot qui débute) ne s'y intéressera guère.

 

Vous dites que l'univers du SDA est fini, mais qu'est-ce qui empêche GW de développer le passé de la terre du milieu (coucou W30K) ?

Ils ont bien sortie la chute de l'Arnor et à mon avis, cela du faire un flop... Si c'est vraiment le cas, cela n'a pas du aider au développement de l'univers pré et post guerre de l'anneau.

 

D'ailleurs plus haut, j'ai parlé de GoT mais finalement ce dernier suivrait le même destin...

[Lucius Cornelius]

Sauf que, par exemple, pour 40k, ca se vend encore très bien...

Pourtant la politique est la même sur les deux jeux...

Tout à fait, mais justement, ce n'est pas l'univers traité dont on se lasse qui est la première raison de l'arrêt, ni un effet de mode, pour les 3. Il y a donc bien d'autres facteurs en jeu.

 

Et heureusement, car je ne te l'ai pas fait dire non plus... Mais entre "voir un film où tout est dit" (même si c'est pas vrai, pour celui qui veut pas aller voir plus loin, c'est le cas)) et "entrer dans un univers où tout est à découvrir", ça fait une motivation différente, non?

Oui, il y a ceux qui veulent plus de liberté et d'imprévu et vont être rebutés, et ceux qui au contraire trouvent un intérêt à recréer l'histoire de Tolkien et PJ. Les attentes sont différentes. Mais si la deuxième approche est si limitée, pourquoi il y a -t-il autant de jeux et de gammes historiques?

 

Mais du coup, à part la politique de GW (on est tous OK là-dessus je pense) et l'effet de mode, vois-tu autre chose qui explique le" vivotage" du SdA?

Une effet de mode partiel des films et un gros problème se stratégie et de communication de GW, ça explique beaucoup je pense. Pour ce qui est de la qualité et de la sérénité du système de jeu, je n'ai pas les éléments pour trancher, et on entend tout et son contraire à ce propos.

 

Donc, certes, on peut dire que que l'Univers est riche, mais pas propice à une appropriation évolutive dans le cadre d'un jeu de figurine.

Mais dans ce cas, ça n'aurait pas du marché, ou s'effondrer bien plus vite. 

A part renommer restructurer la Garde impériale, qu'a fait évolué GW dans son univers 40K ces dernières années? Où est l'évolution quand une bonne partie des sorties consistent à sortir régulièrement une nouvelle génération de Space Marines?

Pour WHB, il y a eu End Of Time, qui est une conclusion (non annoncée, ou en tout cas comprise comme telle), pas une évolution, et passage à AOS. On verra sur le long terme, mais pour l'instant, c'est pas gagné (ah, cette mini guerre civile anti/pro qui occupe tant la modération...).

 

Ce que tu évoques, Lucius, sur la partie vente de ce forum est asymptomatique : ceux qui vendent par manque de place, d'argent ou baisse de l'intérêt ; tout ça est symptomatique de l'aspect figé de l'Univers (EDIT: et l'absence de sorties y est aussi lié) .

Sauf que c'est vrai pour tous les jeux de figurines, ceux qui marchent, ceux qui baissent ce qui sont soutenus et ceux qui le sont moins.

 

Car une histoire n'est haletante qu'en évolution permanente. Qui aujourd'hui s'intéresserait encore à Star Wars s'il n'y avait eu qu'un seul film et rien d'autre ? Plus personne. Ce qui entretient l'intérêt, attire du monde, attise la flamme, c'est l’évolution permanente des films, les milliers de comics, les séries animées, la merchandising, etc. 

Je serais plus mesuré. Si tu prends Star Wars, la première trilogie a une aura que n'a pas la deuxième et que n'aura pas la troisième, à mon avis. Pourtant malgré 13 ans sans films, c'est resté dans les cœurs et dans la culture. En partie par l’omniprésence des produits dérivés. Mais pas à cause de l'univers en évolution (je pense que les romans ne touche qu'une petite part des fans, et de toute façon ça a été rayé d'un trait de plume). L'avantage aussi, c'est que ant que Lucas est vivant, on peut croire à une suite, pas avec Tolkien. Et maintenant on sait que tant que Disney est vivant... si la qualité est là.

Je crois que ce qui entretient la flamme, c'est surtout la nouveauté du produit. On continue à vendre des Han Solo et des Luke Skywalker sans arrêt, sans films dessus (jusqu’à il y a peu) y compris à des gens qui en ont déjà plein (effet Space Marine).

 

Il faudrait être naïf pour croire que quelqu'un irait essayer de vendre ses armées en criant : l'univers est nul et chiant, achetez mes figurines !

Si c'était nul et chiant, il aurait vendu il y a longtemps une petite armée.  :wink2: Il faut être naïf pour croire que les vendeurs ne disent pas qu'ils sont écœurés par GW et sa politique de non soutien.

 

Vu que c'est beaucoup moins détaillé que le SDA, cela permet même davantage de liberté

Surtout qu'il y a plein d’événements du SDA décrits en deux ligne, ce qui laisse de la liberté en termes d'histoire, et de figurines. Ca marchait plutôt bien sur les premiers suppléments 100% livres.

 

Allez avouez qui n'a pas eu la larme à l'oeil quand Gandalf et Galadriel ont quitté la Terre du Milieu ? C'est bien là un clap de fin définitif.

Ce n'est pas fini, car il y a une histoire avant et une histoire après à exploiter. Justement parce qu'on n'est pas sur un film ou une série finis, mais sur un jeu dont l'univers offrent bien des possibilités sur ce qui n'a pas été traité et sur ce qui n'est pas décris. Si GW avait traité à fond tous les personnages, peuples et événements, là oui, on pourrait plus parler de ça. Ca ne vivotait pas quand il y avait du nouveau à acheter, peindre et jouer.

 

Ils ont bien sortie la chute de l'Arnor et à mon avis, cela du faire un flop... Si c'est vraiment le cas, cela n'a pas du aider au développement de l'univers pré et post guerre de l'anneau.

Plus 3 autres avant, et ce ne sont pas tous des échecs... Plus les autres qui traitaient en partie du passé

Modifié le 6 mai 2016 par Lucius Cornelius

[Tiki]

Les droits d'adaptation des films et donc aussi de GW ne concernent que le Hobbit, le SdA et ses appendices. D'où la possibilité de parler de l'Arnor par exemple (comme pour BFME) puisque l'histoire en est développée dans ceux-ci.

 

Mais le Silmarillion, les Contes et légendes inachevés et les autres encore, en sont exclus. C'est ça qui par exemple a empêché PJ et GW d'employer les noms des autres Istari alors qu'on les connaît très bien (à la place, Saroumane ne parle que des baguettes des cinq magiciens).

 

Donc oui, c'est bloqué, en un sens. Quant à parler de l'histoire d'après l'avènement d'Elessar, il ne s'y passe plus rien ou si peu, et il n'y a rien de nouveau. Les possibilités sont réduites (la guerre de Sauron en Eriador pour les anneaux de pouvoir ?) et ce serait sans doute trop d'efforts pour si peu...

Modifié le 6 mai 2016 par Tiki

[jehan de la tour]

Bonjour,

 

Quelques éléments :

1)

 

 

Ce qui vient après n'existe pas dans les oeuvres de Tolkien.

 

Hé bien...si il existe un livre qui vient après le SDA (et écrit par Tolkien lui-même), mais qui n'a jamais été publié. Il devait être traduit et disponible l'été dernier si je me souviens bien (voir sur le forum Tolkiendil). C'est assez particulier car ce roman fait la liaison entre l'univers SDA (Silmarillon et Bilbo, les chants de la terre du milieu...) et notre histoire réelle. je rappel que Tolkien avait dit à plusieurs reprises que son univers décrivait la préhistoire humaine telle qu'il la voyait (un peu comme Conan). Donc ce dernier roman fait de Sauron le futur Lucifer...

 

En plus il existe de nombreuses contrées (les royaumes noirs, les royaumes de l'extrème nord par ex) qaui peuvent fournir des cadres sympa. Mais les plus intéressants sont tout de même l'est et les terres du proche Harad.

 

2) Sur l'univers de SW

 

Disney a supprimé simplement tout ce qui faisait l'univers étendu (depuis les premiers voyages stellaires jusqu'au début de la guerre des étoiles, puis la suite de Trève à Bakura, jusqu'aux ultimes conséquences de la guerre contre les Yuusan-von (corrigez moi si erreur) en gros jusqu'en +120 après la bataille de Yavin. 

 

Et pour finir, oui c'est bien une question de licence. Leur exploitation avait une durée limitée (par contrat) et effectivement New Line ET les héritiers ont leurs mots à dire sur le sujet. C'est pourquoi, aussi, les gammes ne sont compatibles avec feu Battle (les Rohirim auraient fait de splendides Bretonniens, comme la cavalerie de Dol Amroth).

 

Voilà voilà

[Barbarus]

 

Mais si la deuxième approche est si limitée, pourquoi il y a -t-il autant de jeux et de gammes historiques?

Là, y'a deux explications :

- tu joue pas au débarquement en Normandie avec les même fig (voir les mêmes règles, vu qu'il y a des véhicules) que la bataille d'Alésia... Donc, sur cet exemple, deux systèmes forcément différents!

- même si l'histoire est "jouée", en historique, on fait beaucoup de "et si"... Voir, vu qu'on connait l'histoire, rejouer des batailles en ayant connaissance des éléments (et donc les inclure dans le plan de bataille... ce que ne pouvait faire le général de l'époque) est un défis en soi.

On peut aussi faire du "et si" en scénario sur le sdA, c'est un fait... Mais le "et si" sera jamais aussi extrême que, par exemple, "on perd une bataille parce que Grouchy arrive à la bourre et que, si on avait su qu'il arrivait, on organisait peut-être l'armée différemment... et du coup, on avait de grande chance de gagner"

 

 

Leur exploitation avait une durée limitée (par contrat)

A priori, GW l'avait renouvelé pour couvrir le Hobbit, et là, pour la gérer dans via la nouvelle antenne SG...

Cette durée n'est, pour l'instant, pas arrivée à son terme...

 

 

C'est pourquoi, aussi, les gammes ne sont compatibles avec feu Battle (les Rohirim auraient fait de splendides Bretonniens, comme la cavalerie de Dol Amroth).

J'ai pensé comme toi, avant de me rendre compte d'une chose : pour que les gammes fussent compatibles, il aurait suffit de "pas grand chose" (on opte pour des socles carré et ont fait du 30 voir du 32mm au lieu du 28 pur et dur). Et là, c'est bel et bien "un choix" de GW de pas rendre ses mondes compatibles! S'ils avaient négocier avec les héritiers des fig de "30mm" au lieu de "28", le contrat n'aurait-il pas été validé? Les héritiers de Tolkien en avaient-ils quelque chose à faire de l'échelle "pure" des fig? Maintenant, "oui", vu que le contrat est signé et que tout manquement coûterait un bras un GW... Mais au moment de la signature? pensez-vous vraiment que les héritiers de Tolkien auraient râlé si des fig, correspondant bien au film, auraient meusuré 30 mm au lieu de 28mm et, ainsi, se seraient vendu en plus grande quantité, même si les gens pouvaient à terme s'en servir comme proxy pour un autre jeu? Franchement? En plus, GW a pu créer Bo5A! Qui, là, pour le coup, aurait aussi pu être compatible avec warmaster... Sauf que warmaster ayant été enterré bien vite, et Bo5A encore plus vite, beinh, "une occasion" de plus de ratée!

 

 

A part renommer restructurer la Garde impériale, qu'a fait évolué GW dans son univers 40K ces dernières années? Où est l'évolution quand une bonne partie des sorties consistent à sortir régulièrement une nouvelle génération de Space Marines?

Ad Mech, Harlequin, volants, nouvelles fig (chevalier fantômes, tyranofex, Virago, barge nécron, nouvelles armures tau, nouveau démon majeur, voir mineur (mouches chez nurgle)...), 30k, Figurines de Primarques, nouveaux jeux ayant trait dans l'univers (reboot de Space Hulk, Assassinorum,..), retour d'anciennes gloire (Culte Gene, deathwatch), passage en quasi full plastique... Et je ne parle "que" de GW... Si on rajoute FW...

Enfin, si, zut, quoi, y'a pas mal de choses qui ont évolué/sont sorties à 40k... Pas un simple lifting des noms. Et je passe sur le "come back" de la treizième croisade noire qui revient...

Note : ça veut pas pour autant dire que c'est "mieux"... entendons-nous bien... beaucoup de joueurs de 40K tendent à dire actuellement que ça fait même "trop"...

 

Barbarus : la question deviendrait dès lors : comment GW compte relancer le SdA via SG? Juste en s'appuyant sur de nouvelles fig? N'est-ce point trop limité comme politique commerciale...

[AlejandroDeViajes]

En ce qui concerne le parallèle entre le sda et star wars, si leur succès "générationnel" peuvent effectivement être comparés, je pense qu'il y a en réalité de profondes différences entre les deux oeuvres; différences qui expliquent en partie la "baisse" d'engouement pour le sda:

Tout d'abord star wars est dès le début une oeuvre orientée grand public, avec des personnages hollywoodiens classiques comme Solo, Leia, voir Luke. La trame de star wars est relativement simple, reprenant les poncifs du roman d'aventure, en les mélangeant avec un soupçon d'opéra classique wagnérien et un brin de spiritualité indo-européenne. Du coup tout le monde peut y trouver facilement son compte: le spectateur aimant le divertissement pur et simple comme celui attiré par des idées plus profondes/philosophiques.

Par contraste le sda est une oeuvre bien plus complexe et ramifiée, les références, le symbolisme ou les analogies y sont à la fois plus nombreux et vraiment fondus dans le grand tout qu'est la Terre du Milieu. Ce symbolisme, ces analogies et ced références sont donc moins facilement repérables au premier abord.
Les personnages sont également moins des clichés hollywoodiens, et l'on peut donc moins facilement s'identifier à eux. La trame elle-même de l'histoire y est plus complexe, plus vaste, mêlant des matériaux peu connus tirés de la bible aux vieilles sagas anglaises et nordiques, le tout imprégné a un haut degré, mais toujours de manière diffuse et subtile, de valeurs chrétiennes et chevaleresque... Des valeurs qui n'intéressent pas ou plus une partie de nos contemporains, car jugées trop conservatrices. En un un mot c'est une oeuvre plus ardue a s'approprier.

Et forcément, passé le battage médiatique autour des films, ne restent que les passionnés, ceux en qui l'oeuvre de Tolkien a fait vibrer une corde profonde. Par essence même, ce ne peut être qu'un plus petit nombre que pour une oeuvre davantage grand public comme star wars. Modifié le 6 mai 2016 par AlejandroDeViajes

[Isma-33]

 
 Parce que ce le SDA mourrait comme il est né : par les films.

 

 
Citation

Pas convaincu, messieurs.

Que tu le sois ou non, c'est la triste vérité, le jeu et sa communauté sont né via les films et meurt avec.

 
De 1 le SDA n'est pas mort: Le jeu reste relativement actif sur ce forum (un CDA, une Campagne, une dizaine de tournois par ans); sur T3 (ou on peut voir qu'il est très actif en Allemagne), pas mal de page Facebook consacré au jeu, etc...Il fait partie des "petits" jeux de figurines. (autant qu'un Eden ou Infinity par exemple)
 
De 2 le SDA ne va pas mourir puisqu'il va être repris par Forge World (je pense que vous êtes au courant!); ce démontre qu'il y a des gens qui pensent encore pouvoir exploriter commercialement ce jeu (donc ils estime qu'il y a encore un potentiel).
 
Ensuite l'explication il "il n'a plus plus l'aura des films" c'est vrais que c'est une explication qui vient à l'esprit au début, mais plus j'y réfléchit moins cela me semble vrais.
 
- Déjà le jeu a commencé à moins marcher pendant la trilogie "Le Hobbit" pourtant carton au box office mondial;
- On a bien des exemples qui démontre le contraire: X Wing a cartonné bien avant que l'épisode 7 ne sorte, et son son univers se base sur des films sortie il y a 35 ans;
- Et surtout le SDA n'est pas une "mode", la trilogie est devenu culte avec les années est bénéficie toujours d'une excellente aura. L'univers de Tolkien et les films sont entrés dans la culture grand public et continuent de l'être.
 
Comme Lucius je pense que cela ne peut être s'un atout pour un jeu.
 
Là ou vous avait en partie raison c'est que le SDA étant un jeu "d'entré de gammes" ou "d'entré dans le hobby de la figurine"; pour le coup il a attiré un nouveau public plus "casual" par essence; et donc plus "volatile"; en gros peut être moins "mordu à vie" par la fig et dont les contraintes évoqués plus haut (manque de temps, de place, un besoin d'argent, une baisse de lintérêt) ont surement plus d'impact.
 
 

 
Sauf que, par exemple, pour 40k, ca se vend encore très bien...
Pourtant la politique est la même sur les deux jeux...

Je tarrête tout ne suite car su SDA ça se vend super bien sur le net. J'ai beaucoup d'amis autour de moi on réussi a vendre des armées très facilement (et sens les brader). Alors c'est sûr ça dépend quoi si c'est des gob de la moria ou des figs de l'édition Atlas ça part mois bien qu'un Aragorn ou Gandalf à Cheval (autour de 40-50) ou un Eeomer deuxième sculpture "Champ de Pelennor" (150) ou des premiers orques métals...
 
Je pense qu'il y a une grosse population de collectionneur sur cette gamme qui ne jouent pas.
 
 

 
 Mais du coup, à part la politique de GW (on est tous OK là-dessus je pense) et l'effet de mode, vois-tu autre chose qui explique le" vivotage" du SdA?

 
Pas mal de choses on était dites, perso je pencherai plus par un déclin global de Gamres Worshop en France. Le Sda étant plus petit et fragile que les 2 "core games" Battle/40k il en a soufferten 1er.
 
- Inflation des prix (qui sur le SDA a était énorme alors que justement le public était plus sensible) en corrélation avec la baisse constante du CA  depuis 2013
- Disparition du jeux organisé, du Games Days, du Golden Démon, du Throne of Skull
- Baisse puis disparition d'articles dans White Dwarf, magasine qu'on ne trouve même plus en kiosque (on ne trouve que le "Vision")
- Baisse du nombres de distributeurs, disparition des produits en rayon, disparition des événements des centres hobby...

Modifié le 9 mai 2016 par Isma-33

[Lucius Cornelius]

Donc oui, c'est bloqué, en un sens. Quant à parler de l'histoire d'après l'avènement d'Elessar, il ne s'y passe plus rien ou si peu, et il n'y a rien de nouveau.

 

Justement, ce n'est pas bloqué, car il y a un après, qui n'est qu'ébauché. Donc pour ceux qui veulent créer, être plus libres, c'est une perspective intéressante. Et l'occasion pour GW de créer des profils et des figurines intéressantes.

 

 

Là, y'a deux explications :

- tu joue pas au débarquement en Normandie avec les même fig (voir les mêmes règles, vu qu'il y a des véhicules) que la bataille d'Alésia... Donc, sur cet exemple, deux systèmes forcément différents!

 

C'est vrai, la diversité des figurines dans le temps est plus grande. La manière de jouer, les mécanisme, pas vraiment différente jusqu'à l'accélération technologie des armes et feu et ce qui s'en suit. Mais j'imagine que tu as des joueurs d'histo très complets, quand d'autres se concentrent sur une ou quelques périodes précises, comme on peut aussi se concentrer sur une armée précise. 

Donc deux jeux différents pour l'exemple que tu donnes. Ce qui nous rappelle que les gens ne se limitent pas forcément à un univers ou un système de jeu, et complètent ainsi les limites de l'un ou l'autre.

 

- même si l'histoire est "jouée", en historique, on fait beaucoup de "et si"... Voir, vu qu'on connait l'histoire, rejouer des batailles en ayant connaissance des éléments (et donc les inclure dans le plan de bataille... ce que ne pouvait faire le général de l'époque) est un défis en soi.

On peut aussi faire du "et si" en scénario sur le sdA, c'est un fait... Mais le "et si" sera jamais aussi extrême que, par exemple, "on perd une bataille parce que Grouchy arrive à la bourre et que, si on avait su qu'il arrivait, on organisait peut-être l'armée différemment... et du coup, on avait de grande chance de gagner"

 

Entre les batailles complètement hors du fluff, et les système de scénarios liés, le "et si" n'est pas si farfelu au SDA.  ;)

 

Cette durée n'est, pour l'instant, pas arrivée à son terme...

 

2017 pour l'extension actuelle sur les livres. Avec renouvellement vu que GW relance la gamme via FW, ce qui concernent la licence des films et celle des livres.

 

Ad Mech, Harlequin, volants, nouvelles fig (chevalier fantômes, tyranofex, Virago, barge nécron, nouvelles armures tau, nouveau démon majeur, voir mineur (mouches chez nurgle)...), 30k, Figurines de Primarques, nouveaux jeux ayant trait dans l'univers (reboot de Space Hulk, Assassinorum,..), retour d'anciennes gloire (Culte Gene, deathwatch), passage en quasi full plastique... Et je ne parle "que" de GW... Si on rajoute FW...

Enfin, si, zut, quoi, y'a pas mal de choses qui ont évolué/sont sorties à 40k... Pas un simple lifting des noms. Et je passe sur le "come back" de la treizième croisade noire qui revient...

 

Et c'est quoi sinon un complément de la gamme, sans rajout d'armées nouvelles ni extension de l'univers? On refait les figurines, on en rappelle, on créer de nouveaux personnages, on intègre ou développe des trucs existants dans l'univers mais non traités jusqu'à présent. Tout ces exemples, GW pourrait faire de même avec le SDA (et compte le faire en, partie a priori) : figurines et profils de héros et troupes connues mais non traitées, création de héros, diversification des troupes, refonte des figurines, exploration du passé.

 

comment GW compte relancer le SdA via SG? Juste en s'appuyant sur de nouvelles fig? N'est-ce point trop limité comme politique commerciale...

 

Grande question. Le problème, c'est que la politique commerciale SDA est des plus sineuse. Souvenons nous de l'âge d'or, quand GW investissait dans une licence sur les livres et sortait deux suppléments par an, mais que les polos rouges voulaient absolument nous convertir à WHB ou W40K.  :wink2:

 

Et forcément, passé le battage médiatique autour des films, ne restent que les passionnés, ceux en qui l'oeuvre de Tolkien a fait vibrer une corde profonde. Par essence même, ce ne peut être qu'un plus petit nombre que pour une oeuvre davantage grand public comme star wars. 

 

Tu as raison, mais ce petit nombre fut longtemps suffisant pour écouler les figurines. Comme dit plus haut, l'investissement en énergie (modélisme, jeu) et en argent n'a rien d'un coup de tête pour ceux qui ont persévéré passé les premiers mois et les premières boîtes traitées. Ca n'avait rien d'inéluctable en soit.

 

- Déjà le jeu a commencé à moins marcher pendant la trilogie "Le Hobbit" pourtant carton au box office mondial;

 

Non, quand même pas, c'est beaucoup plus ancien. Le souci, c'est que :

- le Hobbit na pas tant cartonné que ça, ni en terme critique, ni en terme rentabilité, ni  et surtout en terme d'impact. Je ne pense pas qu'il va marquer les gens comme le SDA l'a fait, qu'il soit culte

- et en termes de jeu, je pense qu'il a souffert de la rupture en termes de prix (la faute à GW) et en terme d'esthétique (la faute à PJ) dans une certaine mesure.

- et du service minimum de GW qui clairement là n'a investi que pour ne pas laisser la licence à la concurrence (souvenons-nous des premières figurines d'un film qui sortaient après sa sortie, sans communication sur les outils numériques GW, alors que tout le reste des produits dérivés étaient en place depuis des semaines).

 

en gros peut être moins "mordu à vie" par la fig et dont les contraintes évoqués plus haut (manque de temps, de place, un besoin d'argent, une baisse de l’intérêt) ont surement plus d'impact.

 

Je ne pense pas, comme dit plus haut, ce sont des facteurs qui interviennent aussi dans les deux Warhammer. Suffit de voire la brocante. Le côté moins mordu, ces gens-là sont partis il y a bien longtemps, ils n'ont pas accroché. Je veux dire, on est pas sur un jeu vidéo de son film du moment, acheté 50 € et qu'on délaisse au bout de  6 semaines ou mois.

 

Je t’arrête tout ne suite car su SDA ça se vend super bien sur le net. 

 

Il parlait du neuf je pense.

Modifié le 6 mai 2016 par Lucius Cornelius

[Lebrennos]

Mon avis pour deux sous sur certains aspects :

l'esthétique plus sobre et plus réaliste du SDA que AOS WOW... est un plus pour moi qui donne du caractère à la collection (les goûts et les couleurs...),

la scénarisation voire la reconstitution de l'épopée est aussi importante voire plus que des parties type tournois, bash basiques, c'est pourquoi l'exploitation des différents âges, campagnes pré-hobbit ou post-sda ne sont pas à négliger,

le fait que GW garde une licence ou une sous-licence n'est pas un plus pour moi, mais un frein pour développer et équilibrer le jeu plus durablement, (l'exemple du sculpteur polonais et d'une fédération de joueurs SDA avec règle unifiée comme 9th age permettrait mieux de relancer ou du moins de perdurer le jeu),

le prix de vente est déterminant pour cibler les clients (très chers aujourd'hui visant un public de collectionneurs et peintres),

aller vers un éventail de prix plus large avec troupes de base plus abordable en plastoc (10/12 figs pour 20 euros maxi) de chaque faction permettrait de débuter plus facilement,

bonne soirée

[Durgrim l'Ancien]

De 1 le SDA n'est pas mort:

On n'a pas dit qu'il était mort, on a dit qui était mourant, ce n'est pas pareille. Mourant ne veut pas forcément dire qu'il va mourir mais que la communauté perd plus qu'elle ne gagne de membres.

 

(autant qu'un Eden ou Infinity par exemple)

Les deux tournent bien mieux... C'est intéressant que tu fasses le parallèle avec ces jeux, vu que je vois le SDA comme un jeu de bande et non comme un jeu d'escarmouche.

 

De 2 le SDA ne va pas mourir puisqu'il va être repris par Forge World

As tu vu un green ou un planning ? Pour l'instant, le premier a être servi sera Blood Bowl. Et même si il est le premier servi, vu votre bashing sur le prix des blisters et boites du hobbit, je n'ose imaginer le scandale que vous allez faire quand vous verrez des escouade de 5 à 30/40£...

 

- On a bien des exemples qui démontre le contraire: X Wing a cartonné bien avant que l'épisode 7 ne sorte, et son son univers se base sur des films sortie il y a 35 ans;

On parle de X-wing, l'idée intelligente d'associé Star Wars à Wings of war (un très bon jeu de plateau). A noter que ce jeu est récent (par rapport au SDA), que c'est le seul de l'univers Star wars qui a réussi a se démarquer et a être intégrer par les joueurs de gurines classiques.

 

Mais ton exemple est intéressant car cela veut bien dire (souligne) ce que je veux dire, pour que l'univers du SDA revienne en force, il faudrait un nouveau jeu, une nouvelle gamme.

 

C'est pour ça que j'insiste sur le faite qu'actuellement le format joué est surement le moins intéressant, faites comme Alkemy blitz ou carrément comme la communauté Infinity, réduisez le nombre de point pour ne garder que la substantielle moelle de votre jeu. Je pense que vous y gagnerez un jeu plus dynamique et un billet d'entrée moins gros. Bref, faites le test !

 

- Et surtout le SDA n'est pas une "mode", la trilogie est devenu culte avec les années est bénéficie toujours d'une excellente aura. L'univers de Tolkien et les films sont entrés dans la culture grand public et continuent de l'être.

Hélas non, car cet univers n'est pas aussi populaire et gravé dans les moeurs que Star wars et surtout pas n'est pas du tout entretenu. Actuellement, je mettrais ma main à couper qu'il a été largement remplacé par GoT dans pas mal de foyer (surement par des gamins qui ont commencé avec le SDA ^^).

Modifié le 7 mai 2016 par Durgrim l'Ancien

[AlejandroDeViajes]

@Durgrim: le format infinity like était joué au sda en V1, quand tout le monde avait acheté la boîte de la communauté et opposait 3-4 héros a quelques uruks en métal ou quelques gobs.

C'était un format ou l'aléatoire se faisait davantage ressentir sur l'issue des parties, ce qui convient bien pour recréer le suspense des affrontements des films mais pas pour des parties "de stratégie militaire classique".

Pour moi les meilleurs formats sont entre 500pts et 750pts. En dessous, c'est trop peu pour sélectionner une liste polyvalente et on a le risque d'avoir l'effet ChiFuMi. Au dessus de 750pts ça commence a faire beaucoup de pitous à déplacer un par un et les parties commencent à durer vraiment longtemps...

Le sda se joue très bien à format moyen, c'est un jeu plein de subtilité qui en réalité gagne énormément à être connu (et pour bien saisir ces subtilités et toute la beauté du jeu, il faut avoir joué un certain nombre de fois sans s'être découragé) d'ou la difficulté de recruter de nouveaux joueurs...

Je te rejoins tout a fait sur l'impact négatif (pour le jeu) de Game Of Throne qui a récupéré une partie des fans avérés ou potentiels. D'autant plus quand on sait que Martin a conçu son univers de manière un peu antagoniste a celui de Tolkien, et à travers cet antagonime ce sont deux visions complètement différentes du monde, de la vie et de la justice qui s'affrontent. Cela a tendance à créer, à mon humble avis, une forme de "clivage" entre les fans d'heroic fantasy, qui seront soit plus attirés par l'un, soit plus attirés par l'autre en fonction de leurs goûts et couleurs. Modifié le 7 mai 2016 par AlejandroDeViajes

[Bababibel]

Pour moi un gros frein à l’expansion du SDA chez les joueurs a été le packaging des boîtes de base : elles ne sont en rien représentatives des armées que l'on alignait dans une partie "normale".

Se retrouver avec une communauté de l'anneau ou 13 nains que l'on sortira 3 fois pour faire les scénarios du fascicule je comprend que ça rebute pas mal de personne (moi le premier je n'ai acheté aucune boîte de base). Et quand on voit à côté les boîte de démarrage Warhammer ou 40k qui sont super intéressantes pour commencer à se faire une armée il y a pas photo sur le choix qui va être fait par 80% des personnes qui hésitaient à se lancer dans tel ou tel univers en rentrant dans un GW.

 

 

PS : je parle bien des boîtes mines de la moria et évasion de gobelinville que l'on trouve depuis ... 5ans ? , les boîtes des 2 tours, du retour du roi ect étaient juste géniales.

[Lucius Cornelius]

Et même si il est le premier servi, vu votre bashing sur le prix des blisters et boites du hobbit, je n'ose imaginer le scandale que vous allez faire quand vous verrez des escouade de 5 à 30/40£...

 

Bashing, vraiment? :fear: Essaie de vendre une clio 2 neuve au prix d'une clio 4 neuve, tu vas voir ce que vont en dire les gens. C'est en gros ce qui se passe avec la grappe de Gobelins. Plus le Finecast. Plus le Hobbit. Et on est bien au courant qu'avec FW ça ne va pas s'améliorer.

 

 la substantielle moelle de votre jeu. 

 

Jeu qui dès le départ est prévu pour un format plus gros que dans ton idée. De toute façon, la question du format est un peu hors sujet par rapport à la question : il est le même à l'âge d'or comme dans les périodes difficiles, mis à part la tentative GDA.

 

Que GOT soit à la mode, c'est un fait. Ce n'est pas incompatible avec le SDA niveau intérêt (un bon geek n'est-il pas fan à la fois de Star Wars et de Tolkien? ;) ), et guère en cause pour le jeu, car c'est arrivé plus tard et qu'il n'y a pas de jeu équivalent au notre à ma connaissance (et que son intérêt serait limité vu le caractère anecdotique des batailles dans GOT).

 

Cela a tendance à créer, à mon humble avis, une forme de "clivage" entre les fans d'heroic fantasy, qui seront soit plus attirés par l'un, soit plus attirés par l'autre en fonction de leurs goûts et couleurs. 

 

Je ne pense que ce soit un problème. Dans tous les genre tu auras des fans exclusif d'une oeuvre ou d'une autre, et des gens qui aiment les deux. Si on parle des univers, regarder les films et la série, ou lire les livres du SDA et de GOT, ce n'est n'est un problème ni de temps ni d'argent. S'il y avait deux jeux similaires aussi prenant et coûteux, là oui.

 

PS : je parle bien des boîtes mines de la moria et évasion de gobelinville que l'on trouve depuis ... 5ans ? , les boîtes des 2 tours, du retour du roi ect étaient juste géniales.

 

Plutôt 10 ans pour la Moria, et 3 ans pour Gobelinville. C'est aussi la politique de GW qui a arrêté les boîtes d'armées, (visible dans le guide espagnol), hors boîte de base, qui offraient de vraies réductions par rapport à l'achat boîte par boîte. Maintenant il préfèrent les lots de boîtes, souvent sans réduction, pour AOS et 40K. Ce dont tu parles, ils l'ont fait en masse les premières années (encore pour Khazad-dum en 2007 : Gardiens de la Porte de l'Ouest :  24 Guerriers Nains, 24 Rangers, 8 gardes de Fer, un EM, une baliste. Une belle base d'armée..

[Tiki]

Ah y a quand même un détail qui pourrait relancer complètement la gamme de figurines, la possible série télé basée sur le Silmarillion.

 

Impossible, les droits d'adaptation ne concernent que le SDA et le Hobbit, ils n'ont jamais été vendus pour le Silmarillion et ne risquent pas de l'être de si tôt.

[Durgrim l'Ancien]

@Durgrim: le format infinity like était joué au sda en V1, quand tout le monde avait acheté la boîte de la communauté et opposait 3-4 héros a quelques uruks en métal ou quelques gobs.

C'était un format ou l'aléatoire se faisait davantage ressentir sur l'issue des parties, ce qui convient bien pour recréer le suspense des affrontements des films mais pas pour des parties "de stratégie militaire classique".

Attention, je n'ai pas dis qu'il fallait descendre en dessous de 10 figurines comme pour Infinity. J'ai dis qu'il fallait réduire a un format plus dynamique, plus adapté à un jeu qui se joue figurine par figurine. A mon avis, le SDA devrait tourner entre 12 et 20 gurines.

 

Par exemple, la communauté Infy a eu l'intelligence de revoir à la baisse le format de leur jeu.

 

De votre côté, avez-vous tenter une discussion à ce sujet ? Avez-vous testé une autre façon de jouer ? Vous vous êtes jamais dis que si ça bloque ou vivote qu'il fallait peut-être revoir le format ou proposer un format plus adapté à 2016. Ne serait ce que pour attirer les nouveaux avec peu de d'achat et peu de peinture ?

 

Après, ce jeu n'est pas taillé pour de la compète ou de la stratégie militaire classique, il devrait plutôt se jouer comme Frostgrave à la cool.
 

Le sda se joue très bien à format moyen, c'est un jeu plein de subtilité qui en réalité gagne énormément à être connu (et pour bien saisir ces subtilités et toute la beauté du jeu, il faut avoir joué un certain nombre de fois sans s'être découragé) d'ou la difficulté de recruter de nouveaux joueurs...

La subtilité n'est pas pas un argument de vente ^^ ou d'intérêt. Il faut attirer le chaland avec des vrais arguments, par exemple Eden, c'est peu de figurines, peu d'espace, Frostgrave peu de figurines et du fun en barre, etc...

 

Ah y a quand même un détail qui pourrait relancer complètement la gamme de figurines, la possible série télé basée sur le Silmarillion.

N'oubliez pas que le succès d'une série n'est pas forcément gagné d'avance. GoT est limite un miraculé dans le milieu de la série Med-fan/SF.

 

Bashing, vraiment?

Je ne remet pas en cause vos raisons, elles sont surement justifié. Je dis juste qu'il ne faut pas croire à une renaissance du SDA via FW et ses prix. Ce n'est pas la meilleur société pour relancer un jeu ^^.

 

Jeu qui dès le départ est prévu pour un format plus gros que dans ton idée.

Que tu crois ^^ ! Un jeu figurine par figurine ne dépasse rarement les 15 figurines... Vous arrivez a en sortie 50 et +... Il n'y a pas un problème ? Au delà de 20, on passe en mode escarmouche (cad avec des escouades) comme Drakerys, SAGA, Warmachine, AT-43, AOS et consort.

 

Ce n'est pas incompatible avec le SDA niveau intérêt

Oui et non, un fan de GoT trouvera "enfantin" et manichéen l'univers du SDA. Et contrairement à SW, Ils peuvent être mis en concurrence car usant de la même source, l'Europe médiéval.

 

et guère en cause pour le jeu, car c'est arrivé plus tard et qu'il n'y a pas de jeu équivalent au notre à ma connaissance

Surtout que de nos jours, la licence doit coûter une blinde ! C'est comme si GW achetait les droits du SDA après les films...

 

et que son intérêt serait limité vu le caractère anecdotique des batailles dans GOT

Il y a toujours une bonne raison pour ce mettre sur la gueule entre les différentes familles ^^. Je suis sur qu'il y en a qui serait près à payer de quoi se monter une petite armée Stark et consorts.

[Lucius Cornelius]

De votre côté, avez-vous tenter une discussion à ce sujet ? Avez-vous testé une autre façon de jouer ? Vous vous êtes jamais dis que si ça bloque ou vivote qu'il fallait peut-être revoir le format ou proposer un format plus adapté à 2016. Ne serait ce que pour attirer les nouveaux avec peu de d'achat et peu de peinture ?

 

Faut m'expliquer pourquoi un jeu marche à 500-750 pts à un moment, et plus ensuite. Ou m'expliquer pourquoi les joueurs SDA continuent d'aimer aligner des listes à 500-750 pts qui n'ont rien d'obligatoire. Ou comment font les joueurs 40K ou AOS qui doivent aussi déplacer des dizaines de figurines dans une partie standard, une à une. Il n'a jamais été obligatoire d'avoir 200 figurines pour se lancer et se plaire dans le SDA.

 

Que tu crois ^^ ! Un jeu figurine par figurine ne dépasse rarement les 15 figurines... Vous arrivez a en sortie 50 et +... Il n'y a pas un problème ? Au delà de 20, on passe en mode escarmouche (cad avec des escouades) comme Drakerys, SAGA, Warmachine, AT-43, AOS et consort.

 

Tu as le droit de penser que d'autres systèmes sont plus adaptés pour de grosses batailles. Tu peux dire que le SDA atteint ses limites passer un certains format, c'est une évidence, et GDA a en partie été créé pour palier ça. Maintenant, le système a été conçu pour recréer le film de la Communauté, avec en perspective ses deux suites. Ce qui veut dire de grosses batailles de milliers ou dizaines de milliers d'hommes, avec des troupes variés, et une Communauté de l'Anneau et quelques autres tueurs coriaces qui demandent un nombre conséquent de gars en face, et pas du 1 pour 1.

Ce qui donne un format type de partie libre à 500 pts, et 8 scénarios dans la V1 (ou pourtant les objectifs et les règles spéciales limitent les effectifs et ne nécessitent pas une parité en points) :

1 : 12+24 = 36

2 : 5+5 = 10

3 : 9+40 = 49

4 :9+25 = 34

5 : 19+50 = 69

6 : 8+41 = 49

7 : 100+248 = 348

8 : 25+42 = 67

Dès le départ, c'est un jeu qui vise des parties à plusieurs dizaines de figurines sur la table. Et ça a marché. Ca marche toujours pour 40K.

Et comme dit plus haut, plus le format est petit, moins c'est tactique, plus tu es dépendant du hasard. et moins c'est marrant, car offrant peu de diversité de troupes sur la table.

 

Oui et non, un fan de GoT trouvera "enfantin" et manichéen l'univers du SDA. Et contrairement à SW, Ils peuvent être mis en concurrence car usant de la même source, l'Europe médiéval.

 

Il peut, il n'est pas obligé. Et s'il lit le SDA, il verra que le manichéisme n'est qu'apparent et l'univers plus approfondi. 

 

Il y a toujours une bonne raison pour ce mettre sur la gueule entre les différentes familles ^^. Je suis sur qu'il y en a qui serait près à payer de quoi se monter une petite armée Stark et consorts.

 

Sauf que les batailles ne sont quasiment pas décrites (troupes, tactiques, déroulement, ...), même dans la série d'ailleurs, et sont rarement décisives. L'intérêt de GOT, c'est la politique et la manipulation, loin des champs de bataille, c'est là que les événements basculent (ce n'est pas pour rien que la plupart des protagonistes meurent exécutés ou assassinés, non au combat). Bien sûr, ça peut-être amusant de recréer des batailles de la Guerre des Cinq Rois. Mais ça n'a pas l'importance de la bataille du Gouffe de Helm, ni le souffle du Pelennor. Ca manque de frisson. C'est pas pour ça que c'est moins bien pour autant.

Et là, pour le coup, à part 2-3 dragons, les Autres, les Géants et les mort-vivants, ça manque d'exotisme.  ;)

Pour GOT, ce serait mieux rendu dans un jeu vidéo de stratégie type Total War, où tu as une grosse part de diplomatie et la possibilité de faire éliminer ses rivaux.

[Barbarus]

 

Je tarrête tout ne suite car su SDA ça se vend super bien sur le net. J'ai beaucoup d'amis autour de moi on réussi a vendre des armées très facilement (et sens les brader). Alors c'est sûr ça dépend quoi si c'est des gob de la moria ou des figs de l'édition Atlas ça part mois bien qu'un Aragorn ou Gandalf à Cheval (autour de 40-50) ou un Eeomer deuxième sculpture "Champ de Pelennor" (150) ou des premiers orques métals...

Non, là,  c'est moi qui t'arrête tout de suite...

Je parle de "vente", pas de "re-vente". Or, il n'y a qu'un "vendeur" au monde actuellement, c'est GW... Et là, "oui", ça se vend très mal! Regarde Goblinville...

Donc, "oui", que des fig puissent se revendre, à prix d'or, "dans le milieu", c'est une possibilité... Mais les ventes, elles ont chuté drastiquement chez GW!

 

 

- Déjà le jeu a commencé à moins marcher pendant la trilogie "Le Hobbit" pourtant carton au box office mondial;
- On a bien des exemples qui démontre le contraire: X Wing a cartonné bien avant que l'épisode 7 ne sorte, et son son univers se base sur des films sortie il y a 35 ans;
- Et surtout le SDA n'est pas une "mode", la trilogie est devenu culte avec les années est bénéficie toujours d'une excellente aura. L'univers de Tolkien et les films sont entrés dans la culture grand public et continuent de l'être.

- le jeux à commencé à moins bien marché un peu avant l'espèce de tentative d'Apopo version SdA;

- le SdA est "culte", oui, mais pour qui? Les jeunes actuels le voit comme un bon film, à voir, mais sans plus... Le Hobbit, tous les gamins avec qui je bosse (dans les 15 ans) n'ont même pas fait l'effort d'aller le voir (alors que SW, t'inquiète pas qu'ils y sont sont allés, et pas qu'une fois!). Tout le monde à certes entendu parlé du SdA, pour autant, à l'heure actuel, le film a perdu de son aura... et pas qu'un peu...

 

 

Il peut, il n'est pas obligé. Et s'il lit le SDA, il verra que le manichéisme n'est qu'apparent et l'univers plus approfondi. 

Je suis bien d'accord avec toi... Mais combien vont faire l'effort de le lire?

 

 

De votre côté, avez-vous tenter une discussion à ce sujet ? Avez-vous testé une autre façon de jouer ? Vous vous êtes jamais dis que si ça bloque ou vivote qu'il fallait peut-être revoir le format ou proposer un format plus adapté à 2016. Ne serait ce que pour attirer les nouveaux avec peu de d'achat et peu de peinture ?

Sauf, que, pas sûr que ce geste de la communauté soit une véritable aide à la reprise du jeu...

Et, de mon point de vue, si le jeu vivote, c'est pas à cause de la communauté : elle est là, tente de faire survivre son jeu (ex : passage des liens pour le sculpteur polonais,...). On a fait pareil avec Blood Bowl (traductions maison, arrivées de nouveaux sculpteurs à la concurence, ...) et le jeu à bien survécu... Même si pour Gw il était mort...

C'est bien "à GW" de se sortir maintenant les doigts s'ils veulent relancer le SdA...

 

 

Je ne remet pas en cause vos raisons, elles sont surement justifié. Je dis juste qu'il ne faut pas croire à une renaissance du SDA via FW et ses prix. Ce n'est pas la meilleur société pour relancer un jeu ^^.

Et pourquoi donc? Parce qu'elle est "chère"?

Parce que niveau jeux, ceux qu'ils ont produits et sponsorisé étaient plutôt bon : Epic, Aeronotica Imperialis, les bouquins Imperial Amours, 30k... et en plus, ça marche plutôt bien, financièrement pour la boîte, malgré des prix démentiel!

A contrario, je pense qu'on peut plutôt faire confiance à FW pour les jeux, bien, plus que Gw si tu veux mon avis... Mais va falloir être près à y mettre le prix... (encore que, avec la hausse de GW, ça se rapproche de plus en plus de FW).

 

Barbarus : mes deux sous d'avis...

[Bababibel]

Je rebondis sur quelque points que tu viens d'évoquer Barbarus (et d'autres en général):

 

 

Je suis bien d'accord avec toi... Mais combien vont faire l'effort de le lire?

Combien de personnes font l'effort d'acheter et lire les livres qui traitent du fluff de Wh40k, ou AOS/battle ? Et il n'y a pas que les jeux GW qui sont touchés, je pense par exemple à star wars Xwing ou Armada où au moins 50% des vaisseaux et des pilotes ne sortent pas des films mais des bouquins/animés, Batman miniature où le design de figs est tiré pour l'essentiel du jeu vidéo Arkham et des comics.

 

Pour jouer à un jeu de fig issus d'un univers existant il n'est pas nécessaire d'avoir fait le tour du fluff en long en large et en travers (Je n'ai lu le SDA que 4 ans après m'être mis à jouer).

 

 

Et là, "oui", ça se vend très mal! Regarde Goblinville...

En même temps cette boîte de base propose des figs vraiment pas terrible (pts de vue personnel) et coutait 30 à 40 euros de plus que les boîtes des démarrage des autre jeu lorsqu'elle est sortie. Pour le coup GW a vraiment misé pour attirer les personnes qui étaient déjà dans l'univers SDA/hobbit (pas forcement des hobbystes), ils n'ont pas tenté d'attirer des personnes n'y connaissant rien.

 

 

 

De votre côté, avez-vous tenter une discussion à ce sujet ? Avez-vous testé une autre façon de jouer ? Vous vous êtes jamais dis que si ça bloque ou vivote qu'il fallait peut-être revoir le format ou proposer un format plus adapté à 2016. Ne serait ce que pour attirer les nouveaux avec peu de d'achat et peu de peinture ?

Sauf, que, pas sûr que ce geste de la communauté soit une véritable aide à la reprise du jeu...

Et, de mon point de vue, si le jeu vivote, c'est pas à cause de la communauté : elle est là, tente de faire survivre son jeu (ex : passage des liens pour le sculpteur polonais,...). On a fait pareil avec Blood Bowl (traductions maison, arrivées de nouveaux sculpteurs à la concurence, ...) et le jeu à bien survécu... Même si pour Gw il était mort...

C'est bien "à GW" de se sortir maintenant les doigts s'ils veulent relancer le SdA...

Effectivement je suis d'accord, surtout que si on commence à bidouiller des règles de notre côté (même en les publiant), comment motiver un nouveau joueur en lui disant "ce que tu viens d'acheter c'est pas bien tient réfère toi à ça plutôt", je pense qu'on risque de diviser la communauté plus qu'autre chose.

[latribuneludique]

Pour en revenir vite faite à la comparaison de l'oeuvre cinématographique SdA / Star Wars. Je pense que la trilogie du SdA est très surestimée, les films ont déjà commencé à (mal) vieillir et je doute vraiment qu'ils marquent l'histoire du cinéma comme a pu le faire Star Wars.

Star Wars bénéficie d'un gros marketing mais il faut voir comment on continue à vendre des produits rapportant à la première trilogie même quand c'est l'Episode VII qui est à l'affiche. Cela veut forcément dire quelque chose sur l'impact des films sur l'esprit du public.

 

Le problème du jeu SdA est qu'il est complètement lié aux films de Newline : or c'est un fait, ces films sont passés de mode et n'ont pas marqué l'esprit du grand public qui est passé à autre chose (je ne parle pas de vous, bande de geeks ! ;) ). Sortez aujourd'hui des produits sur ces films, ils feront un flop (jeu avec figurines compris).

 

Personnellement je pense que c'est la raison numéro 1 du déclin du jeu. Ce n'est pas la seule mais c'est bien la principale je pense qui a enclenché le cycle.

[Isma-33]

 

Le problème du jeu SdA est qu'il est complètement lié aux films de Newline : or c'est un fait, ces films sont passés de mode et n'ont pas marqué l'esprit du grand public qui est passé à autre chose (je ne parle pas de vous, bande de geeks ! ;) ). Sortez aujourd'hui des produits sur ces films, ils feront un flop (jeu avec figurines compris).

 

Personnellement je pense que c'est la raison numéro 1 du déclin du jeu. Ce n'est pas la seule mais c'est bien la principale je pense qui a enclenché le cycle.

 

Alors pourquoi le jeu de fig n'a pas marché avec le Hobbit?

 

Pourtant en terme de recette, la trilogie est dans les 30 premières places du box office mondiale, au coude à coude avec la première triolgie: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial

 

A cause du moins bon succès critique?: Sur Allo ciné les notes des 3 films sont 4,3 - 4,3 et 4 (ce qui est beaucoup pour Allocine) soit dit en passant au dessus de Star Wars 7 (note des spectateurs 3,8).

 

Donc non ça tient pas cet argument.

 

 

A cela j'ajoute que le SDA était bien décliné dans la culture geek avant la 1ère Triolgie (et il l'es après):

- "JRTM" 1ère édition est très connue années 80 (nous en somme à le 3ème édition EN COURS d'édition du jeux de rôle l"'Anneau unique"),

- le jeu de coop de Knizia qui est le premier jeu de coop est une référence en la matière (aujourd'hui on doit bien compter plus d'une dizaine de plateau SDA)

- un jeu de carte (toujours avant 2001; on doit au 3ème jeux de carte aujourd’hui encore édité)

- Dans la culture populaire (on en parle dans l'autre sujet) Tolkien était très connu avant 2001.

 

Donc non vous sur-estimez l'importance des films. L'univers était déjà bien décliné AVANT les films, et il fait toujours vendre APRES les films.

Modifié le 10 mai 2016 par Isma-33

[Tiki]

 

Alors pourquoi le jeu de fig n'a pas marché avec le Hobbit?

 

Pourtant en terme de recette, la trilogie est dans les 30 premières places du box office mondiale, au coude à coude avec la première triolgie: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial

 

A cause du moins bon succès critique?: Sur Allo ciné les notes des 3 films sont 4,3 - 4,3 et 4 (ce qui est beaucoup pour Allocine) soit dit en passant au dessus de Star Wars 7 (note des spectateurs 3,8).

 

Donc non ça tient pas cet argument.

 

La qualité d'une oeuvre et la passion qu'elle suscite ne se quantifient pas, ni en dollars ni en notes sur allociné. Et tous les prix Goncourt n'ont pas une influence sur la littérature

 

L'importance des films n'est pas surestimée, toutes les figurines ont pour visage ceux des acteurs.

Modifié le 10 mai 2016 par Tiki