Pourquoi le SDA vivote?

[latribuneludique]

Il est clair que la trilogie du Hobbit a été un succès commercial mais personne n'osera dire ici que ce sont des films cultes qui ont marqué les fans. Cela a conforté GW dans sa volonté de ne faire qu'une exploitation a minima de la licence et donc continué à alimenter le déclin du jeu.

 

Mais je parlais bien de la trilogie du Seigneur des Anneaux. Qui peut dire qu'un Aragorn (version ciné, hein) est devenu aussi culte qu'un Han Solo ? C'est cela qui fait la différence. Malgré les années, on vend toujours des X-Wings à tour de bras, peut-on imaginer vendre de la même manière des cavaliers du Rohan ?

 

Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas d'avenir pour le Seigneur des Anneaux (le jeu), juste qu'il ne faut pas s'attendre à le voir revenir sur le devant de la scène comme du temps des films. Il faut passer en mode Specialist Games et ne plus attendre que tout tombe du ciel.

 

Vous voulez des joueurs ? A vous de prendre votre bâton de pèlerin pour vous créer un groupe à coups d'initiation et de démonstrations spectaculaires.

Vous voulez de nouveaux challenges ? A vous d'écrire de nouveaux scénarios.

Vous voulez de nouvelles figurines ? A vous de partir à la recherche de la perle rare sur Internet.

etc.

[Isma-33]

 

La qualité d'une oeuvre et la passion qu'elle suscite ne se quantifient pas, ni en dollars ni en notes sur allociné. Et tous les prix Goncourt n'ont pas une influence sur la littérature

 

L'importance des films n'est pas surestimée, toutes les figurines ont pour visage ceux des acteurs.

Un peu facile comme réponse....est tu en train de nier que beaucoup de monde est allé voir les films et que que beaucoup ont aimé?

 

C'est peut être pas un sucés critique (surtout pour des spécialistes de Tolkien), mais ça reste un succès "populaire". 

 

Je pense qu'il faut différencier succès des film/succès du jeu: c'est allé ensemble la 1ère fois avec le SDA, mais pas la deuxième avec le Hobbit.

Modifié le 10 mai 2016 par Isma-33

[Jackard]

Pour en revenir vite faite à la comparaison de l'oeuvre cinématographique SdA / Star Wars. Je pense que la trilogie du SdA est très surestimée, les films ont déjà commencé à (mal) vieillir et je doute vraiment qu'ils marquent l'histoire du cinéma comme a pu le faire Star Wars.

 

Juste sur ça je trouve ça gonflé de trouver les films SDA très surestimés en les comparant à Star Wars dont plus de la moitié des films de la saga sont juste mauvais (en fait seuls les 2 premiers films sont bons, le reste va du moyen à la bouze)

Alors ok Star Wars aujourd'hui auprès du grand public c'est plus populaire/culte tout ce que vous voulez, en même temps les goûts du grand public ça se saurait si ça avait un quelconque rapport avec la qualité.

Si y'a bien un truc très surestimé dans l'histoire du cinéma c'est bien Star Wars.

[latribuneludique]

Bon ben on retombe dans le passionnel dès qu'on parle des films, c'est assez extraordinaire. :blink: 

 

On ne parle pas forcément de la qualité cinématographique des films mais bien de leur impact sur le public et donc sur les produits dérivés qui en sont issus (dont les jeux avec figurines).

 

Moi je réponds d'une manière simple : Han Solo fait toujours recette, plus Aragorn.

 

A partir de ce constat on peut parfaitement imaginer pourquoi le jeu avec figurines du Seigneur des Anneaux n'est plus aussi populaire qu'avant.

[Jackard]

Ben moi je répondais sur la qualité des films (et de l'oeuvre en général) puisque le bout de message que j'ai cité semblait parler de ça (très surestimé, films qui ont mal vieilli, etc).

Sur le fait que Star Wars fasse plus recette que le SDA aujourd'hui je suis ok, c'est un simple constat. En même temps quel autre "marque" fait plus recette que Star Wars aujourd'hui ? Quasiment aucune. Donc je ne suis pas sûr que ce soit une indication de quoi que ce soit. On peut ne pas faire autant recette que Star Wars mais bien marcher quand même. Et la "marque" SDA a évidemment le potentiel pour bien vendre encore aujourd'hui, si le jeu de figs GW ne marche plus trop les raisons sont sûrement multiples mais pas liées à un manque de potentiel ou un essouflement du SDA en général. 

Modifié le 10 mai 2016 par Jackard

[latribuneludique]

Ben si la trilogie du SdA n'a pas marqué les esprits autant que Star Wars, sa qualité cinématographique doit quand même y être pour quelque chose. Mais là n'est pas le sujet.

 

Pour le reste c'est bien beau de balayer l'argument de la main mais faudrait voir à argumenter un peu plus. On a un jeu avec figurines qui est l'adaptation officielle d'un film. Le film ne fait plus recette et le jeu avec figurines non plus malgré ses nombreuses qualités. La coïncidence est quand même troublante, non ?

 

La politique tarifaire ? Elle s'est dégradée sur le tard et cela n'empêche pas W40k de continuer à bien marcher.

 

Le système de jeu vieillissant ? Il a fait l'objet de nombreuses adaptations qui sont autant de preuves de sa qualité et il est loin d'avoir mal vieilli.

 

Le soutien mollasson de GW ? Le déclin a commencé avant que GW n'arrête ses efforts et de nombreux jeux restent actifs malgré leur éditeur.

 

Il y a peut-être une part de ces raisons dans le déclin du jeu mais aucune d'entre elle suffit à expliquer pourquoi un jeu qui a eu un tel succès se retrouve aujourd'hui à vivoter sans plus.

[Isma-33]

 

Moi je réponds d'une manière simple : Han Solo fait toujours recette, plus Aragorn.

 

Contrairement à toi je pense que Aragorn fait encore vendre, en tout cas beaucoup jusqu'à il y a peu. Quelques exemple: L'Ombre du Mordor sortie en 2014, le jCE Ege qui sort encore des extensions en 2016, les Legos qu'il y avait une gamme jusqu'à il y a peu, "L'Anneau Unique" le nouveau Jdr...etc.....

 

Sachant que c'est difficile de comparer avec Starwars et l'armada Disney et son avalanche de films/produit dérivés....faudrait comparer ce qui est comparable  (plutôt à Harry Potter, GoT)..

 

 

La politique tarifaire ? Elle s'est dégradée sur le tard et cela n'empêche pas W40k de continuer à bien marcher.

 

Elle a juste balayé Warhammer Battle! (et le SDA)

 

 

 

Le soutien mollasson de GW ? Le déclin a commencé avant que GW n'arrête ses efforts et de nombreux jeux restent actifs malgré leur éditeur.

 

Cette fois si il y a pas eu les éditions Atlas, ni d'articles dans le White Dwarf, ni de suppléments, ni de jeux organisé, ni de starter d'armée, ni de golden démon (avec catégorie sda).....je pense que c'est un jeu avait besoin de soutient justement.

 

 

En même temps quel autre "marque" fait plus recette que Star Wars aujourd'hui ? Quasiment aucune. Donc je ne suis pas sûr que ce soit une indication de quoi que ce soit.

 

 Et la "marque" SDA a évidemment le potentiel pour bien vendre encore aujourd'hui, si le jeu de figs GW ne marche plus trop les raisons sont sûrement multiples mais pas liées à un manque de potentiel ou un essouflement du SDA en général. 

100% d'accord

Modifié le 10 mai 2016 par Isma-33

[Jackard]

Le truc je pense c'est qu'il faut aussi remettre les choses dans leur contexte. Le jeu de figs GW SDA existe depuis plus de 15 ans et n'est toujours pas mort quoiqu'on en dise (cf reprise par FW). 15 ans pour un jeu de figs c'est déjà une belle performance. Y'a pas énormément de jeux de figs qui tiennent aussi longtemps, à un moment c'est aussi normal je pense qu'un jeu s'essoufle commercialement. Même WHB a fini par disparaître, y'a 15 ans Warhammer Battle c'était probablement ce qu'il y avait de plus gros en terme de marque de jeux de figs ! Ben au final le SDA lui aura survécu, encore une fois c'est une belle perf je trouve. 

Et puis aujourd'hui les ventes ne sont peut-être plus suffisantes pour GW, ok mais faut voir aussi que GW se fixe probablement des objectifs de vente de bourrin (cf encore une fois WHB qui a été balayé). Ce qui serait intéressant ce serait d'avoir des chiffres de ventes du SDA par rapport à d'autres jeux de figs non GW. Où se situe vraiment le SDA aujourd'hui par rapport à la concurrence ? Pas sûr du tout qu'il y en ait tant que ça nettement au-dessus.

[Heimdall]

Je ne crois pas que comparer le SdA à Star Wars au sujet des produits dérivés soit une bonne chose, pour la bonne raison que SW a été pensé par Lucas dans ce but : Il a renoncé à une partie de ses droits sur ses films en contrepartie de toucher l'intégralité des revenus sur les-dits produits dérivés !

(CF https://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Wars annotation 34)

Pour lui, l'intention était claire.

 

Du coup on assiste à un vrai matraquage de produits dérivés SW depuis des décennies. Je prend mon exemple : j'ai découvert cet univers via les jeux vidéo (Rogue Squadron, X-Wing Alliance...) avant même de savoir que ces jeux étaient dérivés de films. Combien on touché des figurines (pour enfants, j'entends) de Dark Vador ou de Stormtrooper avant même d'avoir vu un seul épisode de la trilogie !?

 

Et quand je vois que l'on vend toujours autant de trucs à l'effigie de Luke Skywaker avec sa coupe au bol et ses airs de paysan soviétique, ça me fait juste halluciner :fear:

Et même sans parler de "qualité cinématographique", la première trilogie (celles des X-Wing et des chasseurs Tie), elle date, et ça se voit ! Je peut pas m'empêcher de rigoler en voyant les figurants déguisés en Stormtroopers gesticuler bêtement dans les premières minutes de l'épisode IV. Sans parler des aliens, des effets spéciaux, ou d'autres trucs douteux du genre (mais à mettre en rapport avec l'époque, j'en convient).

Alors pourquoi Star Wars marche-t-il toujours aussi bien, et pas le SdA, ou Matrix, ou Harry Potter, qui ont pourtant eu des succès retentissants et "cultes" à leur époque ? Le matraquage commercial. Ni plus, ni moins.

 

 

Sachant que c'est difficile de comparer avec Starwars et l'armada Disney et son avalanche de films/produit dérivés....faudrait comparer ce qui est comparable  (plutôt à Harry Potter, GoT)..

On est d'accord au sujet de DIsney, et ce n'est pas avec eux que l'on va bouffer moins de Star Wars dans les années à venir...

 

En revanche, faire sans cesse le parallèle avec GOT ne me convainc pas : N'oubliez pas qu'avec GOT, nous sommes sur la crête de la vague, en plein milieu du phénomène.

Mais personne ne sait quand ni comment cela va finir (si ça finit un jour, je rappelle que les scénaristes de la série on devancés les livres de Martin), et si tout cela ne va pas passer à la trappe encore plus vite que Matrix et consorts.

 

Tiens, pour les curieux : http://www.darkswordminiatures.com/shop/index.php/miniatures/george-r-r-martin-masterworks.html

Une gamme de figurines créés à partir des bouquins de GOT (un peu comme Mithril avec le SdA).

Pour ceux qui voulaient se faire une force de Lannister ou de Stark...

[Lucius Cornelius]

Concernant le Hobbit, on verra pour l’impact à long termes, mais factuellement, à ce jour, c'est un succès mais bien moindre que le SDA (récompenses, entrées, recettes, profit, rentabilité). Ca n'a pas eu un engouement fort, et insuffisant pour relancer le jeu.

 

Star Wars est sans doute un peu à part, et effectivement, il est difficile de trouver un équivalent, et pourtant il y a bien d'autres films cultes.

 

Mais décidément, si je nie pas l'effet de projecteur des films les premiers temps, je pense toujours que sur ce type de loisir très prenant, on n'est pas sur un achat coup de tête (on s'intéresse pour les films, mais on reste pour autre chose), et que si l'intérêt ne tenait qu'aux films, ça se serait essoufflé plus vite, et ça veut dire que le jeu n'a pas d'intérêt en soi, étant donné que des jeux non liés à des films s'en sortent bien, ou mieux. Je ne le crois pas, je pense toujours qu'il y a plusieurs facteurs, et que le principal c'est la stratégie (ou son absence) de GW.

Modifié le 10 mai 2016 par Lucius Cornelius

[Tiki]

Le jeu a un intérêt. Mais ceux qui le voient, ne sont-ce pas déjà ceux qui ont dépensé de petites fortunes depuis des années ?

 

Le problème c'est l'apport de nouveaux hobbyistes, et là où le bât blesse c'est que là où les anciens sont arrivés avec les films, dorénavant les seconds n'arrivent plus en leur absence, ou peu.

[Pi3rr0t]

Le plus gros problème que le jeu a eu, c'était lors de sa présentation aux staffs des magasins GW. 

 

Il a été introduit comme un jeu pour entrer dans le monde GW (ça on est d'accord) et comme un jeu pour les enfants contrairement à 40K et Warhammer à l'époque. Et ce détail a fait que les staffs du coup n'ont pas été tenté de s'y mettre comme ils doivent le faire pour les 2 warhammers. 

 

On a tous entendu que le SDA est un jeu trop simple... C'est là qu'il y a eu un gros porté à ce système de jeu. Avec un staff qui n'y joue pas comment bien conseiller les potentiels joueurs et de les initier. 

 

Que les films marchent ou non, s'il y avait eu un bon suivi le jeu aurait sans doute fonctionner autrement. Ce n'est qu'une histoire de soutien. 

 

Maintenant, il ne tient qu'à nous de le faire vivre. C'est à nous d'organiser les initiations (comme au W-Day), faire des animations lors d'événements (tournois, campagnes, CDA) sur le Warfo ou d'autres (comme la Destinée des Dunedains qui touchent d'autres adeptes du SDA), dans un club, sur facebook, etc. 

 

Il y a un bon exemple qui se trouve de l'autre côté de la frontière en Allemagne, où les tournois SDA ont repris du poil de la bête et où plusieurs tournois se déroulent chaque mois!

 

Nous avons juste besoin d'organisation pour relancer la machine. Mais il faut que TOUT LE MONDE se mette d'accord sur la marche à suivre ce qui est bien compliquer parce que chacun voit midi à sa porte entre ceux qui veulent uniquement du fluff, ceux qui disent que le système ne convient pas au format, ceux qui veulent que du kikoulol, ceux qui veulent garder  les règles actuelles, etc. 

 

Tant que l'on sera divisé, ça ne pourra que vivoter pour reprendre le titre du sujet.

 

Un jeu de figs ne peut vivre que s'il y a une animation autour. Sans c'est compliqué!

Modifié le 10 mai 2016 par Pi3rr0t

[Enhyxia]

Tant qu'il n'y aura pas d'autreS filmS et des séries, cet univers ne va pas s'étendre bien au contraire..  Après, les figurines c'est bien, mais le prix on en parle ? Pour ma pars j'ai dû fuir GW pour faire du proxy chez Mantic Games, qui au passage possède des figurines bien moins chère, et totalement modulable..

 

Il faut donc du multimédia, une baisse de prix, une variation de la gamme et ça va faire venir du monde, mais ça n'arrivera jamais. Après créé des petites section ne va strictement rien changer à mon sens, car 40€ pour deux figurines ça reste 40€ .

[AlejandroDeViajes]

@fbruntz: je me permets de réagir à ton propos sur la qualité cinématographique du sda: le Retour du Roi est l'un des trois films de l'histoire du cinéma à avoir remporté 11 oscars, et la trilogie totalise 17 oscars, sans compter la multitude d'autres récompenses...
Aucun des films star wars n'a pu égaler ce succès critique. Modifié le 12 mai 2016 par AlejandroDeViajes

[Lamefusion]

@fbruntz: je me permets de réagir à ton propos sur la qualité cinématographique du sda: le Retour du Roi est l'un des trois films de l'histoire du cinéma à avoir remporté 11 oscars, et la trilogie totalise 17 oscars, sans compter la multitude d'autres récompenses...
Aucun des films star wars n'a pu égaler ce succès critique.

Oui alors les Oscars ce n'est pas représentatif de la qualité d'un film, mais plutôt de la force de lobbying et marketing.

Et au niveau des Oscars, il faut savoir que la relation entre Lucas et l'Académie des films Américains fut difficile de part notamment les "excentricités" de son film. Je pourrais en parler longtemps de ce pourquoi pas d'Oscars pour SW versus pourquoi Oscars du SDA mais ce serait de la disgression.

[Tiki]

 

Oui alors les Oscars ce n'est pas représentatif de la qualité d'un film, mais plutôt de la force de lobbying et marketing.

 

Non mais ça sert les Oscars, tiens ce soir je veux me faire un bon gros blockbuster plein de bons dollars, je vais regarder dans la liste des lauréats des Oscars :D

Modifié le 12 mai 2016 par Tiki

[Enhyxia]

C'est mieux d'avoir un univers sans trop d'oscar qui continue, que d'avoir 17 oscars et ne plus rien sortir par la suite.. Star wars cartonne malgré le manque de récompense ect.. Les gens jouent ou achète ce qui est d'actualité, pas ce qui à eu 17 oscars... :/

[Heimdall]

Parce qu'avec Star Wars 7-8-9 de Disney on loin, très loin, d'un gros, très gros, blockbuster gonflé aux billets verts.

Bien entendu...

 

 

Non mais ça sert les Oscars, tiens ce soir je veux me faire un bon gros blockbuster plein de bons dollars, je vais regarder dans la liste des lauréats des Oscars

Cette année c'en est un sur des curés pédophiles de Boston... Iron-Man leur cassent la gueule à la fin ;)

 

 

C'est mieux d'avoir un univers sans trop d'oscar qui continue, que d'avoir 17 oscars et ne plus rien sortir par la suite.. Star wars cartonne malgré le manque de récompense ect..

Pour nous pondre un film assez moyen avec un scénario, comment dire, copié-collé du IV et d'un peu de la Menace fantôme - où l'on nous refait le coup de détruire une étoile de la mort (mais ce n'est jamais que la 3e fois dans l'univers SW).

Bonjour l'innovation... Dans le genre je prend pas de risque et fais du fric en rachetant une franchise éprouvée et en plus théoriquement clôturée par son auteur, ça se pose là. Merci Disney !

 

 

Les gens jouent ou achète ce qui est d'actualité, pas ce qui à eu 17 oscars... :/

C'est vrai, et ce sont des récompenses, qui ne présagent en rien de la réussite du film (je préfère parler de "succès" plutôt que de "qualité", c'est moins subjectif).

Tiens de mon point de vue, le Hobbit n'a eu aucun oscar, et c'était mérité. Pourtant quel succès en salles !

Modifié le 12 mai 2016 par Heimdall

[Lucius Cornelius]

0n est pas là pour savoir qui est le meilleur entre SDA et Starwars, ni pour faire le procès des Oscars. Parce que ça ne nous aide pas à répondre à la question pour le coup.  ;)

[Enhyxia]

 

 

 

Les gens jouent ou achète ce qui est d'actualité, pas ce qui à eu 17 oscars... :/

C'est vrai, et ce sont des récompenses, qui ne présagent en rien de la réussite du film (je préfère parler de "succès" plutôt que de "qualité", c'est moins subjectif).

Tiens de mon point de vue, le Hobbit n'a eu aucun oscar, et c'était mérité. Pourtant quel succès en salles !

 

Et pourtant ils ne vont plus refaire de film, ni de série.. Donc faut pas s'attendre à une relance du jeu, le jeu est bel est bien mort, et rien ne changera ça si ce n'est une relance au cinéma/jeux vidéos, chose qui n'arrivera jamais.

 

Pourtant une série comme GoT, ou même comme Star wars the clone wars ou rebels..

 

Pour moi le problème reste la notoriété de la licence qui s'essouffle dû au manque de film/série, et surtout le prix, GW se fou pas mal de la gueule du monde pour le prix des figurines. On est en 2016, les parents ou ceux qui n'ont pas énormément d'argent vont pas mettre 40€ dans deux figurines, mais dans de la nourriture ou vêtement, et c'est légitime. Tout le monde sait que le jeu n'as pas d'avenir, faut juste regarder la réalité en face.

[Pi3rr0t]

 

 

 On est en 2016, les parents ou ceux qui n'ont pas énormément d'argent vont pas mettre 40€ dans deux figurines, mais dans de la nourriture ou vêtement, et c'est légitime. Tout le monde sait que le jeu n'as pas d'avenir, faut juste regarder la réalité en face.

 

Ce fait là ne pénalise pas uniquement le SDA mais tous les hobbies et activités qui ne sont pas vitales. 

 

Après dire que le SDA est uniquement lié aux films c'est se voiler la face (même s'ils ont bien aidé au lancement, et à entretenir le jeu) mais Warhammer (et maintenant AOS) et W40K n'ont pas de film qui les supportent. Eden qui fonctionne bien également n'a pas de film non plus. 

 

Quelle est la différence entre les ces jeux? L'animation faite notamment par les joueurs eux-mêmes avec différents types d'événements que le SDA n'a pas. Du coup GW sort moins de figs, qui entraine moins d'animations etc... C'est un cercle vicieux. C'est à nous de faire un pas vers GW et de monter différents événements pour dire qu'on est réceptif à leur annonce de lance Middle Earth Game. 

 

Si nous-même nous ne faisons rien, le résultat sera encore le même, une énième mise à l'écart.

[Enhyxia]

Ils veulent de l'animation, ou des $ ? Je penche plus sur les dollars, et ensuite de l'animation.

[Lebrennos]

Salut la nouvelle appellation évoquée par Pierrot est intéressante, car je pense que la dénomination actuelle "le hobbit" n'est pas particulièrement flatteuse, vendeuse, sérieuse...( c'est comme on veut) pour représenter l'univers de Tolkien même limité principalement au troisième age. Elle a un côté enfantin indéniable certes sympathique mais qui peut rebuter au moins inconsciemment pour de nouveaux joueurs (ou anciens joueurs).

[Pi3rr0t]

 

 

Ils veulent de l'animation, ou des $ ? Je penche plus sur les dollars, et ensuite de l'animation.

 

Je ne parlais pas d'animation faite par GW. Jusqu'à preuve du contraire les joueurs déjà installés n'ont pas besoin d'investir tant d'argent que ça. Placer cet argument à chaque fois que quelqu'un essaye de présenter une nouvelle chose est un peu lassant.

 

A 40K les prix ont aussi flambé c'est pas pour autant que le développement du jeu s'est ralenti bien au contraire. Les gens continuent d'acheter. Puis aujourd'hui il est aussi facile de trouver d'autres sources pour acheter des figs (count as, occaz, autres...). 

 

Je parlais d'animation de la part de la communauté. C'est nous qui faisons vivre le jeu pas GW. Ce sont juste des producteurs des figurines qui est le métier premier. Les règles viennent ensuite pour pouvoir vendre.

 

 

 

la nouvelle appellation évoquée par Pierrot est intéressante

 

C'est la nouvelle appellation tirée de la première news, il me semble que Middle Earth : the Strategic Battle Game. C'était pour regrouper le Hobbit et le SDA pour éviter toute confusion de jeux séparés. 

[Enhyxia]

Tu dis que c'est lassant, mais c'est tout simplement mon avis, et je suis pas le seul dans ce cas, ce sujet à pour but de donner son avis, tu as le tiens c'est bien, moi j'ai le mien. Déjà avant d'avoir des animations des joueurs, faut des forums, des sites, chose qu'il n'y a pas, même ce forum est mort en partis SDA, puis quand tu n'es pas du même avis que les 'anciens', tu n'as limite pas le droit d'avoir un avis autre, et c'est dommage.

 

Ok les 40k c'est aussi flambé, mais il y a des joueurs ect. Ca vaut le coup d'investir dedans car il y a des joueurs. Le SDA n'est pas du tout compétitif au vue des autres fabricant, notamment Mantic qui a des prix bas, avec des figurines vraiment top et modulable a souhait..

 

Après comme dis c'est mon avis, moi si j'ai arrêté le SDA, c'est pour le prix, et surtout que les figurines ne sont pas du tout modulable, faut en casser 2/3 pour avoir une jolie figurine qui sort du lot.. C'est vraiment dommage.