[SM] Drop pod, ligne de vue bloquée et opti de positionnement

[Azrael_404]

Plop.

 

Questions peut être bêtes mais que je trouve interessantes...

1) Peut on poser un drop pod dans une ruine ? (Pour moi non ) 
2) Peut on poser un drop pod derrière une ruine par exemple un batiment GW, normalement oui.

3) Dans le cas 2, les figurines peuvent elles débarquer et se placer directement à un des étages du batiment ? Si le pod est juste en bas de l'echelle par exemple.

4) On considère que les drop pods bloquent les lignes de vues, mais c'est juste sur leur coque, pas sur les rampes ?
5) Admettons que deux drops pods tombent côte à côte, leurs rampes se déplient et se touchent pour se chevaucher comme sur l'image suivante : 
ou alors si elles se touchent simplement comme sur celle ci : 

Qu'est ce qu'il se passe ? ça bloque les lignes de vue ? ( A priori non)
 ça empêche l'enemmi de passer /charger ?

Quid d'une sauvegarde de couvert etc....
 

 

Merci ! 

 

Az' et sa question chiante de la semaine.

Modifié le 7 juin 2016 par Azrael_404

[fortes974]

1) Oui, strictement rien ne t'en empêche, tu considèreras juste la ruine en terrain dangereux pour le pod et difficile pour les gars dedans (pour la plupart de l'infanterie du moins).

2) Je ne vois pas le soucis non plus

3) Le premier étage d'un bâtiment compte un déplacement de 3ps, donc si tu as réussi à poser ton pod à 3ps ou moins du batiment oui.

4) et 5) Je ne comprend pas la question, le drop pod bloque les lignes de vues uniquement si il les bloquent effectivement? Si une unité dérrière est entièrement cachée à la vue de l'unité qui la cible alors oui, si ils sont juste partiellement masqués (au moins 25%) ils auront leur 5+ de couvert? Si tu veux préciser ta pensée^^?

Modifié le 7 juin 2016 par fortes974

[Azrael_404]

En gros je souhaite savoir si tu as moyen d'optimiser le placement de tes pods pour bloquer l'ennemi voir même diviser son armée en deux.

Pour moi comme on fonctionne en ligne de vue réelle, seule la coque du drop pod peut bloquer une ligne de vue, j'ai déja vu des joueurs coller leurs pods les uns aux autres et ouvrir les rampes qu'ils voulaient, c'est légal ou pas ? Car si tu colle 3 pods les un à côté des autres ça commence à faire un joli mur pour bloquer les lignes de vues.

Ensuite, les rampes du drop pod font partie de la figurine, donc une figurine ennemie ne peut pas se déplacer à moins d'1" d'une figurine ennemie sauf si elle charge en phase d'assaut. Le but c'est de positionner les pods afin d'empêcher une unité ennemie de les traverser pour charger tes unités fraichement débarquées quoi...
 

Modifié le 7 juin 2016 par Azrael_404

[Boris_le_Hachoir]

Les rampes du Pod n'existent pas en termes de jeu. Tu peux marcher dessus si tu es un ennemi et tu n'as pas à faire un terrain difficile. 

 

Tu ne bloqueras pas les lignes de vue avec un Drop Pod. 

[Azrael_404]

Les rampes du Pod n'existent pas en termes de jeu. Tu peux marcher dessus si tu es un ennemi et tu n'as pas à faire un terrain difficile. 

 

Tu ne bloqueras pas les lignes de vue avec un Drop Pod. 

 

tu as une source de ça ? ça m'interesse ! 

 

Et il me semble bien que les drops pod bloquent les lignes de vues.. Enfin c'est ce que j'ai toujours vu sur les parties que j'ai observé / joué. 

[Otto von Gruggen]

1) Peut on poser un drop pod dans une ruine ? (Pour moi non )

 

Pourquoi ne pourrait-on pas ?

Mais terrain dangereux (1 = 2PC)

 

2) Peut on poser un drop pod derrière une ruine par exemple un batiment GW, normalement oui.

 

CF ci-dessus

 

3) Dans le cas 2, les figurines peuvent elles débarquer et se placer directement à un des étages du batiment ? Si le pod est juste en bas de l'echelle par exemple.

 

On débarque au sol, sauf si le point d’accès est physiquement au contact de l'étage. (comme découvert, il faut que la coque soit au contact).

 

4) On considère que les drop pods bloquent les lignes de vues, mais c'est juste sur leur coque, pas sur les rampes ?

5) Admettons que deux drops pods tombent côte à côte, leurs rampes se déplient et se touchent pour se chevaucher comme sur l'image

 

Pourquoi déplierait-on les rampes ?

Ce sont des morceaux de véhicule, mais il n'est jamais dit d'ouvrir les portes du rhino pour débarquer hein. Ouvrir la rampe n'est fait que pour des raisons d'esthétisme, mais pas pour les règles.

De fait, si tu ouvres les portes, elles ne "comptent pas" car n'ont pas de raison de l'être.

Pour moi comme on fonctionne en ligne de vue réelle, seule la coque du drop pod peut bloquer une ligne de vue, j'ai déja vu des joueurs coller leurs pods les uns aux autres et ouvrir les rampes qu'ils voulaient, c'est légal ou pas ? Car si tu colle 3 pods les un à côté des autres ça commence à faire un joli mur pour bloquer les lignes de vues.

 

Pas de raison de les ouvrir à priori.

 

Ensuite, les rampes du drop pod font partie de la figurine, donc une figurine ennemie ne peut pas se déplacer à moins d'1" d'une figurine ennemie sauf si elle charge en phase d'assaut. Le but c'est de positionner les pods afin d'empêcher une unité ennemie de les traverser pour charger tes unités fraichement débarquées quoi...

 

Tu bloques rien avec des rampes ouvertes.

[Azrael_404]

Ok donc on peut vraiment poser X pods côte à côte et créer un mur de métal qui bloque les lignes de vues et les déplacement des ennemis*...  Interessant !

 

 

*dans le sens où ça oblige l'ennemi à contourner

 

Dans ce style quoi... Si tu rapproche un peu plus les pods, difficile d'aller chercher ce qu'il y'a derrière... :D

 

Modifié le 7 juin 2016 par Azrael_404

[DaarKouador]

Quoi qu'il en soit, le pod est un véhicule, et bloque les lignes de vue comme tout autre véhicule, à ceci près que les portes (pétales) sont ignorées. Ce qui n'est pas le cas de l'intérieur, ou des montants.

 

Donc :

Tu ne bloqueras pas les lignes de vue avec un Drop Pod.

 

 

Est totalement faux.

 

Dans ce style quoi... Si tu rapproche un peu plus les pods, difficile d'aller chercher ce qu'il y'a derrière...  :D

 

 

Sauf qu'il faut considérer les pods ouverts complètement (càd toutes les portes abaissées) et qu'il te faudra un peu de ch@tte pour pas dévier (à moins d'avoir une balise dans le coin). Mais en théorie, oui, il est possible de faire un "mur" de pod.

 

 

EDIT : les portes sont ignorées dans les conv ETC. Mais je ne retrouve rien dans les écrits officiels. Ni dans les règles, ni dans les FAQ. Quelqu'un ?? 

Modifié le 7 juin 2016 par DaarKouador

[manah]

Il me semble qu'il existait une clarification/FàQ sur les pods, concernant le fait qu'ils doivent être forcément ouverts à leur atterrissage...

 

Mais peut-être est-ce un reste de l'ancien codex ?

[Azrael_404]

 

 

Dans ce style quoi... Si tu rapproche un peu plus les pods, difficile d'aller chercher ce qu'il y'a derrière...  :D

 

 

Sauf qu'il faut considérer les pods ouverts complètement (càd toutes les portes abaissées) et qu'il te faudra un peu de ch@tte pour pas dévier (à moins d'avoir une balise dans le coin). Mais en théorie, oui, il est possible de faire un "mur" de pod.

 

 

EDIT : les portes sont ignorées dans les conv ETC. Mais je ne retrouve rien dans les écrits officiels. Ni dans les règles, ni dans les FAQ. Quelqu'un ?? 

 

Motards scouts sur une skyhammer, ensuite tu fais tomber les pods les "uns sur les autres", et grâce à leur règle spéciale ils dévient du minimum pour ne pas tomber sur la fig, à 100% t'aura un mur. Ensuite si t'a payé des balises sur les pods, le tour suivant tu peux continuer etc... 

Mais il sufffit que t'ai une skyhammer + 3 pods et tu as un mur de 4 pods T1.. ça commence à briser un la ligne adverse :)

[Otto von Gruggen]

ensuite tu fais tomber les pods les "uns sur les autres", et grâce à leur règle spéciale ils dévient du minimum pour ne pas tomber sur la fig,

 

Faux.

Tu auras des incident de fep.

La règle réduit la déviation, elle ne peut en aucun cas la rediriger ou l'augmenter.

[Azrael_404]

En relisant la règle de l'inertie effectivement ça parle de réduire la déviation, donc pas d'empilement de pods pour les coller, mais rien ne t'empêche de les faire tomber côté à côte par contre si tu as une balise dans le coin

[Otto von Gruggen]

Côte à côte oui, mais si tu les empiles c'est incident.

[Azrael_404]

Yep , merci pour la clarification en tout cas :)

[infirmier_house]

Il me semble qu'il existait une clarification/FàQ sur les pods, concernant le fait qu'ils doivent être forcément ouverts à leur atterrissage...

 

Mais peut-être est-ce un reste de l'ancien codex ?

 

 

Oui c'était une FaQ V5 , il était écris que les portes n’existaient pas en terme de jeu , il fallait considérer qu'elles explosaient à l’atterrissage pour laisser les SM en sortir...

 

 

 

ensuite tu fais tomber les pods les "uns sur les autres", et grâce à leur règle spéciale ils dévient du minimum pour ne pas tomber sur la fig,

 

Faux.

Tu auras des incident de fep.

La règle réduit la déviation, elle ne peut en aucun cas la rediriger ou l'augmenter.

 

Heu ... re-faux ?

Tu poses ton drop à coté de l'autre , tu dévies et là soit tu hit soit tu dévies.
Si tu ne peux poser ton drop pod (décors unité amie/ennemie) sur son nouvel emplacement de FeP tu dévies du minimum pour le poser complètement.
Ainsi le seul incident de FeP c'est sortir de la table.
Non ?
 

[Azrael_404]

Tu poses ton drop à coté de l'autre , tu dévies et là soit tu hit soit tu dévies.
Si tu ne peux poser ton drop pod (décors unité amie/ennemie) sur son nouvel emplacement de FeP tu dévies du minimum pour le poser complètement.
Ainsi le seul incident de FeP c'est sortir de la table.
Non ?

Bah c'est comme ça que je le voyais au début... Faudrait qu'on tombe d'accord du coup..
La règle des propulseurs à inertie commence par "Si le drop pod dévie sur une unité ou sur un terrain infranchissable" blabla mais la balise de localisation indique que tu ne dévie pas... 

Du coup en RAW la règle du pod ne devrait pas s'appliquer. En interprétation (surement biaisée) je serais d'avis que la règle s'applique quand même... ça vaudrait le coup d'avoir une question dans la FAQ..

[Otto von Gruggen]

Non ?

 

Non.

 

On parle là de poser, avant déviation, le pod sur une unité.

La règle systèmes de guidages à inertie ne peut pas provoquer de déviation, elle ne peut qu'en réduire une.

Donc si tu poses ton pod à un endroit où il n'a pas le droit d'être, tu assumes ;)

Du coup en RAW la règle du pod ne devrait pas s'appliquer. En interprétation (surement biaisée) je serais d'avis que la règle s'applique quand même... ça vaudrait le coup d'avoir une question dans la FAQ..

 

Non, ne sollicitez pas la FAQ quand le RAW est clair ...

Il y a déjà assez de RTFM dedans ...

[infirmier_house]

 

Non ?

 

Non.

 

On parle là de poser, avant déviation, le pod sur une unité.

La règle systèmes de guidages à inertie ne peut pas provoquer de déviation, elle ne peut qu'en réduire une.

Donc si tu poses ton pod à un endroit où il n'a pas le droit d'être, tu assumes ;)

 

On est d'accord qu'on ne peux poser initialement le pod sur une unité. A  partir de la tu le mets ou tu veux à 1ps d'un ennemi. Du coup pas de problème , tu le poses au plus près et tu dévies (ou pas).
Tu ne peux donc pas le poser sur une unitée ennemie ... jamais ...

 

[manah]

Ni sur une unité amie en fait... ^^

[infirmier_house]

(j'avais un doute donc je l'avais pas mis mais merci de la précision ^^)

 

[Boris_le_Hachoir]

Quand je dis que le Pod ne bloque pas les lignes de vue, c'est juste qu'on ne peut pas dire : j'ouvre pas mes portes comme ça tu ne vois rien.

J'ai eu un problème avec un Pod et du coup, j'ai du coller les portes. Du coup, je fais comme beaucoup d'autres joueurs, on dit que le Pod offre une 5+ de couvert.

[Azrael_404]

Quand je dis que le Pod ne bloque pas les lignes de vue, c'est juste qu'on ne peut pas dire : j'ouvre pas mes portes comme ça tu ne vois rien.

J'ai eu un problème avec un Pod et du coup, j'ai du coller les portes. Du coup, je fais comme beaucoup d'autres joueurs, on dit que le Pod offre une 5+ de couvert.

 
Bah justement c'est ce que j'aimerai clarifier. Moi on m'a toujours dis l'inverse :)

 

It is commonly played one of three ways:
1) You keep all of the doors closed (because they are glued in place) and the Storm bolter can not shoot, but there is no LoS through the pod because the doors are closed.
2) You keep all of the doors closed (because they are glued in place) but you assume they are open and can draw LoS through the Pod, being generous about enemies being able to because you can not actually see the unit on the other side because the doors.
3)You open all the doors upon landing and use TLOS as normal.

Le véhicule étant découvert, ça a du sens Modifié le 7 juin 2016 par Azrael_404

[manah]

Oui, donc on en revient au classique oubli dans les règles qui fait que l'on peut

1. jouer sur les mots et conserver les portes du Drop pod fermées et bloquer complètement les lignes de vues OU
2. on interprète les éléments présentés (véhicule découvert, figurine avec fulgurant à l'intérieur du pod...) et on considère comme toujours ouvert un pod

Cas 1 : les lignes de vues sont totalement bloquées par la figurine (au risque de passer pour un bug-exploiter de première).

Cas 2 : les lignes de vues sont partiellement bloquées par la figurine, qui fournit une sauvegarde de couvert classique aux unités cachées par icelle.

[Azrael_404]

Bah après il n'es spécifié nulle part que les portes doivent être ouvertes ( je me fais peut être l'avocat du diable, mais c'est surtout pour voir là où s'arrête le RAW..)

[Otto von Gruggen]

Les règles ne sont pas très claires à ce sujet.

 

L'ETC a conventionné pour ceux qui appliquent les conv' :

https://drive.google.com/file/d/0Bzus0DMobfGYYnU4c1hfWE42Vk0/view?pref=2&pli=1

"6. The 'petals' of a Drop Pod are not taken into account for disembarkation, LOS or cover purposes."

 

Ca ne concerne que ceux qui le veulent bien, et c'est un reste de cette vieille FAQ (v5 ?).