Aller au contenu

[GW] Le White Dwarf mensuel (40 ans du WD p24)


Ramklov

Messages recommandés

Devine... 

Ce type de fig anniversaire,depuis quelques temps, est commercialisée sur une seule journée et un stock limité. Être un abonné n'a plus aucun intérêt maintenant. En dehors du fait que ton magasine arrive directement chez toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Tordson a dit :

Être un abonné n'a plus aucun intérêt maintenant. En dehors du fait que ton magasine arrive directement chez toi.

Il y a une réduction à t'abonner, non ? Ça ne compte pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La communauté Warhammer montre (entre autre) la couverture du prochain WD avec le nain blanc

https://www.warhammer-community.com/2017/04/27/white-dwarf-turns-40/

 

et l'auteur a posté l'illus de couverture sur le réseau social artstation :

https://www.artstation.com/artwork/nyw56

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Tordson a dit :

Si, mais cela est vrai pour tout magazine. Avant avec l'abonnement WD, tu avais le nain blanc édition limitée. 

Il fallait l'acheter, tu n'avais droit qu'à un seul exemplaire de la figurine par abonnement annuel, donc si tu t'abonnais en octobre 2011 tu pouvais acheter à ce moment là (et uniquement au moment de l'activation de l'abonnement) la figurine de 2011, mais en janvier 2012 tu ne pouvais pas te procurer la figurine de 2012 avec le même abonnement, il fallait te ré abonner en 2012 pour avoir la figurine.

De mémoire c'était 15€ la figurine en plus du prix de l'abonnement.

Modifié par gaspard
grammaire :0
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais l'intention de poster dans ce topic, mais je me suis trompé et j'ai posté dans celui de la V8 de 40k :blush:

Je disais donc :

J'ai reçu le white dwarf de mai aujourd'hui.

Aucun article sur la V8 de 40K. Par contre le numéro de juin va sortir beaucoup plus tard que d'habitude : le 16 juin. Ce qui colle avec la "date rouge" du 17 juin qui correspondrait d'après certains à la sortie de la nouvelle version.

 

il y a 21 minutes, Jackdead smith a dit :

Niveau comm ils nous ont habitués à mieux ces derniers temps. Une petite photo de la boite de base et un articles reprenant les règles déjà parues auraient été de bon ton. 

D'ailleurs, vu le néant niveau sorties du mois de mai, il doit sonner vachement creux ce numéro non? Mention spéciale au choix des armes 40k qui sera sur deux versions...

 

Il y a énormément de contenu en rapport avec les 40 ans de white dwarf :

369742IMG20170502132256.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Il y a 18 heures, cracou2 a dit :

Et oui l'image du sommaire, tout le monde s'en tape. C'est même de la pub pour l'entreprise.

 

Ne confonds pas ta personne et le reste de l'univers, il y a peut-être des gens que cela intéresse en dehors de toi... même si oui, clairement, c'est décevant. Rien qui ne sorte de l'ordinaire pour une sortie majeure (la nouvelle édition de 40k, quoi !) : une figurine, un encart, des cartes d'objectif, rien nada kedall !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Ne confonds pas ta personne et le reste de l'univers, il y a peut-être des gens que cela intéresse en dehors de toi...

 

Je t'invite à relire pour comprendre que je parlais du problème juridique lié à l'affichage du sommaire. Je confirme que le problème de l'affichage du sommaire, tout le monde s'en tape royalement et c'est même de la pub pour l'entreprise. Et sinon à titre perso j'aime ce sommaire.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, little-killer a dit :

Je suis d'accord avec lui, on peux pas poster des images des règles, mais pourquoi on pourrait des images du white dwarf?

Parce qu'il y a un truc en droit qui permet de reproduire une partie d'un document au titre d'information. Et de manière un peu plus subjective, il y a une différence entre des règles utilisables et un pauvre sommaire de magazine qui ne sert à rien tout seul (si ce n'est de savoir si le contenu peut nous intéresser).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, little-killer a dit :

Ah je ne savais pas, mais alors pourquoi à titre d'exemple on peux pas montrer des morceaux de règles? (je sais c'est hs je suis désolé, mais la réponse intéressera pas que moi). Parce qu'à chaque fois on nous sort sinon gw pourra fermer le forum/porter plainte/casser les trucs.

 

Donc j'avoue que je suis curieux de savoir pourquoi l'un et pas l'autre (et le savoir si ça peut intéresser ouais j'imagine bien que des gens veulent savoir , la dessus j'étais d'accord).

J'ai un peu évoqué cette idée dans mon message si tu me relis bien. Les règles sont des choses utiles au jeu. Un bout par-ci, un bout par-là, et on retrouve l'ensemble des règles disponibles gratuitement. On est d'accord qu'il y a une part de subjectivité dans cette différenciation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore plus simple : La propriété intellectuelle. 

Les regles sont une création qui est vendue et qui est la propriété d'une entreprise, comme un schéma de montage pour un matériel à faire soit meme d'une entreprise d’électroménager. 

Le sommaire du Dwarf, c'est comme la notice d'utilisation, un sommaire dont tu peux rien tirer sauf voir si le truc te convient ou pas.

La tu devrais voir la différence :).

 

 

EDIT : Par contre un HS 'utile' ok, un deuxieme pour faire de l'AVE, faudrait pas abuser hein ;). Donc stop ici/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi j'avais compris @cracou2 : il n'y a rien de mortel pour le warfo à publier une image du sommaire d'un magazine, sinon il faudrait interdire TOUTES les captures/images0 quelles qu'elles soient.

Pas besoin de lui dresser un bûcher pour une mésinterprétation de ses propos.

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, little-killer a dit :

Et ok je comprends, mais pour moi niveau légale y pas de diff, donc dans les deux gw peut porter plainte.

Il n'y en a pas, tu as raison. Et c'est bien pour ça que je parlais de «subjectivité» dans notre différenciation :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.