[V7][Conv-WZDamo] Gunfort, LOS et RAW + ETC

[Tokugawa Shogunate]

Salut,

petit problème de conscience que je vous expose, concernant la fortification Tau Tidewall Gunfort (oui, encore) :

Le schéma :



Principe :

1. Au déploiement, on tourne les 3 emplacements d'arme afin d'exploiter leur largeur et ainsi bloquer totalement la ligne de vue réelle ennemie de sa cible (Ennemy Target), à savoir un commandeur, par exemple, mais pas seulement. On peut cacher pas mal de figurines plus petites. Idéal pour planquer un éthéré en plus, par exemple.
Comme les lignes de vue des emplacements d'arme sont déterminés par les canons, on n'a pas besoin de voir la cible avec le commandeur.
2. Les règles indiquent que les canons rails voient à 360°, mais rien n'indique qu'on doit tourner le canon en direction de sa cible.
Par conséquent, je laisse les canons disposés de la sorte du début à la fin de la partie et je tire à 360° en exploitant la ligne de vue en partant du bout du canon.


EDIT : APPLICABLE SOUS CONVENTION ETC.

Modifié le 17 août 2016 par TheBoss™
[ETau] n'est pas le Tag approprié

[Belfe]

Je pense que tu vas un peu vite en besogne :

 

 

Comme les lignes de vue des emplacements d'arme sont déterminés par les canons, on n'a pas besoin de voir la cible avec le commandeur.

 

Non. Une figurine en contact avec l'arme peut tirer à la place d'utiliser une de ses armes. Je ne vois aucune raison d'ignorer les restrictions des lignes de vues, puisque c'est clairement indiqué que c'est la figurine qui tire (p109). D'ailleurs, comme ce n'est pas un véhicule, on utilise pas le canon non plus, mais le socle de la figurine.

 

 

Les règles indiquent que les canons rails voient à 360°, mais rien n'indique qu'on doit tourner le canon en direction de sa cible.

 

Je n'arrive pas à trouver ces indications dans le livre de règles. Une page ?

[fortes974]

@Belfe: Armes fixes page 112: "Utilisez la ct de la figurine et la ligne de vue de l'arme". Donc oui on a pas besoin de voir la cible avec le commandeur.

 

Par contre,

 

@Toku: Pour les armes de véhicule c'est clair (page 74) qu'on doit orienter le canon vers la cible pour la Ligne de vue. Or la il ne s'agit pas d'arme de véhicule donc pour moi, ou aurait droit (en RAW) d'orienter l'arme comme on veut du moment qu'on vérifie la portée au fût du canon. Par contre je t'avouerais que j'aurais du mal à faire accepter sa à mes adversaires... pourtant c'est ton bon droit me semble.

 

Les emplacements d'armes ne font pas partis des exceptions concernant les lignes de vues.

Modifié le 23 juin 2016 par fortes974

[Belfe]

@Belfe: Armes fixes page 112: "Utilisez la ct de la figurine et la ligne de vue de l'arme". Donc oui on a pas besoin de voir la cible avec le commandeur.

 

C'est un emplacement d'arme et pas une arme fixe. Une arme fixe est sur un bâtiment, alors qu'ici ce sont des débris (sisi !) du champs de bataille.

[fortes974]

Pardon, le canon rail est une arme fixe (gun battery?)

Modifié le 23 juin 2016 par fortes974

[Tokugawa Shogunate]

Non Fortes, il n'a jamais été question que ça soit une arme fixe.
Gun battery est une appellation de Gun Emplacement. (cf. GBB)

Donc ce n'est pas légal, puisque la Tidewall n'est pas un bâtiment, mais un débris de champ de bataille :

Fortifications are battlefield defences, including everything from barricades to towering
fortresses. They are typically buildings and/or battlefield debris that your army has either
constructed or captured just before the start of the battle

+

If a gun emplacement is taken as an upgrade for a building and placed upon
the building’s battlements (see below), then it counts as an additional
emplaced weapon on the building instead of a gun emplacement.

J'ai envie de dire : heureusement.
Mais c'est là que ça devient drôle :

je ne change absolument rien à la configuration, je positionne le commandeur au déploiement de façon à ce qu'il voit (sur le mur de la Gunrig de gauche, en contact avec l'emplacement d'arme) j'ai toujours 360° de vision sans rien toucher) et je répulse à l'abris des LOS juste après, à la position initiale, sachant que je n'ai pas réalisé de mouvement durant la phase de mouvement, les Gunrigs peuvent toujours se mouvoir normalement. Donc, ça fonctionne d'une autre façon, à moins de trouver le fichu passage où c'est écrit noir sur blanc qu'il faut orienter les emplacements d'arme en direction de l'ennemi.

Vous en pensez quoi ?

Schéma (une répulsion de 3" suffit, et aucun problème pour rester en cohésion, j'ai vérifié) :




N.B : c'est assez cool aussi pour protéger un escadron de véhicules, ça dissimule largement des chars et on peut facilement arriver à 2+ de couvert constant _sans jink_ derrière la fortification, avec une moyenne de 50 à 60% de dissimulation visuelle pour les véhicules.

EDIT : APPLICATION HORS CONVENTION ETC

Modifié le 16 août 2016 par Tokugawa Shogunate

[fortes974]

ok, donc ligne de vue obligatoire mais pas d'obligation concernant l'orientation du canon?

Tu veux dire à 3+ de couvert pour les chars derrière la gunfor, non?

Modifié le 23 juin 2016 par fortes974

[Tokugawa Shogunate]

D'où la question en section règles, j'ai passé du temps à chercher sans trouver.
(L'objectif à terme, c'est de pouvoir conventionner ça proprement, si les règles ne le couvrent pas. Pour moi, il va du simple bon sens qu'un canon doit toujours s'orienter vers sa cible.)

Pour les chars, je t'explique le principe en MP.

[fortes974]

Oui d'ailleurs l'esprit du jeu va en ce sens car c'est précisé tel que l'on doit orienter sur les véhicules, disons que c'est un oubli pour les armes non-montés sur véhicules...

[Belfe]

Le deuxième cas est possible, je ne trouve rien qui dise qu'un emplacement d'arme est immobile, a un arc de tir ou quoi que ce soit de pertinent. Par contre, c'est beaucoup moins fort que ton premier cas.

[Tokugawa Shogunate]

Je vais ajouter une ligne dans le supp' Custaum à ce sujet. Parce que non.

Pour les intéressés, quelques photos de l'étron déployé en total respect du fluff, du bon sens et du fairplay :

http://zupimages.net/up/16/25/wy3p.jpg

http://zupimages.net/up/16/25/v72e.jpg

http://zupimages.net/up/16/25/s2ev.jpg

http://zupimages.net/up/16/25/i5ok.jpg

On dirait un drop pod géant. Modifié le 23 juin 2016 par Tokugawa Shogunate

[thepleymo]

Sauf que GW fait en ce moment des conventions avec pour thème "utilisez le bon sens". à partir de là en tournoi, je ne pense pas que la combine passerait.

[fortes974]

tu veux dire comme: les portes du pod si sont collées bloquent les lignes de vues par exemple? Ou qu'elles comptent pour le déploiement des unités à l'interieur pour "gruger" 3/4 ps?

Non GW et le bon sens n'est pas un bon argument ;)

D'ou la nécessité de le préciser

Modifié le 25 juin 2016 par fortes974

[Tokugawa Shogunate]

En relisant ce soir la convention ETC, j'ai trouvé ça :

2. A Gun emplacement has an arc of fire of 360° and never blocks LOS for the shooting model. LOS is
measured from the gun model instead. [...] (page 25)

Donc, dans le cadre d'une partie sous convention ETC mon schéma initial est bon, on détermine bien les lignes de vues à partir d'un ou plusieurs canons de la Gunfort, selon le mode de tir sélectionné. Bon plan pour la Gunfort.
 

Modifié le 16 août 2016 par Tokugawa Shogunate

[infirmier_house]

oui pas de soucis si tu utilises les conventions ETC... Ce qui n est pas le cas de tout le monde . Donc bon plan sous convention ETC ?