[GW] GW's annual sales report 2016

[Isma-33]

 

Rogal_Dorn, (le) 29 Juil 2016 - 10:39, a écrit :

Se rajoute le problème générationnel, aujourd'hui les jeunes c'est la console. La nouvelle génération est lobotomisé a la technologie des sont plus jeune âge, contrairement aux générations de plus de 25 ans.

Les jeux vidéos sont ancrés depuis un moment, pas seulement pour pour les moins de 25 ans (on en parlait déjà il y a quelques années). Et il faudra alors expliquer pourquoi la concurrence se développe, et pourquoi le marché du jeu de société en général (truc de vieux !) est en croissance constante depuis des années.

+1

La conccurrence avec les jeux vidéo n'a pas d'impact je pense. Ce sont des loisirs tellement différents.

 

Par contre la concurrence avec le jeux de plateau oui! En 10 ans le jeux de plateau à explosé (Asmodée à grossi x10). Au début des années 2000 Times Up, 7 Wonder, Zombicide n’existait pas! Qu'est ce qui à évolué chez les jeux Games? Dans la même période on a pas vraiment eu d’innovations côté règle/gameplay.

 

Et puis tu préfère acheter 1 figurine à 100€ ou un jeu complet comme Zombicide avec tout le matos, 70 figurines, pour jouer jusqu'à 6? Une boîte de 10 Furies (45€) ou un jeux de plateau complet style 7 Wonder(35€)? Une armée (500-600€) ou une ludothèque?

 

 

Ce qui est étonnant c'est qu’après voir exploser dans les annés 90 GW n'a jamais réussie à faire mieux que sont CA de 2004. En gros ça fait 12 ans  que ça stagne et pourtant:

- le nombre de sorti est très supérieur à 2004 (pour Aos en 1 an 22 kits plastiques / 19 clampacks!!!)

- la qualité des figurine est censé êtres très supérieur (elle l'est globalement).

 

Au final cela prouve la qualité des règles et la variété des jeux (sucés des spécialiste games), le fluff (sucés de Tempête du Chaos, End Times), l'aspect communautaire (campagne estival mondial, magasins en dur) est bien plus importante que la simple qualité de sculpture des figurines.

Modifié le 29 juillet 2016 par Isma-33

[Chéqué-Varan II]

Dans le même temps il semblait assez clair que quand on possède son outil de production il est préférable de vendre beaucoup (et moins cher donc, en général) car la matière plastique coûte rien par rapport aux frais fixes (l'amortissement de l'investissement pour la machine, les salaires, etc).

Du coup je sais pas vraiment ce qu'il en est chez Games.

 

Ben ils vendent pas beaucoup, donc ne produisent pas beaucoup! Exemple avec la rupture des homme-arbres, ce qui démontre que les volumes produits sont petits, parce que ça devrait pas arriver, là on est en train d'attendre la production usine sur ces articles pour un petit pic de ventes, il faudrait pas qu'ils aient un gros succès ^^!
Mais cela impacte du coup les prix, c'est pour ça que des persos plastoc coûte une blinde, faibles volumes, et faibles tirages, pour compenser faut monter le prix de base. Quant à délocaliser en Chine, non ça fera pas gagner grand chose à GW pour beaucoup de soucis, sur des process autant automatisés, la main d'oeuvre en production c'est moins de 15% du PRU, sinon ce serait déjà made in RPC. Sur des process similaires on est à 11% avec plus de monde que chez GW car on rajoute des opérations. Bref! Délocalisation pas intéressante parce que la prod en Chine il faut se la coltiner.

[cracou2]

J'avais fait un post super complet et détaillé sur 10 ans mais internet a merdé...
 

 

Je ne sais plus qui (Cracou ?) avait expliqué que c'était loin d'être aussi simple que "baissons le prix des boites, on vendra davantage et tout ira mieux" car les boites sont pas forcément vendues avec une marge folle justement.

 

 

En fait la marge brute sur boite est folle (93 à 97%). La marge nette est elle très faible car l’amortissement de l'outil de production + studio + chaine de distribution mange la marge. Le plus crucial est l'imputation comptable dans les différents comptes ce qui permet de savoir quoi coute réellement combien. Par exemple quel est le prix de revient réel d'une figurine? Doit on compter les overheads? Doit on compter les frais de boutique en % ou en flat? (est ce que la figurine se voit imputée le coût en fonction du volume des ventes ou en fonction du nombre de fig en boutique. La première méthode pénalise les meilleures ventes). Doit on compter le développement du codex? Et comment?  Et la peinture heavy metal? Bref c'est assez compliqué et on peut être d'une totale mauvaise foi.

 

Dans le même temps il semblait assez clair que quand on possède son outil de production il est préférable de vendre beaucoup (et moins cher donc, en général) car la matière plastique coûte rien par rapport aux frais fixes (l'amortissement de l'investissement pour la machine, les salaires, etc).

 

 

Sur le principe, évidemment: si on vend 10 boites au lieu de 3 les frais fixes par boite diminuent et donc le prix de revient baise et on peut baisser le prix de vente. Maintenant de combien? En clair quel est le pourcentage de variable dans le prix final d'une boite? Paradoxalement il est assez faible. Le fixe est: développement, production, outil industriel, moule, conception, CQ, boutiques. Le variable est: matière première, livraisons, occupation des lieux, stocks.

 

 

On sait au moins que leur mauvaise gestion des "specialist games" (à l'époque où ils n'étaient pas encore mis au placard) a failli couler la boite, la faute à trop de produits qui au final coûtaient "trop cher" à être envoyé partout (ça me semble être un comble...).

 

 

Mauvaise planification et manque de rigueur : il fallait une boite unique et éventuellement donner des règles en plus au lieu de développer des boites localisées.

 

En fait je crois qu'un fait largement sous-estimé c'est qu'au delà de l'état du marché, du produit, de la communauté, etc, Games est peut-être simplement dirigé par des incompétents. Une donnée pas très quantifiable et dont il est difficile d'estimer l'impacte.

 

 

Incompétents de 1991 à 2004 visiblement non. Après la gestion est devenue stupidement comptable dans le sens de "manque d'ambition et de prise de risque, diminution des coûs dans avoir de vision à long terme des conséquences".

 

Entre 2004 et 2016 tu as un gros changement: des compétiteurs crédibles (comme mantic) présents à long terme sur les gammes coeur de l'entreprise...

[Olorin]

 

En clair quel est le pourcentage de variable dans le prix final d'une boite? Paradoxalement il est assez faible. Le fixe est: développement, production, outil industriel, moule, conception, CQ, boutiques. Le variable est: matière première, livraisons, occupation des lieux, stocks.

 

Si c'est bien le fixe qui représente le plus gros du cout d'une boite, ils devraient tout faire pour augmenter leurs ventes, non? Pour "diluer" l'impact du fixe sur un plus grand nombre de boite et ainsi augmenter la marge. Je crois que c'est vraiment cela que je n'ai jamais compris dans leur politique: on sait que, en effet, les couts de matière premières ne représentent pas grand chose par rapport au prix auquel le produit est vendu, mais en revanche, le moule coute bonbon. Dans ces conditions, augmenter le tirage semble être la meilleure façon d'amortir rapidement le cout du moule.

Cela couplé au fait que GW semble avoir oublié que leur activité est au final centrée sur des jeux, avec en outre une forte composante affective: les joueurs sont la meilleure publicité de la boite (ou la pire, si ils se sentent "trahis"), et sont un bon moyen de ramener du monde vers le hobby (c'est ainsi que j'ai commencé, il y a quelques années maintenant); mais ils sont aussi un excellent moyen de fidéliser la clientèle: si autour de toi, il y a une communauté nombreuse et active, cela entraine un engouement général, et en général peu de désirs de quitter le hobby. Mais si la communauté autour de toi s'émiette petit à petit à force que les gens soient poussés dehors par l'augmentation du budget ou par dégout de se sentir méprisé (à tort ou à raison), cela met une ambiance délétère parmi ceux qui restent, rendant le maintien moins probable, les parties moins fréquentes (moins de joueurs dispo), jusqu'à ce que les derniers arrêtent du fait de l'absence d'adversaires.

De par la façon même dont le hobby fonctionne, ils devraient avoir une position opposée à cette espèce "d'élitisme financier" qui les poussent à dire que "leurs produits ne sont pas pour tout le monde", et justement essayer d'attirer le max de monde avec des prix bas, et en utilisant leur communauté comme un véritable relais, et pour cela, la communication (à double sens), l'animation (campagnes mondiales et autres) devraient faire partie de leur ADN. Quitte à laisser le marché des ""figurines pas pour tout le monde" à FW, qui semblait parfaitement calibré pour cela: des figurines de très bonnes qualité, de grosses dimensions, et avec un prix plus que conséquent. Mais maintenant GW vend la grappe plastique (forcément moins détaillée) au prix de la résine FW (ou presque), proclame que l'ensemble de ses produits "n'est pas pour tout le monde", et s'étonne de voire ses ventes baisser... En fait, tout ce qu'ils ont réussi à faire, c'est transformer Citadel en une sorte de FW du plastique...

[Invité]

C'est effectivement un des grands mystères de la vie.

 

Surtout qu'en faisant des figs de la qualité actuelle à "bas prix" Games écraserait surement la concurrence, Mantic ne pourrait pas survivre si GW s'alignait sur ses prix par exemple.

Et pas de concurrence... pas d'concurrence !

 

. En fait, tout ce qu'ils ont réussi à faire, c'est transformer Citadel en une sorte de FW du plastique...

Et transformer FW en games workshop en résine, à vendre tous ces space marines :D

 

Incompétents de 1991 à 2004 visiblement non. Après la gestion est devenue stupidement comptable dans le sens de "manque d'ambition et de prise de risque, diminution des coûs dans avoir de vision à long terme des conséquences".

Oui certes enfin 2004 ça fait quand même déjà 12 ans ^^

Et quand on voit que maintenant ya même plus de studios... toutes les grandes têtes des jeux sont parties.

J'ai quand même bien lu que Games avait eu des gros soucis dans sa distribution de ses jeux, epic, necro, bfg, etc, et que ça leur coûtait trop cher. C'était après 2004 ?

[Rogal_Dorn]

Sérieusement ce que je trouve très étonnant c'est le foutage complet qu'ils ont de la clientèle.

C'est très surprenant pour des anglo saxons ce n'est pas dans leurs "culture" du business.

 

Vous savez qui sont les actionnaires de GW ?

[Invité]

Il est acté depuis longtemps que les actionnaires de Games sont des fonds d'investissement qui n'ont aucune idée de ce qu'est le wargame mais qui ne sont pas trop du genre à mettre leur nez dans les entreprises. 'fin à chaque fois qu'il a été question des actionnaires la réponse des gens compétents a été "Mouais bof ça vient surement pas d'eux".

[Mohrgrim]

C'est effectivement un des grands mystères de la vie.

 

Surtout qu'en faisant des figs de la qualité actuelle à "bas prix" Games écraserait surement la concurrence, Mantic ne pourrait pas survivre si GW s'alignait sur ses prix par exemple.

Et pas de concurrence... pas d'concurrence 

 

 

 

Tu vas rire mais Mantic à eu la fameuse idée de rattraper les prix de GW... la folie tarifaire du toucan est bien contagieuse, malheuresement pour nous :

 

 

 

Je vous laisse prendre connaissance de ce constat sur le sujet du french mantic forum très bien nommé : Mantic Work shop 

 

http://manticfc.forumgratuit.org/t1737-mantic-workshop

 

On verra bien si la concurrence de géwé va effectivement se suicider ou si la différence des jeux  proposés va faire la différence.

 

Gw n" donc pas le monopole des décisions... curieuses, voila on va dire curieuses  :closedeyes:

[Delafarce]

Pour ce qui est de Mantic ils déconnent un peu avec les taux de change. Mais notons qu'en passant à Wayland pour commander du Mantic, le problème ne se pose pas : http://www.waylandgames.co.uk/orcs/7987-orc-gore-riders?search_query=kings+of+war&results=233

[svartalfheim]

Maintenant, il y a des années que l'on décortique les résultats de games et sont petit chiffre d'affaire de l'année passée. On prophétise la chute du géant, ses tarifs prohibitifs ect ... pourtant, malgré tous les défauts de games, malgré son CA en baisse et ses mauvais choix, il reste à des années lumière devant ses concurrents. j'ajouterais que niveau rapport qualité/prix ils sont imbattables, mais c'est peut être parce que je suis plus figuriniste que joueur.

 

J'imagine que le développement d'un nouveau jeu, là je me tourne vers les économistes, génère des dépenses importante sur toute la durée du développement et que ledit processus doit s'étaler sur plusieurs années peut on imaginer que ce soit là, la raison de la baisse ? 

Ensuite je serais curieux de connaitre les chiffres des ventes de peintures et outillages, qui sont également des piliers du hobby ?

[Rippounet]

J'imagine que le développement d'un nouveau jeu, là je me tourne vers les économistes, génère des dépenses importante sur toute la durée du développement et que ledit processus doit s'étaler sur plusieurs années peut on imaginer que ce soit là, la raison de la baisse ? 

Ensuite je serais curieux de connaitre les chiffres des ventes de peintures et outillages, qui sont également des piliers du hobby ?

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'être économiste pour en parler (même si bon, cracou cause bien, c'est chouette d'avoir régulièrement un avis pro).
Les dépenses liées au développement peuvent être relativisées de bien des façons. On peut dire que i) GeuWeu renouvelle ses jeux régulièrement depuis toujours, il n'y a donc pas de "nouvelle" dépense (et donc aucune explication à une baisse des profits de ce coté là), ii) le coût du développement se limite de toute façon aux salaires de quelques joes dont c'est le boulot, ce qui ne représente pas grand chose pour la société, et iii) s'il est vrai que GeuWeu a rembauché une équipe il y a peu (via Forgeworld a priori), le gros succès de Betrayal at Calth (qu'elle a pondu) a sans doute déjà "rentabilisé" ces embauches.

De manière générale, à l'échelle de la boîte, le développement des jeux, ça représente normalement pas grand chose. Tiens, page 1 on parle de 2,2 millions investis dans les moules... Bah une petite équipe de concepteurs, à l'année, ça coûtera plutôt quelque chose de l'ordre de la centaine de milliers de livres. Si l'équipe est importante, on peut peut-être doubler... Mais ça ne coûtera jamais un bras pour l'entreprise...

 

Pour la seconde question, je crois qu'on n'a jamais eu le moindre détail sur les ventes (on a des chiffres au gros, et on extrapole).

 

Maintenant, il y a des années que l'on décortique les résultats de games et sont petit chiffre d'affaire de l'année passée. On prophétise la chute du géant, ses tarifs prohibitifs ect ... pourtant, malgré tous les défauts de games, malgré son CA en baisse et ses mauvais choix, il reste à des années lumière devant ses concurrents.

GeuWeu a une capacité presque insolente à rebondir. Puisque même les pros (comme le renard de WarSeer aussi, qui est dans le bizness) disent que la stratégie globale est foireuse, il faut bien admettre que les hobbyistes n'ont pas tort de la décrier. Après, ce qu'on semble sous-estimer, c'est cette abilité de GeuWeu de réussir régulièrement des "coups" qui lui maintiennent la tête hors de l'eau. Au pif, actuellement, on pourrait dire que la situation sent mauvais... Les ventes de W40k semblent en baisse et AoS n'est certainement pas prêt de prendre le relais... Mais la seule sortie de Betrayal at Calth, qui a fait un carton, a certainement dû limiter un peu les dégâts. Je commence à me demander (aussi, à force de lire le même sujet tous les six mois), si des "coups" comme ça, on peut pas en trouver chaque année ou presque... D'autant que quand une boîboîte se vend bien, elle peut le faire pendant des années...

Finalement, être leader du marché, c'est peut-être ça justement: la possibilité de faire plein de trucs fondamentalement pas brillants, et de pouvoir faire son beurre sur les quelques coups plus intelligents. Et si ça va vraiment mal, on peut toujours espérer faire un peu machine arrière et revenir à des politiques moins "agressives" pour le joueur client. Au final, la stratégie n'en devient vraiment "foireuse" que par rapport à ce qu'elle aurait pu être, mais comme il n'y pas de concurrent pour faire mieux, ça continue à tourner.

Même aujourd'hui, à un moment où la situation est pas simple, ils ont encore de belles capacités de rebondir... Une nouvelle version de 40k est en approche, AoS évolue et peut se trouver un public, et les specialist games devraient ajouter du bonus bienvenu...

[Invité]

Ouais enfin les gars, Games a été "obligé" de saborder son deuxième jeu phare : warhammer battle. Si ça c'est pas une grosse preuve d'échec...

Que l'entreprise soit trop grosse pour couler rapidement ok, mais rien que la transformation qu'elle a subi est affolante. Je rappelle qu'on a plus de games day ni de white dwarf décent ni de sièges nationaux ni de warhammer battle ni les jeux specialist ni de traductions correctes... Tout ça pour plus cher qu'avant.

 

Si ça c'est pas un changement de la société...

Games ne meure pas, elle mute en une horrible petite chose.

 

On pourrait très bien considérer que Games est déjà à moitié morte avec la chute de battle. La CHUTE de BATTLE bon sang ! Si ça c'est pas s'arracher le bras pour s'échapper et continuer à survivre...

[Olorin]

 

il reste à des années lumière devant ses concurrents. j'ajouterais que niveau rapport qualité/prix ils sont imbattables, mais c'est peut être parce que je suis plus figuriniste que joueur.

 

Et moi je peux citer quelques boites qui vendent des figurines en résine (donc bien plus fines et détaillées, dans un matériel bien plus "noble" que le plastique) ou en métal (même remarque) pour des prix égaux ou inférieurs à ce que fait GW. Au niveau rapport qualité/prix ils sont donc pour moi clairement battus, pour certaines choses en tout cas.

 

Ce qui reste vrai, c'est qu'ils ont une gamme très large et très complète, et que, pour certaines choses (en particulier les unités en plastique), il n'y a pas moyen de trouver un équivalent. Mais pour les figurines de personnages et parfois de monstre, on peut trouver mieux pour moins cher ailleurs, en évitant très souvent, en outre, la pose unique maintenant systématiquement présente avec les figurines plastiques de GW. Ceci étant, la notion de qualité dans le cas présent est parfois un peu floue, et chacun y mettra ce qu'ils veut. Mais sache en tout cas que, à mes yeux, tu ne peux pas être aussi catégorique sur ce point là.

 

 

J'imagine que le développement d'un nouveau jeu, là je me tourne vers les économistes, génère des dépenses importante sur toute la durée du développement et que ledit processus doit s'étaler sur plusieurs années peut on imaginer que ce soit là, la raison de la baisse ? 

 

Absolument pas, parce que l'on parle ici d'une baisse du CA, autrement dit des ventes effectuées par GW. Le développement d'un nouveau jeu couterait lui des sous, serait donc un investissement, et cet impact se verrait sur les bénéfices nets, pas sur le CA global. Le cout du au fait que les gus de GW soient (ou non) occupés à développer un nouveau jeu dans leur forteresse de Nothingham ne devrait avoir aucune influence sur les chiffres des ventes qui ont lieu dans le même temps.

Et même au niveau de l'impact sur les bénéfices, vu que, comme l'a très judicieusement signalé Rippounet, ils sont en permanence occupés à développer des jeux, la différence ne devrait pas être aussi remarquable que cela. D'autant plus que, au vu des sorties AoS, ils ont tout de même bien étalé les différentes étapes de développement.

Je rappelle aussi que l'année passée, la direction de GW s'était engagée à augmenter les ventes, maintenant que les restructurations sont terminées, et que c'était uniquement elles qui, soi-disant, impactaient les ventes. J'avais toujours trouvé que cette explication était bien pratique pour détourner l'attention d'un problème bien plus implanté au cœur de la machine GW. Le fait que, cette année-ci également, ils soient en recul alors qu'ils avaient promis une hausse me semble démontrer qu'il reste un problème fondamental qui n'a pu être réglé par l'énorme travail de diminution des couts. Et au final, ce n'est pas étonnant, car, si cette opération permet certes d'améliorer nettement les bénéfices, il n'y avait rien dedans qui avait été fait pour améliorer les ventes. Au début d'année, on a vu quelques gestes plus ou moins timides dans cette direction, toutefois (bundle à prix réduit, "last chance offers" et autre), on nous annonce une ressortie du WD (reste à voir la maquette), et il semblerait que GW commence à réaliser que, en éliminant l'ensemble de son offre pour ne plus se reposer que sur ses deux jeux phares, cela revenait à mettre tous ses œufs dans deux paniers. Si l'un des deux tombe, le résultat est brutal. Du coup, on annonce la ressortie des specialist games, qui vont élargir la gamme et l'offre, et peut-être bien offrir une respiration à GW. J'ai l'impression que la direction a vraiment eu très chaud au postérieur sur ces derniers temps, en voyant les résultats de vente (en janvier, à mi année, les ventes étaient en baisse de 15%!! C'est énorme!), et du coup s'est retrouvée forcée à sérieusement réexaminer quelques une de leurs décisions passées.

 

Et en petite note supplémentaire, il y a quelques années, un sujet de ce genre aurait déjà fait 7 pages de plus, aurait été fermé trois fois et une demi-douzaine de ban auraient été distribués, des arguments allant dans toutes les directions pour supporter que la direction de GW était brillante/nullissime auraient été échangés à longueur de journée. On peut se réjouir que les choses soient plus calmes (et bien plus civiles) maintenant, mais est-ce que cela ne traduit pas aussi une sorte de résignation de la part des personnes sur le warfo quant à la direction dans laquelle va GW?? *

L'autre possibilité étant que les gens ont vraiment très (très TRES) peur de la modération :).

 

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=564559modo.png][/URL]

 

Mais vu que cela n'a jamais arrêté personne avant...

Modifié le 31 juillet 2016 par Olorin

[Delafarce]

Moi ce que j'en dis -mon point  de vue à moi, précaution oratoire, toussa .. - c'est surtout le constat d'un manque de capacité à faire un constat de la part de GW.

 

Quand ils ont constaté un tassement des ventes il y a quelques années de ça, ils n'ont -comme d'habitude- fait aucune étude permettant de déterminer l'origine de ce tassement. Ils ont donc pris des mesures sans même connaître l'origine du problème, ce qui n'a pas de sens en terme de gestion d'entreprise. Comme l'a souligné Olorin, ces décisions ont résulté en une baisse de 15% des ventes en janvier.

 

Au vu des décisions prises par le CA depuis on peut facilement pointer du doigt le problème : le prix d'entrée de gamme. C'est quelque chose que nombre de personnes pointent depuis longtemps et le temps leur a donné raison. Les bundle actuels sont -enfin- une réaction censée par rapport au problème. A mon sens, le problème n'était pas leurs jeux (ni Battle, ni 40K, ni le SdA) mais à force de ne jamais remettre en question leur politique tarifaire et leur sacro-saint dogme -totalement hypocrite- "nous faisons des figurines, pas des jeux", ils ont commencé à changer des choses qui n'avaient peut-être pas besoin de changement, ou pas de changements aussi brutaux.

 

Quand je parle de dogme hypocrite, il suffit de constater que si tôt Battle enterré et AoS sorti, ils ont liquidé les Bretonniens et autres. Pourquoi donc si leur but était  juste de faire des figurines ? Malheureusement dans le rapport de cette année, ils continuent à agiter ce dogme ridiculement non plausible ; la prise de conscience n'est donc pas vraiment totale IMHO.

[Rogal_Dorn]

Games Workshop a tout simplement une politique du court terme afin de satisfaire les actionnaires.

 

Booster le titre en bourse par un dégraissage dans les effectifs.

Puis sortir une belle boite qui se vendra un peu pour maintenir l'action "haute".

 

En gros licenciement boursier mais là le problème c'est que ça va mal.

Et cela n'a pas empêché la chute mais l'a juste ralentie.

 

AOS qui ne marche pas.

40K en baisse

LOTR pareil j'imagine.

 

Heureusement que les jeux vidéos sont là mais le problème c'est qu'ils n'amènent pas de nouveaux hobbyistes.

[Arnar Aenor]

AOS qui ne marche pas

AOS qui marche mieux que Battle en fin de vie et a "permis" l'arrivée de Warhammer Quest.

On rajoutera l'arrivée d'un mode de jeu cadré qui devrait impacter positivement le jeu.

[Invité]

AOS qui marche mieux que Battle en fin de vie et a "permis" l'arrivée de Warhammer Quest.

AoS est un jeu qui se lance et qui profite de nouvelles sorties à un rythme soutenu comme jamais battle n'en a vu. Heureusement qu'il se vend "mieux" qu'un battle abandonné depuis des années.

Et encore, comme dit au dessus on ne sait pas quelle est la motivation réelle derrière ces achats, est-ce que ce n'est pas "simplement" des achats massifs pour compléter des armées Battle avant la fin ?

AoS "profite" des achats fait pour battle.

 

Des choses évidentes n'ont pas été faite pour sauver battle, faire mieux maintenant n'est pas difficile. C'est un peu comme vendre "mieux que les soeurs de batailles" si tu préfères :D

[Arnar Aenor]

J'essaie de ne pas m'intéresser aux raisons derrière les faits (sauf pour le Manuel du General, ok...).

GW nous informe que AOS se vend mieux que Battle. En comparaison à cette année n contre l'année n-1 ? On ne sait pas. Pourquoi ? On ne sait pas non plus (pas le détail des ventes et pas d'enquête de GW sur le sujet).

Du coup, lire que AOS ne se vend pas... Ça se vend tout de même "mieux" que la gamme qu'il remplace. Et c'est le principal pour GW : le but financier semble atteint.


Et vendre "mieux" des soeurs de bataille, ça a pas déjà été fait avec le "A Melta for a Sista" ? :p Modifié le 31 juillet 2016 par Arnar Aenor

[Olorin]

Oui, mais d'après les bruits qui courent, cela serait du au fait qu'un certains nombre de joueurs 40K ont basculé vers AoS (et, de fait, les ventes de 40K ont fort chuté). Du coup, GW transfert ses clients en interne plutôt que d'en acquérir des nouveaux (ou en tout cas suffisamment de nouveaux que pour compenser le départ des anciens). Cela montre qu'AoS a une certaine attractivité, certes, mais pas suffisante...

 

Et comme le rappelle l'Inquisiteur, les raisons derrière les faits pourraient faire que ceux-ci ne sont pas aussi encourageants que ce que l'on pourrait croire de prime abord. A mon avis, il faudra attendre un an encore, le temps que les derniers fans de Battle n'ayant pas fait la transition finissent de quitter le navire pour être certain que les ventes d'AoS se maintiennent et/ou progressent.

Modifié le 31 juillet 2016 par Olorin

[Arandir]

 A mon avis, il faudra attendre un an encore, le temps que les derniers fans de Battle n'ayant pas fait la transition finissent de quitter le navire pour être certain que les ventes d'AoS se maintiennent et/ou progressent.

 

et le temps de voir l'efficacité de la "nouvelle" pollitique tarifaire (starter toussa)

[Kilkiller]

WHB pouvait revenir sur le devant de la scène en faisant une campagne avec un livre par année qui fasse avancer l'histoire, faire tuer des personnages et en créer de nouveaux (avec de nouvelles figurines), chaque année il y'aurait eu le résultat d'une campagne estivale permettant de nous faire intervenir (perte d'une région, acquisition d'une, etc..) et donc pendant quelques années on aurait suivi l'avancer des choses, on se serait intéressé à ce qui se passe comme se fut le cas pour EOT sans le côté on balance tout en 9 mois avec un style d'écriture totalement pathétique (quand on recense les morts, il y'a eu soit décapitation soit la lame dans l'oeil...Très beau talent des auteurs au passage pour la diversité des morts et des combats) 

 

Là ils ont balancé 30 ans d'histoire pour un jeu qui certe se vend mieux mais qui fait chuter les ventes d'un autre. Donc au final, ils ont sabordés eux même deux de leur propre gammes pour en créer un qui n'a rien de comparable. 

 

Dans mon GW, à chaque fois que j'y passe c'est une partie de 40k, aucune de AOS et encore moins de WHB et pour le moment de mémoire en 3 ans, il y'a dû avoir 2 personnes qui ont acheté quelque chose en boutique pour 4 changements de manager. Donc soit je suis maudit et je passe toujours au mauvais moment, soit le côté One Man ne va pas du tout car le mec est là pour jouer et non vendre.

 

A mes yeux, il y'avait moyen de relancer WHB sans forcément balancer tout à la poubelle pour un jeu qui montre officieusement que nos figurines de WHB ont une épée au dessus de là tête. Sincèrement, il faut être naïf pour savoir qu'un joueur de WHB qui a une ou plusieurs armées à une armée obsolète. Rien que le fait du changement de taille des figurines montre clairement que c'est "tu vois, c'est moche de jouer avec les anciennes, donc venez acheter nos nouvelles figurines".

 

 

Donc au final, on a des figurines nettement plus cher, qui ne collent pas esthétiquement à l'armée suivant laquelle on a (SE avec l'Empire non, IJ avec les Orques la taille est totalement disproportionnée) mais des règles nettement plus faciles à appliquer. Perso j'accroche pas à ça sachant que je ne suis pas joueur mais peintre. Leur politique n'est pas en rapport avec mon style d'hobby.

 

Et de ce que je vois sur le forum, dans la section modélisme, il n'y a pas exceptionnellement d'armées AOS donc pas tout le monde s'est lancée dans cette aventure

 

Ce n'est que mon point de vue au passage  :good:

 

A l'heure actuelle des choses, si ils retranscrivent les règles d'AOS à 40k, n'y a t'il pas un risque de faire revenir les joueurs de 40k passés à AOS mais refaire basculer les ventes vers 40k et donc faire chuter celles de AOS ?

Modifié le 31 juillet 2016 par Kilkiller

[cracou2]

(même si bon, cracou cause bien, c'est chouette d'avoir régulièrement un avis pro).

 

 

Hérétique, je suis pas un pathétique économiste mais un superbe économètre. Ceci dit mon avis ici n'est pas "professionnel" puisqu'il manque pas mal d'informations pour avoir un avis pertinent. Ma seule réflexion professionnelle c'est "en 20 ans je n'ai jamais vu une entreprise avec un tel comportement et se tirer autant de chargeurs dans le pied".

 

On peut dire que i) GeuWeu renouvelle ses jeux régulièrement depuis toujours, il n'y a donc pas de "nouvelle" dépense (et donc aucune explication à une baisse des profits de ce coté là), ii) le coût du développement se limite de toute façon aux salaires de quelques joes dont c'est le boulot, ce qui ne représente pas grand chose pour la société, et iii) s'il est vrai que GeuWeu a rembauché une équipe il y a peu (via Forgeworld a priori), le gros succès de Betrayal at Calth (qu'elle a pondu) a sans doute déjà "rentabilisé" ces embauches.

 

 

 

Tu ne vois pas le plus couteux et le plus important: GW a fortement investi sur des technologies nouvelles (en particulier un ERP tout nouveau et des presses à injecter grande vitesse). Le coût de renouvellement d'un moule fig métal est vraiment faible. Le moule pastique est cher, la presse est immensément coûteuse.

 

Maintenant pourquoi GW ne vend peut être pas plus? C'est une question de dimensionnement optimal. Exemple TRES simplifié: GW pense vendre 1 grape / seconde dans le monde produit des 1 grappe par seconde et donc a besoin d’emballer 60/minutes donc elle dimensionne la taille du stock de carton, la taille de l'usine, le nombre de plateaux au self, le nombre de camions pour la logistique pour 1/seconde. Et là merdouille, ils en vendent moins... perte d'argent. Et là merdouille, les ventes explosent. Et là c'est la cata (étrange hein) car pour pousser al prof on se retrouve devant plein de goulets d'étranglement (vu que tout était optimisé). Il faut tout recalibrer (pour ceux qui veulent je vous fait un cours de "maximum flow model" (http://www.mhhe.com/engcs/industrial/hillier/toc.mhtml chapitre 9) et c'est scandaleusement cher!!!!

Modifié le 31 juillet 2016 par cracou2

[Rogal_Dorn]

Il faut dépenser plus d'argent chez GW.

 

Voila LA solution :closedeyes:

[FreDrich_00]

Et en petite note supplémentaire, il y a quelques années, un sujet de ce genre aurait déjà fait 7 pages de plus, aurait été fermé trois fois et une demi-douzaine de ban auraient été distribués, des arguments allant dans toutes les directions pour supporter que la direction de GW était brillante/nullissime auraient été échangés à longueur de journée. On peut se réjouir que les choses soient plus calmes (et bien plus civiles) maintenant, mais est-ce que cela ne traduit pas aussi une sorte de résignation de la part des personnes sur le warfo quant à la direction dans laquelle va GW?? *
L'autre possibilité étant que les gens ont vraiment très (très TRES) peur de la modération :).

Je suis d'habitude le premier a commenter sur ce genre de truc, mais il faut avouer que le rapport de cette année est assez peu interessant : la majorité des trucs se maintient, AoS marche mieux que battle, et puis voila.

Ca fait plus de 15 ans que je suis dans le hobby, et plus de 15 ans que je croise des mecs m'affirmant que GW va fermer "l'année prochaine". Au final, ca pourrait marcher mieux, mais il faut quand meme se rendre compte que ca pourrait aussi marcher beaucoup moins bien. De ce que je vois, Roundtree revient sur les trucs les plus con des années précédentes (one man store, pas de produit d'appel, pas de com avec la fan base, etc...) et c'est plutot positif. On verra bien ce que ca donne. Modifié le 1 août 2016 par FreDrich_00

[Ser Eddard]

Et moi je peux citer quelques boites qui vendent des figurines en résine (donc bien plus fines et détaillées, dans un matériel bien plus "noble" que le plastique) ou en métal (même remarque) pour des prix égaux ou inférieurs à ce que fait GW. Au niveau rapport qualité/prix ils sont donc pour moi clairement battus, pour certaines choses en tout cas.

 

Ce qui reste vrai, c'est qu'ils ont une gamme très large et très complète, et que, pour certaines choses (en particulier les unités en plastique), il n'y a pas moyen de trouver un équivalent. Mais pour les figurines de personnages et parfois de monstre, on peut trouver mieux pour moins cher ailleurs, en évitant très souvent, en outre, la pose unique maintenant systématiquement présente avec les figurines plastiques de GW. Ceci étant, la notion de qualité dans le cas présent est parfois un peu floue, et chacun y mettra ce qu'ils veut. Mais sache en tout cas que, à mes yeux, tu ne peux pas être aussi catégorique sur ce point là.

 

 

Sur la noblesse du matériau ouais........ Autant la résine, pourquoi pas (mais j'ai toujours eu un soucis avec la fragilité et souvent les défauts de moulage de cette dernière, j'ai rarement vu une pièce FW qui n'ait pas un léger décalage sur les deux parties du moule ou qui n'ai pas des détails rognés/cassés), mais le métal, honnêtement, c'est une matière d'un autre âge que je ne regrette pas du tout. Et je ne lui trouve plus rien de noble: c'est lourd (donc fragile sur les jonctions), dense (donc la peinture s'y écaille facilement, et en plus ça se voit énormément) et quasi impossible à travailler/convertir.......

 

Le plastique GW, à côté, c'est le pied: matière solide mais suffisamment maléable, kit en petits morceaux (à défaut d'être modulables ces derniers temps) qui rendent la conversion aisée, assemblage au poil et solide (ce que j'ai pu m'emm.... sur le montage d'autres fig, et en particulier de figurines en métal tiens!), plastique suffisamment dur (aucune commune mesure avec le plastique souvent utilisé dans des jeux de plateau, plastique mou où les ligne de moulage sont impossibles à enlever dès qu'il y a un minimum de texture) et qui permet de mouler de petits détails (certains bijoux des arlequins par exemple). Le plastoc GW, c'est un peu la rolle royce de la figurine avec certaines résines quand même...... niveau confort du modélisme en tous cas, après, on peut aussi revenir au plomb des petits soldats d'il y a un siècle.

 

Là où GW se laisse rattraper par contre, c'est sur la sculpture et le moulage (hors partis pris esthétiques dont l'appréciation est subjective). Pour revenir sur les jeux de plateau, si la matière est bof et les moulages monoblocs, la sculpture est vraiment hallucinante sur certains produits. La finesse des fig Blood Rage, les détails, les petits entrelacs sur des détails d'1mm d'épaisseur.....Etc, j'ai rarement vu une qualité de fig pareille. Les héros de zombicide Black Plague m'ont bluffé par la finesse de la sculpture, la qualité du moulage et le niveau de détail de certains persos. D'autres jeux de fig plus proches des jeux Gw ont une sculpture qui commencent à atteindre ce qui se fait de mieux: Raging Heroes, Infinity.....etc. Même certaines gammes historiques vendues à des prix dérisoires en comparaison de GW commencent à atteindre des niveaux excellents en matière de sculpture (les kits plastoc des frères Perry par exemple).

 

GW garde une longueur d'avance sur les gros kits hyper impressionnants (à mon avis c'est pour ça qu'ils insistent là dessus: ce sont un peu les seuls capables de produire des trucs comme Archaon, le maw Crusha ou ce genre de trucs, le tout en plastique, hyper détaillé, et qui s'assemble comme un lego). Et l'ensemble de leur gamme a une vraie "patte" dans la sculpture qui leur donne encore une longueur d'avance niveau qualité (totalement bouffée par les tarifs selon moi, le rapport qualité/prix n'est plus en leur faveur, pas à cause d'une baisse de qualité, mais bien des prix extrêmement élevés). 

Modifié le 1 août 2016 par Ser Eddard