Oublier les SM?

[Exterminatus]

On parle de la modularité de la gamme SM comme une force mais je trouve qu'il s'agit de l'une de le plus grosse faiblesse également. GW est prisonnier de son modèle qui empêche toute originalité .  Les unités, les QG, l'élites ben c est du Sm encore. Mêmes les centurions, ca reste du SM taille XXL. 

 

Quand je regarde les eldars, je me dit que GW a fait un bien meilleur taff en ne se contentant pas de rajouter une fourrure ou une toge pour créer une sous factions. Les EN et les arlequins sont très originaux et se différencie totalement de leurs cousins. La question a se poser c'est faut-il une armée hyper modulable qui manque d'originalité ou une armée totalement originale mais limité en terme de conversion. 

 

Après, l'argument les joueurs achète des SM pck GW fait surtout des Sm je trouve que c'est un peu infantilisé le joueur. Et comme ça a déjà été dit GW a essayé de faire ça avec les Stormcast eternal et la sauce n'a pas pris. 

 

Pour finir, je pense que si les ventes de chez GW s’essouffle ce n'est pas à cause de la place dominante du SM mais c est surtout pck l'heure actuelle les règles de W40K sont assez indigeste et ça rebute de nombreux nouveaux joueurs potentiels... 

 

 

[velkhanor]

il y a 33 minutes, Exterminatus a dit :

GW a essayé de faire ça avec les Stormcast eternal et la sauce n'a pas pris. 

Le cas des Stormcast eternal a une autre particularité qu'il ne faut pas oublié , oui le coté sigmarine y est pour beaucoup mais ils sont aussi la représentation la plus symbolique du destin tragique de warhammer battle car ils sont la seule veritable nouvelle faction a être née de Age of sigmar et cristallisent en ce sens tout le ressentiment que le noyau dur des joueurs de feu battle ont ou ont eu envers GW .

Modifié le 24 août 2016 par velkhanor

[Invité]

Les Sigmarines c'est surtout 40 / 45 euros les 5 péquins.

Avec des perso à mini 20 euros.

Pour un nouveau jeu.

[velkhanor]

il y a 5 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Les Sigmarines c'est surtout 40 / 45 euros les 5 péquins.

Avec des perso à mini 20 euros.

Pour un nouveau jeu.

oui sa joue aussi inquisiteur

[la queue en airain]

Ouh, trop trop de messages... M'enfin, un petit mot sur le sujet.

 

Question con, comme ça : quelqu'un a évoqué l'époque oùsqu'on avait des boiboites plomb ou même avant, le temps les blisters assortis des premiers kits plastoc ? Certes depuis 15-20 ans les marins cassent tout mais à une époque les autres factions avaient du choix aussi.

Aveux dire, les orks avaient des gurines de klans (voire carrément des gurines pour chaque pathologie de dingboy), il y avait plusieurs "looks" de la GI (catachiens, valhalilali, cadiens) sans parler de leurs kits de véhicules à opposer au seul rh1n0, deux factions de squats (pirates et réguliers), les différents aspects pour les zoneilles... Oui, les marins avaient déjà du choix, mais pas tant que de nos jours : à part les louloups, les autres chapitres se contentaient de quelques marins à armes spé et des patrons en matière de personnalisation. C'était probablement plus équilibré à l'époque.

 

De fait, le choix de faire du tout marine n'est donc pas forcément gratuit, ils avaient un exemple des ventes avec un catalogue plus varié et sont passé au tout marin en connaissance de cause. Et vu la boite deux décennies plus tard, on peut difficilement leur donner tort.

Après, je ne dis pas qu'ils ne devraient pas changer leur fusil d'épaule ni que ce qui était vrai à l'époque l'est toujours. Ni même qu'ils ne peuvent pas se planter, au contraire. Mais c'est surtout que quand je vois des économistes en herbe qui tirent des plans sur la comète sur les torts de GW et leurs décisions au jugé sans prise d'info, je m'interroge. Faut aussi relativiser nos opinions -qui ne sont que ça contrairement aux décisions pratiques faites par des gens dont c'est le boulot et qui eux ont des infos réelles-.

 

le squat

oiseu

Modifié le 25 août 2016 par la queue en airain

[Talagan]

Plutôt que faire des armées Xenos et autres selon les clans/cabales/dynasties etc, je préfèrerais que ce soit en fonction des forces.

- Eldars: Vaissaux mondes, eldars noirs, harlequins, corsaires, exidites... Et suppléments haemonculus covens, uthwé (psykers et gardes), Saim Han (Vitesse)...

- Orks: Waags (actuels), Freeboterz, Sauvages... Avec suppléments Kulte de la Vitesse, snakebitz...

- Tau: les kroots, les tau, suppléments Farsight et autres...

- Garde: Houlà, il y a de quoi faire avec vostroya, valhala, catachan, légion d'acier...

- Tyty: Surtout, sortir un bon codex. On à le culte genestealers qui arrive aussi.

- Nécrons: developper la faction. Le concept des Parias était sympa. Ce serait intéressant un culte des damnés, des êtres de toutes races prets a abandoner leur corps pour l'immortalité. On aurait des nécrons "orks", eldars (pour fuir Slaanesh...)... Ce sont des idées mais il y à de quoi faire.

- imperium; SdB, inquisition, arbites, assassins... Il y a de quoi faire de ce coté aussi. Développer l'admech, faire des Rogue Traders et mercenaires...

- SmC: tout est dit. Gros update nécessaire.

- Démons: refaire les démons majeurs et quelques vieilleries et faire un bon codex.

- Autres races: pourquoi pas un dex mercenaires avec des kits pour de nouvelles races xenos?

Bref, les marines sont servis, il ne manquait plus que la Deathwatch. J'espère qu'il vont laisser un peu de coté les SM à 40k, quitte à les développer via l'HH.

 

Mes 2 sous.

[GoldArrow]

Un des problèmes du SM, c'est aussi qu'il ne se renouvelle pas sur le plan des règles.

 

GW fait de gros efforts (quitte parfois à se planter) pour personnifier via les règles  :

 

* Personnifier les armes : le shuriken eldar qui a gagné son simili-perfo, les armes empoisonnées DE, les armes multi-profil des tau, le tesla par exemple.

* Personnifier les figurines : transe guerrière, 2 HP sur les exarques, refontes des protocoles de réanimation, la whaag, la liste longue comme le bras de règles spéciales des arlequins. Même les profils des CMs tyranides ont évolués depuis la v4, passant de E5/6 avec du 3/4 HP à du E6 6 HP quasi généralisé.

 

Côté space marine, en revanche, c'est le calme plat. Le 44441418 est figé depuis la v3, de même pour les profils des armes impériales (en particulier tout ce qui touche au bolter, censé tirer des projectiles explosifs). Ce manque de renouvellement lasse clairement les joueurs, surtout quand on voit qu'à côté les xenos ont des traitement très privilégiés.

 

Modifié le 27 août 2016 par GoldArrow

[Ortan Cassius]

Et dans le même style, n'oublions pas les'Terminators qui galère autant qu'un scout pour lever un Gantelet énergétique ( règle encombrant ) alors qu'il est sensé avoir un exo squelette très puissant.

Ou le Predator Destructor qui dans le Fluff est sensé décimer des énnemis par centaine, alors qu'il lui faut 3 tours pour butter 10gardes Impériaux ( voir 4 tours je l'ai déjà vu ).

Ou le Speeder Bolter Lourd, complètement inutile.

Et j'en passe...

 

C'est dingue le nombre de figs qui sont délaissés par les joueurs parce que leurs règles ne sont pas à la hauteur du Fluff ou du coût en point.

 

@GoldArrow: bonne remarque pour bolts, leur côté explosif n'est pas retranscrit en terme de règle, c'est bien dommage.

[Invité]

Il y a 8 heures, GoldArrow a dit :

Ce manque de renouvellement lasse clairement les joueurs, surtout quand on voit qu'à côté les xenos ont des traitement très privilégiés.

 

Moui enfin le SM a du bolter, le GI a du fusil laser... C'est la base, c'est les humains, et les xenos ont pour rôle de diversifier tout ça. Si on commence à rendre les SM "exotiques"...

Le souci des SM c'est d'être archi-sur-eprésentés, pas d'avoir le même armement/profil depuis 10 ans... Et déjà que c'est le bordel entre les codex quand les coûts en points changent ou qu'il manque des options, si en plus les profils/armements de base devaient changer... au secours !

Modifié le 27 août 2016 par Invité

[Jejephiroth]

Pour donner mon avis rapidement:

 

beaucoup jouent Sm car ce sont de belles figs, qui ont de beaux kits nombreux, pleins de chapitres différents , et aussi que l'univers est conté du point de vue de cette Armée (selon moi). C'est un peu l'acteur principal de l'univers, la représentation de l'élite de l'imperium. Et c'est pour ça qu'on en vois partout! 

 

Apres , en tant que joueur Sm depuis un petit paquet d'année, c'est chiant de toujours se taper des Sm en face... Gw pourrait effectivement mettre en lumière les autres factions...

 

pareil il pour les boîtes de base... On compte plus les dreadnought...

 

bref, je suis un joueur Sm satisfait, mais les boîtes de base ne m'intéressent plus, et je comprend la frustration de joueurs xenos ou hérétique car moi aussi, j'aimerai avoir en face une belle Armée avec un codex violent, une vraie menace plus esthétique (c'est beau de nos jours mais certains kits sont vieux et on sais tous qu'on pourrais faire mieux avec la technologie d'aujourd'hui)

 

bref, ils peuvent faire du beau jeu, ils ne le font pas pour le moment, mais faut pas désespérer, ca finira par venir (comme ca a été le cas avec les EN) et puis bon....ils peuvent pas faire disparaître ces armées...ils ne pourront que être mis à jour! 

 

' Pour le moment j'ai plus l'impression qu'ils cherchent à attirer le nouveau joueur...ceci dit ca peux aussi passer par une refonte stylistique 

 

[Invité]

il y a une heure, Jejephiroth a dit :

j'aimerai avoir en face une belle Armée avec un codex violent, une vraie menace plus esthétique

Ouep, des Space marines du chaos quoi ^-^

 

 

Et en plus GW sait en faire puisque les raptors sont magnifiques :

Moi je veux ça, mais en version piétonne.

Avec de la chance on verra des smc plastiques de qualité quand l'hérésie d'horus côté FW en sera arrivée au siège de Terra et aux toutes dernières bastons... Espérons.

ps: j'ai oublié de dire "avec un codex qui tient la route, et des démons dedans".

Modifié le 28 août 2016 par Invité

[ziel]

Comme dit le Squat, la diversité a existé dans 40K, à outrance, on avait par armée tout un panel de faction, au final, Games a rationalisé sa gamme et renforcer son produit phare (soyons sérieux deux minutes, qui pense 40k associe forcément le SM avec dès qu'on lui parle de l'univers).

Donc pitié, rien que la condescendance de mecs derrière le pc qui viennent juger une politique industrielle d'une boite qui a fonctionné sur vingt ans, retournez jouer à la barbie, vous n'avez pas le niveau.

 

Il est d'ailleurs assez amusant de voir remonter les mecs de la section background en masse sur ce sujet, vous poussez des pitous quand bien de fois par an ? Une fois maxi ? si on passe au décompte paire de partie, il faut compter en décennie ? Bref, qu'est ce qui justifie que vous savez à quoi ressemble 40K aujourd'hui ? Non parce que sur les tables actuellement le SM,il n'y a pas tant que ça (et allez en centre hobbie, les gosses sont loins de jouer tous SM). On y voit un peu de tout, donc votre ras le bol de SM, il est plus lié à vos lectures sur le Warfo qu'à une quelconque réalité du jeu.

 

Games fait de gros efforts de diversification depuis l'année dernière. En vrac, on a eu les arlequins, les skitarii, le cult mecha, le cult gene, les cultes de khornes... Bref, on est clairement dans une période d'ouverture à la diversification, et c'est bien normal, puisque le jeu a été traité dans son ensemble par ailleurs. A ce regard ce "débat" tombe mal, typiquement on a aujourd'hui plus de factions, de codex et de références différentes dans la gamme 40k que jamais auparavant (sauf que c'est mieux ciblé et plus cohérent).

 

Citation

  Le souci des SM c'est d'être archi-sur-eprésentés, pas d'avoir le même armement/profil depuis 10 ans... Et déjà que c'est le bordel entre les codex quand les coûts en points changent ou qu'il manque des options, si en plus les profils/armements de base devaient changer... au secou

 

 

Mais où as tu vu que les SM sont sur représentés ?! Tu ne joues même plus à 40K  !

[Ser Eddard]

 

 

Citation

 

Comme dit le Squat, la diversité a existé dans 40K, à outrance, on avait par armée tout un panel de faction, au final, Games a rationalisé sa gamme et renforcer son produit phare (soyons sérieux deux minutes, qui pense 40k associe forcément le SM avec dès qu'on lui parle de l'univers).

Donc pitié, rien que la condescendance de mecs derrière le pc qui viennent juger une politique industrielle d'une boite qui a fonctionné sur vingt ans, retournez jouer à la barbie, vous n'avez pas le niveau.

 

Il est d'ailleurs assez amusant de voir remonter les mecs de la section background en masse sur ce sujet, vous poussez des pitous quand bien de fois par an ? Une fois maxi ? si on passe au décompte paire de partie, il faut compter en décennie ? Bref, qu'est ce qui justifie que vous savez à quoi ressemble 40Kaujourd'hui ? Non parce que sur les tables actuellement le SM,il n'y a pas tant que ça (et allez en centre hobbie, les gosses sont loins de jouer tous SM). On y voit un peu de tout, donc votre ras le bol de SM, il est plus lié à vos lectures sur le Warfo qu'à une quelconque réalité du jeu.

 

Games fait de gros efforts de diversification depuis l'année dernière. En vrac, on a eu les arlequins, les skitarii, le cult mecha, le cult gene, les cultes de khornes... Bref, on est clairement dans une période d'ouverture à la diversification, et c'est bien normal, puisque le jeu a été traité dans son ensemble par ailleurs. A ce regard ce "débat" tombe mal, typiquement on a aujourd'hui plus de factions, de codex et de références différentes dans la gamme 40k que jamais auparavant (sauf que c'est mieux ciblé et plus cohérent).

 

Citation

  Le souci des SM c'est d'être archi-sur-eprésentés, pas d'avoir le même armement/profil depuis 10 ans... Et déjà que c'est le bordel entre les codex quand les coûts en points changent ou qu'il manque des options, si en plus les profils/armements de base devaient changer... au secou

 

 

Mais où as tu vu que les SM sont sur représentés ?! Tu ne joues même plus à 40K  !

 

 

Heu, t'en sait quoi de notre fréquence de jeu et de notre rapport à 40K pour nous faire ta petite leçon de morale là????? ET si tu fais pas 30 tournois à l'année, t'y connais rien et tu fermes ta gueule ailleurs qu'en section background, c'est ça?

 

40K, c'est uniquement un jeu? Ou y a des figurines et un univers derrière? En quoi il connait 40K le gars qui aligne des triplettes d'unités parce que c'est fort sans avoir lu une page de fluff?t'façon ces gars là ils s'en foutent des figurines, qu'elles soient anciennes, variées, ils les assemblent au pif et les peignent à la truelle. De toute façon ils joueraient avec des pions si on leur disait que l'unité représentée était forte.......... Quesce qu'ils y connaissent à 40K franchement? (avis aussi simpliste et péremptoire que le tien sur nous autre "de la section background" (chez les aut' pov nazes qui jouent sans faire de stat et sans chercher à optimiser leurs armées à acheter et peindre 4 trucs exactement similaires..... qui "jouent fluff", oh les loosers quoi!).

 

Les SM ont une gamme super vaste, modulable, récente, variée (dans la mesure de l'armure énergétique de série), les autres races, même certaines plutôt jouées (eldars....) se traînent des vieillerie des années 90, début des années 2000, avec des kits plastoc très génériques.......... c'est un fait, je parle pas d'autre chose.........

[Invité]

A la limite il me suffit d'aller sur la boutique en ligne de GW pour constater la surabondance de SM (au moins dans l'offre si c'est pas sur les tables) et de constater l'âge de pas mal de kits d'autres armées.

Sur le reste je ne vois pas l'intérêt de répondre, il est notoire que les SM sont très très joués et représentent les plus grosses ventes de GW.

[marmoth]

Citation

 

Citation

Après comme le soulignait Master Avoghai, le souci de GW c'est qu'ils marchent un peu sur la tête : si Khorne se vend c'est parce que GW bourre du Khorne a fond au détriment des autres dieux depuis quelques temps. La deathwatch c'est pareil : je suis sûre que les ventes d'Overkill ont dicté l'ampleur de la sortie. Dans la plupart des cas, ils sont les propres instigateurs de leur ventes massives, sans parfois s'en rendre compte.

C'est un peu mon postulat de base: le SM se vend-il si bien parce que les gens les aiment bien ou parce que GW les met tellement en avant qu'ils laissent plus d'air aux autres factions?

 

 

Citation

Le 24/08/2016 à 12:15, Leul a dit :

Je vois pas bien l'intérêt d'une étude de marché, chaque sortie SM est un carton.

GW fait du SM qui se vend comme des petits pains donc GW fait du SM qui se vend comme des petits pains, c'est la poule aux œufs de céramite, ils vont pas la tuer!

 

Quelles sont tes sources ? Parce que, à part les commentaires rigolos de quelques personnes sur ce forum ( Take my money par ici, mon banquier va pleurer quand je vais craquer mon PEL par là...), tous les indicateurs montrent l'inverse. Je te renvoie sur le post à propos des chiffres ici-même:

Games Workshop et ses résultats financiers.

 

On ne remet pas en cause le fait que les SM sont surement les meilleures ventes pour Warhammer 40000, on en explique les raisons parce les autres protagonistes du jeu n'ont pas autant d'attention de la part de Games Workshop. De plus,personne ne parle d'arrêter complètement leur développement, de tuer la poule, juste de laisser un peu plus de place pour le reste. Avoir cinq ou six poules, c'est mieux qu'une seule. Certes ça bouffe plus, mais tu es sûr d'avoir au moins un oeuf par jour.

 

Citation

 

 

 

 

Salut,

Alors j'ai l'impression de lire une part de naiveté dans vos propos, pour moi les raisons pour lesquelles les SM sont l'une des factions la plus jouée sont assez simples:
- Il est très facile de s'y identifier pour un nouveau joueur puisque c'est sensé être des "simples surhumains", tout le monde n'aime pas forcément les méchants dans les films, suivez mon regard vers terminator et les necron...
- Comme "la panoplie SM" est quand même variée c'est facile pour un vendeur de jouer la dessus et caser du SM, et puis si vraiment le client préfere une autre armée il sera toujours temps de lui en vendre une autre

- C'est plutôt facile à peindre, et facile à monter ce qui en fait des figs pour débutant tout à fait convenable (même si les necrons ça doit être aussi une partie de plaisir à part qu'il faut faire gaffe aux trucs fluo vert)

 

Et surtout:

- Le SM c'est la "valeur sûre" de GW, je pense que c'est le codex où GW fait un minimum attention sur l'équilibrage pour qu'il soit un minimum performant sans trop l'être non plus.

Le SM ne sera jamais nul sur une table pour le peux qu'on soigne un peu sa liste (et qu'on oublie les armes de CàC sur les sergents tactiques et les pisto plasma qui servent à rien :/... Bon j'ai pas dit qu'il était parfait hein). Si gros pb il y a en général GW colle un pansement vite fait et plus ou moins bien fait mais sort le bandage quand même

En gros je pense qu'à défaut d'autres codex qui tournent au désastre parfois, celui-ci est relu par d'autres concepteurs pour limiter les boulettes (bon juste une fois hein, le temps c'est du pognon, c'est pas un systeme parlement-sénat non plus, sinon après les regles seraient bien fichues et on ne pourrait plus vomir notre haine sur les trucs mal pensés).

 

GW a fait de cette faction son armée pour débutant du coup il est contraint de ne pas merder dessus, je pense que ça leur donne deja assez de travail à leur yeux pas assez rentable pour en envisager une autre. Une c'est le minimum, pour moi il en resteront là, ils veulent des sous, pas nous faire plaisir.

Essayez d'avoir cette idée à l'esprit quand vous voulez faire une critique de GW: "c'est quoi le strict minimum qu'ils devaient faire?", perso avec ça je suis moins étonné

 

Notez que j'ai dit "SM la faction plus jouée", car si on séparait chaque chapitre RG IH ultra ... comme si c'était des codex à part entière, et de même pour les démons de nurgle tzeench... comme les GI cadien vostryens... enfin tout ce qui fait qu'une armée avec le même nom est quand même bien différente sur une table,  je pense que vous seriez surpris du résultat.

Si je me réfère à ceci:

Je miserais mes billes sur l'une des dernière grosse boite sortie, ou sur les eldar

 

 

Pour ce qui est des autres factions, pour moi c'est encore plus simple, quand ils sortent un nouveau moule il faut le rentabiliser, la façon la plus simple et de doter lesdites figs de regles avantageuses, et la plus difficile c'est de faire la figs tellement belles qu'on ne pourra pas y résister même si ce n'est pas votre armée de prédilection. Et puis il faut bien proposer quelque chose à opposer aux marsoins.
Evidemment, GW ne serait pas GW s'ils ne faisaient pas des gros fail de temps en temps en faisant ni l'un ni l'autre.

En tout cas je me réjouis qu'ils aient un compte face-de-bouc où quelqu'un doit être payé pour lire les commentaires de joueurs qui savent la plupart du temps de quoi ils parlent, peut etre qu'on va vers du mieux, en tout cas j'espere

 

Le gros pb de GW c'est qu'ils ne veulent pas investir sur le mec qui pond les codex et les regles. Il n'y a qu'à voir les copié-collé dégueulasse d'une version à une autre d'un codex (SM en tout cas).

Ce qui a l'air d'etre rentable c'est les trucs téléchargeable, codex numérique add-on and Co, après comme dit plus haut il suffit de fouiller un peu pour constater que souvent il n'y a rien de nouveau, même si on est parfois content de retrouver des trucs passés à la trappe

 

Sinon parfois j'ai juste l'impression qu'ils remplacent à l'arrache des moules usagés (cf juste en dessous)

 

Citation

Je dis pas qu'il faut en arriver là pour les eldars, mais avoir des gardiens plus actualisés avec des variantes d'armures et de déco, et une refonte des guerriers aspect (avec un petit dex sur Biel Tan pour l'accompagner par exemple, comme on a eu Iyanden avec le chevalier fantôme et la refonte des gardes fantôme (qui là encore auraient pu être un peu plus variés, ne serait-ce que dans certains détails), je suis sûr que ça mettrait l'armée plus en avant (surtout vu qu'elle a l'air d'être assez puissante au niveau règles....).

 

Je pense que ce genre de chose se fera si GW prévoit un très gros truc pour la faction concernée ou si le moule est trop usé (je parie que les 2 vont ensemble souvent d'ailleurs^^) . Réclamer des nouvelles boites me semble une cause perdue, ou alors il faudrait être un gros lobby et montrer à GW qu'il y aurait un marché pour.

 

Perso j'ai remarqué des sorties de figs qui ne correspondaient à rien et je miserais sur l'obsolescence des moules.

 

Je ne suis pas spécialiste des autres factions mais il me semble quand même que les nouvelles boites vont toujours dans le sens d'une diversification des figs. Après sculpter c'est de l'argent aussi, ils ne passeront pas de 10 figs identiques à 10 différentes d'un coup

 

Modifié le 28 août 2016 par marmoth

[Jejephiroth]

il y a une heure, ziel a dit :

Comme dit le Squat, la diversité a existé dans 40K, à outrance, on avait par armée tout un panel de faction, au final, Games a rationalisé sa gamme et renforcer son produit phare (soyons sérieux deux minutes, qui pense 40k associe forcément le SM avec dès qu'on lui parle de l'univers).

Donc pitié, rien que la condescendance de mecs derrière le pc qui viennent juger une politique industrielle d'une boite qui a fonctionné sur vingt ans, retournez jouer à la barbie, vous n'avez pas le niveau.

 

Il est d'ailleurs assez amusant de voir remonter les mecs de la section background en masse sur ce sujet, vous poussez des pitous quand bien de fois par an ? Une fois maxi ? si on passe au décompte paire de partie, il faut compter en décennie ? Bref, qu'est ce qui justifie que vous savez à quoi ressemble 40K aujourd'hui ? Non parce que sur les tables actuellement le SM,il n'y a pas tant que ça (et allez en centre hobbie, les gosses sont loins de jouer tous SM). On y voit un peu de tout, donc votre ras le bol de SM, il est plus lié à vos lectures sur le Warfo qu'à une quelconque réalité du jeu.

 

Games fait de gros efforts de diversification depuis l'année dernière. En vrac, on a eu les arlequins, les skitarii, le cult mecha, le cult gene, les cultes de khornes... Bref, on est clairement dans une période d'ouverture à la diversification, et c'est bien normal, puisque le jeu a été traité dans son ensemble par ailleurs. A ce regard ce "débat" tombe mal, typiquement on a aujourd'hui plus de factions, de codex et de références différentes dans la gamme 40k que jamais auparavant (sauf que c'est mieux ciblé et plus cohérent).

 

 

 

Mais où as tu vu que les SM sont sur représentés ?! Tu ne joues même plus à 40K  !

 

Alors toi t'es grave...

 

tu me connais d'ou? Et les autres? On peux pas être en section background et joueur? Jouer une ou deux fois par an....

 

non on pour ma part je suis un joueur régulier (sauf ces 4 derniers mois mais ça ne change rien) surtout depuis deux ans et de mon côté, oui le marines est omniprésent, je pense meme pouvoir affirmer que , de mémoire, tout les membres de mon club possèdent une Armée de marines... 

 

Je n'ai pas de mal face à un avis contraire au mien, mais ai au moins la politesse de ne pas nous juger sans rien savoir.... Si il faut certains d'entre nous te mettent la pilule sur une table et jouent bien plus souvent que toi.

[GoldArrow]

Citation

Moui enfin le SM a du bolter, le GI a du fusil laser... C'est la base, c'est les humains, et les xenos ont pour rôle de diversifier tout ça. Si on commence à rendre les SM "exotiques"

Je ne parle pas de rendre les SM "exotiques". Simplement de leur accorder le même effort de personnalisation que les armées xenos. Si on se base sur le fluff, les tirs de shuriken sont capables d'aller s'insinuer dans les points faibles des armures et de blesser mortellement même un guerrier bien protégé. Depuis le codex v6, ce point est représenté par la règle "grêle de lames". Ce n'est qu'un exemple, avec une arme d'une armée en particulier. Simplement, quand on regarde attentivement, les points spécifiques de fluff concernant les tactiques des armées, les spécificités des soldats et les effets des armes, sont représentées chez les xenos grâce à un effort fait depuis la v6. Chez les marines, rien n'est fait.

 

La capacité explosive du bolt n'est pas couverte par un point de règles, en terme de jeu donc un bolt et par exemple une balle (mitrailleuse ou autocanon) font le même effet. Ce qui est paradoxal, c'est que ce sont au final les SMs qui ont lancé cette vague avec ATSKNF, règle permettant de représenter leur force morale et leur discipline sur le champ de bataille. Mais ils n'ont pas suivi. Au vu de ce qui est maintenant dans les codex xenos, il manque clairement chez le SM des points de règle censés représenté à la fois leur entrainement supérieur, mais aussi leur résilience augmentée.

 

Modifié le 28 août 2016 par GoldArrow

[marmoth]

Citation

Je ne parle pas de rendre les SM "exotiques". Simplement de leur accorder le même effort de personnalisation que les armées xenos. Si on se base sur le fluff, les tirs de shuriken sont capables d'aller s'insinuer dans les points faibles des armures et de blesser mortellement même un guerrier bien protégé. Depuis le codex v6, ce point est représenté par la règle "grêle de lames". Ce n'est qu'un exemple, avec une arme d'une armée en particulier. Simplement, quand on regarde attentivement, les points spécifiques de fluff concernant les tactiques des armées, les spécificités des soldats et les effets des armes, sont représentées chez les xenos grâce à un effort fait depuis la v6. Chez les marines, rien n'est fait.

 

La capacité explosive du bolt n'est pas couverte par un point de règles, en terme de jeu donc un bolt et par exemple une balle (mitrailleuse ou autocanon) font le même effet. Ce qui est paradoxal, c'est que ce sont au final les SMs qui ont lancé cette vague avec ATSKNF, règle permettant de représenter leur force morale et leur discipline sur le champ de bataille. Mais ils n'ont pas suivi. Au vu de ce qui est maintenant dans les codex xenos, il manque clairement chez le SM des points de règle censés représenté à la fois leur entrainement supérieur, mais aussi leur résilience augmentée.

GW est allé vers une simplification générale des règles, et tout le monde en avait l'air plutôt content. On ne peut pas demander des règles plus simples et plus de règles spéciales en même temps.

Si tu veux les caracs des armes qui serait selon moi les plus proches du fluff va voir l'arsenal V2: http://patatovitch.free.fr/trucs/v2_arsenal.pdf

 

La capacité explosive du bolt pour moi c'est sa Force et sa PA tout simplement.

En l'état, je trouve qu'il n'y a pas de nonsens dans les armes de tir (Pour les armes de CàC par contre... :s)

 

cataplute > bolter > fusil laser

Un bolter n'est ni une mitrailleuse ni un autocanon, faut pas abuser

 

Modifié le 28 août 2016 par marmoth

[GoldArrow]

@marmoth remarque bien que je n'ai absolument pas abordé la puissance d'une règle. Pour cela d'ailleurs que je parle des Orks ou des DE, qui sont bien pourvus en règles spéciales (même si certaines sont gadget). Je parle de personnalisation, en lien avec l'attractivité du SM (puisque c'est le sujet).

Le bolter est un exemple. Mais je suis d'accord, de tout ce qu'il y aurait à faire avec les SMs, la personnalisation du bolter est très secondaire.

 

Lorsque je lis une codex SM, j'ai l'impression de lire le codex v3 sur lequel 4 couches ont été rajoutée. Ces couches étant très majoritairement des nouvelles unités, dont le but est de remettre le codex au niveau des autres, puis des formations et détachements spéciaux permettant d'accéder à des bonus qui devraient être intrinsèque au marine de base.

A l'inverse, quand on lit un codex xenos, on "sens" bien plus le travail fourni, dans le sens où les concepteurs ont retourné chaque unité et chaque figurine pour l'adapter indépendamment à la version en cours.

 

 

[marmoth]

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

@marmoth remarque bien que je n'ai absolument pas abordé la puissance d'une règle. Pour cela d'ailleurs que je parle des Orks ou des DE, qui sont bien pourvus en règles spéciales (même si certaines sont gadget). Je parle de personnalisation, en lien avec l'attractivité du SM (puisque c'est le sujet).

Le bolter est un exemple. Mais je suis d'accord, de tout ce qu'il y aurait à faire avec les SMs, la personnalisation du bolter est très secondaire.

 

Lorsque je lis une codex SM, j'ai l'impression de lire le codex v3 sur lequel 4 couches ont été rajoutée. Ces couches étant très majoritairement des nouvelles unités, dont le but est de remettre le codex au niveau des autres, puis des formations et détachements spéciaux permettant d'accéder à des bonus qui devraient être intrinsèque au marine de base.

A l'inverse, quand on lit un codex xenos, on "sens" bien plus le travail fourni, dans le sens où les concepteurs ont retourné chaque unité et chaque figurine pour l'adapter indépendamment à la version en cours.

Cf mon post d'avant je vois assez mal GW faire des regles alambiquées pour sa faction dédiée aux novices.

 

Alors clairement, le codex démon ou tyranide pour les regles pas usuelles, le codex tau pour les interactions d'équipement et les touches de désignateur (entre autres) c'est clair que ça n'a rien à voir avec les regles SM actuelles.

 

Perso je regrette énormément la perte des jets de morale ratable à souhait chez les SM, c'était très tactique et très marrant à jouer mais il faut croire que c'était trop compliqué pour les newbe...

 

Il nous reste quand même quelques regles spécifiques comme ATSKNF et les escouades de combats, après c'est sûr qu'avec des unités d'assaut discutables du codex SM, 10 gardes d'honneur splittés en land raider c'est pas pour tout de suite qu'on va en voir sur les tables

 

Pour le cas des orcs tu remarqueras aussi que l'effet "dès que je fais qq chose je jette un dé pour voir si il se passe pas un truc bizarre" a aussi tendance à s'éstomper au fur et à mesure des codex non?

[GoldArrow]

Citation

Pour le cas des orcs tu remarqueras aussi que l'effet "dès que je fais qq chose je jette un dé pour voir si il se passe pas un truc bizarre" a aussi tendance à s'éstomper au fur et à mesure des codex non?

Mais oui ! Même si c'est surtout la perte du tableau de dégâts des truks qui a fait mal aux orks.

J'ai pris l'exemple des profils des CMs tyranides par ce que ça a bien évolué, mais attention, sur un plan personnalisation les tyranides (et les SMC d'ailleurs) sont à la ramasse. Et c'est moins pardonnable que les SMs puisque jadis, ce n'était pas le cas (tableau de mutations à la carte).

 

Citation

je vois assez mal GW faire des regles alambiquées pour sa faction dédiée aux novices.

J'en suis malheureusement arrivé à la même conclusion. Le profil du SM reste figé dans le marbre pour éviter de perdre le novice.

Ce pauvre novice qui se fait laver sa petite armée 20 SM 1 dreadnought à coup de rayonneurs/tesla/gravitons...

[marmoth]

Citation

Mais oui ! Même si c'est surtout la perte du tableau de dégâts des truks qui a fait mal aux orks.

J'ai pris l'exemple des profils des CMs tyranides par ce que ça a bien évolué, mais attention, sur un plan personnalisation les tyranides (et les SMC d'ailleurs) sont à la ramasse. Et c'est moins pardonnable que les SMs puisque jadis, ce n'était pas le cas (tableau de mutations à la carte).

Pour ma part t'as beau avoir qq regle spé le codex tyty je le trouve raté, avant faut voir ce qu'on avait, genestealer d'imgarl, parasite de mortex... C'était bien plus fun que ce qu'on a maintenant.
Quand je vois les nouvelles sorties tyty ça me rappelle exactement ce que tu disais sur les SM avec l'ajout fade d'unité pour essayer de mettre au niveau

 

Perso j'aime encore jouer SM car comme tu le dis bien, t'as beau avoir une E4 3+ le SM peut vite mourir et ça demande un minimum de tactique quand même. Je revendiquerais presque que c'est pas si simple de bien jouer SM

Le problème d'une gamme de fig qui augmente c'est que t'es obligé de simplifier les regles pour éviter d'avoir 3 dico de regles, après est ce que GW le fait de façon si reflechie? Pas toujours hélas. Au moins avec mes SM j'ai de bonnes chances que le codex ne soit pas saboté

 

 

Que veux tu dire par personnalisation tyty? tu parles des 3 flottes ruches qui au final ont les mêmes règles où des variantes d'équipements qu'on ne voit pas sur les figs car elles sont nulles?

Niveau flotte ça ne me parait pas si bizarre pour les tyty, même si il faut jouer des formats monstrueux pour sortir les formations qui change de l'ordinaire des listes (un poil mou mais bon...)  au moins on peut

Quant aux équipements pourris, on a aussi les notres chez les SM

 

Modifié le 29 août 2016 par marmoth

[Azrael_404]

Je vais me permettre de rajouter ma pierre à l'édifice.
Dans mon cercles de hobby ( je n'annonce donc pas une vérité vrai péremptoire, juste ce que je vois autour de moi ), je ne vois pas tant de joueurs SM que ça. 
Par contre du zoneille et du tau ça y'en a la pelle.. Pourquoi ces joueurs se sont orientés vers ces races ? Réponse laconique : "car c'est fort".

J'ai un pote qui joue SW , pourquoi ? "Ils sont trop badass mes loups de l'espace ! "

Quelqu'un a dit plus haut que 40K fait appel à énormément d'univers et c'est bien vrai, et il est plus facile de s'identifier à un SM bi-centenaire en pleine forme et qui mange des xénos au petit dej' plutôt qu'à un garde impérial dont la survie sur un champ de bataille est inférieure à la durée de cuisson d'un oeuf à la coque.

On est tous d'accord pour dire que les SM sont un produit d'appel, comme l'a montré inquisiteur, suffit d'aller sur GW et de regarder les chiffres en face de chaque sections de 40k , y'a beaucoup plus de références pour les marins que pour le reste.
En tant que produit d'appel cela doit être facilement montable/utilisable/peindouillable. Quelqu'un a déja vu des jambes de SM casser sur une fig comparé à des jambes de nécrons par exemple ? Les SM demandent donc moins de "compétences" de modéliste pour pouvoir obtenir un rendu correct.

Je ne serais pas contre encore plus d'autres entrées dans les autres armées, mais d'un point de vue business est-ce vraiment pertinent ? Dans le cadre de la baisse des ventes GW cherche surement à se maintenir à flot en priorité, on fait donc rentrer de nouveaux joueurs, donc produit d'appel mis en avant.
Ne pas oublier aussi qu'au court du temps GW a toujours essayé de faire en sorte que le nouveau client s'identifie à l'Imperium , je me souviens encore de mon livre de règle V4 avec un marteau tonnerre dessus, ou encore si on prends le dernier pack en date : deux illustrations de SM sur les couvertures contre un chaoteux et un truc bizarre que j'associerai aux skitarri surement.

Bref, GW veut vendre du SM et fait plein de kits pour ça, pas l'inverse.

[addnid]

Le nouveau CEO a l'air nettement moins "court termiste" que l'ancien, laissons lui le temps de mettre ses équipes sur nos chers xénos délaissés (je suis un joueur tyty et ork avant tout, si je jouai necron eldar et Tau il serait malvenu pour moi de parler de xénos délaissé ^^).

Concernant les SM à profusion as nauseam, ok franchement Angel of Death et la deathwatch, c'était vraiment pas la priorité des joueurs. Mais faut quand une nouvelle version se profile, retravailler un codex de fond en comble AVANT de sortir la nouvelle version, beh pour moi ça aurait été mettre la charrue avant les carnifex.

On âge of stigmarise 40k, puis on retravaille les EN, les tyty, les smc, les orks, etc. Et tout ira mieux.

 

Ce que je pige pas c'est pourquoi filer des miettes de smc la... Les gens ils veulent un nouveau codex pas un supplément de chiotte de plus... 

 

Bref moi moi je pense que la question de la V8 est bien plus importante que celle de la dominance ad nauseam des sm (qui est néanmoins importante). Impatience !

Modifié le 30 août 2016 par addnid

[Le Chancelier de Fer]

Je me permet de donner mon humble avis de débutant après avoir suivi votre débat depuis quelque temps.

 

Pour moi quand je vois GW sortir des SM tous les ans ça me fait penser (je vais faire un parallèle avec le jeu vidéo pour illustrer mon propos, car la situation me semble assez similaire) à la politique d'Electronic Arts vis-à-vis de FIFA : une nouvelle version du jeu par an (comme de nouvelles figurines de SM chaque année) sans grande nouveauté par rapport au précédent (comme les figs SM : déclinaison du gros mec en armure du futur "ad nauseam") avec un joli emballage pour faire passer la pilule plus ou moins bien d'ailleurs... Au final pour les JV comme pour les figurines les fans finissent par râler pour plus de diversité même si il y a de fortes chances pour que le même cinéma se répète l'année suivante.

 

Selon moi une autre raison des bonnes ventes de Space Marines c'est que la plupart des enfants qui découvrent 40k commencent par eux (que ces derniers soient fils de hobbyistes ou nom, mais dans mon centre hobby la plupart des enfants qui jouent SM ne sont pas fils de hobbyistes) car comme GW les met en avant tout le temps et sont dans TOUS les starters, ils se font "forcer la main"pour débuter avec eux (et ils vont vouloir après agrandir leur armée... "vient achète mon vindicator à plus de 40 euros..." Bring plus de thune pour Lenton). Il faut dire que GW les présente comme les héros/sauveurs/gentils ce qui fait beaucoup pour attirer les gosses je trouve,alors que c'est censé être des troupes de terreur ultra violentes à la base, mais ce serai moins attirant pour les parents/enfants s'ils étaient présentés comme ça. Et voilà comment et pourquoi on voit fleurir les SM moches peints à la truelle par des gamins de 9 ans partout en centre hobby.