[Équilibrage] Limiter les inégalités dans les abordages

[Dreadaxe]

Qui n'a jamais été frustré de devoir lancer le dé d'abordage alors qu'il sait très bien que le différentielle (différence de 6) fait qu'il a automatiquement perdu ?

 

Un petit sondage pour voir ce que vous préconisez et ce que vous en pensez.

Modifié le 10 septembre 2016 par Dreadaxe

[Dreadaxe]

@germ1.wargame

@pOp

@coyote1979

@DwarfConan

@Parlefond

@Glouton

@Gaspacho

@snorri61

@grimazul

@fire.mike

@Babnik

Modifié le 9 septembre 2016 par Dreadaxe

[Germ1]

Comme dit lors de notre partie, je propose :

 

- si lors d'un abordage, le jet non modifié du défenseur donne un résultat de 6, le joueur défenseur peut décider de mettre fin à l'abordage, même si il n'a pas gagné le et de dé

[Dreadaxe]

il y a 11 minutes, germ1.wargame a dit :

Comme dit lors de notre partie, je propose :

 

- si lors d'un abordage, le jet non modifié du défenseur donne un résultat de 6, le joueur défenseur peut décider de mettre fin à l'abordage, même si il n'a pas gagné le et de dé

 

J'ai rajouté ce choix que j'avais oublié

[snorri61]

Franchement, ce choix ne m'a jamais choqué. Quand un navire est trop fort en équipage, Il faut le tuer d'une autre manière (au hasard,lui tirer dessus ). C'est une dimension stratégique du jeu comme d'autres. 

[XAW]

Je ne vois pas l'intérêt de toucher aux régles d'abordage, en plus je me souviens d'une discussion un peu houleuse avec dreadaxe où j'avais proposé d'additionner les navires lors d'un abordage (mais maintenant que je rejoue sérieusement au jeu, je me rend compte que cette idée ne tient pas^^).

 

L'abordage est très bien comme cela, je ne vois pas l'intérêt d'y toucher.

[Parlefond]

Non non et non.

 

On touche trop de regle la. L abordage c est violent et c est comme ca. En plus ca ralentirait les parties je suis contre.

[Dreadaxe]

Une belle levée de bouclier !

 

Cette idée du 6 qui peut permettre d'arrêter l'abordage pourrait être une belle idée à reprendre pour un équipage spécial.

[XAW]

L'idée inverse existe déjà avec la bannière de guerre qui fait perdre l'abordage lorsque l'on fait un 1 lors d'un round d'abordage.

[Dreadaxe]

Il y a 7 heures, XAW a dit :

L'idée inverse existe déjà avec la bannière de guerre qui fait perdre l'abordage lorsque l'on fait un 1 lors d'un round d'abordage.

 

Hum non là je parle bien d'un équipage qui bloque la succession des rounds d'abordage.

[nopeace]

oui c'est frustrant d'être dans un combat qu'on est sur de perdre (au hasard contre un navire skaven qui dégueule d'équipage) mais n'empêche que je pense pas qu'il faille changer quoique ce soit, car cela nuirait à la simplicité des règles, qui sont aussi leur grande force.

 

Si on faisait une refonte des règles d'abordage, une version 2, y'aurait matière à discuter mais là... pour une fois, je fais le conservateur moi aussi.

Modifié le 13 septembre 2016 par nopeace

[marell le fou]

Pour le défenseur qui se fait attaquer par plusieurs bateaux, moi je mettrai un -1 cumulatif sur le résultat des abordages après le premier.

 

Tu te prends un abordage, tu te bats avec 1D6 + Equipage, le deuxième 1D6-1 + Equipage, etc...