Vers un Age of Imperium/Chaos/War ?

[Cypher91]

Bonsoir à tous,

 

Avec les rumeurs de plus en plus récurrentes d'un bouleversement profond de Warhammer 40k, on peut légitimement penser à une remise à plat complète du jeu.

 

40k, à l'heure actuelle, est indigeste. C'est un fait. Il y a une foultitude de sorties de codex, règles, suppléments de règles, suppléments de codex, dataslates, formations, erratas en tout genre, restrictions diverses (CPM, GDL, ETC etc.). On est de plus en plus perdu dans cette masse.

 

Je me rappelle d'une époque où le codex et le livre de règles (voire même juste le livre de règles) étaient suffisants pour jouer. C'est toujours le cas me direz-vous. C'est vrai pour les parties entre débutants ou entre amis. Ça se complexifie dès qu'on aborde les parties entre clubs (on joue dur ? mou ? On joue avec des restrictions ? Etc.).

 

Mon ancienne association avait notamment participé à l'organisation des qualifications pour l'ETC Ile de France. Quand Aedarian, que certains connaissent sans doute, m'a montré les erratas, dataslates et autres FAQ qu'il avait imprimés, j'avais l'impression de voir un deuxième livre de règles... Et je n'exagère pas. Si on rajoute à ça les différents codex et le livre de règles, c'est beaucoup trop lourd. Et quand je vois les listes qui sont jouées actuellement, je me demande où est passé le fun de mes premières parties (j'ai commencé 40k il y a 17 ans).

 

J'ai arrêté de jouer à plusieurs reprises. Même s'il m'arrive de jouer une partie une fois l'an, je ne souhaite pas reprendre le jeu au vu de ce qu'il est devenu. Même une partie à 2000 points de chaque côté est beaucoup trop longue et fastidieuse.

 

Il est vital que le jeu évolue. Et pour moi, une refonte totale est nécessaire.

 

GW a tenté de changer cela et s'est attaqué à Battle. Certains diront que AoS et Battle sont deux jeux différents. C'est vrai dans le sens où Battle était un jeu avec des pavés d'infanterie et un gameplay particulier. Certains critiquent la destruction du fluff, mais rien ne les empêche de jouer à AoS avec l'ancien fluff. Il faudra juste éviter certaines factions hors fluff (sigmarite).

 

Mais le débat ne porte pas sur Battle.

 

La grosse erreur de GW est d'avoir sorti un jeu sans avoir prévu les restrictions de tournoi. Si AoS pouvait alors être joué entre amis, ça devenait plus compliqué pour jouer en club ou en tournoi.

 

GW a écouté les joueurs et a corrigé, en partie, le tir en ajoutant des restrictions de jeu compétitif (valeurs en points, schéma d'armée etc.).

 

Il y a encore des lacunes (chevauchement de socles, tirs dans les corps à corps, les mesures à partir de la figurine). Mais le jeu se bonifié avec l'âge. Il faudrait être de mauvaise foi pour dire qu'AoS est un mauvais jeu à l'heure actuelle.

 

La mécanique d'AoS est finalement assez proche de 40k (notamment en ce qui concerne les mouvements d'unités, les socles etc.). En cela, Battle s'est rapproché de 40k.

 

Aujourd'hui, j'ai lâché 40k. Pourquoi ? Parce que le jeu s'est complexifié sans raisons. La gamme de 40k ressemble plus aujourd'hui à la collection complète des manuels de Dungeons & Dragons qu'à un jeu de figurine. Quantité ne rime pas avec qualité. Surtout quand on sait que les systèmes de jeu et l'équilibrage des listes n'ont jamais été le point fort de GW.

 

GW a donc tenté quelque chose avec AoS. 

 

Je pense qu'il faut reprendre à zéro le système de 40k. Et un Age Of... pourrait être une bonne chose.

 

Alors, pour ou contre une "AoSisation" de 40k ?

 

Vous l'aurez compris, je suis clairement pour.

Modifié le 12 septembre 2016 par Cypher91

[Invité]

Hou le sujet à tomates pourries.

Je mets le hola tout de suite : les rumeurs fiables parlent d'avancées dans le BACKGROUND, mais pas de bouleversements importants du jeu.

 

A chaque version (ou presque) le jeu s'étoffe de tout un tas de listes et de règles, et à chaque nouvelle version Games remet tout à plat pour ensuite ressortir tout un tas de règles, factions, figurines... C'est sans fin. C'est une recette connue, les sims le font aussi.

[Cypher91]

J'en conviens, mais il est aussi possible que l'on se dirige vers un système simplifié. Tout le monde s'attendait à un v9 pour Battle, et on a eu AoS.

 

Je sais que la modération n'aime pas les discussions sur des rumeurs infondées, mais je pense que l'on peut sérieusement envisager cette éventualité. Et sait-on jamais, peut-être qu'un lecteur en lien avec GW pourrait faire remonter les souhaits de la communauté à GW. Je me doute qu'ils sont bien conscients que 40k est devenu une usine à gaz.

 

Et clairement, ce serait mon souhait que 40k prenne la direction d'AoS sans forcément remettre à plat tout le fluff et en supprimant des factions. J'aimerais juste une simplification des règles, je ne le cache pas

 

D'ailleurs, je ne suis pas tout à fait d'accord sur un point. Tu dis que les règles sont systématiquement remises à plat à chaque nouvelle version. Je ne suis pas d'accord avec toi pour le coup. Le passage v2-v3 était une remise à plat. Les versions successives n'ont apporté que des changements qui ont complexifié le jeu. Le coeur du jeu est le même depuis la v3.

Modifié le 12 septembre 2016 par Cypher91

[Lady Numiria]

De toute façon pour avoir la réponse, y'aura pas à attendre longtemps, vu que le codex Culte Genestealer est normalement le "dernier" (black crusade venant un peu diluer cette affirmation avec ses suppléments surprises depuis cette annonce/rumeur), et qu'on va revenir en octobre sur du AoS (normalement les duardins) puis en novembre nouvelle boîte 30K... peut-être aura t'on la V8 pour le nouvel an qui sait, et qu'on saura enfin trancher sur l'avenir de 40K.

 

Pour le fluff, on a déjà eu cette discussion dans un autre sujet. En gros la plus grosse hyptothèse actuellement c'est le retour de certains primarques en pleine black crusade et potentiellement la "fin" de l'Empereur. Chez les ricains, on a aussi une rumeur assez persistante comme quoi côté fluff et gameplay on s'orienterait vers un système à la AoS pour simplifier le système d'alliés avec 4 grandes alliances : Imperium of Mankind, Chaos, Good Xenos, Bad Xenos (en gros).

 

Le nouveau CEO est pas con, il est pas mal en train de réformer la com' entre les joueurs et GW et ils savent que 40K est devenu indigeste (on a pas les chiffres mais je suppose que la baisse de régime de 40K est dû à une V7 infâmante pour la plupart des joueurs non hardcores contrairement à un AoS très ouvert). Ca doit sans doute être en train d'accumuler bien plus de feedbacks qu'on le pense (surtout sur les forums anglais) de façon discrète pour compulser activement la V8.

 

Ce qui ne risque pas de changer par contre c'est les formations et l'unbound : quelque part c'est un bon pas en avant pour l'accessibilité au jeu et AoS a démontré que c'était une bonne idée. Ce qu'on peut juste espérer et sans doute prévoir : que les formations (et détachements ?) vont désormais coûter des points et qu'en jeu normal y'aura toujours une taxe "troupes".

 

Après 40K se traîne un sacré bagage de codex et ils ont appris que détruire complètement un jeu n'était plus faisable... Du coup dur de réformer le jeu en profondeur sans devoir ressortir tous les codex majeurs sur 6 mois (infaisable)... A moins bien sûr de sortir une sorte de compendium comme à la sortie d'AoS pour chaque faction (ce qui pourrait coller avec la rumeur des 4 grandes alliances 40K).

 

Bref, wait & see, y'a plus que 3-4 mois à tenir en gros avant qu'on découvre ce qu'ils nous réservent.

[Manakel]

Pour les formations et l'unbound, comme tu dis il y a de très fortes chances que ça reste à la prochaine version. Concernant une AoSisation, aucune idée, mais je mettrais ma 3ème main à couper (je tiens au 2 autres) qu'on verra l'apparition de mots-clés pour les profils comme sur les warscrolls d'AoS (genre monstre, véhicule, psyker ...) et que les capacités des unités et formations seront basés là dessus.

[Invité]

il y a 17 minutes, Numiria a dit :

Après 40K se traîne un sacré bagage de codex et ils ont appris que détruire complètement un jeu n'était plus faisable...

Moui enfin rien n'indique vraiment qu'ils aient "appris" quoique ce soit, hein.

 

Puis bon, comme d'hab j'ai une posture assez cynique étant donné que le côté indigeste de 40k est pas arrivé par magie ni par hasard, c'est bien Games qui a surchargé son jeu de suppléments et de trucs difficiles à digérer (les formations et autres machins donneurs de bonus n'aident pas forcément). Et si remise à plat il y a alors on aura des armées à la ramasse pendant encore X années (AoS est très loin d'avoir récupéré autant d'armées que Battle, plusieurs factions n'ont encore AUCUNE nouveauté).

[Nekhro]

il y a 37 minutes, Numiria a dit :

peut-être aura t'on la V8 pour le nouvel an qui sait, et qu'on saura enfin trancher sur l'avenir de 40K.

Ça n'est pas la période pour une sortie de nouvelle version. Depuis quelques années, c'est en début d'été. Et il me semble aussi que la fin d'année (décembre) n'est pas propice aux grosses sorties tout court (mais je n'ai pas le détails en tête).

Modifié le 12 septembre 2016 par Nekhro

[Lady Numiria]

il y a 20 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

(AoS est très loin d'avoir récupéré autant d'armées que Battle, plusieurs factions n'ont encore AUCUNE nouveauté).

 

Aucunes nouveautés certes mais avec règles et profils updatés directement pour la V1 d'AoS, ce qui n'est pas le cas quand sort une nouvelle édition de 40K. Du coup si le jeu change en profondeur, toutes les armées y gagneront puisqu'ils devront obligatoirement mettre à jour. Si les changements restent "mineurs" (comprendre on garde le même squelette de stat par exemple, de phases, etc), certaines factions vont pouvoir encore attendre 4-5 ans leur dex mis à jour.

 

Sinon pour le coup de la nouvelle version en début d'été prochain, c'est pas faux, j'avais oublié ce détail. Mais ça me paraît difficile de tenir encore quasi un an sans grosses sorties majeures et uniquement avec des suppléments Black Crusade (bon certes, si ça se joue à la End of Times, on va certainement se manger toutes les sorties majeures pré-V8 pour faire avancer le schmilblick, comme les primarques, puis on aura une V8 majeure en termes de fluff et peut-être en termes de nouvelles règles).

Modifié le 12 septembre 2016 par Numiria

[Barbarus]

Citation

J'aimerais juste une simplification des règles, je ne le cache pas

C'est pas "les règles" qui ont besoin d'être simplifiées, mais les règles spé...

Qu'on vire les règles spé "en trop", et le jeu reprendra de sa superbe...

 

Parce que, pour avoir vécu le changement "calcul du facteur de pénétration de l'arme -> PA", si y'a "encore" de la simplification, je retire mes billes de 40k... (j'ai encore des fig à peindre pour au moins deux générations d't'façon).

 

Citation

Il faudrait être de mauvaise foi pour dire qu'AoS est un mauvais jeu à l'heure actuelle.

Je ne suis pas d'accord : je ne pense pas être de mauvaise foi quand je dis que "à mes yeux", AOS est un mauvais jeu... Que certains y prennent du plaisir, grand bien leur en fasse.

J'ai testé le jeu (3 parties - et ça m'a suffit pour ne pas vouloir en faire de quatrième) : le système de règles est baclé (dommage : l'idée des monstres affaiblit était TRES bonne - mais le reste : du système de mesure, dont la taille a variée, au fond des règles (faîtes ce que vous voulez), je ne trouve RIEN a sauver), le système de point arrive trop tard, c'est un jeu "à combo" (je joue déjà à Magic, j'ai donc déjà ce qu'il me faut de ce côté-là) avec des armées déséquilibrées à outrance, fin de certaines factions chères à mon cœur (RdT)... Pour moi, "c'est un mauvais jeu" (à la différence d'autres récentes sorties GW), point final.

Donc, "espérer" que 40k suive ce chemin ubuesque, grand dieu, non!

 

Citation

ce qui n'est pas le cas quand sort une nouvelle édition de 40K

Si si! Ce fut le cas, lors du passage V2/V3...

En revanche, heureusement que les profil V1 d'AoS sont à jour... Vu qu'on est en V1... Il a quand même fallu attendre quelques temps pour les "ogror" ait un bouquin bien à eux si je ne m'abuse... Et encore, ils sont avec les orks, non?

 

Barbarus : non, pas d'AoS, mais une remise à plat de tous les codex et de vraies séances de play test (m'étonnerais beaucoup que les concepteurs eux-même maîtrisent l'ensemble des règles lors d'une partie de 4.000pts/camp avec des listes éparpillées dans 4 bouquins + les FaQ... Mais faudrait qu'ils jouent un peu pour s'en rendre compte...) pour simplifier les choses qui doivent nécessairement l'être.

[Cypher91]

il y a 28 minutes, Barbarus a dit :

J'ai testé le jeu (3 parties - et ça m'a suffit pour ne pas vouloir en faire de quatrième) : le système de règles est baclé (dommage : l'idée des monstres affaiblit était TRES bonne - mais le reste : du système de mesure, dont la taille a variée, au fond des règles (faîtes ce que vous voulez), je ne trouve RIEN a sauver), le système de point arrive trop tard, c'est un jeu "à combo" (je joue déjà à Magic, j'ai donc déjà ce qu'il me faut de ce côté-là) avec des armées déséquilibrées à outrance, fin de certaines factions chères à mon cœur (RdT)... Pour moi, "c'est un mauvais jeu" (à la différence d'autres récentes sorties GW), point final.

 

Tu as joué à AoS à sa sortie je suppose, j'ai tort ?

 

Parce que depuis, tout le monde mesure depuis les socles (réglé par la communauté). Concernant le "faites ce que vous voulez" ce n'est valable que format libre. Le format standard qui se dégage désormais, c'est le jeu compétitif avec valeurs de points d'armée, schéma d'armée à respecter et limitation d'invocation. AoS aujourd'hui n'a lus rien à voir avec la beta livrée en juillet 2015.

 

On a maintenant un vrai jeu. As-tu joué depuis la publication du manuel du général ? Parce que je ne vois pas trop ce qui est déséquilibrée. Battle était déséquilibré. 40k est déséquilibré.

 

Tu n'aimes pas les jeu car ce serait un jeu à combo. Ce n'est qu'en partie vrai. Ce qui combote, ce sont surtout les héros dont les capacités ou la présence vont affecter certaines unités.

 

Toi qui joue Eldars, c'est comme si tu utilisais des archontes ou des grand prophètes pour booster d'autres unités. Le principe est le même. À ce moment-là, 40k aussi est un peu un jeu à combo.

 

Tu n'aimes pas parce que ça fait doublon avec Magic, ça n'en fait pas un mauvais jeu (d'autant que ces "combos" sont infiniment moins poussés qu'à Magic, on reste dans un jeu de figs, à la limite ça se rapproche de Warmachine). D'autant plus si tu n'as pas joué depuis la sortie du manuel du général.

Modifié le 12 septembre 2016 par Cypher91

[Invité]

C'est un peu osé de parler d'AoS comme d'un jeu à part entière. C'est bien gentil de parler des profils de battle "transférés" à AoS mais un jeu c'est aussi un univers, et celui d'AoS est encore plein de trous. Je peux pas décemment jouer des impériaux avec des stormcasts, la bretonnie n'existe plus (donc les breto pareil), les rois des tombes ne sont plus ce qu'ils étaient (Khemrie n'existe plus), etc (je parlerai même pas des hommes lézards inchangés ^^').

On peut pas juste dire "mais si regarde, ton Karl Franz a des règles pour lui, donc il est présent à AoS".

 

Donc non désolé mais on a pas un "vrai jeu". On a des règles, et un univers en pleine construction. Si je devais comparer à un jeu vidéo AoS est une alpha, au mieux une béta, mais pas un jeu achevé qu'on peut présenter et vendre avec fierté.

... Et encore moins un jeu dont on peut suivre l'exemple les yeux fermés !

Modifié le 12 septembre 2016 par Invité

[Racen]

Je pense que de l'avis de nombreux joueurs, si 40k passe par une refonte de type AoS, alors 40k est mort. Entendre par là qu'ils (les joueurs) passeront sur d'autres systèmes de jeu comme chez Mantic par exemple.

 

Une refonte... mouais... je pense que FW va apprécier avec déjà 5 HH books sortis + les compendiums. La base de joueurs de 30k va largement rager

 

Personnellement, une refonte ok mais quelque chose de bien plus intéressant que AoS. La simplification c'est bien mais pas à outrance.

Dans le 40k actuel, je vois deux points noirs :

- un niveau fluff, sur la puissance d'un SM qui normalement devrait être chiant au possible à tuer.

- un niveau règle, sur la puissance des Créatures Monstrueuses qui devraient devenir de moins en moins dangereuses au fil des blessures.

Les règles spéciales ne m'ont pas vraiment gênées mais je ne joue pas en milieu compétition où il faut connaître les armées adverses par cœur de peur de se faire entuber...

[wismeril]

J'avais très peur d'une AOSisation de 40k, mais finalement je me dit, tant mieux, qu'ils le fassent, tout pareil.

Quand je vois ce que donne le 9ème age, j'ai qu'une hâte c'est que 40k prenne le même chemin.

Par ce qu'un jeu fait par la communauté, pour la communauté, c'est quand même pas mal.

Et au final c'est les fabricants de de fig qui deviennent au service de la communauté et pas la communauté qui attend le bon vouloir d'une seule société.

[Rippounet]

Les gars, ceci est un peu un dialogue de sourd.

Le truc, c'est qu'il faut distinguer une simplification (ou du moins, une réorganisation) de W40k, qui est presque certaine et sera bienvenue pour la majorité, et une "AoSisation" qui -pour beaucoup- est synonyme de sur-simplification et de règles kikoulol. Ou, pour le dire autrement, énormément de joueurs souhaitent une simplification des règles de 40k qui n'ira pas aussi loin qu'AoS pour Battle.

En fait, le gros des désaccords devrait logiquement porter sur une question de degré (dans la simplification). Mais l'animosité provoquée par l'arrivée d'AoS fait aussi que beaucoup ne veulent pas entendre parler "d'AoSisation", même lorsque leur interlocuteur souhaite en fait exactement la même chose qu'eux *!*

Sans les questions un peu sémantiques, tes propos sur 40k, Cypher91, sont je pense largement partagés.

[Cypher91]

Attention, je n'ai pas dit que 40k devait devenir AoS. J'ai dit que 40k devait se rapprocher de ce système.

 

GW a, je pense, appris un minimum de ses erreurs avec la sortie ratée d'AoS.

 

Chacun a son point de vue. Personnellement, je pense qu'AoS est jouable en l'état. GW a tout de même fourni un bon travail en donnant des profils et un coût en points à toutes les armées de Battle (même celles disparues comme les RdT si je ne m'abuse). Maintenant chacun a son point de vue sur la question, je le respecte.

 

Concernant l'HH de FW, les joueurs gueuleront qu'on fasse un AoS 40k ou pas. Si on va vers une 8e édition dans la veine de la 7e ils gueuleront quand même parce que tout ne sera plus parfaitement compatible. Tout le monde connaît GW et sait que les règles peuvent être amenées à changer. Et tout le monde achète en connaissance de cause.

 

À l'heure actuelle, la 7e n'est plus viable et les joueurs arrêtent le jeu pour aller chez la concurrence. GW est obligé de redresser la barre. S'ils ne font rien, ils perdront des joueurs. S'ils font des modifications, ils perdront des joueurs. À voir pour Games ce qui est le plus rentable ou acceptable. M'est avis que Games ne va pas parier sur des joueurs, qui l'affirment eux-mêmes sur le forum, n'achetent plus de figurines chez GW car ils en ont pour des années de peinture avec ce qu'ils ont déjà. Les vétérans ne sont plus un public rentable. GW est obligé de se tourner vers un autre public et attirer de nouveaux joueurs. Mais il est impossible d'attirer de nouveaux joueurs avec ce qu'est devenu 40k. C'est pourquoi beaucoup se tournent vers d'autres jeux aux règles plus claires et délaissent 40k (Warmachine, X-Wing etc.)

 

Que le système change en profondeur ou non, les joueurs HH seront obligés de faire des concessions dans tous les cas, leurs bouquins seront de toute façon obsolètes à un moment où à un autre.

 

Si le jeu reste tel qu'il est, les joueurs finiront par partir et les joueurs HH devront se contenter de jouer avec une version précédente.

 

La situation ne peut perdurer indéfiniment. GW va devoir faire quelque chose pour sortir de la situation actuelle.

Modifié le 13 septembre 2016 par Cypher91

[Abe_Shinzo]

HH peut tres bien continer avec le corpus de regles actuelles, je ne vois pas ou est le soucis. Il s'agit tout de meme d'un autre jeu.

Et si les (probables) nouvelles regles sont bonnes, elles seront adoptees.

Modifié le 13 septembre 2016 par Abe_Shinzo

[Rippounet]

il y a une heure, Cypher91 a dit :

Attention, je n'ai pas dit que 40k devait devenir AoS. J'ai dit que 40k devait se rapprocher de ce système.

Pfiiiou, tu créées du débat là où il n'y a pas lieu d'en avoir. Que W40k doive être simplifié, ou du moins changé, fera presque l'unanimité. Qu'il doive se rapprocher d'AoS spécifiquement est nettement plus discutable, bien qu'encore une fois tout est question de degré et de goût.

Dans l'absolu tu joues avec les mots de telle sorte que cela puisse devenir sujet à controverse. En filigrane, tu proposes une sorte de référendum sur AoS lui-même (et certains mordent à l'hameçon). Plutôt que de parler de la V8 de 40k, ton but est surtout de dire qu'AoS c'est bien en fait/maintenant.

 

Désolé mais j'ai beau être ouvert et aimer blablater sur ce forum, je ne vois pas bien l'intérêt de ce sujet. Pour ou contre le changement, c'est une fausse question car fort peu de gens sont contre aujourd'hui. Pour ou contre AoS, ce n'est pas la bonne section, ici on est en section 40k, le débat a déjà été fait ailleurs, et perso je me moque complètement de savoir qu'AoS c'est pas si mal en fait.

 

Spoiler: la V8 sera plus ou moins simple, sera plus ou moins proche d'AoS, et les gens seront plus ou moins contents. Je ne vois pas comment discuter d'un truc sur lequel on n'a aucune information solide. La V8 sera la V8 et AoS sera AoS ; ils seront à peu près aussi différents et proches que l'étaient Battle de W40k.

Par contre, ce que ce sujet peut devenir, c'est un enième gros "débat" (disons plutôt, une bataille) autour des mérites ou non d'AoS.

En fait, c'est déjà ce que c'est en train de devenir.

Pitié.

[Edmak]

Selon moi les points interessant de convergence seraient : 

- les profils d unité dispo gratuitement

- un livre specifique avec les points permettant de mettre a jour chaque année l equilibrage

- l ensemble des regles spe d une unité sur son profile

- l ajout de l affaiblissement des monstres

- changer le systeme de sauvegarde et utiliser celui d aos similaire a celui de 40k v2.

 

Ce qu ils ne devraient pas reprendre toujours selon moi :

- l explosion du fluff

- trop faible differentiation dans les profils des unités comme sur aos... 

- la com ^^

- les prix ^^

[Lady Numiria]

Il y a 1 heure, Edmak a dit :

Selon moi les points interessant de convergence seraient : 

- les profils d unité dispo gratuitement

- un livre specifique avec les points permettant de mettre a jour chaque année l equilibrage

- l ensemble des regles spe d une unité sur son profile

- l ajout de l affaiblissement des monstres

- changer le systeme de sauvegarde et utiliser celui d aos similaire a celui de 40k v2.

 

+1, pour moi c'est un changement majeur fort bienvenu car réduisant le coût d'entrée aussi pour les néophytes. Les vétérans retrouvent leur codex (battletome) à l'ancienne mais celui qui veut pas s'emmerder télécharge juste les warscrolls à l'unité, voire s'achète le grand alliance pour une bouchée de pains comparée au contenu.

 

Le coup du MdG à 20€ renouvelable chaque année c'est aussi une très bonne chose : ça permet un suivi plus rapide et clair pour les tournoyeurs (en gros une update par saison grâce aux feedbacks sur l'année), et si jamais tu arrêtes le hobby 2-3 ans, tu n'as qu'à racheter ça et c'est gagné.

 

En ce qui concerne l'affaiblissement des monstres et l'arrêt de la PA pour un rend, pareil, ça rajoute tellement plus au réalisme : dans la réalité un guerrier blessé ne se bat jamais avec la même vigueur que si il était en pleine forme (sauf les berzerkers), et une armure encaisse plus ou moins bien les chocs, elle disparaît pas magiquement si une arme a la même pénétration que sa résistance.

 

Il y a 1 heure, Edmak a dit :

Ce qu ils ne devraient pas reprendre toujours selon moi :

- l explosion du fluff

- trop faible differentiation dans les profils des unités comme sur aos... 

- la com ^^

- les prix ^^

 

L'explosion du fluff ça n'arrivera pas, par contre ça évoluera pas mal, et c'est d'ailleurs plus ou moins confirmé que les primarques reviennent à 40K.

 

Pour la com" je me fais pas non plus de souci là-dessus : GW a l'air de bien reprendre la barre à ce niveau. Idem pour les prix, qui pour AoS commence à baisser petit à petit (ça se voit surtout sur les publications comme les battletomes).

 

Ce que j'ai surtout peur c'est qu'en repensant au changement Battle/AoS, GW prenne peur de ses joueurs et n'ose pas suffisamment réformer 40K au risque de perdre sa vache à lait.

[Ragnar]

C'est quand même dommage d'en arriver à une version 7 ou 8 d'un jeu et d'avoir comme constat que c'est trop lourd, compliqué, etc.... GW est le roi du "un pas en avant, deux pas en arrière".

Ca fait un peu discours de vieux con, mais qu'est ce que je regrette la V4/V5.

[Elaida]

On sent un peu l'esprit revanchard des fan d'AoS de la première heure dans ce sujet... Franchement, je plussois Rippounet sur tout les points.

[Raychu]

Rippounet a tout à fait bien décrit la situation.

 

Aujourd'hui, tout le monde cherche du changement, de la simplification dans la plétore de règles spéciales, du dynamisme dans leurs parties.

AoS c'est autre chose, un autre univers (quoique), un autre système etc.

 

Je pense franchement qu'on va aller vers une V8 qui va proposer plusieurs types de jeux:

- escarmouche (tiens, Kill team vient de sortir)

- normale (1000 - 2500pts?)

- Apo (surement une étape entre la normale et les apo).

 

Mais surtout, surtout, je l'espère, des règles moins uniques.

[Lady Numiria]

En fait je me demande si ce n'est pas Apo qui a tué 40K à petit feu... car depuis que c'est sorti j'ai l'impression que GW a toujours voulu tirer le jeu vers Apo plutôt que l'inverse, rendant le jeu de plus en plus imbuvable.

[Raychu]

je partage ton avis... au passé.

 

je veux dire oui GW a crée Apo pour vendre des grosses fig et en vendre plus aussi.

mais là, depuis le nouveau CEO, je trouve qu'il y a une nette amélioration avec tous ces petits jeux etc.

 

[le stef]

Du changement, oui, je l'attend avec impatience mais comme à AoS, il faut que GW pense à tout le monde et ce dès le départ,  trois types de jeu afin que l'on puisse tous y trouver son bonheur et surtout des règles et profils de base en telechargement libre afin de tester le bouzin .

Que le fluff évolue, il le faut car il stagne depuis trop longtemps, mais il faut juste une suite, une évolution et pas une réécriture pourrie qui met trois ans à se développer comme en ce moment à AoS où suivre celui-ci estune vraie gageure à cause des noms anglais d'une part et de tous les livres à acheter, étant donné que tout se suit.