Vers un Age of Imperium/Chaos/War ?

[Toupitite]

Pour ma part, je ne trouve pas les règles trop compliquées, juste super mal écrites et un wording général digne de schizophrènes. On le voit dans la partie Règles...

Pour avoir une explication, il faut ouvrir son bouquin et aller voir les 4 règles qui s'appliquent, qui en appellent d'autres, et qui ont un wording avec 12 significations possibles si on gratte un peu.

Pour moi, il y a 2 choses à revoir en profondeur, les alliances (juste virer les PI dans les unités d'une autre faction simplifierait grandement la gestion du bouzin) et les règles spéciales (pas le nombre mais plutôt la manière dont elles s'appliquent, entre celles qui se transmettent, etc.). Équilibrer la puissance des pouvoirs psy aussi (enfin, plutôt le nerf des 2-3 pouvoirs qui font une partie, genre Invisibilité).

Ah oui, et le retour des seules unités de troupes opérationnelles.

Il y a pleins de petites choses améliorables mais je trouve la V7 plutôt pas mal fichue dans l'ensemble. Il lui a surtout manqué des playtests, je pense

Les formations, c'est très bien. Mais quand je vois les bonus de certaines, ça me donne juste envie de chialer (genre quasi toutes celles des SW). En contre partie, ça permet de revoir des unités que personne ne jouait (la fameuse "taxe"). Voir des demi compagnies, des warhosts, des décuries, bah, y'a pas à dire, ça claque sur une table. C'est beaucoup plus sympa visuellement que des listes "dégénérées" avec un conclave, des TW, tous les PI sur monture possible et zou!

Modifié le 22 septembre 2016 par Toupitite

[Master Avoghai]

Il y a 11 heures, addnid a dit :

De toute façon le jeu est mort s'il passe pas par une grosse fluidification (heh heh) du jeu. Trop peu de gens veulent s'y (Re)mettre à cette v7, ca c'est indéniable je pense. Tiens quelqu'un a vu un club connaître un revival (relatif aux jeux concurrents j'entends) de 40k depuis le début v7 des mass formations /dataslates des partout la ? 

Ouaip le CVJF a Versailles a abandonné Battle suite au passage à AoS et joue soit à Warma soit à 40k alors que ce dernier avait été délaissé depuis quelques temps. J'en ai parlé avec qqun de ces membres lors de la journée interclub de Alesia. Comme quoi l'over simplification à AoS n'est pas toujours bien accueilli (bon là c'est plus le les RdT et l'Empire ont disparu et on en joue plus en régiment  )

 

Il y a 12 heures, Barbarus a dit :

Mais surtout, à chaque bataille "classique", je cherche dans "maximum" 3 bouquins : le GBN, le codex de l'armée(et éventuellement un supplément). Donc, dire qu'on a besoin de connaître "par cœur" autant de bouquin, ça me semble exagérer, surtout "à chaque bataille". Une fois de temps en temps (Apopo ou initiation), pourquoi pas, mais dans la grande majorité du temps, connaître "son codex" est déjà pas mal... et si chaque joueur fait cet effort, c'est encore mieux (et ça raccourci le jeu).

Exactement, et il suffit d'avoir une fiche au propre imprimé avec éventuellement, écrites au stylo, certaines regles spé un peu bizarre ou inconnue et t'en a pas pour long. Idem pour les obj maelstrom : avoir les cartes fait gagner un temps fou.

 

 

Aprés comme je l'ai dit avant, il faut admettre que le jeu est fait par des anglais. Et culturellement, l'anglais adore le truc incontrolable et le facteur chance. Faut pas oublier que ce sont les premiers à faire des paris débiles qui vont du gagnant de la prochaine election américaine au sexe de l'enfant de KAte et William. Donc fatalement un jeu anglais il va avoir des jets de dés bizarres (je ne parle pas de la masse de dé qu'on jette pour un CC par ex et qui, vu le nombre, va permettre un lissage statistique mais bien du jet à la con type : 1d3 point de victoire)

[addnid]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Ouaip le CVJF a Versailles a abandonné Battle suite au passage à AoS et joue soit à Warma soit à 40k alors que ce dernier avait été délaissé depuis quelques temps. J'en ai parlé avec qqun de ces membres lors de la journée interclub de Alesia. Comme quoi l'over simplification à AoS n'est pas toujours bien accueilli (bon là c'est plus le les RdT et l'Empire ont disparu et on en joue plus en régiment  )

Ah cool ils s'y sont remis c'est bon ça ! La dernière fois que j'ai communiqué avec eux via leur forum, j'ai compris que 40k aux yeux de la plupart des membres actifs était mort

 

@Master AvoghaiAprès pour ce qui est du facteur chance, c'est très facile de réécrire quelques points de règles type:

- mouvement de charge de 2d6 ps: on remplace ça par un mouvement de 7 ps (bon je suis même pas pour en l’occurrence, c'est un exemple hein, et d'après mois ça serait une mauvaise idée car ici le facteur aléatoire est important dans la strat en terme de prise de risque)

- sprint de 1d6 ps: on remplace ça par un mouv de 4 ps et 5 ps pour ceux qu'on la règle sprint (ça je serai pour)

 

Rien de plus facile que le rulechange consistant à remplacer du pifaumètre pas la valeur moyenne. Sans aller autant en profondeur qu'un Machammmer par exemple. ET CA ACCÉLÈRE ÉNORMÉMENT LE JEU

[Master Avoghai]

il y a 33 minutes, addnid a dit :

mouvement de charge de 2d6 ps: on remplace ça par un mouvement de 7 ps (bon je suis même pas pour en l’occurrence, c'est un exemple hein, et d'après mois ça serait une mauvaise idée car ici le facteur aléatoire est important dans la strat en terme de prise de risque)

Bah disons qu'il vaut mieux 3+1d6 que 2d6 parce que le double as qui ruine tout... Bon ca fait marrer le mec qui se fait charger mais il y a un moment s'pas non plus "fun"

[Lady Numiria]

N'empêche on papote on papote sur la V8, mais en parlant de V8 (que l'on sait d'ors et déjà prévu pour l'été prochain, c'est acté) je me demande sérieusement si il n'y aura pas un gros aplat et potentiel changement majeur de système impliquant la refonte de tous les codex dès la sortie, façon AoS, avec règles gratuites disponibles sur le site et codex de "décoration". Autrement comment expliquer ça :

 

 

Y' a pas d'erreurs, vous avez bien lu, et c'est pas le premier codex à qui ça arrive récemment (le codex tau VF est lui aussi dans le même cas par exemple) mais là c'est le premier codex VO, et sorti depuis un mois à peine, à qui ça arrive. GW planifierait des réimpressions il y aurait marqué "temporairement indisponible". Or, cela fait plus d'une semaine et la fiche n'a pas bougé d'un poil.

 

Je doute de la mort-née d'une nouvelle faction, du coup ma supposition est qu'en effet GW tend à concrétiser ce qu'ils font déjà avec AoS et les dernières boîtes d'escouades V7, à savoir rendre les règles de plus en plus gratuites, les codex devenant surtout décoratifs et des suppléments, littéralement, de jeu ; mais de plus cela me laisse une grosse impression qu'on va avoir le droit, si pas à un nouveau système proche d'AoS, à minima des changements suffisamment importants pour rendre obsolète dès la sortie toute parution précédente (ce qui expliquerait pourquoi 6-8 mois avant la sortie de la V8 GW a déjà prévu de ne plus ressortir aucun codex V7, uniquement des formations et dataslates bonus pour des factions existantes).

 

Ca serait à mes yeux une nouvelle en demi-teinte : d'un côté je me réjouis de me dire que tout le monde partira à égalité à nouveau et que j'aurais pas à attendre 2 ans pour avoir mon codex mis à jour, de l'autre je crains du coup le nouveau tournant des règles, comme tout joueur devant un nouveau jeu ou reboot.

 

Numiria,

qui suppute beaucoup mais qui sait personnellement sur quoi miser ses billes.

[HappyFuneral]

Sur le site anglais aussi, il est indisponible.

Après cela peut être une réédition en couverture souple, ou un temporairement indisponible mal nommé.

Ils ont déjà fait le coup avec d'autres codex. 

[Master Avoghai]

C'est effectivement etrange et comme happyfuneral, je tablerais sur une reedition en souple... 

 

M'enfin cette hsitoire de couverture souple/rigide, je trouve ca quand meme un peu bidon...

[idrogn]

il y a 55 minutes, addnid a dit :

@Master AvoghaiAle facteur aléatoire est important dans la strat en terme de prise de risque

En v3 on avais des distances de charges fixe et pas d'overwatch. On est arrivé à charge aléatoire + overwatch. On est passé de aucun risque à double risque. Pourquoi ne pas s'arrêter à mi-chemin charge fixe + overwatch ?

 

Sinon en 8 mois et avec le changement de politique, GW pourrais nous sortir une bonne v8. Souvenez vous qu'il ont embauché des gens spécifiquement pour écrire des règles APRÈS la déroute AoS.

[Lady Numiria]

Il y a 2 heures, HappyFuneral a dit :

Sur le site anglais aussi, il est indisponible.

Après cela peut être une réédition en couverture souple, ou un temporairement indisponible mal nommé.

Ils ont déjà fait le coup avec d'autres codex. 

 

Si il n'y avait que lui je te croirais. Qu'il ne soit pas le seul dans son cas et que les indispo le soient et le restent depuis si longtemps (le Tau VF ça fait 2-3 semaines), je crois pas à une erreur de catégorisation.

 

Il y a 2 heures, idrogn a dit :

Sinon en 8 mois et avec le changement de politique, GW pourrais nous sortir une bonne v8. Souvenez vous qu'il ont embauché des gens spécifiquement pour écrire des règles APRÈS la déroute AoS.

 

Déroute =/= mauvaises règles, ce qui a surtout plombé AoS c'est le marketing. Les gens embauchés derrière sont surtout plus doués et proches du public de leurs jeux. Ca s'est largement vu récemment. Du coup on peut à coup sûr espérer une V8 simplifiée car c'est la politique GW du moment : l'accessibilité et la gratuité d'accès des règles majoritairement. Et de plus ils sont au fait que la V7 est un "bide" pour 40K : ils nous écoutent et cela doit sans doute aussi se voir dans leurs chiffres de vente. Reste à savoir ce qui sortira de leur brainstorming.

[ophidys]

Il y a 23 heures, Barbarus a dit :

 

Oui, mais si en même temps, tu veux virer l'aléatoire, autant jouer aux échecs...

Et c'est un poissard de base aux jets de dés qui te dis ça...

 

 

Si c'est juste pour jeter des dés, il existe le "421", le "yams"," les petits chevaux"....

 

Trop de dés pourrissent le jeu, mais ce n'est que mon avis.

[Rippounet]

Le 22/09/2016 à 22:07, Barbarus a dit :

Mais surtout, à chaque bataille "classique", je cherche dans "maximum" 3 bouquins : le GBN, le codex de l'armée(et éventuellement un supplément). Donc, dire qu'on a besoin de connaître "par cœur" autant de bouquin, ça me semble exagérer, surtout "à chaque bataille". Une fois de temps en temps (Apopo ou initiation), pourquoi pas, mais dans la grande majorité du temps, connaître "son codex" est déjà pas mal...

Personnellement j'aime bien connaître les possibilités de l'armée adverse pour prendre des décisions. J'ai même un peu (beaucoup?) de mal à voir l'intérêt du jeu si on ne prend pas les décisions tactiques en fonction de celles-ci...

[Invité]

J'ai quand même l'impression que cette réaction de rejet de certains "bases" de 40k (genre les profils tel qu'ils sont) sont vraiment dû en bonne partie à des excès de GW, mais pas forcément sur ces points justement.

'fin, j'ai pas l'impression que les profils en eux-même soient un problème, non ? A la limite un up généralisé serait déjà une sacrée révolution.

 

Et bon, la charge à 2d6 perso c'est un truc que j'ai à peu près jamais connu (joueur v3 et v4 avant tout), c'est hyper simple à retirer (et j'aime pas ça d'ailleurs, la charge aléatoire) et ça ne demande pas de réduire en miettes le reste du jeu Tout comme le fait de retirer les figurines à pv multiples déjà blessées me semble être une base, c'est simple et ça facilite tout ça.

 

Avant de brûler la maison et les enfants avec regardez comment ça se passait avant, et ce qu'on pourrait remettre/effacer sans faire ragequit la moitié de la communauté

 

[Fenrie]

Je suis 40K d'assez loin (je jouais durant la v3/v4) mais cette discussion m'intéresse. D'après vos commentaires sur ces 10 pages on sent qu'il y a plusieurs problèmes qui gâchent votre expérience de jeu. L'auteur du sujet parle d'aostisation du jeu pour le rendre plus simple/fluide, pour ma part je souhaiterais aux joueurs une 9eagetisation. Je m'explique : lorsque feu Battle est parti dans les limbes de l'oubli, remplacé par un jeu totalement différent (chacun ses préférences je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu), la team du 9e age a repris le flambeau de la v9 non officielle avec des avantages qui peuvent être transposé à 40K :

- la conservation du gros du corpus de règle > d'après vos commentaires vous êtes plutôt réticent à abandonner ce qui fait les particularités de 40K

- une reformulation des règles qui prêtent à confusion / qui favorisent le "worstplay" (notamment les abus de tournois)

- l'uniformisation des règles spéciales : toutes les règles spéciales sont réunis dans le GBR, les livres d'armées ont des règles spéciales (3-4 en général) et éventuellement quelques unités ont des règles spéciales spécifiques (peut être 4-5 unités par armée pour environ une 30aine d'unités) > plus besoin de jongler à tort et à travers entre 15 livres à chaque bataille

- un rééquilibrage total : que se soit au sein des unités d'une même armée (plus d'auto-include), que se soit entre les différentes armées ou que se soit entre les différents domaines de magie > les pouvoirs psy fumés reviennent parmi vos revendications de changement, les armées et unités à la rue également. Cet équilibrage rendrait également caduque les formations vu qu'il n'y aurait plus besoin de booster les unités faibles via les règles supplémentaires des formations

- une réduction de l'aléatoire : un gros craquage au dés vous fera peut être passer d'une victoire mineure à une égalité par exemple (d'un 13/7 à un 10/10) mais ne vous fera en aucun cas perdre une bataille.

 

Est-ce que toutes ces mesures peuvent être prises par GW ? Sincèrement je ne le pense pas. D'une part car leurs contraintes commerciales sont trop présentes, d'autres part à cause du manque de temps ou de personnel qu'ils peuvent détacher au projet (l'équipe règles du 9e age c'est environ 80 mecs qui bossent depuis presque un an). J'espère quand même que la v8 de 40K répondra à vos attentes et que GW tranchera moins dans le vif que lors de la sortie d'aos. Dans le cas contraire j'imagine qu'une équipe de fan reprendra le flambeau, avec tous les avantages et inconvénients d'un tel projet !

Modifié le 24 septembre 2016 par Fenrie

[Invité]

A vrai dire en théorie GW pourrait très bien "déléguer" une partie de la conception des règles à la communauté, d'une façon ou d'une autre. Si Games reprenait à son compte les règles du 9eme âge par exemple qui irait s'en plaindre ?

Les jeux GW c'est un peu comme les jeux vidéos avec des mods et des éditeurs de niveau, la communauté fera souvent mieux que l'officiel, et l'officiel aurait beaucoup à gagner à impliquer sa communauté, ne serait-ce que parce que justement ce sont des centaines et des centaines de concepteurs/tournoyeurs potentiels.

 

Et en plus le côté commercial mis à part GW a toujours mis en avant le côté modulable de ses règles, le fait qu'on pouvait les changer, et n'a jamais semblé trop les prendre au sérieux, ce qui fait que "idéologiquement parlant" proposer plusieurs systèmes de règles pour un seul univers ne serait même pas une trahison profonde du contrat joueur-vendeur, je trouve.

Games aurait le "pouvoir" d'officialiser des règles fait par la communauté.

 

Après actuellement la tendance est clairement à la différenciation des armées et à l'ajout de plein de règles spéciales / règles d'armée dès qu'il y a quelque chose de nouveau, on peut le comprendre comme une volonté de rendre vraiment leurs figurines spécifiques, uniques, on sent que l'équilibre général n'est pas forcément le point important, mettre en scène l'univers de 40k semble primer sur le reste.

(Ca me fait penser à Inquisitor où chaque figurine pouvait/devait avoir ses propres règles spéciales uniques et son propre équipement, parce que "pourquoi pas ?").

[Barbarus]

Citation

Personnellement j'aime bien connaître les possibilités de l'armée adverse pour prendre des décisions.

Certes, moi aussi...

Mais plutôt que d'apprendre les règles d'un codex que je ne joue pas, je "demande à mon adversaire" avant la partie... C'est des fois aussi simple que ça...

Et puis bon, connaître "en survol" les règles spé. d'une armée ("les scions ont des ordres dont un fait qu'il jumelle ses tirs"), ça demande pas de tout apprendre par cœur...

 

Citation

Est-ce que toutes ces mesures peuvent être prises par GW ? Sincèrement je ne le pense pas.

Et pourquoi pas vingdiou???

Faut pas partir pessimiste comme ça...

 

Citation

Trop de dés pourrissent le jeu,

Ca peut aussi faire son sel... La séquence à cinq tirs qui touche sur 3+, et 4 des dés qui donnent 1, moi, ça me fait marrer... Même quand c'est moi qui jette les dés...

 

Citation

'fin, j'ai pas l'impression que les profils en eux-même soient un problème, non ?

Beinh, quand je lis "plus de jet pour blesser" mais un simple jet de "touche", je me dis que si, quelque part, les profils sont, pour certains, déjà une partie du problème...

 

Barbarus : quand je pense au "D4+D20+6" des jets de pénétration... Je me dis que le jeu a "déjà" été pas mal simplifié sur ce point... Plus, ce serait défigurer le jeu...

[Master Avoghai]

Il y a 23 heures, Fenrie a dit :

Cet équilibrage rendrait également caduque les formations vu qu'il n'y aurait plus besoin de booster les unités faibles via les règles supplémentaires des formations

 

Alors... C'est justement une erreur de croire que les formations sont faites pour "booster" ou "faire jouer" des unités abandonnées. Ceci n'est qu'un effet collatéral des formations. Aprés tout tu as des formations qui sont laissées de coté car, même avec leurs régles spé, elles ne donnent aucun réel avantage.

 

La formation a 2 intérêts primordiaux :

 

- offrir une guideline un peu plus stricte au joueur débutant pour qu'il construise son armée : certains joueurs aiment pouvoir choisir entre 6 choix soutien pour remplir les 3 que leur offre le CAD. D'autres au contraire aiment construire selon des exemples. La formation permet de leur dire : "achete toi des stealth avec ta ghostkeel, comme ca tu pourras soit les jouer séparément soit jouer la formation stealth cadre"

 

- offrir des cadres plus fluff de jeu et eventuellement représenter des armées plus originales. Par exemple : en v5 GW a passé les motojets en troupes pour pouvoir jouer Saim hann. Pour moi c'était une connerie. On aurait mieux fait de les garder en AR et faire une formation comme la warhost pour representer la structure de l'armée eldar Saim Hann. Idem pour la Deathwing. Je trouve l'idée d'une formation de combat beaucoup plus fluff car cela peut représenter un detachement envoyé en renfort d'une autre armée ou agissant indépendemment.

L'avantage d'une formation c'est que c'est un detachement a part entiere. Du coup, une armée de formations est battle forged et permet des construction beaucoup plus originales. Je suis tres content d'avoir un codex deathwatch mais par exemple la formation 1st company task force me permettait de jouer les figs de la deathwatch en count as de manière independante.

 

Perso, je en suis pas pour les régles spé à foison dans les formations. Pour moi, le fait de pouvoir jouer en battle forged sans passer par un CAD est deja un bonus en soi. Cependant je peux comprendre que l'on en donne aux grosses formations core comme la demi compagnie ou la guardian warhost : le joueur qui joue une armée de manière plus fluffique gagne un bonus par rapport à celui qui profite de la flexibilité d'un CAD pour son corps de troupes

[Darklord]

Quand je vois le travail fait sur le 9th Age et le résultat, ce serai le rêve qu'il soit fait de même sur 40K.

Mais l’équipe pour des raison de licence avait décidé de renommer les unités et de réécrire tout l'historique.

Avec le monde fantastique assez commun de warhammer, c'est réalisable.

Par contre l'univers du 41e millénaire, beaucoup plus atypique, ça me semble plus difficile.

 

Pourtant, même si j'ai mi au placard mon armée de vampires, en passant à Warmachine, je dois avouer que je ressortirai avec plaisir mes Eldars Noirs si un version de jeu inintéressante venait à sortir (de GW ou de la communauté).

 

[Darf fredus]

Le 24/09/2016 à 03:25, Inquisiteur Thorstein a dit :

J'ai quand même l'impression que cette réaction de rejet de certains "bases" de 40k (genre les profils tel qu'ils sont) sont vraiment dû en bonne partie à des excès de GW, mais pas forcément sur ces points justement.

'fin, j'ai pas l'impression que les profils en eux-même soient un problème, non ? A la limite un up généralisé serait déjà une sacrée révolution.

 

 

Idem, je suis pour épuration/simplification du jeu mais pas au point de réduire carrément les profils et donner des résultats direct pour toucher/blesser etc, ça serait trop radical. 

 

Pour moi il faudrait vraiment que GW arrête leur délire de mettre de l'aléatoire partout à commencer par les charges et les sprints avec valeurs fixent puis nous laisser le choix des traits de SdG, des pouvoirs psy, et aussi des options diverses des Codex (mutations, drogue de combats, etc) ça ferait déjà bcp moins de dés à balancer et du temps de gagner, sans parler du plaisir de monter réellement sa liste au lieu de tirer la moitié au hasard...Sérieux c'est limite à se demander si on va pas nous demander de jeter un D6 pour savoir quelle unité on peux jouer dans le codex !!

Ensuite je dirais virer tous les super lourd/colossale pour les remettre à leur place (supplément APO) et cette phase psy aberrante (revenons en pré-V6 c'était tellement simple et intégré au jeu). Et tout ça c'est déjà possible en se mettant d'accord.

 

Je pense aussi au mode de jeu par alternance d'unité qui serait vraiment plus intéressant et dynamique (comme Mac 40K et autres variantes de plus en plus nombreuses), ça se fait dans tellement de jeux que je ne comprend pas que GW n'ait pas encore franchit cette étape...Ou alors il faut que le joueur passif ait plus d'options de réponses (comme se jeter à terre ou le tir contre charge mais c'est à revoir).

 

 

Le 24/09/2016 à 03:25, Inquisiteur Thorstein a dit :

vant de brûler la maison et les enfants avec regardez comment ça se passait avant, et ce qu'on pourrait remettre/effacer sans faire ragequit la moitié de la communauté

 

 

Oui d’ailleurs je me suis potassé le book V4 récemment et j'ai juste halluciné de la richesse de cette édition :

 

Règles standard+

- Une douzaine de scénario à la difficulté modulable,

- Schéma de détachements différents selon les missions attaquant/défenseur,

- Format patrouille simple et complet pour du jeu rapide à 400pts,

- Mode de jeu Commando super fun, variante de Necromunda, avec équipements règles et missions propre à ce mode,

- Des idées de campagnes en tout genre avec expérience et promotion d'unités y compris des véhicules et des Héros (ex Seigneur de Guerre) !!!!!!!!!!

 

Et sans parler des Codex de cette époque d'une variété incroyable (chasseur de sorcière/chasseur de démons, Codex du Chaos avec toutes les légions/dieux/démons/cultistes jouables (Best Codex EVER !!), traits de chapitres pour les Spaces Marines, mutations biologiques ultra variées pour les Tyranides (chaque Tyranide pouvait être unique!) développement des nouvelles races (EN, Nécrons, Tau...) et bien sur les Eldars étaient déja fumés mais bon c'est les Eldars !

 

Puis tout fut supprimé subitement avec la V5 pour introduire APO et des Codex plus épais en type d'unité et règles spéciales mais bien moins libertaire...

 

 

 

Modifié le 26 septembre 2016 par Darf fredus

[Master Avoghai]

Il y a 7 heures, Darf fredus a dit :

Pour moi il faudrait vraiment que GW arrête leur délire de mettre de l'aléatoire partout à commencer par les charges et les sprints avec valeurs fixent puis nous laisser le choix des traits de SdG, des pouvoirs psy, et aussi des options diverses des Codex (mutations, drogue de combats, etc) ça ferait déjà bcp moins de dés à balancer et du temps de gagner, sans parler du plaisir de monter réellement sa liste au lieu de tirer la moitié au hasard..

Comme je l'ai dit plus haut, c'est culturel. L'anglais adore le jet de dé improbable. Et le soucis c'est que la concept team est 100% anglaise... (tiens c'est aussi un truc à creuser ca peut etre : un peu plus d''anglais/allemand/espagnols/polonais dans la concept team)

Il y a 7 heures, Darf fredus a dit :

et cette phase psy aberrante (revenons en pré-V6 c'était tellement simple et intégré au jeu). Et tout ça c'est déjà possible en se mettant d'accord.

On l'a dit répété et rerépété : Ce qui pose probleme à la phase psy, ce n'est pas qu'elle existe. Entre faire un test psy au debut, 2 pendant la phase de tir et 1 pendant la phase d'assaut ou en faire 4 pendant une phase psy, ca ne change pas grand chose... Voire même ca clarifie et ca accélère.

Ce qui pose probleme c'est le fait qu'on arrive a ce que certaines armées puissent lancer 9 sorts sans que le camp d'en face puisse faire quoique ce soit pour contrer ou ne pas subir les consequences... Et ca ou que tu mettes les pouvoirs psy (pré v6 ou v7), bah ca posera probleme.

Il y a 7 heures, Darf fredus a dit :

je pense aussi au mode de jeu par alternance d'unité qui serait vraiment plus intéressant et dynamique (comme Mac 40K et autres variantes de plus en plus nombreuses), ça se fait dans tellement de jeux que je ne comprend pas que GW n'ait pas encore franchit cette étape

Pourquoi ils ne le font pas?

 

Pour la même raison que Nespresso ne fait pas de capsules de chocolat au lait ou de thés  Le Igo/yougo est leur marque de fabrique. Comme tu le dis : l'alterné, tout le monde le fait. C'est bien aussi que des marques fassent d'autres modes de jeu pour les gens (comme moi au hasard  ) que ca ne dérange pas voire qui aiment ca... 

Avoir une offre diversifié c'est bien aussi.

Modifié le 26 septembre 2016 par Master Avoghai

[Drako]

Citation

Ce qui pose probleme c'est le fait qu'on arrive a ce que certaines armées puissent lancer 9 sorts sans que le camp d'en face puisse faire quoique ce soit pour contrer ou ne pas subir les consequences... Et ca ou que tu mettes les pouvoirs psy (pré v6 ou v7), bah ca posera probleme.

Pas d'accord, comme tu le dis si bien, avant c’était pas pire, le joueur en face ne pouvait rien faire non plus.

 

Le vrai problème de la phase de magie, c'est qu'avant tu choisissais tes sorts et tu payais le cout en fonction de ce que tu prenais. Maintenant c'est un tarif fixe qu'on tombe sur un pouvoir tout naze ou qu'on tombe sur un pouvoir game breaker.

[Mac Lambert]

Citation

Je pense aussi au mode de jeu par alternance d'unité qui serait vraiment plus intéressant et dynamique (comme Mac 40K et autres variantes de plus en plus nombreuses), ça se fait dans tellement de jeux que je ne comprend pas que GW n'ait pas encore franchit cette étape...

Citation

 

Pourquoi ils ne le font pas?

 

Pour la même raison que Nespresso ne fait pas de capsules de chocolat au lait ou de thés  Le Igo/yougo est leur marque de fabrique. Comme tu le dis : l'alterné, tout le monde le fait. C'est bien aussi que des marques fassent d'autres modes de jeu pour les gens (comme moi au hasard  ) que ca ne dérange pas voire qui aiment ca... 

Avoir une offre diversifié c'est bien aussi.

 

 

Je pense que Master Avoghai a raison. C'est un peu par tradition que GW garde le tour par tour.

Sûrement aussi un peu par flemme aussi : ils ont autre chose à foutre, ce n'est pas leur priorité.

Pourtant, ils vont jusqu'à pondre l'état d'alerte, qui est une sorte d'alterné qui s'invite dans le tour par tour, avec du coup tout un tas de règles spés liées à ce truc.

 

C'est vrai que pas mal de gens aiment le tour par tour.

Manolo disait qu'il aime bien boire sa bière tranquillou pendant que son adversaire joue.

C'est vrai que boire sa bière tranquillou n'est plus aussi facile en alterné !

J'ai du mal à comprendre, vraiment, mais bon, chacun ses goûts.

Je viens de lire le post d'un gars qui joue 9000 pts VS 9000 pts.

Jouer au tour par tour un tel truc, qu'est-ce que ça doit être chiant, avec des tours de 1H30 chacun !!!!

Déjà qu'à 2000 pts je trouve ça lourd.

Alors qu'en alterné, ce n'est plus du tout un problème, je pourrais jouer 100 000 pts.

 

 

Citation

 

Idem, je suis pour épuration/simplification du jeu mais pas au point de réduire carrément les profils et donner des résultats direct pour toucher/blesser etc, ça serait trop radical. 

 

Pour moi il faudrait vraiment que GW arrête leur délire de mettre de l'aléatoire partout à commencer par les charges et les sprints avec valeurs fixent puis nous laisser le choix des traits de SdG, des pouvoirs psy, et aussi des options diverses des Codex (mutations, drogue de combats, etc) ça ferait déjà bcp moins de dés à balancer et du temps de gagner, sans parler du plaisir de monter réellement sa liste au lieu de tirer la moitié au hasard...Sérieux c'est limite à se demander si on va pas nous demander de jeter un D6 pour savoir quelle unité on peux jouer dans le codex !!

Ensuite je dirais virer tous les super lourd/colossale pour les remettre à leur place (supplément APO) et cette phase psy aberrante (revenons en pré-V6 c'était tellement simple et intégré au jeu).

 

 

Je suis d'accord : simplification, mais pas suppression totale (encore qu'il faille s'entendre sur où on met le curseur).

D'accord aussi pour limiter l'aléatoire, c'est ce que je fais pour les charges/sprint/terrains difficiles, pour les psys/SdG...

Par contre, je pense que les super-lourds peuvent avoir leur place dans W40K.

Si on ne leur donne pas des règles fumées et qu'ils se contentent d'être des grosses figs avec plus de PV, plus de tirs, et avec le prix adéquat, ça me semble intégrable.

Pour le dire autrement : je suis sûr qu'on peut pondre un système qui permet de jouer de l'escarmouche, de la bataille normale ou de l'apo avec les mêmes règles.

 

 

Citation

Ce qui pose probleme c'est le fait qu'on arrive a ce que certaines armées puissent lancer 9 sorts sans que le camp d'en face puisse faire quoique ce soit pour contrer ou ne pas subir les consequences... Et ca ou que tu mettes les pouvoirs psy (pré v6 ou v7), bah ca posera probleme.

 

Curieux que ça te gêne pour les psys et pas... pour les tirs par exemple.

Quand toute l'armée d'en face te pulvérise la gueule à coup de flingue SANS QUE TU NE FASSES RIEN, c'est encore pire que subir 9 pouvoirs psys sans rien faire.

Et si ça te gêne, joue en alterné (mais tu as dit que le tour par tour ne te gênait pas...).

En alterné, tu peux compenser un psy adverse en balançant un psy à toi juste derrière.

Voire même, tu peux par exemple léviter pour t'éloigner hors de portée d'une décharge adverse, AVANT que l'adversaire ne la balance.

Ou encore, le mec s'est balancé Bras de fer pour te taper, bah tu lui balance Paroxysme dans la foulée et sa CC mange -2.

Tu contres les actions adverses par les tiennes, et réciproquement.

Bref, franchement, l'alterné est tellement meilleur sur tellement de points...

Tellement plus équilibré et intéressant...

La bière, je la boirais par petite gorgée, ou alors on fait carrément une pause au milieu d'un tour pour s'abreuver !

 

 

Citation

Le vrai problème de la phase de magie, c'est qu'avant tu choisissais tes sorts et tu payais le cout en fonction de ce que tu prenais. Maintenant c'est un tarif fixe qu'on tombe sur un pouvoir tout naze ou qu'on tombe sur un pouvoir game breaker.

L'autre option est de choisir ses pouvoirs, point barre. Gratos.

Tout le monde va prendre le plus fumé possible ?

Tant mieux : on se retrouvera pas avec un joueur avec des psys daubesques, et son adversaires avec des gamebraker.

Et rien n'empêche ensuite de réécrire les pouvoirs pour qu'ils soient plus équilibrés entre eux (mais ça, ça me saoule de le faire).

 

 

 

Modifié le 26 septembre 2016 par Mac Lambert

[SgtPerry]

Pour faire du jeu alterné sans tout remettre en cause, il suffit de s'inspirer du modèle de Bolt Action ( jeu 2GM) de Warlord Games ( anciens de GW ) dont les règles sont écrites par R. Priestley et A. Cavatore.

 

Mettez dans un sac des jetons ou des dés de couleurs différentes pour chaque armée, un par unité sur la table ou en réserve. A chaque tour, on tire les jetons et le joueur dont c'est la couleur active une unité de son armée. C'est simple à mettre en œuvre et cela amène beaucoup de dynamisme à une partie.

 

Pour en revenir au recrutement de personnes pour écrire des règles, cela me rappelle cet interview de Rick Priestley justement

 

 

Modifié le 26 septembre 2016 par SgtPerry

[Cypher91]

Autant je suis pour une limitation drastique de l'aléatoire, autant je préfère garder l'aléatoire des sprints ou des charges. 

 

Pour la simple et bonne raison que l'on peut tout mesurer dans 40k. Si on ne laisse pas un minimum d'aléatoire, un càc n'arrivera jamais au contact si le mec d'en face peut mesurer au demi-pouce près pour se mettre hors de portée.

 

Donc, soit on mesure tout et on laisse le sprint et la charge aléatoires, soit on ne mesure plus et on peut mettre une valeur fixe au sprint et à la charge.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Mac Lambert a dit :

Curieux que ça te gêne pour les psys et pas... pour les tirs par exemple.

Quand toute l'armée d'en face te pulvérise la gueule à coup de flingue SANS QUE TU NE FASSES RIEN, c'est encore pire que subir 9 pouvoirs psys sans rien faire.

Et si ça te gêne, joue en alterné (mais tu as dit que le tour par tour ne te gênait pas...).

En alterné, tu peux compenser un psy adverse en balançant un psy à toi juste derrière.

Non... Dans le cadre d'un combat eldar vs Cg on peut avoir des phases psy qui se valent...

 

Par contre eldar vs tau, bah t'as un joueur qui a une phase de plus pour faire du degat...

 

Autant si le joueur est mauvais dans les autres phases (exemple du tau qui est bon au tir mais mort s'il se fait choper au CC) ca ne me dérange pas.

 

Autant souvent, la phase psy est en bonus pour des armées deja fortes ailleurs... (Franchement je ne me vois pas affronter une armée eldar full tojet spectrales fantome meme sans la bande de psykers). 

 

Il est là là le problème il est pas dans l'alterné... D'autant qu'une phase de tir, tu peux l'empecher via ton placement hors de ligne de vue... Alors qu'une benediction, ben tfasson tu ne peux pas empecher un mec de la lancer sur sa propre unité.

 

C'est en en cela que la phase psy est chiante : on n'est pas sur un pied d'égalité pour les armées.

 

 

Quant au gout sur le Igo/yougo, je ne sais pas moi, je discute avec l'adversaire, je me bois ma biere, je fais mes svg, mes jets d'attaques au Cc mes jets de retraite... Bref suis pas inactif... J'ai quelquefois l'impression (sans vouloir etre desobligeant) que reclamer des parties de moins de 2:00 comme des parties en alterné, ca traduit une sorte d'hyperactivité de ceux qui le réclament... Comme si se poser, se detendre, prendre son temps de reflechir a ce que l'on fera aprés, discuter d'autres choses avec son adversaire, c'etait mal... Aprés hein moi aussi j'ai mes limites, les mecs qui se prennent une heure pour savoir s'ils bougent leur 5 scouts vers la droite ou la gauche ca me gave... Mais bon quand c'est au tour de l'adversaire, si j'ai bien fait ce que je devais faire, j'aime à me detendre un peu...

 

Et sur la partie à 9000 je l'ai évoqué aussi : pour moi, au dela de 3000 on devrait avoir un autre systeme, en igo/yougo aussi, amis basé sur Epic, avec des regles simples, que ce soit pour les pouvoirs psy ou meme les mouvements par rack de figs de 5... Tu n'as donc pas le probleme d'une partie à 9000vs9000 avec des torus de 4h

[machintruc]

il y a 29 minutes, Cypher91 a dit :

Si on ne laisse pas un minimum d'aléatoire, un càc n'arrivera jamais au contact si le mec d'en face peut mesurer au demi-pouce près pour se mettre hors de portée.

 

Avant la v6, la charge était à distance fixe...

L'état d'alerte v7 permet déjà de potentiellement faire échouer la charge (idem pour l'alternance où ton unité peut se faire détruire avant la phase d'assaut).

Pourquoi les sprints/turbo-boost/met les gaz, terrains difficiles, traits de seigneur, pouvoirs psy... , sont aléatoires ? Parce que lancer un D6 c'est marrant ? foutus Rosbifs

On peut aussi mettre tous les mouvements à distances aléatoires, les portées de tirs en aléatoire, toutes les caractéristiques des armes et figurines en aléatoire...

On peut aussi jouer à pile ou face tant qu'on y est...

 

Au dessus de 3000 pts, il y a Epic

On ne peut pas appliquer le même système à toutes les échelles. C'est pareil en physique chez nous...

 

Modifié le 26 septembre 2016 par machintruc