Vers un Age of Imperium/Chaos/War ?

[Master Avoghai]

il y a 31 minutes, Alethia a dit :

C'est bien pour ça que j'aimerai qu'on limite le système des alliances aux parties fluff, mais surtout que GW arrête de pondre des demi codex.

Ouais sauf que si on n'avait pas eu des "demi codex" on aurait eu ni les harlequins ni la deathwatch, ni le culte stealer ni meme l'admech (qui meme, en reunissant les 2 ne fait pas un codex comparable aux orks ou à la garde imp)

 

De la meme manière les CG sont une force qui ne merite "que" un demi codex vu qu'elle a toujours ee decrite comme une force d'intervention qui vient aider les autres forces regulieres de l'imperium. Mais comme c'est sorti à la periode des "codex entiers" bah ca a donné le codex actuel qui peine à trouver un second souffle...

 

Perso j'eut préféré un livre "Allies of the Imperium" comprenant la deathwatch, l'admech, les CG et peut etre aussi les soeurs les assassins et la legion des damnés

Chacune des parties proposant des formations et detachement pour les jouer seuls ou alliés à d'autres. (Je precise sans necessairement donner des regles spé : juste pour permettre de les jouer en battleforged sans forcemment passer par du 1QG +1/2troupes.

On pourrait meme imaginer des détachements type gladius permettant de construire une force de croisade.

 

Simplement là encore, ca ralerait parce que certains ne seraient pas content de devoir payer pour des armées dont ils se fichent

 

 

Aprés oui pour le jeu de tournoi on peut effectivement interdire les alliés et dire "1 faction par armée" en restriction de tournoi... Mais à la limite c'est aux orga de le faire ca... Ca fait partie du genre de choses qu'on n'a pas à attendre de GW et qu'on peut faire nous meme

[Elaida]

il y a 2 minutes, Master Avoghai a dit :

Ouais sauf que si on n'avait pas eu des "demi codex" on aurait eu ni les harlequins ni la deathwatch, ni le culte stealer ni meme l'admech (qui meme, en reunissant les 2 ne fait pas un codex comparable aux orks ou à la garde imp)

 

Je pensai plutôt au Chaos en fait en disant ça et également à l'Admech. Sinon j'aime bien le principe des mini codex, ça, ça me pose pas de soucis puisque les armées en questions n'ont pas assez d'entrée pour faire une 'vraie' armée, genre les Arlequins justement.

[Francil]

Il y a 5 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Si on achetait chacune des unités de son codex avant d'envisager de faire des doublettes/triplettes et si on ne comptait pas sur LA charge de la partie les règles sembleraient peut-être bien plus intéressantes.

 

Tout a fait, oui, merci. Quand on voit la variété disponible dans les codex (au moins SM, Eldars ou Necrons pour parler de ce que je connais) et ce qui passe sur les tables, quand je vois sur facebook qu'on conseille au débutant Eldar les 12 Tojets à rayonneur et les 15 Araignées juste après avoir acheté son premier Grand Prophète, ça me déprime.

 

Quant à l'alliance Frères d'armes entre Eldars et Eldars Noirs, non merci même pas en rêve, quand on a vu ça avec mon vieux compère de v3 qui joue de la vermine de Commorragh il nous a fallu au moins six bières pour nous en remettre. Rien qu'y penser j'en frissonne encore. 

[Lady Numiria]

il y a 26 minutes, Master Avoghai a dit :

Ouais sauf que si on n'avait pas eu des "demi codex" on aurait eu ni les harlequins ni la deathwatch, ni le culte stealer ni meme l'admech (qui meme, en reunissant les 2 ne fait pas un codex comparable aux orks ou à la garde imp)

 

De la meme manière les CG sont une force qui ne merite "que" un demi codex vu qu'elle a toujours ee decrite comme une force d'intervention qui vient aider les autres forces regulieres de l'imperium. Mais comme c'est sorti à la periode des "codex entiers" bah ca a donné le codex actuel qui peine à trouver un second souffle...

 

Perso j'eut préféré un livre "Allies of the Imperium" comprenant la deathwatch, l'admech, les CG et peut etre aussi les soeurs les assassins et la legion des damnés

Chacune des parties proposant des formations et detachement pour les jouer seuls ou alliés à d'autres. (Je precise sans necessairement donner des regles spé : juste pour permettre de les jouer en battleforged sans forcemment passer par du 1QG +1/2troupes.

On pourrait meme imaginer des détachements type gladius permettant de construire une force de croisade.

 

A AoS on a des demi-codex et personne s'en plaint... on trouve ça même vachement mieux (ça coûte la moitié d'un vrai dex à l'achat et on peut quand même faire des petites armées avec).

 

Ce qui ruine cette mécanique à 40K c'est le système d'alliances qui est totalement broken dans un sens comme dans l'autre (comme j'ai déjà dit plus haut on interdit des trucs fluff plus que legit et de l'autre on autorise des abus dont les tournoyeurs se privent pas). Rien que déjà revenir à toutes les factions séparées de l'Imperium plutôt que de les rassembler sous une même bannière dans le tableau aiderait grandement :

 

- La GI pourrait être frère de bataille avec les SMC (renégats) tout comme avec n'importe quelle autre faction de l'Imperium, et en circonstance avec les Taus et eldars

- Les GK poto de bataille avec les eldars et l'Imperium

- La Deathwatch en apocalypse avec tous sauf l'Imperium

etc etc

[Azrael_404]

il y a 3 minutes, Francil a dit :

quand je vois sur facebook qu'on conseille au débutant Eldar les 12 Tojets à rayonneur et les 15 Araignées juste après avoir acheté son premier Grand Prophète, ça me déprime.

C'est le plus OP non ? Tout dépend si la personne veut jouer ou gagner

[Mac Lambert]

Citation

Aprés bon... Pourquoi les alliances battle brother sont utilisées? Parce que les régles spé se transfèrent. Laissez les battle brothers et retirez la transférabilité des régles spé et vous verrez que comme par magie, la surabondance des armées battle brother bizarres va disparaitre...

Voilà, il suffit donc d'interdire les alliances style V7.

Par contre, vous pouvez jouer en 2vs1.

Un des joueurs a une armée SM de 1000 points et une armée eldars de 1000 points contre une unique armée tyty en face de 2000 points.

Et chaque armée a ses propres règles spés non transférables.

Et en plus, la double armée SM et eldars doit dans sa globalité respecter le même organigramme d'armée que l'armée de TYTY à 2000 points.

 

Citation

Le soucis d'une armée comme les eldar c'est que les psykers (qui n'apportent rien au tir) peuvent lancer benediction sur benediction ET que derriere la puissance de feu est conséquente. Du coup on donne des bonus à des unités déjà fortes (franchement joue eldar sans psyker à base de tojet rayolaz, araignées et chevalier fantomes deja, tu fais pas peine)

C'est vrai qu'une armée avec plein de psys et plein de tirs bourrins, face à une armée avec plein de tirs moyens sans psys, c'est un peu dégueu.

Y'en a une qui fait plein de trucs en phase de psys, et l'autre qui fait que dalle, ok.

Mais je ferais remarquer que c'est pareil quand tu joues une armée (soi-disant) de close genre tyty contre une armée de tir (soi-disant faible au close) genre les taus.

Bah, pendant la phase de tir, tu fais rien, pendant que l'adversaire te lamine, et donc sa faiblesse au close, tu n'en vois pas la couleur.

 

[Master Avoghai]

il y a 46 minutes, Francil a dit :

Tout a fait, oui, merci. Quand on voit la variété disponible dans les codex (au moins SM, Eldars ou Necrons pour parler de ce que je connais) et ce qui passe sur les tables, quand je vois sur facebook qu'on conseille au débutant Eldar les 12 Tojets à rayonneur et les 15 Araignées juste après avoir acheté son premier Grand Prophète, ça me déprime.

Mais qui conseille ca aussi?

[Darklord]

Ca me rappelle le conseil d'un vendeur de GW, qui m'incitait à mettre une baliste elfe noir dans mes chaotiques (En V3 à l'époque ils n'avaient aucune armes de tir).

J'avais trouvé cette idée assez ridicule.

 

Pour en revenir aux listes proposées (sur ce forum entre autres), ça m’attriste de voir des forces vaisseaux mondes mélangées à des Eldars Noirs, alors qu'ils devraient être très difficiles à allier.

Et comme dit Francil, c'est déprimant de voir la variété d'un codex négligé (en tant que joueur eldar noir ça me touche particulièrement).

 

 

[Francil]

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais qui conseille ca aussi?

 

Les américains me semblent encore plus bourrins que les francophones Bon je joue pas compétitif et ma vision du jeu est sans doute différente mais je trouve dommage de débuter avec ce qui se fait de plus costaud avant même d'avoir essayé ce qui est bon mais pas OP.

[Master Avoghai]

il y a une heure, Francil a dit :

 

Les américains me semblent encore plus bourrins que les francophones Bon je joue pas compétitif et ma vision du jeu est sans doute différente mais je trouve dommage de débuter avec ce qui se fait de plus costaud avant même d'avoir essayé ce qui est bon mais pas OP.

Oui mais est ce GW qui le recommande ou des joueurs ..?

Parce que dans le premier cas c'est effectivement répréhensible, mais dans le second, ce sont les joueurs qui donnent ces conseils...

[Invité]

Il y a 8 heures, Master Avoghai a dit :

Le soucis d'une armée comme les eldar c'est que les psykers (qui n'apportent rien au tir) peuvent lancer benediction sur benediction ET que derriere la puissance de feu est conséquente. Du coup on donne des bonus à des unités déjà fortes (franchement joue eldar sans psyker à base de tojet rayolaz, araignées et chevalier fantomes deja, tu fais pas peine)

 

Le truc c'est que dans l'esprit de GW une armée s'équilibre probablement en partant du principe que dans ton armée eldar tu auras des gardiens, des banshees, des trucs "plus ou moins mous", et que tu joueras cette armée pour le plaisir et la beauté des figurines. Pas pour faire du full porcinet.

Et du coup l'idée qu'un psyker puisse bénir une escouade de gardiens ou de vengeurs prend tout son sens.

 

Pour ce qui est du fluff je rappelle quand même qu'il sert de base à l'univers et qu'il permet de justifier les alliances et les rencontre, il n'a pas pour but d'exclure tel ou tel possibilité, même si certaines sont vraiment plus improbables que d'autres.

Un codex "race eldar" serait parfaitement justifié étant donné le fluff de chacun et des possibilités d'alliance. Un codex "Forces de l'Imperium" également (j'aurais rien contre une escouade de soeurs de bataille en garde prétorienne d'un confesseur dans une armée Garde impériale soutenue par des pods chargés de space marines). Les tytys pourraient maintenant être fusionnés en un seul codex, les smc n'auraient jamais dû être séparés (rajoutons une petite liste égarés et damnés dans le lot ^^), etc.

 

Ceci dit c'est pas de la simplification de règles tout ça.

 

 

[Barbarus]

Citation

Simplement là encore, ca ralerait parce que certains ne seraient pas content de devoir payer pour des armées dont ils se fichent

Euh... Si pour un prix quasi-identique à un gros 'dex, j'ai, en sus des règles de ma LdD chérie les règles des CG, des SdB et de la DW, je vais pas râler personnellement... Mais vraiment pas...

En tout cas, moins que s'il faut payer chaque codex le prix fort séparément...

 

Citation

Oui mais est ce GW qui le recommande ou des joueurs ..?

+1... mais c'est toujours la question de l’œuf ou la poule...

Les joueurs le recommandent, mais GW le "permet"... Si on revenait à des limitations comme dans d'anciens 'dex, qu'en diraient lesjoueurs?

 

 

Barbarus : quand à allier des EN et des Zoneilles, je vous rappelle qu'il existe une nouvelle courte où les zoneilles filent un prisonnier humain à leurs sombres cousins pour lui donner une leçon...

 

Modifié le 27 septembre 2016 par Barbarus

[Invité]

il y a 3 minutes, Barbarus a dit :

Barbarus : quand à allier des EN et des Zoneilles, je vous rappelle qu'il existe une nouvelle courte où les zoneilles filent un prisonnier humain à leurs sombres cousins pour lui donner une leçon...

Ils donnent un gouverneur aux arlequins qui le donnent aux eldars noirs oui.

On a aussi un petit fluff où les eldars noirs viennent à l'aide de Iyanden.

 

Globalement la vision des eldars semble être que les eldars noirs sont vraiment des cousins consanguins craignos qu'il faut pas inviter à la maison, mais quand ils aident à la bagarre ça reste "des eldars", donc des gars de la famille :D.

(Mais on laisse pas sa petite soeur approcher).

[alt-f4]

On chicane sur la cohérence des alliances, pour savoir qui peut se battre avec quel allié, mais on parle d'un jeu orienté sur l'Imperium (qui monopolise plus de la moitié des Codex/factions) et dont la majorité des parties voient s'affronter des armées de l'Imperium entre elles.

 

C'est peut-être à ce niveau qu'une évolution profonde du fluff devrait jouer. Parce qu'il n'y a rien de plus déprimant (du point de vue de l'univers) que de voir des Space Marines affronter d'autres Space Marines, par exemple

[velkhanor]

il y a 22 minutes, alt-f4 a dit :

C'est peut-être à ce niveau qu'une évolution profonde du fluff devrait jouer. Parce qu'il n'y a rien de plus déprimant (du point de vue de l'univers) que de voir des Space Marines affronter d'autres Space Marines, par exemple

du point de vue de l'univers oui mais comme du point de vue plus terre a terre et marketing Games Workshop pousse les jeunes joueurs a acheté du space marines il ne faut pas s'étonner de voir des armées de marines s'affronter c'est le serpent qui se mord la queue.

[velkhanor]

il y a une heure, Barbarus a dit :

Barbarus : quand à allier des EN et des Zoneilles, je vous rappelle qu'il existe une nouvelle courte où les zoneilles filent un prisonnier humain à leurs sombres cousins pour lui donner une leçon...

oui j'en parlais plus tot , Le monde de sang et de larmes ou la devastation d'Assyrii

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Barbarus a dit :

+1... mais c'est toujours la question de l’œuf ou la poule...

Les joueurs le recommandent, mais GW le "permet"... Si on revenait à des limitations comme dans d'anciens 'dex, qu'en diraient lesjoueurs?

 

Ah bah on est d'accord pour dire que l'époque des 0-1 ou 0-2 était chouette hein... Ce serait d'autant plus possible aujourd'hui de faire des 0-1 par detachement (je pense notamment à tout ce qui est riptide/stormsurge/WK etc

 

Comme je l'ai dit aussi, j'aimerai clairement que les motojets passent de troupes à AR et que si l'on les équipe en full arme lourdes elle deviennent soutien.... Et on utilise la formation bike warhost si on veut jouer saim hann ou assimilé... Et ca on pourrait le faire dans chaque codex des trucs comme ca...

 

Sauf que GW a supprimé en v5 toutes les limitations : pas d'accord de l'adversaire pour jouer un perso spé, plus de 0-1... L'idée était de se dire :"puisqu'on enlève les limitations, les gens vont en acheter plus". Sauf qu'ils n'ont pas tenu compte de 2 choses. D'abord le porte monnaie n'est lui, pas extensible. Ensuite, même pour les gens qui peuvent acheter, on construit sa liste autour d'un format fixe. Donc, si tu achètes plus de riptides, tu vas forcément mettre acheter d'autres choses pour mettre dans ta liste à 1850...

 

Je me demande d'ailleurs si le "on joue sans point" d'AoS n'est pas venu de là en terme d'idée de départ : on ne fixe plus de limite de points donc les gens vont acheter plus... Ouais bah non. On a besoin d'un cadre de jeu c'est mieux.

 

C'est d'ailleurs pour ca que j'aime les formations (encore une fois : pas les regles spé, juste le principe des formations) : elles permettent à GW de proposer des forces conformes à leur conception de l'armée tout en laissant le loisir aux joueurs de les assembler pour former une force qui leur est propre.

 

En cela je trouve beaucoup plus sain que le CAD actuel qui a vieilli et ne me parait plus adapté à la myriade d'unités dispo dans les codex.

 

Il y a 10 heures, Barbarus a dit :

Euh... Si pour un prix quasi-identique à un gros 'dex, j'ai, en sus des règles de ma LdD chérie les règles des CG, des SdB et de la DW, je vais pas râler personnellement... Mais vraiment pas...

En tout cas, moins que s'il faut payer chaque codex le prix fort séparément...

C'est le soucis de la diversité des joueurs qui composent le hobby : les joueurs qui ne jouent que CG (ou que SdB, ou que DW)vont raler de devoir payer 45€ un codex contenant tout ca alors qu'ils n'ont pas envie de jouer le reste : non seulement ils auront l'impression de payer plus cher mais ils auront l'impression qu'on les force à joueur autre chose... Alors que toi comme moi, on attend que ca un codex de ce genre...

 

Il y a 16 heures, Mac Lambert a dit :

Voilà, il suffit donc d'interdire les alliances style V7.

Par contre, vous pouvez jouer en 2vs1.

Un des joueurs a une armée SM de 1000 points et une armée eldars de 1000 points contre une unique armée tyty en face de 2000 points.

Et chaque armée a ses propres règles spés non transférables.

Et en plus, la double armée SM et eldars doit dans sa globalité respecter le même organigramme d'armée que l'armée de TYTY à 2000 points.

Et pourquoi il te faut 2 joueurs? 

Pourquoi un joueur ayant une armée de SM et une armée eldar ne pourrait il pas les jouer? Ca change quoi en terme de jeu?

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que j'ai dit : j'ai pas parlé d'interdire les alliances. J'ai parlé d'enlever la transférabilité des régles spé (au passage ca empeche aussi de transferer les regles spé au sein d'une MEME ARMEE).

Du coup, a part l'interet fluffique (ou purement numeraire : tu ne possede que 1000pts d'une armee et 500 pts d'une autre => tu peux faire une partie à 1500), il n'y a plus aucun interet (ou presque) à faire des alliances. Le coup du Sammael qui te donne hit and run et scout a des loups tonnerre c'est fini. PAr contre tu peux toujours jouer de la RW et des SW en liste commune. Tu flingues juste la synergie bidon.

 

Il y a 16 heures, Mac Lambert a dit :

C'est vrai qu'une armée avec plein de psys et plein de tirs bourrins, face à une armée avec plein de tirs moyens sans psys, c'est un peu dégueu.

Y'en a une qui fait plein de trucs en phase de psys, et l'autre qui fait que dalle, ok.

Mais je ferais remarquer que c'est pareil quand tu joues une armée (soi-disant) de close genre tyty contre une armée de tir (soi-disant faible au close) genre les taus.

Bah, pendant la phase de tir, tu fais rien, pendant que l'adversaire te lamine, et donc sa faiblesse au close, tu n'en vois pas la couleur.

Ouaip, mais ca on en a parlé au début et lors des derniers posts : remet les LdV virtuelles, enleve le tir de contre charge et donne une charge un tant soit peu fixe comme en v4 (ou a la limite 4+1d6), et tu ré équilibre deja un peu plus la balance... Aprés le codex tau n'est pas non plus un monstre d'équilibre dans sa conception

[Abe_Shinzo]

En tous que vieux joueur de 70k (v2 v3 v4) ayant repris récemment, le systeme d'alliance actuel me fait saigne des yeux.

 

Le fait de partager les buffs et transports est anti fluff au possible (en plus d'etre pété en terme de jeu) et je serais pour une réduction d'un rang de chaque alliance.

C'est a dire que les effets des "Freres de Batailles" actuels deviennent ceux des "Alliés de circonstances" actuels, etc. Ainsi les armées au niveau d'alliance "en cas d'apocalypse" ne devraient pas pouvoir s'allier du tout. C'est triste pour les Tyty, et encore, ils viennent de recevoir le culte Genestealer que je verrais pour ma part en alliés de circonstance.

 

Apres, il est vrai que les Xenos pourraient etre plus varies. Les Orks v2 étaient varies. quelques kits de convertion et des détachements bien sentis pour faire de nouvelles armées.

[Mac Lambert]

Citation

 

Et pourquoi il te faut 2 joueurs? 

Pourquoi un joueur ayant une armée de SM et une armée eldar ne pourrait il pas les jouer? Ca change quoi en terme de jeu?

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que j'ai dit : j'ai pas parlé d'interdire les alliances. J'ai parlé d'enlever la transférabilité des régles spé (au passage ca empeche aussi de transferer les regles spé au sein d'une MEME ARMEE).

Du coup, a part l'interet fluffique (ou purement numeraire : tu ne possede que 1000pts d'une armee et 500 pts d'une autre => tu peux faire une partie à 1500), il n'y a plus aucun interet (ou presque) à faire des alliances. Le coup du Sammael qui te donne hit and run et scout a des loups tonnerre c'est fini. PAr contre tu peux toujours jouer de la RW et des SW en liste commune. Tu flingues juste la synergie bidon.

 

C'est toi qui ne m'a pas compris

J'ai peut-être pas été assez clair :

Le joueur 1 se fait une armée de 2000 points en tout, composée d'une sous-armée de SM à 1000 points et d'une deuxième sous-armée eldar de 1000 points, l'armée globale de 2000 points respectant l'organigramme global d'une seule armée.

Et le joueur 2 se fait une armée de 2000 points de tytys, en respectant l'organigramme global d'une seule armée.

Chaque armée ou sous-armée a ses propres règles non transmissibles.

Du coup, les alliances fluff sont permises, les alliances débiles aussi d'ailleurs, mais pas de bonus pétés transférables.

Bref, je suis, si j'ai bien compris, totalement pour ce que tu proposes (et c'est ainsi que je me le suis écrit dans mes règles).

 

Citation

 

Ouaip, mais ca on en a parlé au début et lors des derniers posts : remet les LdV virtuelles, enleve le tir de contre charge et donne une charge un tant soit peu fixe comme en v4 (ou a la limite 4+1d6), et tu ré équilibre deja un peu plus la balance... Aprés le codex tau n'est pas non plus un monstre d'équilibre dans sa conception 

 

Là encore, je suis assez d'accord : pas de tir de contre charge chez moi, les charges sont fixes, et en plus c'est alterné ce qui équilibre encore plus (tu peux par exemple descendre au tir un gus boosté par des psys pro-tirs avant qu'il ne tire justement).

Pour les ldv virtuelles, je te rejoins moins. Chez moi, c'est ldv réelles et couvert dès que tu es caché à 0,0001 %. Autrement dit, j'ai beau faire des ldv virtuelles, il est très facile de chopper un couvert.

 

 

[Master Avoghai]

il y a 59 minutes, Abe_Shinzo a dit :

Le fait de partager les buffs et transports est anti fluff au possible (en plus d'etre pété en terme de jeu) et je serais pour une réduction d'un rang de chaque alliance.

C'est a dire que les effets des "Freres de Batailles" actuels deviennent ceux des "Alliés de circonstances" actuels, etc. Ainsi les armées au niveau d'alliance "en cas d'apocalypse" ne devraient pas pouvoir s'allier du tout. C'est triste pour les Tyty, et encore, ils viennent de recevoir le culte Genestealer que je verrais pour ma part en alliés de circonstance.

 

Bah ce qui fait suer c'est surtout la transferabilité des régles. Si, par exemple, tu dis que pour profiter de scout, toutes les fig doivent avoir la régle, tu seras moins tenté de mettre ton Sammael dans une escouade de thunderwolves. Et accessoirement ca s'appliquera aussi au sein de la meme faction (genre le sammael qui donne scout à une escouade tactique). 

 

Mais effectivement, à part pour l'admech (qui de toute facon devrait constituer une seule faction) l'inquisition, et eventuellement les Egarés et damnés rejoint par un perso SMC, je vois difficilement ce qui justifie qu'une figurine d'une faction  puisse rejoindre une unité de faction differente...

 

@Mac Lambert : aaaaaah ok c'est le 2vs1 qui m'a enduit avec de l'erreur

[Barbarus]

Citation

C'est le soucis de la diversité des joueurs qui composent le hobby : les joueurs qui ne jouent que CG (ou que SdB, ou que DW)vont raler de devoir payer 45€ un codex contenant tout ca alors qu'ils n'ont pas envie de jouer le reste : non seulement ils auront l'impression de payer plus cher mais ils auront l'impression qu'on les force à joueur autre chose... Alors que toi comme moi, on attend que ca un codex de ce genre...

Pourtant, je ne joue pas SdB...

Je veux dire, si on me donne du fluff et des règles, RIEN ne m'oblige pour autant à m'en faire une liste... L'exemple des listes WD est top en cela : on vous offre une possibilité (avec "hobby" autour en général), mais RIEN ne vous oblige à la jouer...

Y-a-t-il des liseurs de WD qui râlaient là-dessus à l'époque?

Et, même si un tel 'dex me ferait triper, l'équivalent "un codex pour tous les SM" me fait étrangement de suite moins envie...

 

En ce qui concerne les alliances, je suis carrément plus drastique que vous :

on joue 2kpts, tu sorts 2kpts de "ton armées", pas de "tes armées" et un peu à la Nigel, dans un vieux WD : "si votre armée de Bretonniens ne fait que 1500pts et que vous devez affronter une liste de 2000pts, jouez-la en l'état, vous apprendrez bien plus dessus"...

Et si jamais "alliance" il doit y avoir, pour moi c'est dans un cadre multi-joueurs, éventuellement dans un cadre scénarisé à l'avance et, pour finir, "si et seulement si" l'alliance peut vraiment se justifier (ex : scions avec de la GI....).

Mais sinon, point d'alliance! Diable, si vous voulez jouer à 2kpts, c'est que vous pouvez les aligner... sinon, jouer votre force en l'état, ce sera déjà pas mal... Et dîtes à votre adversaire : bah, nope, c'est bataille à 1000pts contre ma GI, ou à 500ptscontre mes Tyty...)

 

Citation

Ainsi les armées au niveau d'alliance "en cas d'apocalypse" ne devraient pas pouvoir s'allier du tout. C'est triste pour les Tyty,

Ah, non!

En partie scénarisée, imaginer une vrille Tyty "orientée" par des Zoneilles arriver du nord de la planète tandis que les zoneilles arrivent par le Sud pour prendre en étau un pauvre bastion Impérial... Moi, ça m'éclate! Surtout si les joueurs Xenos sont dans l'esprit et n'hésitent pas à se refiler un coup de canon entre eux à la moindre occasion dès que le bastion est tombé!

Interdire pour interdire, non...

Mais limiter "oui"...

 

 

Barbarus : tout ce qui peut permettre un abus devrait être limité... Et ça, si GW ne le fait pas, c'est aussi la responsabilité du joueur que d'être capable de s'auto-réguler...

[Barbarus]

Mais dans la même veine, ça ne choque pas grand monde qu'un Seigneur Phenix se joigne à une unité d'un autre aspect que le sien?

 

Citation

Je confirme que les alliances sont une honte au monde de 40K, ca a tué complètement l'identité des armées...

Je dis pas autre chose... Mais une "alliance" avec un sens "fluff", créatif derrière, pourquoi pas (ex : enclave de guerriers Tau qui se sentent abandonnés par leur Sept et qui trouve refuge dans une tribu Kroots)? Mais une alliance, juste pour poser deux armées et combler des lacunes? Je vois même pas ce qu'il y a de "drôle" à jouer des Ultra à côté d'IF.... Ou DA avec SW....

 

 

C'est pas "que" GW qu'il faut blâmer, mais également les joueurs qui profitent des largesses...

 

Que l'alliance soit une "possibilité scénaristique", oui, oui et trois fois oui...

Qu'elle soit systématiquement autorisée... Juste non... et trois fois non!

 

Barbarus : ramenez-nous Nigel chez GW! Please!

[Swompy Time]

Il y a 5 heures, Barbarus a dit :

C'est pas "que" GW qu'il faut blâmer, mais également les joueurs qui profitent des largesses...

Je suis assez d'accord. Faut pas chercher avec des types qui ne veulent que stupidement gagner, et ce même en tournois.
Après, les combos débiles c'est cool. Venant de Magic, j'affirme que tout le monde a au moins un deck débile tourné autour d'une combinaison improbable aux effets bizarres.

 

Pis bon, wh40k n'a jamais été équilibré, et le fluff, ça va ça vient. Je peux jouer nécron+blood angel, c'est fluff. Inquisition+eldar, c'est fluff. Garde Imperial+Tau, c'est fluff. Eldar+Eldar noir, c'est fluff. Bref, une alliance, ça se tord et ça se détord.

Donc pour moi l'alliance n'a rien tué mais a démultiplié les possibilités. Faut jouer en bonne intelligence avec des gens de bonne compagnie

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : tout ce qui peut permettre un abus devrait être limité... Et ça, si GW ne le fait pas, c'est aussi la responsabilité du joueur que d'être capable de s'auto-réguler...

 

Bah en meme temps, pourquoi on les voit fleurir?

 

Parce que c'est autorisé en tournoi

Resultat : les joueurs de tournoi raménent ce type d'armées aussi en casual "pour s'entrainer" (ou parce qu'ils n'ont pas d'autres armees)

Du coup, leurs adversaires casual s'adaptent

Du coup, meme en partie casual on a ce type de build.

 

Il suffit que les tournois disent "une seule faction autorisée" et puis c'est marre...

[oratjeuxnids]

même si tu n'autorises qu'une seule faction, la recherche d'optimisation "abusive" existera toujours.

 

pour exemple, un tournoi clairement présenté fun  1800 pts pour la rigolade, 2CPM max avec 1 volant max et triplette interdite, ben un joueur voulait débarqué avec ça :

 

Seigneur loup, 2 loulou, loup tonnerre, marteau, bouclier
Seigneur loup, 2 loulou, loup tonnerre, marteau, bouclier
Garde loup, 2 loulou, loup tonnerre, marteau, bouclier
Garde loup, 2 loulou, loup tonnerre, marteau, bouclier

Pretre de fer, loup tonnerre
Pretre de fer, loup tonnerre

6loups tonnerre, marteau, bouclier
6loups tonnerre, marteau, bouclier

 

je suis désolé, mais ça ressemble à rien comme armée.

 

comme l'a dit l'Inquisiteur, les codex sont fait et pensé de façon narrative en imaginant que les joueurs prendront de tout. le souci vient de là, tout autant  que du corpus de règles AMHA.