Vers un Age of Imperium/Chaos/War ?

[Darf fredus]

Le 24/02/2017 à 08:34, Barbarus a dit :

Beinh, justement, non...

On peut spécialiser "sans" booster les règles spé. et juste en faisant varier les profils... Un deathgard pourrait avoir +1E, éventuellement FnP, et... pourquoi rajouter plein de règle en sus? Ca suffit pour le différencier d'un SMC classique, non?

Pourquoi les formation "rajoutent" des règles? Je veux dire : par exemple, tu veux jouer deathgard, beinh t'as les bonus pré-cités, et une formation spécifique (ex : 3/6 troupes, 0/1 Attaque Rapide, 3/6 soutient et 1 QG...) Pourquoi rajouter en sus des règles spé. sérieux? Et tu rajoute l'équipement spécifique à Nurgle... Et y'a pas besoin d'aller plus loin...

 

Je faisais justement une analyse ironique des choix de gameplay de GW, comme le précise Avoghai, je ne le défend pas !

Evidemment je suis du "camp" de ceux qui préférait revenir à une simplicité type V3/V4 en virant bcp de règles spé ou des truc inutilement lourd, varier les profils et refaire certains tableaux (surtout pour le CC). On pourrait même être radical et rebooter totalement le système, pas façon AOS trop simpliste, mais refaire un jeu réellement tactique (j'aime bcp le principe de donner des points d'action pour donner des ordres ou des points tactique alternés comme dans Betrayal at Calth etc) mais c'est un autre débat.

 

Le 24/02/2017 à 09:11, Master Avoghai a dit :

Et puis des régles comme feu de l'ame, retournement, frappe vectorielle, croisé et j'en passe, on les vire... Sans compter les tableaux de tempete warp ou le tirage aleatoire des dons demoniaques. Je virerai aussi le traits de seigneur de guerre car ce n'est pas adapté... Pour moi c'est un remnant du passé JDR de GW : un trait de seigneur de guerre normalement ca se tire au debut de la création d'un personnage et il le garde au fur et à mesure de son evol. C'est un caracteristique, un truc qui est propre à une personne... Là on a un trait qui change à chaque partie  c'est totalement contre intuitif...

 

Tout à fait, il y a pleins de truc de ce genre à virer ou modifier, j'aimerais aussi qu'on nous laisse choisir les pouvoirs psy en payant des points comme avant quoi...je ne supporte plus cet aspect ultra aléatoire de 40k, des D6 de partout tous le temps pour tout et n'importe quoi...puis donner un cadre de points (comme AoS) allant de 500 (patrouille) à 1000/1500/2000 etc avec dans chaque tranche des restrictions (pas de super lourds sous 1000pts par exemple, ou alliance limité etc) bref faut tout revoir franchement.

 

[Maka1043]

Ca serait bien de revenir à moins d'aléatoire. Payer ses pouvoirs psy ou même son trait de seigneur de guerre  ou supprimer les trait de seigneur de guerre. 

 

Et pour le psy je ne connais pas l'équivalence magique AOS mais je préférait le système de valeur de lancement de battle. 

 

Revoir ke tableau CC, supprimer/fusionner pas mal de règles spéciales. 

 

Et mon reves serait de supprimer le tableau dégâts des véhicules....qu'on mette une sauvegarde et des PV aux véhicules ça serait plus simple et plus équitable avec les CM. 

[Mac Lambert]

Citation

On pourrait même être radical et rebooter totalement le système, pas façon AOS trop simpliste, mais refaire un jeu réellement tactique (j'aime bcp le principe de donner des points d'action pour donner des ordres ou des points tactique alternés comme dans Betrayal at Calth etc) mais c'est un autre débat.

Perso c'est ce que j'ai fait.

Après avoir pas mal joué en alterné dans chaque phase (on jouait en alterné la phase de mouvement, puis en alterné la phase de psys...), je suis finalement arrivé à un système d'alternance action par action.

Ca revient à ton idée de points d'action, mais c'est pas formalisé ainsi.

Le joueur A désigne une unité et lui fait faire une action (tir, mouvement, psys ou close), puis c'est à l'adversaire de faire pareil, etc...

Comme rebootage total, y'a difficilement pire

 

Il y a 6 heures, Darf fredus a dit :

avec dans chaque tranche des restrictions (pas de super lourds sous 1000pts par exemple, ou alliance limité etc) bref faut tout revoir franchement.

Pareil.

De mon côté, je suis revenu au bon vieux schéma d'armée. Ca limite les spams clairement.

Par exemple, impossible chez moi d'avoir 3 tyrans ddj, à moins d'avoir une armée de plus de 2000 points.

Impossible aussi d'avoir plus de 2 riptides, à moins d'avoir plus de 2000 points, etc...

 

Une fois ça posé, j'ai à l'inverse permis n'importe quelle alliance de n'importe quelle sorte.

Après tout, si on veut allier des eldars avec des démons, pourquoi pas.

Mais d'une part, toute l'armée doit dans son ensemble respecter le schéma d'armée.

Et les règles spé/pouvoirs/transports d'un codex ne peuvent pas s'appliquer à un autre codex.

 

Citation

Et mon reves serait de supprimer le tableau dégâts des véhicules....qu'on mette une sauvegarde et des PV aux véhicules ça serait plus simple et plus équitable avec les CM. 

J'ai fait ça.

J'ai jamais aimé le tableau des dégâts.

Mes véhicules ont des blindages (qui servent d'endurance), une save d'armure (selon leur type), et des PV (qui sont les PC).

 

Bref, compte tenu de ce que j'ai bouiné tout seul dans mon garage, je suis bien curieux de voir ce que GW va pondre avec cette V8.

Modifié le 25 février 2017 par Mac Lambert

[Maka1043]

Il y a 3 heures, Mac Lambert a dit :

Bref, compte tenu de ce que j'ai bouiné tout seul dans mon garage, je suis bien curieux de voir ce que GW va pondre avec cette V8.

 

J'ai peur que ça se résume à une mise à jour style grosse FAQ sans trop rien changer comme entre la V6 et V7.

 

J'espère énormément de cette future V8.

[Barbarus]

Choisir les pouvoirs psy : oui... et non...

Oui, car en bon vieu joueur Eldar, ne pouvoir compter qu'une fois sur douze (oui, je suis chanceux au dés moi!) sur mon vieux combo "guide + chance" que j'adooore, c'est assez naze.

Mais attention, car on risque aussi de voir truster les pouvoirs fumés et les autres complètement sombrer dans l'oubli... Et ça, c'est pas glop!

 

Citation

Et mon rêve serait de supprimer le tableau dégâts des véhicules....qu'on mette une sauvegarde et des PV aux véhicules ça serait plus simple et plus équitable avec les CM. 

Sauf que les véhicules ne sont pas des CM... Et que, justement, cette différenciation est assez bien retranscrite.. En revanche, que tous les véhicules, y compris les "grosses armures" Tau (au hasard) soient bien des véhicules et non des CM, ça, ça serait un bon retour à une logique plus saine...

 

Citation

Et pour le psy je ne connais pas l'équivalence magique AOS mais je préférait le système de valeur de lancement de battle. 

Un retour à l'ancien système (simple test CD) serait un plus qui accélèrerait grandement le jeu... Si on se base sur Battle, ça restera une "phase de jeu" à part entière, et donc, un point de ralentissement du jeu...

 

Citation

Je faisais justement une analyse ironique des choix de gameplay de GW, comme le précise Avoghai, je ne le défend pas !

Au temps pour moi, j'avions pas compris le caractère ironique de la chose... Dslé.

 

Barbarus : mais déjà, supprimer l'empillage de règles spé, les règles spé trop situationnelle/inutiles... Ca fera déjà un grand bien au jeu!

 

[mmaaxsussponge]

il y a 15 minutes, Barbarus a dit :

Sauf que les véhicules ne sont pas des CM... Et que, justement, cette différenciation est assez bien retranscrite.. En revanche, que tous les véhicules, y compris les "grosses armures" Tau (au hasard) soient bien des véhicules et non des CM, ça, ça serait un bon retour à une logique plus saine..

Et le chevalier fantôme ?? ^^ 

(Oui c'est gratuit et alor ??^^)

[Warthog2]

Le Chevalier Fantôme est un... Construct Fantôme : c'est créer en utilisant une structure particulière (la moelle spectrale) qui se comporte exactement de la même façon qu'un être vivant, ce n'est donc pas déconnant qu'il soit traité comme une Créature Monstrueuse (et même une colossale) plutôt qu'un véhicule, même s'il est piloté en partie par un Eldar vivant (quoi que vu comment les Exhumés font les Fantômes, je pense que l'âme doit pouvoir contrôler le Chevalier seule maintenant).

 

Pour les véhicules, les traiter comme des Créatures Monstrueuses pourraient simplifier certaine chose, mais a titre personnel, j'ai toujours considéré que GW les traitait trop comme des chips : sur un jeu de stratégie sur PC (hormis Starcraft), si tu n'a pas d'arme anti-véhicule pour les traiter, bah c'est la merde... Sur 40k, pas de problème, une force moyenne avec plein de tir, et tu va t'en débarrasser sans problème, parce que les points de coques vont voler en éclat très rapidement. Vu le prix de certain véhicule en point, cela fait quand même assez mal... J'ai toujours trouver le dégât superficiel inutile dans le fond, ca devrait être dégâts lourd, ou rien.

[Master Avoghai]

il y a 49 minutes, Barbarus a dit :

Un retour à l'ancien système (simple test CD) serait un plus qui accélèrerait grandement le jeu... Si on se base sur Battle, ça restera une "phase de jeu" à part entière, et donc, un point de ralentissement du jeu...

 

Bof... Entre jeter 2 dés pour un sort en phase de mouvement puis en jeter 2 en phase de tir ou en jeter 4 dans une phase psy, je vois pas bien ou est le ralentissement...

 

Par contre le test de co... Franchement... tous les psykers ont Cd 9 ou 10... C'est juste une blague... Autant dire que le sort passe et lancer un dé pour voir si t'as un peril  

 

Sans compter que tes dés de charge te limitent le nombre de sort que tu lances, si tu fais ca au test de co... bof, t'as potentiellement plus de limite.

 

Ce que j'aime dans le systême actuel c'est le fait que t'es pas sur de passer ton sort. C'est d'ailleurs ce qui me fait détester les conclaves et autres : passer une charge sur 2+ c'est nawak.

[Mac Lambert]

Citation

 

Choisir les pouvoirs psy : oui... et non...

Oui, car en bon vieu joueur Eldar, ne pouvoir compter qu'une fois sur douze (oui, je suis chanceux au dés moi!) sur mon vieux combo "guide + chance" que j'adooore, c'est assez naze.

Mais attention, car on risque aussi de voir truster les pouvoirs fumés et les autres complètement sombrer dans l'oubli... Et ça, c'est pas glop!

 

Je suis partisan de choisir les psys qu'on veut (je joue comme ça).

C'est vrai qu'on va du coup prendre les meilleurs à chaque partie, mais l'adversaire aussi.

On évite donc la situation où l'un des joueurs a un super tirage et où l'autre se foire complet.

Et si on fait payer les psys, de toute façon, même si le pouvoir bourrin est cher, c'est lui qu'on prendra, on ne paiera jamais un pouvoir pourri parce qu'il est moins cher.

Et enfin, pour peu que les règles générales empêchent les excès, les pouvoirs bourrins ne le seront pas de façon abominable.

(Par exemple, chez moi, c'est impossible d'avoir une 2+ invu relançable, quelle que soit la situation, donc pas de combo de psys délirante.)

 

Citation

Sauf que les véhicules ne sont pas des CM... Et que, justement, cette différenciation est assez bien retranscrite.. En revanche, que tous les véhicules, y compris les "grosses armures" Tau (au hasard) soient bien des véhicules et non des CM, ça, ça serait un bon retour à une logique plus saine...

Pour moi, il n'y a pas de raison de traiter les véhicules avec des règles particulières si "particulières" justement.

Quand on voit le nombre de pages consacrées aux véhicules dans le GBN, ça me semble trop.

Il suffit que les véhicules se distinguent par quelques spécificités, c'est tout.

 

En partant de ce principe, on peut garder les blindages différents selon l'orientation (spécificité cool et pas trop prise de chou).

J'ai gardé aussi l'arc de tir pour les véhicules, en simplifiant : ils peuvent tirer à 90° devant eux.

Mais perso, je traite les blindages comme des endurances et les PC comme des PV.

J'ai rajouté une save d'armure (idée de Machintruc) selon le type de véhicule.

J'ai viré le tableau de dégâts (ça déséquilibre tout, et c'est la porte ouverte à encore trente mille règles spéciales liées à ce tableau).

J'ai viré les différentes vitesses de manoeuvre/combat etc (lourd, inutile, et pas réaliste : les tanks actuels peuvent tirer avec une grande précision tout en roulant à 50 km/h, mais au 41ème millénaire, faut pas bouger...)

Et un véhicule tire avec toutes ses armes.

 

Un Land Raider devient ainsi une figurine avec blindage 10 partout (compte comme une endu).

Il a une 4+ d'armure.

Il a 4PC donc 4 PV.

Il se déplace de 12 ps en tirant avec tout à 90° devant lui.

Ca a de la gueule, mais c'est pas du tout intuable, et ça coûte quand même 250 pts.

 

Citation

 

Bof... Entre jeter 2 dés pour un sort en phase de mouvement puis en jeter 2 en phase de tir ou en jeter 4 dans une phase psy, je vois pas bien ou est le ralentissement...

 

Par contre le test de co... Franchement... tous les psykers ont Cd 9 ou 10... C'est juste une blague... Autant dire que le sort passe et lancer un dé pour voir si t'as un peril  

 

Sans compter que tes dés de charge te limitent le nombre de sort que tu lances, si tu fais ca au test de co... bof, t'as potentiellement plus de limite.

 

Ce que j'aime dans le systême actuel c'est le fait que t'es pas sur de passer ton sort. C'est d'ailleurs ce qui me fait détester les conclaves et autres : passer une charge sur 2+ c'est nawak.

 

Il suffit de faire un test de psy comme on fait un test de tir.

Perso, j'ai jamais aimé cette histoire de pool commun de dés, je trouve ça complètement zarb et contre-intuitif.

Je préfère "CHAQUE psyker balance SON pouvoir", exactement comme "CHAQUE tireur tire avec SON flingue".

Le test de psy se fait avec le Cd, mais avec un malus selon le niveau du sort.

Ainsi, un zozo qui balance un éclair niveau 2 doit réussir un test sous 8 (10-2).

C'est loin d'être automatique, crois-moi, je ne compte plus le nombre de cheveux que je me suis arrachés en foirant ce test...

Et que tous les psykers aient Cd 9 ou 10, c'est pas pire que de voir tous les tireurs ou presque qui ont CT 3 ou 4.

 

Pour ce qui est de passer ses pouvoirs à 2+, c'est typique de GW.

On crée une règle générale, et on s'empresse de la foutre en l'air avec des règles spés pétées qui font voler le cadre en éclat.

Pareil pour le moral... et les Sans Peur à foison.

Pareil pour les PA... donc les invus pour contrer les PA... donc la saturation à outrance pour péter les invus... voire les armes D qui ignorent les invus.

Pareil pour le close violent... donc on le nerfe à mort... donc on permet de charger au tour 1 pour contrer le contre...

C'est sans fin.

 

 

 

 

[Barbarus]

Citation

Et le chevalier fantôme ?? ^^ 

Au même titre que le seigneur Fantôme depuis la V4, c'est une CM/Colossale... J'avoue que je vois pas le soucis... Gavin avait expliqué les raisons de son choix...

En revanche, qu'une Riptide ou une Stromsurge soient traitées si différemment d'un dread... Juste non...

 

Citation

Bof... Entre jeter 2 dés pour un sort en phase de mouvement puis en jeter 2 en phase de tir ou en jeter 4 dans une phase psy, je vois pas bien ou est le ralentissement...

Actuellement, on a quand même une phase complète, avec "jet de dés pour pool de point de charge", puis jet de X dés pour savoir si on a les points de charge puis jets adverse pour contrer...

C'est quand même plus long que "phase de tir : je passe mon test de Cd et j'allume avec un LF psychique"... Enfin, moi, je trouve...

 

Citation

Sans compter que tes dés de charge te limitent le nombre de sort que tu lances, si tu fais ca au test de co... bof, t'as potentiellement plus de limite.

Bah si...

Niveau psy = nb de charge psy lançable...

On faisait comment avant?

Je propose juste un retour à la V4/5 au niveau psy, rien de bien innovant...

 

Citation

C'est vrai qu'on va du coup prendre les meilleurs à chaque partie, mais l'adversaire aussi.

On évite donc la situation où l'un des joueurs a un super tirage et où l'autre se foire complet.

Mais surtout, on se prive de tout un pan des pouvoirs psy!

Je parle pas en terme d’efficacité, mais d'univers! Pourquoi sortir 12 pouvoirs psy si tout le monde joue les même 4 abusés?

La diversité, c'est pas un mal... Et ça évite que tout se joue sur des pouvoirs psy fumés!

Pour le reste, MacLambert, tu as fait ta version, c'est très bien... Mais que chaque message que tu poste ici y soit rapporté, c'est... trop. Je ne répondrais donc pas à l'ensemble du reste de ton message : on a compris que tu avais ta vision spécifique de ce qu'étaient de bonnes règles. Mais on est libre de pas y accrocher ni d'y voir une référence à chaque fois que tu interviens (ça fait un peu "pub gratuite"...). Ceci dit, sans acrimonie.

 

Citation

Ce que j'aime dans le systême actuel c'est le fait que t'es pas sur de passer ton sort. C'est d'ailleurs ce qui me fait détester les conclaves et autres : passer une charge sur 2+ c'est nawak.

En même temps, quand tu es incapable de sortir un 4+ sur 7 dés lancés, ça devient vite ultra lourd... Surtout quand le sort a 2 points de charge...

 

Barbarus : pensez aux poissards, ils jouent aussi...

 

Modifié le 26 février 2017 par Barbarus

[fatmike]

il y a 27 minutes, Barbarus a dit :

Mais surtout, on se prive de tout un pan des pouvoirs psy!

Je parle pas en terme d’efficacité, mais d'univers! Pourquoi sortir 12 pouvoirs psy si tout le monde joue les même 4 abusés?

La diversité, c'est pas un mal... Et ça évite que tout se joue sur des pouvoirs psy fumés!

Tout à fait.

Mais comment faire ? On enlève l'aléatoire et tout le monde prend les mêmes pouvoirs. On laisse l'aléatoire et on risque de tomber sur les travers actuels avec, justement, trop d'aléatoire. On peut demander aux concepteurs de sortir 12 pouvoirs psys équilibré par armées aussi !

 

 

il y a 27 minutes, Barbarus a dit :

Pour le reste, MacLambert, tu as fait ta version, c'est très bien... Mais que chaque message que tu poste ici y soit rapporté, c'est... trop. Je ne répondrais donc pas à l'ensemble du reste de ton message : on a compris que tu avais ta vision spécifique de ce qu'étaient de bonnes règles. Mais on est libre de pas y accrocher ni d'y voir une référence à chaque fois que tu interviens (ça fait un peu "pub gratuite"...). Ceci dit, sans acrimonie.

Où est le mal ?

On discute d'un système qu'on aimerais voir évoluer. Mac Lambert l'a fait lui, il a un bon point de référence. Du reste, j'ai testé son système et c'est fun. C'est juste que c'est pas officiel et que faire adhérer les autres c'est dur (surtout quand on joue dans un GW comme en ce moment !! )

 

il y a 31 minutes, Barbarus a dit :

En revanche, qu'une Riptide ou une Stromsurge soient traitées si différemment d'un dread... Juste non...

Amen.

 

Vivement qu'on soit fixé quand même. Il me tarde de voir ce que GW va nous pondre. Avec cette nouvelle ligne, innovante on peut dire, de ces derniers temps, on peut espérer quelque chose qui nous surprenne !

[Mac Lambert]

Citation

 

Mais surtout, on se prive de tout un pan des pouvoirs psy!

Je parle pas en terme d’efficacité, mais d'univers! Pourquoi sortir 12 pouvoirs psy si tout le monde joue les même 4 abusés?

La diversité, c'est pas un mal... Et ça évite que tout se joue sur des pouvoirs psy fumés!

 

Certes mais...

 

Citation

Mais comment faire ? On enlève l'aléatoire et tout le monde prend les mêmes pouvoirs. On laisse l'aléatoire et on risque de tomber sur les travers actuels avec, justement, trop d'aléatoire. On peut demander aux concepteurs de sortir 12 pouvoirs psys équilibré par armées aussi  !

Bah voilà.

 

Pour avoir de la diversité de psys, il n'y a que trois solutions à mon avis :

 

1) Comme le dit Fatmike, on espère que les 12 pouvoirs psys officiels sont tous exactement de même intérêt, et on laisse le libre choix au joueur. A mon avis, utopique, y'aura toujours des pouvoirs plus mieux que d'autres.

 

2) Chaque psyker se voit attribuer d'office certains pouvoirs propres dans son profil, sans choix, exactement comme un marine a un bolter. Ainsi, le zozo a un éclair warp, point. Et tel archiviste a tel pouvoir. Pas de tirage aléatoire. Mais c'est pas ainsi que fonctionne les règles actuelles.

 

3) On tire les pouvoirs au pif comme actuellement, mais c'est nul, on peut tirer de la daube ou des trucs supers, aucun aspect stratégique, et un risque de déséquilibre.

 

 

Citation

Pour le reste, MacLambert, tu as fait ta version, c'est très bien... Mais que chaque message que tu poste ici y soit rapporté, c'est... trop. Je ne répondrais donc pas à l'ensemble du reste de ton message : on a compris que tu avais ta vision spécifique de ce qu'étaient de bonnes règles. Mais on est libre de pas y accrocher ni d'y voir une référence à chaque fois que tu interviens (ça fait un peu "pub gratuite"...). Ceci dit, sans acrimonie.

Citation

 

Où est le mal ?

On discute d'un système qu'on aimerais voir évoluer. Mac Lambert l'a fait lui, il a un bon point de référence. Du reste, j'ai testé son système et c'est fun. C'est juste que c'est pas officiel et que faire adhérer les autres c'est dur (surtout quand on joue dans un GW comme en ce moment !! )

 

 

C'est vrai que j'ai tendance à parler de mes règles, non pas pour faire de la pub, mais pour rebondir sur les propositions des uns et des autres.

 

Y'en a un qui parle de choisir ses pouvoirs ?

Bah moi, je fais comme ça, donc je le dis, et j'explique pourquoi c'est pas pire que l'aléatoire, voire même que c'est mieux en fait.

 

Y'en a un qui dit que les véhicules devraient être gérés sans tableau et comme des CM ?

Bah moi, je fais comme ça, et j'explique pourquoi ça me semble plus réaliste et comment ça rend les véhicules plus résistants (et je joue tytys).

 

Y'en a un qui veut changer le tableau des CC ?

Bah moi, je l'ai fait, donc je dis comment et pourquoi, et en quoi ça me semble mieux.

 

Bref, moi, j'ai testé certaines des propositions faites ici, après en avoir discuté longuement avec pas mal de gens ici et ailleurs.

Et après avoir pas mal changé d'avis aussi.

Je partage juste mes réflexions sur le sujet.

Et forcément, mes règles me servent de référence, tu m'étonnes, c'est avec elles que je joues depuis plusieurs années.

 

 

Modifié le 26 février 2017 par Mac Lambert

[Barbarus]

Citation

C'est vrai que j'ai tendance à parler de mes règles, non pas pour faire de la pub, mais pour rebondir sur les propositions des uns et des autres.

Étrangement, je ne t'ai jamais vu rebondir sur tes règles en abordant un point négatif ("ça, je l'ai testé, ça marche pas")...

Effectivement, ici, on aborde ce qu'il nous semble souhaitable de voir avancer. Or, toi, tu arrive en disant, en poussant le trait à l’extrême, "ça, je l'ai fait et ça marche"... Or, à part convaincre un convaincu (celui qui propose le truc) et faire de la pub pour ton système ("c'est tout bien"), je vois vraiment pas l'intérêt. Toutes tes propositions sont rapportées à ton système de règle...

Il a son espace ici, sur le forum, et ceux qui veulent le tester le peuvent... Mais que toutes tes interventions s'y rapportent, je vois pas vraiment l'intérêt... Surtout si c'est pour dire qu'elles marchent vraiment super bien... C'est possible, note bien... Mais "ça fait pas avancer le schmilblick" comme dirait l'autre...

 

Citation

C'est juste que c'est pas officiel et que faire adhérer les autres c'est dur

Moi, quand je trouve un système qui me plait, officiel ou non, j'y joue... Sinon, je laisse tomber (j'aime pas le système de règle "de base" d' AoS, j'y joue pas). Donc, si c'est si bien que ça, y adhérer ne doit pas être trop dur. Sinon, c'est peut-être qu'il y a aussi des raisons que juste "c'est du fanmade"...

Mais ce sujet n'est pas le lieu pour aborder cela me semble-t-il...

 

Citation

Mais comment faire ? On enlève l'aléatoire et tout le monde prend les mêmes pouvoirs. On laisse l'aléatoire et on risque de tomber sur les travers actuels avec, justement, trop d'aléatoire. On peut demander aux concepteurs de sortir 12 pouvoirs psys équilibré par armées aussi !

Sauf que c'est plus compliqué qu'il n'y parait de prime abord...

Si on prend le parallèle avec feu Battle : on avait le même déséquilibre (rien que chez les RdT, y'avait des supers sorts et d'autres moins bien...). Et certains sorts peuvent être très forts dans un contexte et complètement nuls dans un autres...

Idem, l'idée du coût en points variable suivant la puissance du sort n'est en rien garante de l'utilisation plus ou moins équitable de tous les sorts : les plus forts seront les plus joués, y'a pas besoin d'avoir passer 10 ans sur un codex pour le savoir.

Et, in fine, j'aime assez l'idée que mon Grand Prophète n'ai pas accès aux mêmes sorts que mon Archiviste ou que mon sorcier de Nurgle... Que chaque armée ai son propre "réservoir de sort", c'est plutôt une bonne idée... Mais les équilibrer entre eux est plus durs... Mais peut-être faut-il juste nerfer les plus fumés de tous (et ça, ça apparaît rapidement quand on teste le jeu, non?)?

Moi aussi, je préfèrerais choisir mes sorts, mais ça m'empêcherais de découvrir comment me dépatouiller avec les plus pourris... Voire même de les jouer une fois en vrai sur une table...

 

Citation

Avec cette nouvelle ligne, innovante on peut dire, de ces derniers temps, on peut espérer quelque chose qui nous surprenne !

Tant qu'ils ne font pas un reboot des règles à la AoS, avec perte de l'Endurance par exemple, je veux bien être surpris...

 

Barbarus : juste point trop n'en faut.

Modifié le 26 février 2017 par Barbarus

[Rippounet]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Bof... Entre jeter 2 dés pour un sort en phase de mouvement puis en jeter 2 en phase de tir ou en jeter 4 dans une phase psy, je vois pas bien ou est le ralentissement...

Et pourtant il est là.

A ma dernière partie j'ai bien regardé combien de temps prenait la phase psy et je peux dire en toute certitude que la réponse est "trop longtemps".

Pourquoi ça ralentit? Parce qu'il y a plus de réflexion qu'avant. Le joueur dont c'est le tour a des choix à faire, et peut hésiter. L'autre aussi peut avoir quelques questions à se poser. Alors que dans le système précédent, il y avait peu de réflexion d'un coté ou de l'autre ; de fait, pas mal de pouvoirs représentaient un simple jet de dé, point.

Je l'ai déjà dit, mais sur une partie entière on parle d'un temps significatif. Une trentaine de minutes environ en moyenne, parfois bien plus avec certaines armées.
Et évidemment, n'oublions pas qu'il y a le tirage des sorts avant la partie en premier lieu.
Personnellement je ne trouve pas ça intéressant. Mais j'ai toujours eu tendance à peu jouer le psy, et dernièrement je joue une armée qui n'en a pas, donc on en revient à la question de l'intérêt circonstanciel dont je parlais plus haut. A mes yeux la phase psy est une monstrueuse perte de temps. Pour les joueurs Tzeentch ou eldars c'est peut-être le gros kiff... N'empêche que pour le jeu dans son ensemble, réintroduire une phase a été une absurdité.

 

il y a 55 minutes, fatmike a dit :

Mais comment faire ? On enlève l'aléatoire et tout le monde prend les mêmes pouvoirs.

Correction: certains prendraient toujours les mêmes pouvoirs. Et ça dépend aussi des prix que tu peux mettre aux différents pouvoirs.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

En même temps, quand tu es incapable de sortir un 4+ sur 7 dés lancés, ça devient vite ultra lourd... Surtout quand le sort a 2 points de charge...

 

Barbarus : pensez aux poissards, ils jouent aussi...

 

Si on commence à se baser sur les résultats hors stats pour faire un jeu on n'a pas fini hein... C'est d'ailleurs ce que je reproche à GW : t'as l'impression qu'ils ont eu un resultat hors stat une fois avec feu de l'âme du coup depuis ils trouvent ca trop fort  

il y a 6 minutes, Rippounet a dit :

Et évidemment, n'oublions pas qu'il y a le tirage des sorts avant la partie en premier lieu.
Personnellement je ne trouve pas ça intéressant. Mais j'ai toujours eu tendance à peu jouer le psy, et dernièrement je joue une armée qui n'en a pas, donc on en revient à la question de l'intérêt circonstanciel dont je parlais plus haut. A mes yeux la phase psy est une monstrueuse perte de temps. Pour les joueurs Tzeentch ou eldars c'est peut-être le gros kiff... N'empêche que pour le jeu dans son ensemble, réintroduire une phase a été une absurdité.

 

Bah déjà si tu vires le tirage des sorts...  

 

Comme tu le dis, tu joues peu de psy, donc fatalement cette perte de temps peut aussi avoir pour cause le manque d'habitude. C'est comme si tu me disais :"bah ecoute je suis contre l'introduction d'une nouvelle race à 40k parce que je suis habitué à jouer contre les autres donc je risque de perdre du temps à découvrir ce type d'adversaire." (oui c'est caricatural mais j'aime bien grossir le trait  )

 

Le soucis c'est que quand on te dit que des armées te change le cours d'une bataille avec leurs pouvoirs psy et que tu vois que cet aspect n'est quasiment pas pris en compte dans la résolution d'une partie... (ce qui était le cas pour Tzeentch en v4/v5) bah c'est un peu dommage.

 

D'autant que moi justement ca m'a accéléré ma gestion des pouvoirs psy car j'ai mes cartes, je lance tous mes sorts et je passe à autre chose... Alors qu'avant, entre celui qu'il fallait lancer en début de tour (avant ?aprés les reserves et le ralliements?), celui en phase de mouvement (debut? fin?) celui en phase de tir (avant? apres les tirs normaux?) et la phase d'assaut (avant la declaration? lors de la resolution du CC?) c'était un tel bordel qu'on devait revenir dessus à chaque fois.

 

Et puis comme tu dis faut regarder à l'aune de toute la partie : un joueur de tzeentch sera pourri au CC donc il y aura peu de résolution à cette phase, un joueur tau passera 3 plombes à sa phase de tir, mais n'ayant pas de pouvoir psy on gagne du temps à sa phase, un joueur de khrone lui ce sera plutot le mouvement et le CC qui prendra du temps mais pas le psy. En fait il n'y a que l'eldar qui embete, mais c'est le noeud du probleme : ils sont bons dans le psy ET les autres phases... Il faudrait peute etre plutot jouer sur l'equilibre global du codex de manière à réduire le temps passé sur un tour eldar plutot qu'affecter la phase psy de TOUS les codex.

 

 

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Pour le reste, MacLambert, tu as fait ta version, c'est très bien... Mais que chaque message que tu poste ici y soit rapporté, c'est... trop. Je ne répondrais donc pas à l'ensemble du reste de ton message : on a compris que tu avais ta vision spécifique de ce qu'étaient de bonnes règles. Mais on est libre de pas y accrocher ni d'y voir une référence à chaque fois que tu interviens (ça fait un peu "pub gratuite"...). Ceci dit, sans acrimonie.

+1 avec le Barbare,

 

Il y a 1 heure, Mac Lambert a dit :

C'est vrai que j'ai tendance à parler de mes règles, non pas pour faire de la pub, mais pour rebondir sur les propositions des uns et des autres.

 

Oui mais si je voulais faire preuve de plus d'acrimonie, je dirais que de loin, on a l'impression de quelqu'un qui a fait son systeme ou il joue avec ses 5 potes et que comme il manque d'adversaires il tente à la moindre occasion de convertir des gens à son systéme   

 

Non pas que je dise que c'est le cas hein attention. Juste que la systématisation des références donne cette impression. Du coup, plutot que de donner envie de l'essayer, moi ça me donne encore plus envie de ne PAS l'essayer.

 

T'imagines si un mec arrivait dans cette discussion et faisait systématiquement référence à warmachine/hordes? Au bout d'un moment, t'aurais envie de lui dire "bah écoute warmach c'est super, mais là on parle de 40k et de petits trucs à faire évoluer, pas d'un autre jeu hein".

 

Suggérer une autre solution c'est intéressant, mais ce qui fait avancer la discussion c'est de la projeter dans le système actuel. Pas de dire "moi je" tout le temps

 

 

 

 

[mmaaxsussponge]

Je pense que les "exo armures" tau ne porte pas se nom pour rien ... Contrairement au dreadnought ou même à un char une armure tau ces rien de d'autre qu'une crisis plus grande .

 

Par contre pour la stormsurge je suis OK avec vous ...Ces nawak mais la Riptide et la Ghost keel je suis d'avis de laisser créature monstrueuse ^^

[Rippounet]

il y a 14 minutes, Master Avoghai a dit :

Comme tu le dis, tu joues peu de psy, donc fatalement cette perte de temps peut aussi avoir pour cause le manque d'habitude. C'est comme si tu me disais :"bah ecoute je suis contre l'introduction d'une nouvelle race à 40k parce que je suis habitué à jouer contre les autres donc je risque de perdre du temps à découvrir ce type d'adversaire." (oui c'est caricatural mais j'aime bien grossir le trait  )

Sauf qu'à mes yeux ce n'est pas moi qui perd du temps en phase psy... Je ne peux pas prétendre être un joueur rapide, mais avec un psyker maximum par armée depuis des années je ne traîne normalement pas en phase psy, ou en tout cas, pas plus que dans d'autre phases.
Par contre je vois bien, même quand je suis juste en train de regarder une partie, que la plupart des gens prennent le temps de réfléchir en phase psy, nettement plus que dans d'autres phases amha. Et, de fait, je pense que par nature c'est une phase qui exige un minimum de temps car il faut étudier la table à l'instant T pour savoir quels sont les meilleurs sorts à lancer (et avec qui).

 

il y a 14 minutes, Master Avoghai a dit :

Et puis comme tu dis faut regarder à l'aune de toute la partie : un joueur de tzeentch sera pourri au CC donc il y aura peu de résolution à cette phase, un joueur tau passera 3 plombes à sa phase de tir, mais n'ayant pas de pouvoir psy on gagne du temps à sa phase, un joueur de khrone lui ce sera plutot le mouvement et le CC qui prendra du temps mais pas le psy. En fait il n'y a que l'eldar qui embete, mais c'est le noeud du probleme : ils sont bons dans le psy ET les autres phases... Il faudrait peute etre plutot jouer sur l'equilibre global du codex de manière à réduire le temps passé sur un tour eldar plutot qu'affecter la phase psy de TOUS les codex.

Mouais, ce n'est pas aussi simple. Ce n'est pas parce que le tau est naze au corps à corps, que les corps à corps vont être inexistants ou plus rapides à résoudre...
Il y a des armées qui ne font presque que du psy et gagnent du temps sur d'autres phases, oui (type flying circus de Tzeentch), mais ce n'est pas la norme. Pour la plupart des armées, la phase psy est bien une phase qui se rajoute au reste du jeu.

Mais tu confirmes ce que je disais. Bien sûr, maintenant qu'elle est là, la phase psy sera précieuse pour les armées qui en profitent. Mais c'est bien pour ça que je dis qu'il ne fallait pas l'introduire en premier lieu. C'est une phase qui ravit les armées portées sur le psy, mais qui ralentit toutes les autres. En gros tu ralentis le jeu entier pour renforcer le caractère de 10% des armées.
Pour moi il y a un parallèle avec le tir de contre-charge. Une belle connerie à son introduction. Mais maintenant, il y a des armées pour qui il est vital (DA & taus). Donc, encore une fois, un principe qui donne du caractère à 10% des armées (même moins), au détriment du jeu entier.

Je comprends bien l'intérêt pour les joueurs concernés. Mais l faut voir l'ensemble boudiou. C'est comme si demain on introduisait une phase "miasmes et pestilences" pour donner de la profondeur aux armées de Nurgle. Avec un truc super nouveau et spécial du genre, jouer sur les test d'endurance de l'adversaire sinon tu as des gurines qui se transforment en enfant du Chaos. Ha ha. Et du coup ce serait super génial pour les joueurs de Nurgle, mais pour toutes les autres armées il y aurait une nouvelle phase qui prendrait 5 minutes pour un impact quasiment nul.
Oui, moi aussi, je peux grossir le trait.

 

Le souci de cette V7, c'est bel et bien que les concepteurs ont multiplié non seulement les règles spéciales, mais également les mini-phases qui donnent de la profondeur et du caractère à certaines armées. Mais comme il y a presque systématiquement de l'aléatoire dans ces mini-phases, ça prend du temps. Parce qu'en réalité, nos "concepteurs" sont infoutus d'introduire des mécaniques de jeu efficaces.
Et je peux te donner autant d'exemples chez les autres (l'embuscade du culte genestealer, les tempêtes warp des DDC) que chez moi (le mouvement pseudo-scout World Eaters ou les ordres Astra M). Sans parler d'un truc comme le tirage de trait de seigneur de guerre, qui est là pour tout le monde.

Y'a un moment où les mecs ont cessé de se demander si l'intérêt d'une règle (en termes de caractère ou de fun) méritait le temps qu'elle prenait. Alors du coup, des règles comme ça ils en ont mis à tout le monde. On jette bien plus de dés que dans les versions précédentes. Cela prend plus de temps. Et des fois pour pas grand chose.
Les armées y ont beaucoup gagné, individuellement. Je pense qu'on peut dire que les armées de 40k n'ont jamais eu autant de caractère.
Le jeu, en revanche...

 

[Master Avoghai]

il y a 4 minutes, Rippounet a dit :

Mais tu confirmes ce que je disais. Bien sûr, maintenant qu'elle est là, la phase psy sera précieuse pour les armées qui en profitent. Mais c'est bien pour ça que je dis qu'il ne fallait pas l'introduire en premier lieu. C'est une phase qui ravit les armées portées sur le psy, mais qui ralentit toutes les autres. En gros tu ralentis le jeu entier pour renforcer le caractère de 10% des armées.
Pour moi il y a un parallèle avec le tir de contre-charge. Une belle connerie à son introduction. Mais maintenant, il y a des armées pour qui il est vital (DA & taus). Donc, encore une fois, un principe qui donne du caractère à 10% des armées (même moins), au détriment du jeu entier.

, 

Attention pour moi il y a 2 choses différentes.

 

D'un coté tu as des armées qui AVANT même l'existence de la phase psy, était décrite comme des armées puisantes en pouvoir psy (Tzeentch, eldar, CG entre autre) sauf que quand tu regardais le poids des pouvoirs psy dans le fonctionnement de l'armée il était peanuts... C'était même risible pour Tzeentch, vu qu'en gros comme on disait qu'il etait faible ailleurs, bah il se faisait rétamer systématiquement vu que sa seule force n'était pas retranscrite en terme de jeu.

Aprés tu peux enlever la phase psy oui... Mais tu devras alors booster sacrément les pouvoirs psy dans chaque phase pour garder l'équilibre d'une armée comme les CG ou les TS... Ce qui au final reviendra donc au meme.

 

Pour ce qui est du tir de contre charge, je pense pas du tout qu'il soit vital pour qui que ce soit. Les DA restent des SM obstinés, et à la limite si tu leur enlèves ils ne seront pas moins puissants... C'est d'ailleurs pour cela que les joueurs opti préfèrent les IH ou les UM aux DA quand il s'agit de monter une cie de combat : le bonus de contre charge est trop circonstanciel pour etre interessant.

Alors bon quand ca ne représente rien d'un point de vue fluffique et que l'armée ne perd rien d'un point de vue puissance... Et puis d'ailleurs, on dit bien qu'il faut arreter de multiplier les regles spé pour une armée non?  Bah finalement est ce que juste donner obstiné n'est pas suffisant?

 

Idem pour les tau, d'autant que ca rétablirait peut etre la balance vs les armées de CC : leur force est ailleurs et a toujours été décrite comme étant ailleurs avant la v7.

 

 

[superdady]

Perso, j'aimais bien le système de feu Battle (V6?)  : 

Je suis psyker lvl 2 : Soit je choisis les Sorts numéro 1 et 2 dans un domine, ou deux numéro 1 dans 2 domaines, soit je fais des tirages aléatoire pour des pouvoirs plus puissants. Mais si je choppe un charge warp 3 alors que je suis lvl 2, bah je l'ai dans le c*l et je peux pas le lancer... 

Du coup, les psykers LVL1 "choisissent" leur pouvoir, et les plus gros peuvent tenter des tirages.

[Rippounet]

il y a 31 minutes, Master Avoghai a dit :

D'un coté tu as des armées qui AVANT même l'existence de la phase psy, était décrite comme des armées puisantes en pouvoir psy (Tzeentch, eldar, CG entre autre) sauf que quand tu regardais le poids des pouvoirs psy dans le fonctionnement de l'armée il était peanuts... C'était même risible pour Tzeentch, vu qu'en gros comme on disait qu'il etait faible ailleurs, bah il se faisait rétamer systématiquement vu que sa seule force n'était pas retranscrite en terme de jeu.

Aprés tu peux enlever la phase psy oui... Mais tu devras alors booster sacrément les pouvoirs psy dans chaque phase pour garder l'équilibre d'une armée comme les CG ou les TS... Ce qui au final reviendra donc au meme.

Pour les TS, les eldars et les CG, peut-être (et encore, je demande à voir).
Mais pour toutes les autres armées, tu peux gagner quelques minutes par tour de joueur et 30mn sur l'ensemble, facile. Franchement quand t'as un psyker de chaque coté, avoir une phase dédiée est une perte de temps.

Pour moi c'est la puissance des pouvoirs qui compte, pas le fait d'avoir une phase dédiée. Tu prends les pouvoirs abusés d'aujourd'hui avec le fonctionnement V4/V5 et leur impact restera le même. [Edit: d'ailleurs, tu parlais pas du méta-pouvoir psy V3.5 de Slaanesh sur l'autre sujet? ]
 

Modifié le 26 février 2017 par Rippounet

[Artefact]

@Barbarus et @Master Avoghai: sans acrimonie , je vous trouve bien dur avec @Mac Lambert. La discussion porte sur ce qui ne va pas dans le jeu actuel, comment certains éléments sont perçus par les uns et les autres et les modifications/améliorations plus ou moins souhaitées pour une future v8. Mais il y en a un seul qui n'est pas resté dans les imprécations et les modifs de fond de garage, c'est Mac Lambert. Allez voir ses travaux et vous verrez qu'il a essayé plein de chose pour justement rendre le jeu plus fluide (ce qui est le plus souvent demandé sur le forum) et que cela lui a pris du temps, qu'il est revenu sur plein de choses qui lui semblaient initialement bien, qu'il s'est inspiré, voire a repris, des propositions d'autres joueurs, pour faire son propre système. Et ça fait un moment qu'il triture le jeu d'origine pour trouver le jeu qu'il apprécie. C'est pas qu'il faut adopter Mac Hammer (d'ailleurs je n'y joue pas, j'ai mon bidouillage de fond de garage), mais je trouve qu'il a plus de légitimité quand il fait une remarque ou apporte un argument que d'autres ici qui se contentent de dire ce qui va ou ne va pas. Il parle de ce qu'il a essayé, et franchement, à aucun moment dans ses propos j'ai l'impression qu'il fait de la pub pour son système. Il apporte juste du concret à ce qui peut se passer lorsque l'on modifie et teste vraiment les changements dans les règles. Après on n'adhère ou pas à son système, mais au moins c'est un exemple clair.

 

Je trouve également que l'aléatoire est trop présent dans le jeu, et surtout aux mauvais endroits. C'est le cas pour les pouvoirs psy et pour les traits de seigneur notamment. Un psyker connait ses sorts ou ne les connait pas, mais cherchera à venir sur un champ de bataille avec des sorts qui seront utiles. J'appréciais beaucoup le système de carte de Warhammer Battle (v5 je crois) pour les points de magie. Je savais avec quoi je partais, mais je devais faire avec les caprices du Warp (traduit par le tirage de cartes) et là l'aléatoire avait du sens à mes yeux. On voyais vite ce que l'on pouvait faire, et l'adversaire voyait aussi rapidement comment essayer de se défendre. De mes souvenirs ça allait assez vite comme phase.

 

Quantité ne rime pas avec qualité pour les pouvoirs psy, il y a plein de domaines qui doivent prendre la poussière pour cette raison. Je préfère me prendre la tête sur quels sorts choisir parce qu'ils sont tous utiles pour de vrai, et non le pifomètre sur toujours les mêmes domaines en espérant en avoir un bien sur le tas. Je pense que le trait de seigneur chez les Ynnari qui permet de choisir ses pouvoirs plutôt que de les tirer au dés va être très désiré par de nombreux joueurs (ah mince, il faut avoir la chance de le tirer au dé...). S'il y a (beaucoup) moins de pouvoirs psy à l'avenir, je pense que cela permettrait de faire des phases psy plus courtes car chacun connaîtrait bien ses pouvoirs, leurs rôles dans sa stratégie, plutôt que de passer une plombe à se demander si le sort pourri dont on ne voulait pas mais que le tirage nous a offert, il y a pas moyen d'en faire quelque chose. Et ensuite il faut vérifier comment il fonctionne exactement... Re perte de temps.

 

Concernant les capacités spéciales, j'avais trouvé la v3 trop "stérilisante" à l'époque (j'avais d'ailleurs arrêté le jeu pour cette raison), mais je constate que l'empilement finit par rendre le système actuel très complexe. J'en oublie régulièrement certaines, comme mon adversaire. Conséquences, on a décidé d'en virer le plus possible, en les traduisant sur le profil des figs si possible, et si pas possible poubelle (ce qui revient au même que l'oubli lors de la partie). En plus cet aléa de "je me souviens" "à mince, je l'ai oublié" modifie le cours de la partie et peut rendre une victoire/défaite frustrante.

 

A mes yeux le système actuel n'a pas besoin d'une révolution mais d'une vraie mise-à-jour (pas comme celle v6 - v7, une vraie).

Modifié le 26 février 2017 par Artefact

[Nekhro]

il y a 36 minutes, superdady a dit :

Perso, j'aimais bien le système de feu Battle (V6?)  : 

Je suis psyker lvl 2 : Soit je choisis les Sorts numéro 1 et 2 dans un domine, ou deux numéro 1 dans 2 domaines, soit je fais des tirages aléatoire pour des pouvoirs plus puissants. Mais si je choppe un charge warp 3 alors que je suis lvl 2, bah je l'ai dans le c*l et je peux pas le lancer... 

Du coup, les psykers LVL1 "choisissent" leur pouvoir, et les plus gros peuvent tenter des tirages.

J'ai commencé Battle en V5, et ça ne ressemble à aucun systèmes depuis cette version.

[Master Avoghai]

il y a 12 minutes, Rippounet a dit :

Mais pour toutes les autres armées, tu peux gagner quelques minutes par tour de joueur et 30mn sur l'ensemble, facile. Franchement quand t'as un psyker de chaque coté, avoir une phase dédiée est une perte de temps.

Pour moi c'est la puissance des pouvoirs qui compte, pas le fait d'avoir une phase dédiée. Tu prends les pouvoirs abusés d'aujourd'hui avec le fonctionnement V4/V5 et leur impact restera le même. [Edit: d'ailleurs, tu parlais pas du méta-pouvoir psy V3.5 de Slaanesh sur l'autre sujet? ]

 

Sauf qu'encore une fois, je ne vois pas en quoi ca change de déplacer le jet de dé... Tu parles de réflexion du joueur sur ce qu'il lance ou pas et de reflexion de l'adversaire sur ce qu'il dissipe...

Sauf que si tu enlève la phase et que tu limites l'envoi des sorts comme certains le suggèrent alors tu auras le même probleme... 

Pour la dissipation du joueur adverse :

systématique? tu affaiblies de facto tous les pouvoirs psy et tu obliges un jet de dissip a chaque fois? Sur quel systeme?

limitée? Dans ce cas combien par tour? et donc le joueur sera a nouveau en reflexion pour savoir s'il dissipe ce sort de la phase de mvt ou s'il garde sa reserve de "droit de dissipation" pour le cas ou il lance un sort pendant la phase de tir

=> temps élevé aussi

 

Pour ce qui est de l'utilisation : 

Là encore la question se posera au joueur : j'ai le droit de lancer 2 sorts sur les 3 que je connais. Lesquels? Dois je attendre le prochain tour? Mon adversaire peut il dissiper ? si oui comment puis je augmenter mes chances et diminuer les siennes? Et si je lancais un sort a cette phase pui un a la phase prochaine?

 

Bref autant de réflexion, sinon plus car plutot que d'avoir une réponse à cette phase tu dois tenir compte éventuellement de ce qui va se passer à la prochaine phase

 

Donc tu verras que tu perdras autant de temps... Ou alors c'est que les sorts seront juste des petits plus genre une relance pour toucher du psyker ou un seul tir... Bref comme en v3... Et donc les pouvoirs psy ne seront plus importants... Et donc les armées de psykers seront toutes pourries ou non fluff...

[Mac Lambert]

 

Citation

 

@Barbarus et @Master Avoghai: sans acrimonie , je vous trouve bien dur avec @Mac Lambert. La discussion porte sur ce qui ne va pas dans le jeu actuel, comment certains éléments sont perçus par les uns et les autres et les modifications/améliorations plus ou moins souhaitées pour une future v8. Mais il y en a un seul qui n'est pas resté dans les imprécations et les modifs de fond de garage, c'est Mac Lambert. Allez voir ses travaux et vous verrez qu'il a essayé plein de chose pour justement rendre le jeu plus fluide (ce qui est le plus souvent demandé sur le forum) et que cela lui a pris du temps, qu'il est revenu sur plein de choses qui lui semblaient initialement bien, qu'il s'est inspiré, voire a repris, des propositions d'autres joueurs, pour faire son propre système. Et ça fait un moment qu'il triture le jeu d'origine pour trouver le jeu qu'il apprécie. C'est pas qu'il faut adopter Mac Hammer (d'ailleurs je n'y joue pas, j'ai mon bidouillage de fond de garage), mais je trouve qu'il a plus de légitimité quand il fait une remarque ou apporte un argument que d'autres ici qui se contentent de dire ce qui va ou ne va pas. Il parle de ce qu'il a essayé, et franchement, à aucun moment dans ses propos j'ai l'impression qu'il fait de la pub pour son système. Il apporte juste du concret à ce qui peut se passer lorsque l'on modifie et teste vraiment les changements dans les règles. Après on n'adhère ou pas à son système, mais au moins c'est un exemple clair.

 

J'aurais pas mieux dit.

Merci, c'est gentil

 

Moi, je veux faire chier personne, hein.

Comme Artefact le mentionne, j'ai testé plein de trucs, et contrairement à ce que certains semblent croire, j'ai fait plein de trucs pas terribles que j'ai changés depuis.

Oui, j'avais des règles pourraves parfois, et je les ai virées de mon corpus.

Et souvent suite à l'analyse pertinente de gars du forum justement, qui m'ont gentiment prêté leur cerveau pour m'expliquer pourquoi c'était pourri comme règle.

J'ai aucun problème pour reconnaître qu'une règle est nulle, et même, des fois, je m'en rends compte tout seul.

Y'a un truc qui me semble assez net par contre : une bonne règle fanmade semblera souvent moins bonne aux gens de passage qu'une règle bien pourrie GW...

L'effet "argument d'autorité" sans doute.

 

Et je reviens aux règles de psys V7 : je les trouve toutes pourries (c'est subjectif, et j'ai dû joué deux fois seulement en les utilisant, oui, je suis un joueur de garage).

Non seulement elles sont inutilement compliquées (pool commun de dés, 4+ pour passer modifiable, abjuration) mais en plus c'est long (peut-être que des kadors qui jouent trois fois par semaine vont vite, mais moi j'ai trouvé ça long à l'époque).

Le principe de la V5 avec test de Cd est plus simple, plus rapide (enfin, je trouve ça plus naturel). 

Tel quel, un test sous le Cd c'est certes un peu facile, faut donc peut-être modifier ça avec un malus (comme je le propose modestement, pas taper).

 

 

 

 

 

 

[Maka1043]

L'aléatoire est trop présent, on est d'accord.

 

Le fait de choisir ses pouvoirs psychique en les payant comme de l'équipement me semble pas mal. Tu sais avec quoi tu pars au combat. Les pouvoirs psy c'est comme de l'équipement pour tes unités.....tu tires pas au sort l'équipement de tes centurions en priant pour avoir tes gravitons....non tu paies simplement le coût....on ne se plains pas de ne pas (moins) voir certaines armes de tir car elles sont moins bonnes que d'autres ou plus situationnelle....car à ce rythme là, on tire sa liste d'armée ou son équipement au sort.

 

Même chose pour les traits de seigneur de guerre, pourquoi ne pas les choisir comme de l'équipement et payer un coût en points ? C'est ce que j'avais dans mon codex SW V5. Certains traits faibles coûtaient 10 points et des forts 30-40 points......maintenant c'est remplacé par un jet (relençable) sur un tableau et des reliques qui donnent parfois le même bonus.....je préfère avoir des reliques et des traits de seigneur de guerre à acheter comme de l'équipement. Ca fait de l'aléatoire et des jets de dés en moins.

 

 

Pour moi je trouve pas normal de voir certaines contructions mécanique être des CM et pas véhicules. Je pense clairement aux Riptides, Stormsurge, cuicui chevalier gris, chevalier eldar. D'ailleurs en parlant de ça, le chevalier eldar est une gargantuesque maintenant et les Titan eldar des marcheurs super-lourd avec blindage. J'y vois aucune logique.

 

Le gros problème c'est qu'une CM est beaucoup plus résistante qu'un véhicule. Déjà l'endurance est à 360°, tu peux pas exploser sur un tir chanceux, tu perds pas d'arme, tu n'es pas sonné, etc....et tu as une sauvegarde d'armure, voir invulnérable. Ca serait beaucoup plus simple et plus équitable de donner des PV et une sauvegarde d'armure aux véhicules car avec le système actuel si GW te sors un nouveau robot t'as intérêt qu'il soit considéré comme CM, il sera plus fort. Un bon coup de fuseur sur un dread, pouf il explose...la CM elle perdra 1 PV au max.