Vers un Age of Imperium/Chaos/War ?

[Barbarus]

Citation

Je connais des gens de 25, 18 ou 12 ans qui ont mis plusieurs parties avant de comprendre.

Bah mon neveu est franchement balaise à vous lire... Pourtant, j'ai pas l'impression (plutôt une intelligence "normale")... M'enfin, je lui dirais, il sera content...

Je vous dirais quand ce sera au tour de mon fils de 7 ans de tester (dans 2/3 ans)...

 

@grosse dent : si je te connaissais pas, je te suspecterais presque de mauvaise foi quand tu "tire" l'exemple du SM à 1PV alors que dans tout le paragraphe, je parle de "perso à PV multiple"...

 

Citation

Ton problème c'est que tu raisonne trop par rapport à apopo et puis personne ne joue à apocalypse dans ma région tu sais, donc ton raisonnement est difficilement entendable lol

Non, je pense pas raisonner "trop" par rapport à Apopo... Juste, j'ai cette petite voix que rarement les personne ramènent parce que 40k, ça se joue à 2000points... Bah, pas forcément...

Et pour ces formats autres, y'a "aussi" d'autres réalités...

 

Citation

Et arrête de croire que w40k 8e ed est un AoS 40k, c'est faut, il y a pas mal de différences, ou bien tu es franchement aveugle...

Tu veux mon sentiment : on va arriver à un mix entre le V2, avec certaines lourdeurs que je n'ai jamais pleuré, et AoS avec certains systèmes tout aussi lourd (la gestion des PV, ça va, on a l'habitude, si en sus faut gérer l'affaiblissement de 3 pack de 3  carni... Je suis de suite moins emballé...).

Au niveau des règles, ils parlent d'une réduction du nombre de celles-ci plus de la disparition du rapport F/E,comme dans AoS dit-donc... En bref, là, oui, je suis inquiet et non pas aveugle : j'étais là en V2, j'ai pesté avec les modif de svg. (et à l'époque, le SM faisait 30 points, donc on en jouait moins!). J'ai apprécié le passage en V3 à ce niveau (même si j'en ai regretté d'autres...).

La sortie de SoA m'a titillé et j'ai foncé sur le livre de règle : retour des modif pour tirer (OUI!), des vrais tirs en état d'alerte (et pas ce pâle ersatz qu'on a actuellement), re-oui!, des M différents pour chaque race re-re-oui! Et je me suis pris à rêver : ah, si la V8 pouvait ressembler à ça! J'y ai même cru un moment!

Et puis "paf", retour à la réalité : non, ce ne sera pas ça...

Sur ce que j'ai lu jusqu'à présent, "oui", je craint vraiment une AoSisation du bouzin... Rien que la disparition du rapport F/E, si c'est le cas, "oui", je l'aurais vraiment mauvaise... Car "non", contrairement à ce que j'ai pu lire, le simple nombre de PV et une Armure ne rendent pas la différence du rapport F/E quand on touche sur un chiffre défini et non-modifiable, là où avant la blessure était impossible (par exemple)...

On peut toujours chercher des différences, y'en a entre chaque version de 40k, pourtant on reste à 40k... Mais ce sont les possibles points communs qui m'inquiètent, pas la recherche de différence à tout crin pour montrer que ce sont bien "deux jeux différents"... Ca on s'en doute... Mais si les points communs sont ce qui me rebute, ça va être dur 1) de ne pas les associer tous les deux et 2) d'avoir envie d'y jouer.

 

Je suis pas enthousiaste parce que "oui", la V2 était plus lourde que la V7 en mécanisme de jeu (mais y'avait pas toutes ces règles spé et certains avaient une vraie utilité et nécessitait un vrai choix tactique, et puis le SM était à 30 points...) et que ça me semble quand même incohérent d'applaudir des deux mains une simplification à outrance de certains mécanismes logique(F/E par exemple) tout en réclamant une complexification d'autres (affaiblissement des CM)...

 

Barbarus : désolé si je suis le seul à penser comme ça, mais pour moi, de ce que je lis des rumeurs (et je ne doute pas que certaines ont pu m'échapper), c'est plutôt la douche froide actuellement... Tout comme le fait qu'on applaudisse d'avoir "enfin" 3 systèmes de jeu... Comme si, depuis toujours, on était pas dans la capacité de le faire avec les règles actuelles... On avait vraiment besoin de l'autorisation écrite de GW pour le faire?

 

 

 

Modifié le 29 avril 2017 par Barbarus

[superdady]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

 

Sur ce que j'ai lu jusqu'à présent, "oui", je craint vraiment une AoSisation du bouzin... Rien que la disparition du rapport F/E, si c'est le cas, "oui", je l'aurais vraiment mauvaise... Car "non", contrairement à ce que j'ai pu lire, le simple nombre de PV et une Armure ne rendent pas la différence du rapport F/E quand on touche sur un chiffre défini et non-modifiable, là où avant la blessure était impossible (par exemple)...

 

 

 

 

Renseigne toi :  il a été dit très clairement que le jeu garde le système force/endurance par les développeurs eux mêmes. Les résultats fixe ne seront là que pour les touches.

 

Quand à voir comment sont géré les affaiblissements, Attend avant de paniquer. 

Rien ne dit que les CM plus modestes ou en bande seront géré de la même façon, ou si simplement on pourra encore fair des groupes de carni. Qui sait, il aura peut être un profil de bœuf, coûtera 300points et ne pourra pas avoir de copain : On en sait rien!

 

Tout ce qu'on sait, c'est qu'ils ont annoncés :

- avoir le plus playtester cette version que n'importe qu'elle autre, et avec des gros bourrins de tournois international : si faille il y a, ils ont surement déjà mis le doigt dessus.

- avoir pris le meilleur des autres jeu pour faire un melting pot de tout ce qui marche : des règles simples mais des vrais choix tactiques (comme xwing en gros, l'un des gros concurent du moment). On retrouve du V2, du AOS, du Space hulk, du 40K, et du battle V5/6. t c'est normal! Ils l'ont dit et redis, il s'agit d'un mélange de tout ce qui est bon chez GW pour créer un jeu vraiment au dessus du lot pour une fois.

- être à l'écoute de la communauté, et ils l'ont bien prouver en ce moment.

 

 

Avant de paniquer, attend un peu de voir ce qu'ils proposent au complet! S'ils ont perdu un client, je pense que des dizaines d'autres vont plutôt revenir vu la tournure que sa prend =) 

[grosse dent]

@Barbarus

je te taquine un peu mon grand

c'est vrai que j'ai pas connu la v2 moi, trop jeune (hehe), mais comme te disait superdaddy, attend avant d'être alarmiste.

on ne sait quelques règles et on a vu que quelques tableaux de stats.

 

de la à dire que c'est AoS version 40k, c'est vraiment prendre un raccourci.

apres je raisonne par rapport à AOS v1 qui etait incompréhensible...

en plus d'avoir détruit l'univers fantasy...

 

bref on verra

[Shas'o Benoît]

si c'était vraiment un mélange de tout ce qui marchait bien, pourquoi ils ont dégagé la CT, les gabarits ou la comparaison de CC dont personne à ma connaissance ne se plaignait.

 

Pareil sur la mécanique V7 de la phase psychique : ça marchait bien, on comptait ses pts de Warp et même une armée sans psyker avait la possibilité de dissiper un pouvoir par tour.

 

Ce n'était pas les points de règles qui faisaient le plus se lamenter les joueurs. Perso j'aurais préféré avoir la garantie de voir disparaitre les dataslate, les formations, les fortifications et autres pay-to-win.

 

Et des véhicules avec des points de vie, sérieux ??? Où est la logique ? Je préfère largement le système de Shadows of normandy...

[Mac Lambert]

Citation

pourquoi ils ont dégagé la CT, les gabarits ou la comparaison de CC dont personne à ma connaissance ne se plaignait.

Ils n'ont pas vraiment dégagé totalement la CT (même s'ils ont viré le terme).

Au lieu de dire "Avec CT4, tu touches sur 3+", ils disent directement "Tu touches sur 3+".

Et pour ce qui est d'éventuels malus de CT, ils s'appliqueront directement au 3+.

Je trouve que ça ne change rien sur le principe, et même ça simplifie.

 

Pour les CC vs CC, ils ont décidé d'adopter le même point de vue que pour le tir.

Après tout, le jet pour toucher au tir se faisait contre... rien.

Pas de notion de malus suivant la distance de la cible par exemple.

Désormais, ce sera pareil au close : le jet pour toucher, comme au tir, sera fixe.

Remarque que quand les CC étaient différentes, genre une CC7 au milieu de CC5, bah c'était la CC majoritaire qui était utilisée, ce qui n'est pas franchement réaliste.

Bah là, il n'y aura plus ce genre de problème.

 

Les gabarits, je voulais les virer quand j'ai pondu mes règles persos, et j'ai renoncé, par habitude je crois.

Je préfère carrément qu'ils les virent.

C'était lourd d'espacer de 1,99 ps ses 120 figurines pour éviter au max les gabarits.

C'était nul de voir du coup le petit gabarit d'explosion centré sur une figurine et qui ne touchait quasiment rien d'autre.

Sans compter la perte de temps quand on avait des barrages multiples (mon dieu que c'était chiant avec les biovores).

Et sans compter l'imprécision du truc (je touche ou pas là, je vois pas bien car j'ai mon gabarit à 10 cm au-dessus des figs, attends je tiens avec mon pied gauche pendant que toi tu regardes).

Et sans compter les prises de chou sur les étages de ruines...

Non, vraiment, les gabarits, j'aurais dû oser les virer, je suis bien content qu'ils le fassent.

 

Citation

Pareil sur la mécanique V7 de la phase psychique : ça marchait bien, on comptait ses pts de Warp et même une armée sans psyker avait la possibilité de dissiper un pouvoir par tour.

Vraiment, question de point de vue.

C'est quand j'ai lu la phase psy V7 avec son pool de dés commun que le GBN m'est tombé des mains.

Et que j'ai vraiment songé à tout revendre.

5et qu'en fait j'ai opter pour me faire mes règles perso).

Non, décidément, pour moi, les psys V7 sont un des trucs les plus mauvais de la V7 : pas fluide, contre-intuitif, hyper bourrin, long à gérer, déséquilibré, à la base des combos les plus crades.

Bon débarras.

C'est clairement subjectif, et je peux admettre qu'on ait le point de vue inverse, je dis juste ce que j'en pense (et j'ai pas l'impression d'être le seul.)

Après, de ce qu'on voit de la phase psy V8, rien n'empêche que ça dégénère en gros bourrinnisme aussi.

Mais rien que le fait de revenir à "chaque psyker lance ses pouvoirs avec ses capacités à lui" ou à "on fait un test pour lancer un sort style test de Cd" ou encore "pas d'aléatoire dans le choix des psys" (à voir, pas sûr ça)... bah tout ça c'est déjà pour moi une bien meilleure base de jeu.

 

Citation

 

Et des véhicules avec des points de vie, sérieux ??? Où est la logique ? 

 

Je dirais l'inverse : pourquoi les véhicules n'avaient-ils pas de PV avant ?

Et d'ailleurs les PC, c'est des PV, et les blindages ont toujours été des Endu déguisées.

Ca fait des années que je pense que les véhicules devraient être gérés comme les CM.

Et ils le font, alors je dis cool et banco.

 

J'ai juste une interrogation sur comment on va géré les affaiblissements progressifs de toutes les CM et véhicules de la table.

Ca pourrait devenir le vrai foutoir.

C'est en partie pour ça que j'avais moi uniformisé CM et véhicules en supprimant le tableau de dégâts : pas d'affaiblissement ni pour l'un ni pour l'autre.

Ils ont fait le choix inverse : affaiblissement pour tous.

A voir comment ça se gérera donc.

 

 

 

 

 

[hénuel]

@Mac Lambert Les vehicules avaient des PV en V1, en tant que joueur TS la phase psy était interessante car il fallait choisir comment on dépensait le pool, tout le monde ne pouvait pas jeter autant de sort que son niveau le permettait, ça forçait à choisir...les niveau psy bénéficiaient directement au pool pour caster les gros pouvoirs, et tu pouvait siphoner les CW de tes psykers pour qu'un seul utilise tout(Magnus), Dans le cas des TS en plus c'est fluff ils peuvent se servir les uns des autres pour puiser l'energie.
Là le truc ben niveau 4 ou 1 pas de bonus(Pool de CW!) pour lancer un pouvoir, c'est une valeur fixe du coups niveau 1 niveau 4 c'est pareil...Si en plus tu peux pas caster plusieurs fois le même(v7), ou reroll(familier de sort), ça va faire cher...et si en plus l'absurdité ultime de la v7 les non psyker peuvent abjurer...AVC garanti. Moi ce que je reprochait finalement à la v7 c'est qu'un garde imperial de base pouvait empêcher Magnus de le foudroyer sur place!
Pour le reste...je trouvais justement que ct assez abouti comme truc.

[Ayan Thor]

Je ne trouve pas ca si déconnant que ca qu'un GI de base puisse abjurer un sort, on a bien une comemoratrice de la grande croisade qui renvoyais des demons dans le warp juste en ayant une photo de l'empereur dans la doublure de sa veste ( j’exagère a peine )

[hénuel]

Tu peux renvoyer/bannir des démons dans la warp sans pouvoir psy...Parfois avec un simple bolt dans la tête...Avec le nom du démon...bref! Comme tu peux les invoquer avec des grimoires, parchemin & rites etc...ce que font les Word bearers par exemple dans le fluff...
Donc si tu cite le fluff dans quel bouquin un mortel lambda abjure Magnus/l'Empereur/Malcador je pense avoir tout lu et j'ai pas encore vu cela se produire...

[Master Avoghai]

Il y a 16 heures, Barbarus a dit :

Bah mon neveu est franchement balaise à vous lire... Pourtant, j'ai pas l'impression (plutôt une intelligence "normale")... M'enfin, je lui dirais, il sera content...

Je vous dirais quand ce sera au tour de mon fils de 7 ans de tester (dans 2/3 ans)...

 

Ca n'a pas de rapport avec l'intelligence mais avec la logique. Chacun a la sienne. 

D'autant qu'il ne faut pas oublier que les joueurs pratiquent aussi d'autres jeux et que dans la plupart on applique des modificateurs... Même à 40k on a vu les retour des modificateurs de svg de couvert ... Cela créé un fouillis sans nom. Alors oui peut être que ton neveu, tout frais et pur n'a pas eu de problème, mais je connais pleins de joueurs de battle qui ont voulu s'y mettre par exemple, et pour eux c'était totalement contre intuitif.

Il y a 16 heures, Barbarus a dit :

Non, je pense pas raisonner "trop" par rapport à Apopo... Juste, j'ai cette petite voix que rarement les personne ramènent parce que 40k, ça se joue à 2000points... Bah, pas forcément...

Exactement Moi aussi je kiffe jouer à 3000 et autres... Sauf que justement, la v7 ne le permet pas...En tout cas pas en un temps intégrable dans nos emplois du temps réguliers... Aujourd'hui tu vois tous les events organisés c'est du 1000 ou du 1250pts. Et je ne parle pas seulement des events type tournois. Pour ma part j'organise un rencontre entre joueurs, j'ai du fixer la limite à 1500 car l'année dernière, les parties à 2000 ont débordé et on a pas pu en profiter.

Ce que nous propose GW aujourd'hui c'est de jouer 1500 en 1:30 ou 2000 en 2:00... Bah si potentiellement ca me permet de jouer du 4000 en 4:00, moi je signe des 2 mains!

 

En tout cas c'est clairement pas la v7 qui nous le permet...

 

Il y a 16 heures, Barbarus a dit :

Rien que la disparition du rapport F/E, si c'est le cas, "oui", je l'aurais vraiment mauvaise...

 

Comme dit par mes corrélégionnaires, tu peux déjà être rassuré ca n'aura pas lieu. Pas plus que la définition de qui commence à chaque tour. Et je me répète, il faut se départir du snetiment autour d'AoS car une bonne partie de de ce ressentiment vient du fait que GW a détruit le fluff et fait disparaitre des armées emblématiques et est passé à un mode de jeu totalement différent (régiment => fig indiv sur socle ronds). 

Cela n'a rien à voir avec la qualité des régles et leur fluidité. Or, ils l'ont bien dit : il n'y aura pas d'explosion des armées et on peut etre certains que nous n'allons pas passé sur des socles régimentaires carrés voir des hexagonaux  

Il y a 16 heures, Barbarus a dit :

Tout comme le fait qu'on applaudisse d'avoir "enfin" 3 systèmes de jeu... Comme si, depuis toujours, on était pas dans la capacité de le faire avec les règles actuelles... On avait vraiment besoin de l'autorisation écrite de GW pour le faire?

 

Il me semble te l'avoir expliqué dans un autre sujet (à moins que ce soit celui là) : Oui, pour beaucoup de joueurs, il faut l'autorisation. Regarde FW... Je ne compte pas le nombre de gens qui me disent à chaque fois "mon club n'autorise pas les FW parce que c'est pas du GW et donc c'est pas officiel/en anglais/forcément trop bourrin... J'ai même entendu parler d'un manager d'un des plus gros GW de France qui disait que FW c'était une société concurrente de GW et donc il en voulait pas au mag...

 

Alors bon ca a eu l'effet l'inverse d'autoriser le unbound : en gros, dés qu'un détachement était mal foutu (au hasard : la Deathwing) t'avais tout de suite la réponse "bah joue unbound"... En gros c'est devenu l'excuse pour saloper le travail en v7... L'Homme (dans son ensemble je ne parle pas de cas particulier) a besoin d'un cadre qui le structure et qui lui dit ce qu'il peut et ne peut pas faire... C'est comme ca.

 

 

Il y a 2 heures, Shas'o Benoît a dit :

si c'était vraiment un mélange de tout ce qui marchait bien, pourquoi ils ont dégagé la CT, les gabarits ou la comparaison de CC dont personne à ma connaissance ne se plaignait.

 

Noooon bien sur personne trouvait qu'un tableau de CC qui allait de 3+ à 5+ c'était débile    

La CT n'a pas disparu comme l'a dit Mac Lambert c'est juste de la reformulation... Pourquoi s'embêtait à écrire CT5, quand tu peux écrire directement 2+?

Les gabarits étaient lourd notamment avec la déviation: j'ai jamais vu faire un mec suivre la déviation bien paralléle... Au point que quelque fois je me demandais comment mes adversaires arrivaient à fixer droit une étagère...  

Et puis bon, le coup de "il y est ou il y est pas?" ca durait aussi longtemps qu'un point gagnant à la pétanque...  

 

Il y a 2 heures, Shas'o Benoît a dit :

Pareil sur la mécanique V7 de la phase psychique : ça marchait bien, on comptait ses pts de Warp et même une armée sans psyker avait la possibilité de dissiper un pouvoir par tour.

 

Le fait d'avoir fait une phase pour cela est bien mais ca s'arrête là parce que ca a été la porte ouverte à n'importe quoi.

D'un coté on a des bénédiction inarrêtable (*ahem* invisibilité) et de l'autre on a des sorts de tir que personne n'utilise car il faut ensuite réussir un jet pour toucher.

Et je ne compte pas les bonus sur les sorts qui passent sur 2+ avec les conclaves et autres... Tout à refaire...

Il y a 2 heures, Shas'o Benoît a dit :

Ce n'était pas les points de règles qui faisaient le plus se lamenter les joueurs. Perso j'aurais préféré avoir la garantie de voir disparaitre les dataslate, les formations, les fortifications et autres pay-to-win.

 

Les formations ne sont pas un problème en soit, ce qui est un problèmes ce sont les régles spé qui s'emilent les unes sur les autres via les formation super detachement et regles spé d'armées... quand tu dois gérer les doctrines skitarii dans un detachement skitarii maniple qui fait lui meme partie d'une formation war convoc tu en perds ton latin... Aprés si ces detachement te permettent de contruire des listes à themes et alternatives sans passer par le detachement standard s'pas un probleme...

 

 

`Ce que je trouve quand même rigolo c'est qu'aprés 3 ans de v7 accumulant les critiques et aboutissant à des systémes totalement bancals et imbittables pour organiser un tournoi, au moment de s'en débarrasser et de reprendre tout à neuf, on a l'impression qu'on lui découvre des qualités  

Modifié le 30 avril 2017 par Master Avoghai

[SexyTartiflette]

Citation

Si on se met à parler d'exemple personnel :

Pour avoir géré une asso durant 2 ans et formé pas mal de monde à 40k, la PA est ce qui se passe le moins bien. Je connais des gens de 25, 18 ou 12 ans qui ont mis plusieurs parties avant de comprendre.

 

Toujours dans les expériences perso : Mon frère de 12 ans a aussi eu beaucoup de mal à saisir la PA.

Le problème c'est que, à part la sauvegarde qui est directement exprimé en terme de résultat de dés (donc plutot instinctif), toutes les autres caractéristiques sont plus efficace à mesure que le chiffre est élevé (force, endurance, CT, CC, commandement).

Alors quand on te met un chiffre qui fonctionne de manière inverse, ça chamboule tout. Oui Endu 6 c'est mieux que Endu 3, Force 5 mieux que 4. Mais PA2 c'est bien mieux que PA5 .

Parce que la PA est indexé sur un jet de dès. Maintenant que la CC et la CT marchent aussi en "résultat du jet de dès" je pense que la PA aurait été plus simple à comprendre (pas de bol, y'en a plus).

 

C'est vrai qu'au final, dire CT4 ou CT3+ ça revient au même. Le 2ème est quand même vachement plus simple. Dire PV au lieu de PC et Endurance plutot que blindage c'est également juste de la sémantique (et je pense que je continuerais, par habitude, à dire point de coque).

 

Si un CL attaque un blindé 4PC, Blindage 12 (dégat sur 3+)  et un blindé 4PV, Endurance 8 (dégat également sur 3+) ça ne change pas.

 

Le changement c'est :

- Le up des blindés avec la Sauvegarde d'armure

- La disparition de l'importance du placement avec la disparition des blindage différent devant, sur les flancs et derrière (encore que GW peut toujours nous dire que le Rhino à une sauvegarde 3+, 5+ derrière).

- Le 6+ pour blesser qui est toujours une réussite (alors qu'en V7 une bestiole avec une Endurance deux fois supérieure à ta force était insensible à l'arme). Ce point continue de me faire un peu peur. Mais pour l'instant en faisant un peu de math sur le bolter (représentatif de pas mal de chose quand même), j'arrive à 0,33% de chance de faire perdre un PV à un Dread (blindé léger). Donc en moyenne 33 tirs pour faire perdre 1 PV, c'est raisonnable.

- Par contre la valeur fixe pour toucher au CàC je n'aime pas non plus. Un Space marine qui arrive à toucher aussi bien le gretchin de base que le Prince tyrannide je ne trouve pas ça logique. GW a promit des modificateurs, à voir à quel point ils seront présent dans le jeu. Si chaque figurine autre que le trouffion de base sans formation au corps à corps (garde impérial, Tau, gretching) à un -1, -2 voir -3 pour se faire toucher au corps à corps on pourra dire que le changement de la CC sera comme celui de la CT. Un simple changement sur la forme.

 

Citation

Donc si tu cite le fluff dans quel bouquin un mortel lambda abjure Magnus/l'Empereur/Malcador je pense avoir tout lu et j'ai pas encore vu cela se produire...

 

Dans "La fin de la grande croisade" je crois que la commémoratrice banni un démon invoqué par accident dans la bibliothèque sans être psyker.

 

Après tout comme tu dis que tes TS pouvait se "transferer de l'énergie" tu peux imaginer que le détachement de l'Astra Militarum est protégé par des psykers. Au mieux dans la même escouade (dé de CW en plus et abjuration sur 5+), un peu plus dur si dans une autre escouade (dé de CW en plus, abjuration sur 6+) et encore plus dur si dans l'escouade de commandement dans le QG à quelques kilomètre de là (pas de dés de CW en plus et abjuration sur 6+).

 

Citation

et tu pouvait siphoner les CW de tes psykers pour qu'un seul utilise tout(Magnus), Dans le cas des TS en plus c'est fluff ils peuvent se servir les uns des autres pour puiser l'energie.

 

Je suis d'accord, il y a une logique "fluff". Mais je sens que GW veut donner à chaque figurine, achetée, peinte et montée avec amour, une signification sur le champ de bataille. Là ton psyker TS qui coute je ne sais pas combien de point, il te sert qu'à générer des CW, planqué au fin fond d'une ruine à ne rien faire d'autre. Tu pourrais le remplacer par un bête artefact qui donne +3CW à ton magnus pour le même nombre de point que ça serait pareil (mieux même).

 

C'est un triste destin pour une figurine non ?

[Barbarus]

Citation

Il me semble te l'avoir expliqué dans un autre sujet (à moins que ce soit celui là) : Oui, pour beaucoup de joueurs, il faut l'autorisation. Regarde FW... Je ne compte pas le nombre de gens qui me disent à chaque fois "mon club n'autorise pas les FW parce que c'est pas du GW et donc c'est pas officiel/en anglais/forcément trop bourrin... J'ai même entendu parler d'un manager d'un des plus gros GW de France qui disait que FW c'était une société concurrente de GW et donc il en voulait pas au mag...

p.116-117 du GBR : "méthode et sélection d'armée" : on est pas "obligé" de sélectionner le même nombre de point (donc, méthode libre)

p.128 : créer vos propre mission... (donc, méthode scénarisée)

-> donc pourquoi applaudir des deux mains des trucs déjà autorisés, et écrit en plus???? Franchement, rien qu'avec ces 2 passages, on l'a le droit de faire tout ça... Donc, pourquoi dire "amen" à un truc déjà existant? Et surtout, pourquoi ne pas l'avoir déjà fait si c'est ce dont on rêve? Les règles le permettent!

 

Après, FW, c'est "autre chose" : chez moi, dans mon cercle, ça n'a jamais posé de soucis... Ailleurs, je peux comprendre que ça en pose...

Ceci dit, Bébel a toujours raison, malgré le temps qui passe...

 

Citation

Désormais, ce sera pareil au close : le jet pour toucher, comme au tir, sera fixe.

Et tu trouve ça logique toi?

 

Citation

Ce que je trouve quand même rigolo c'est qu'aprés 3 ans de v7 accumulant les critiques et aboutissant à des systémes totalement bancals et imbittables pour organiser un tournoi, au moment de s'en débarrasser et de reprendre tout à neuf, on a l'impression qu'on lui découvre des qualités

Mais parce qu'elle en a des qualités aussi!

Si on me demande mon avis, ce qui est a changer, c'est simple :

- remise du "bon sens" dans les règles de couvert (on évite le 2+ quand rien ne dissimule la fig)

- modification du système de tir pour rajouter des modificateurs (portée, couverts)

- simplification des règles spé. : on évite les sur-strates liées aux détachements, celles "générales" qui sont redondantes ou inutile (verrouillage de missile? Supersonique? -> je joue 12 armées, c'est des règles générales, je les rencontre pas tous les jours dans mes codex... pourtant, elles sont "universelles". Autant les remettre en règles spé raciales, et zou, ça évitera même d'en créer d'autres pour ces races...), on vire les sur-règles (les zoneilles ont-ils vraiment besoin de transe guerrière?),..

- on interdit la transmission de règles d'un perso à une unité "sauf" si c'est "fluff" (donc, dans des cas bien précis, plutôt qu'en généralité)

- On revois la phase psy qu'on simplifie (et on équilibre les pouvoirs, ce qui les rend tous intéressants),

- On laisse les svg "inv" rester "invulnérable"

- La FD perd son 6

- le tir en état d'alerte redevient un vrai  tir en état d'alerte (et non de contre-charge - et si on le laisse celui-là, c'est pas 6 pour tout le monde, c'est -2 pour tout le monde...avec des 7+ si besoin...)

-> tu aplanis tout ça, je pense que le jeu devient super... Mais ça va en frustrer certains, et ça, GW veut pas...

 

Et je pense même qu'on devrit obliger les joueurs à jouer des listes fluff... Mais là, ce serait peut-être trop demander...

 

@superdady : je te rassure de suite : je "panique" pas, loin s'en faut... J'ai une réelle inquiétude, ce qui est différent...

Après, si l'abandon F/E n'est plus de mise, ça me rassure... Mais pour le reste... Pour le reste, j'attends de voir, comme tout le monde en fait... Mais GW m'a tellement habituer au pire, que je peux difficilement m'enthousiasmer... Et les bons trucs qui changent (véhicule différent des êtres vivants), ça m'encourage pas.

 

Barbarus : la V7 a aussi des qualités, qu'il ne faut pas jeter avec ses défauts... Et GW aime pas frustrer les pauvres joueurs que nous sommes...

 

 

 

 

 

 

Modifié le 30 avril 2017 par Barbarus

[SexyTartiflette]

Citation

 

p.116-117 du GBR : "méthode et sélection d'armée" : on est pas "obligé" de sélectionner le même nombre de point (donc, méthode libre)

p.128 : créer vos propre mission... (donc, méthode scénarisée)

-> donc pourquoi applaudir des deux mains des trucs déjà autorisés, et écrit en plus???? Franchement, rien qu'avec ces 2 passages, on l'a le droit de faire tout ça... Donc, pourquoi dire "amen" à un truc déjà existant? Et surtout, pourquoi ne pas l'avoir déjà fait si c'est ce dont on rêve? Les règles le permettent!

 

 

Oui ça a toujours été autorisé. Mais un joueur en formation libre jouait avec les mêmes règles qu'un joueur fluff.

Si j'ai bien comprit le concept, GW veut faire des règles différentes pour chacune des 3 façons de jouer (je pense plutôt pour la version libre vs la version à scénario et la version classique).

On peut penser par exemple, qu'en formation libre le Terminator sera à peu près comme on le connait (donc un peu à chier, mais qu'importe on pourra en mettre plein). Alors qu'en version scénario/classique il sera boosté aux hormones mais avec une limitation genre 0-2 par armée.

[Mac Lambert]

Citation

 

p.116-117 du GBR : "méthode et sélection d'armée" : on est pas "obligé" de sélectionner le même nombre de point (donc, méthode libre)

p.128 : créer vos propre mission... (donc, méthode scénarisée)

-> donc pourquoi applaudir des deux mains des trucs déjà autorisés, et écrit en plus???? Franchement, rien qu'avec ces 2 passages, on l'a le droit de faire tout ça... Donc, pourquoi dire "amen" à un truc déjà existant? Et surtout, pourquoi ne pas l'avoir déjà fait si c'est ce dont on rêve? Les règles le permettent!

 

Je suis assez d'accord avec toi : GW nous disait déjà qu'on pouvait faire ce qu'on voulait, en cela, la V8 n'est pas révolutionnaire, pas de quoi s'extasier.

 

Mais j'ai deux remarques :

 

1) Déjà, beaucoup de joueur sacralise les règles à un degré assez fou. Si GW ne dit pas explicitement que tu peux jouer de telle ou telle manière, eh bien, ils vont se l'interdire. On retrouve cet état d'esprit quand on propose une règle objectivement meilleure qu'une règle officielle de GW : certains vont la défendre parce qu'elle est de GW et critiquer la fan rule, parce que c'est une fan rule. Dans le genre, si en V5, un fan avait proposé les règles de psys de la V7, il se serait fait pourrir je pense.

 

2) Je crois que c'est la première fois que GW mentionne explicitement dans les règles un mode de jeu "TOURNOI". C'est révolutionnaire, enfin ils acceptent de régler leur système en vue des tournois, donc en vue d'un équilibrage net. On le voit aussi dans le fait qu'ils on testé le système avec des gus de la communauté branchés à fond sur les tournois.

 

Donc OK, faut pas crier au génie juste parce que GW nous autorise à jouer comme on veut (je suis de ceux qu'en ont jamais rien eu à foutre  de la manière de jouer selon GW, pour preuve mes règles perso), mais il faut saluer le regard positif que les concepteurs tournent enfin vers les sphères tournoyeuses, car c'est le gage d'un meilleur équilibrage.

 

 

 

Modifié le 30 avril 2017 par Mac Lambert

[Barbarus]

Citation

Oui ça a toujours été autorisé. Mais un joueur en formation libre jouait avec les mêmes règles qu'un joueur fluff.

Tout dépend du "lieu" : en amical, que nenni... En tournois/club, c'est autre chose...

 

Citation

Si j'ai bien comprit le concept, GW veut faire des règles différentes pour chacune des 3 façons de jouer (je pense plutôt pour la version libre vs la version à scénario et la version classique).

C'est pas forcément ce que j'ai compris (GW nous propose 3 manières de jouer... mais c'est déjà le cas en fait, si on veut bien se remonter les manches....).

Parce que 3 corpus de règles, avec 3 "profils" différents, béh, ça va être chaud!

 

Citation

On retrouve cet état d'esprit quand on propose une règle objectivement meilleure qu'une règle officielle de GW : certains vont la défendre parce qu'elle est de GW et critiquer la fan rule, parce que c'est une fan rule. Dans le genre, si en V5, un fan avait proposé les règles de psys de la V7, il se serait fait pourrir je pense.

Et a raison, parce que c'est plutôt long et pas super fun à jouer ce système...

Ceci dit, on peut tout à fait critiquer une règle, sauf que ça sert de référentiel commun... Même si elle est très con, ça reste LA référence...

D'où nécessité de se mettre d'accord en amont pour anticiper ces soucis...

 

Barbarus : pour le reste w&s...

 

Barbarus

 

 

[addnid]

Personne n'est d'accord avec Barbarus, moi c'est ce que je retiens  (mais tes points de vue sont toujours intéressants mec, change rien !)

Le rulechange c'est en dernier recours (face à des "failles" trop stupides), et le big problème c'est que ça ne met d'accord que les gens qui sont là quand le rulechange est acté. A mon asso dans le 78, on avait 2-3 règles maisons pas plus, style les Créatures Monstrueuses qui devaient avoir 25% de couvert (comme les véhicules) pour bénéficier de la sauvegarde de couvert. Un orteil ne suffisait pas  (bon ça a été faqué il y a quelques mois je crois, et les CM, CMV, Créature Gargantuesques, véhicules, doivent tous être à 25% masqués, fini l'effet "de zone").

 

Mais le plus drole c'est que l'ETC (suffit de regarder leur doc de référence) fait plus de rulechange que les joueurs de garage (comme dit Mac)

 

On voit donc bien que la V8 devait tout, mais alors absolument tout casser pour repartir sur des bases plus saines. Ça enflera de nouveau avec le temps et il faudra tout "re-casser" de nouveau, c'est inévitable pour un système de jeu aussi riche avec autant de figouzes, autant de factions et autant de types d'unités. 

 

Il auraient dû tout casser en v6, leur tort est juste d'avoir attendu trop longtemps (pour comprendre que les joueurs sont bien plus attachés à leurs gurines qu'à un système de jeu, et qu'un système de jeu c'est -et ça doit rester- transitoire.

Modifié le 2 mai 2017 par addnid

[Tordson]

Il y a 13 heures, addnid a dit :

Personne n'est d'accord avec Barbarus, moi c'est ce que je retiens  (mais tes points de vue sont toujours intéressants mec, change rien !)

 

Ahhh mais pardon. Si il y en avait un avec qui je devais être d'accord, c'est Barbarus. 

Il nous dit que jeter le bb avec l'eau du bain, c'est un peu expéditif, je partage.

Il met en avant les éléments qui avaient du bon dans la v7, ceux qui l'étaient moins et tout cela à mettre en perspective du contexte de jeu pratiqué. Il nous rappelle que certains éléments avancés existent actuellement en v7 (juste plein de gens ne s'en servent pas, mais c'est leur problème) et même certains nous font remonter à la V2.

Donc il faut attendre d'avoir une vue d'ensemble, mais que cette nouvelle version il faudra vraiment qu'elle apporte de réels plus. Au delà des pitch qui nous sont poussés. 

Ben comment dire... Je trouve cela sensé. Je plussoie. 

 

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, Tordson a dit :

Il nous dit que jeter le bb avec l'eau du bain, c'est un peu expéditif, je partage.

Jeter le bébé avec l'eau du bain c'est ce qui a été fait pour battle où non seulement on a refait les regles mais on est passé sur un systeme de socles rond ET on a jeté le fluff avec les régles.

 

Là non on repart juste à zéro sur les régles, et oui, meme si des trucs bien peuvent disparaitre c'est aussi parce que leur inclusion risque de perturber le nouveau systeme dans son ensemble.

 

C'est comme une maison... quelques fois il vaut mieux la raser pour reconstruire un truc propre que tenter d'inclure des murs branlants dans la construction "parce que y a des chouette moulures qui donnent du cachet"...

 

Au final ce que je note c'est que, que ce soit Gate of Antares ou d'autres, je me rend compte en vous lisant qu'ils ne vous donnent pas satisfaction non plus malgré l'inclusion de ces bon points que vous defendez... 

 

 

 

 

Modifié le 3 mai 2017 par Master Avoghai

[Darklord]

Je pense que, au vue de l'actualité, la comparaison avec AOS, n'est plus vraiment pertinente.

 

En abandonnant battle, GW avait créé un nouveau jeu, avec quatre pages des règles (bâclées)  et un nouvel historique (banquable). Une bonne partie des joueurs, peu séduits, sont partis sur le 9eme Age, préférant ainsi les bases plus carrées du système originel.

 

Il est certain que GW, n'avait pas anticipé cette réaction mature de la communauté, dont le projet, continu son chemin.

 

Avec W40k, leur titre phare, ils n'ont donc pas voulu réitérer l'expérience (cela aurait été probablement un mauvais pari).  

Ce coup-ci, ils ont donc fait (apparemment) le choix d'une évolution, s'appuyant (enfin) sur l'avis des joueurs, plus que sur une vision unilatérale. Cette future version, habilement dévoilée par une communication au compte-gouttes, est pour l'instant bien mieux accueillis.

Cette V8, dont nous n'avons encore qu'une idée partielle, donne à chaque article quotidien, envie d'être découverte par la plupart.

 

A sa sortie, dans un mois et demi, avec toutes les données en main, nous aurons tout le loisir de la peser, la mesurer et la juger (j'ose espérer) suffisante, pour adopter ce nouveau système présenté comme le plus abouti.

 

Et comme l'a dit un autre collègue Eldar Noir : -"GW, c'est pas le moment de se foirer..."

Modifié le 3 mai 2017 par Darklord

[karbur]

Il y a 2 heures, Darklord a dit :

Je pense que, au vue de l'actualité, la comparaison avec AOS, n'est plus vraiment pertinente.

 

En abandonnant battle, GW avait créé un nouveau jeu, avec quatre pages des règles (bâclées)  et un nouvel historique (banquable). Une bonne partie des joueurs, peu séduits, sont partis sur le 9eme Age, préférant ainsi les bases plus carrées du système originel.

 

Non mais, franchement, c'est pas pour troller, mais écrire ça, je pense qu'il ne faut pas avoir lu ces fameuses 4 pages mal torchées, la toute super funky règle de moral de cet après midi n'en est qu'un copié/collé.

 

On est tous d'accord sur le fait que le lancement d'AoS a été plus que foiré, mais vu les efforts faits depuis, je pense qu'il faudrait 'juste' arrêter de dire du mal de ces 4 fameuses pages sans avoir testé, je ne parle ni du fluff, ni des points, ni de l'équilibrage, ni des socles. Juste de ces 4 pages, lisez-les, et relisez les différentes phases proposées en teaser de la V8.

La comparaison avec AoS est la chose la plus pertinente à faire au contraire, et de remarquer qu'il ont beaucoup écouté, les différences majeures sont beaucoup des remontées de la communauté sur AoS :

-tableau force endu

-unités qui chargent qui attaquent toutes en premier

 

À part ça : la phase psy est la même, la phase de combat est la même (ou quasi), la phase de déroute est la même, il va y avoir des mots clés, et les pouvoirs vont marcher sous forme de bulle.

Si ça c'est pas de l'AoS à 40k, ben je ne sais pas ce que c'est.

[Elendal]

Du coup, en effet, ils ont utilisé AoS comme "beta-test" sur 2,5 années pour sortir un Ao40K. Ne nous leurrons pas (leur coup du "on a testé pendant 2 ans et demi avec des joueurs de tournois, des organisations etc", à mon avis, ils parlent ici pour AoS qu'ils prennent comme référence... Joli coup marketing pour finalement se foutre de la tête des gens). Ils n'ont pas testé ce jeu plus de quelques mois à mon avis et surement pas avec des gens en dehors de la design team sinon on aurait déjà eu des fuites depuis bien longtemps.

 

Du coup, c'est les oeufs dans le même panier. On aura droit bientôt à des combats Stormcast contre Super-Marines... ou bien finalement ils vont fusionner qui sait. Du coup, tous ceux qui n'ont pas aimés AoS se font une nouvelle fois avoir....

 

Ca sent mauvais pour ceux là. En attendant, oui, tout est une copie conforme d'AoS pour l'instant sauf la Force et l'Endurance.

Modifié le 3 mai 2017 par Elendal

[wismeril]

[Modo On]

On évite les comparaisons vaseuses, amalgames, et plans sur la comète.

On évite de parler pour les autres.

Reste pas longtemps à attendre.

Quand ca sortira, on aura toutes les billes pour juger et agir en conséquence ou pas.

[Modo Off]

 

 

[chikensoul]

AOS m'a redonné envie de jouer à warhammer. La V8 de 40K commence vraiment à me donner envie, même si je jouais à la V7. Et enfin, tout blesse tout, quelle merveille ! J'en avais marre de tomber sur un adversaire qui me sortait un truc increvable (ou alors sur une partie scénarisée ça peut être cool).

 

Pour l'instant je trouve ça plutôt très bon, surtout si ces 2 points sont pris en compte :

 

- Retrait des pertes par derrière, comme ça plus besoin de se faire chier à planquer son sergent, son étendard et autres...

- La charge après avoir sprinté (à défaut du tir).

 

Maintenant, moi je ne m'inquiète pas trop pour les unités de CaC. Dans AOS avec mon full démons de SLaanesh, j'ai jamais eu de mal pour contacter au CaC. Si GW donne une bonne valeur de mouvement aux unités  de CaC peu protégées pour compenser, c'est cool.

 

Je prend pour exemple, si je ne me trompe pas car je ne joue plus Slaanesh, la différence suivante :

 

- Gardien des Secrets 40K : 6 pas de mouvement

- Gardien des Secrets 40K = 14 pas de mouvement

 

Ou encore les véneuses AOS (de mémoire) qui pouvaient avancer de 12 pas + sprinter + charger dans le même tour.

 

J'espère quand même pouvoir jouer mon armée full démons de Khorne (no tirs / no magie) tout en restant équilibré par rapport mon gentil adversaire.

 

Ça serait vraiment le pied de pouvoir jouer une partie équilibrée juste en ayant le même nombre de points d'armée que notre adversaire, ce qui permettrai d'enfin pouvoir tout jouer (seule la façon de jouer serait différente).

 

Et ils me semble que justement GW a profité de cette V8 pour qu'on puisse enfin tout jouer, on verra...

Modifié le 3 mai 2017 par chikensoul

[shadow]

Je ne suis pas un pro d'AOS (j'ai arrêté de jouer à battle il y a près de 10 ans!) mais il me semble qu'il y a beaucoup moins de tirs à AOS qu'à 40K, non? 

Donc si on prend le même système, ne risque t-on pas de déséquilibrer en faveur du tir au détriment du cac?

 

C'est bien beau de simplifier le jeu à outrance (et je respirerai avec cette V8) mais à trop simplifier (avec les tests de moral en mode tsunami) autant jouer à pile ou face, ça sera hyper mega rapide ;-).

 

et gros +1 avec Elendal.

 

et oui il faut attendre d'avoir toutes les données, mais n'en déplaise à certains, on est sur du Ao40K, faut pas se voiler la face...

[Nekhro]

il y a 13 minutes, shadow a dit :

Je ne suis pas un pro d'AOS (j'ai arrêté de jouer à battle il y a près de 10 ans!) mais il me semble qu'il y a beaucoup moins de tirs à AOS qu'à 40K, non? 

Donc si on prend le même système, ne risque t-on pas de déséquilibrer en faveur du tir au détriment du cac?

Sauf qu'à AOS, on peut tirer dans un corps à corps, tandis que pour cette V8, ça semble impossible. Les systèmes ne sont donc pas tout à fait identiques. Difficile de véritablement les comparer (surtout que la V8 n'est pas encore sortie, donc les infos sont incomplètes).

 

il y a 13 minutes, shadow a dit :

et oui il faut attendre d'avoir toutes les données, mais n'en déplaise à certains, on est sur du Ao40K, faut pas se voiler la face...

Ça dépend ce que l'on met derrière ce terme. Parce que, on va encore le rappeler, AOS ça a été 3 points majeurs là où il n'y en a qu'un seul  pour cette V8 : destruction du fluff, changement de soclage et changement de règles. La V8 ne sera qu'un changement de règles (et une avancée du fluff, mais ce n'est aps comparable à AOS). Je ne suis pas sûr que si le fluff et le soclage aient été conservés à AOS, ça aurait été un tel «cataclysme» (et ce n'est pas l'endroit pour en discuter en détails).

 

Brandir «l'horrible étendard d'AOS» pour parler de cette V8, c'est faire une comparaison biaisée.

[shadow]

Ah oui, autant pour moi, je parle de système de jeu et pas de destruction du fluff ou autre quand je rapproche les deux systèmes de jeu.

Et attention, je ne brandis pas cet étendard (comme tu dis), j'ai juste des craintes de simplification trop extrêmes, raccourcir les parties, OK, trop raccourcir et courir le risque de rendre un jeu bancale, non merci, je ferai un yathzee ;-) .

 

D'un autre côté, AOS à sa sortie c'était 4 pages, là on aura 12 pages, y'a de l'espoir lol