Vers un Age of Imperium/Chaos/War ?

[Mac Lambert]

Citation

Sauf qu'à AOS, on peut tirer dans un corps à corps, tandis que pour cette V8, ça semble impossible. 

Et c'est dommage qu'ils n'aient pas osé franchir le pas.

Ils le permettent pour les pistolets, et ils autorisent le désengagement, ce qui est une sorte de tir-dans-le-close-mais-en-fait-pas-vraiment-car-t'es-plus-au-contact.

On est donc quand même dans un Age Of Imperium, mais avec certaines différences, finalement un peu comme feu Battle par rapport à (presque) feu W40K V7 (il y avait pas mal de ressemblances quand même).

[Nekhro]

il y a 14 minutes, shadow a dit :

Et attention, je ne brandis pas cet étendard (comme tu dis)

Je ne le disais pas forcément pour toi

 

il y a 13 minutes, Mac Lambert a dit :

On est donc quand même dans un Age Of Imperium, mais avec certaines différences, finalement un peu comme feu Battle par rapport à (presque) feu W40K V7 (il y avait pas mal de ressemblances quand même).

En terme de règles, oui, bien sûr qu'on est sur une «AOSisation», mais pas sur le reste. Et c'est ce reste qui est aussi beaucoup reproché à AOS.

[karbur]

Il y a 10 heures, Mac Lambert a dit :

Et c'est dommage qu'ils n'aient pas osé franchir le pas.

Ils le permettent pour les pistolets, et ils autorisent le désengagement, ce qui est une sorte de tir-dans-le-close-mais-en-fait-pas-vraiment-car-t'es-plus-au-contact.

On est donc quand même dans un Age Of Imperium, mais avec certaines différences, finalement un peu comme feu Battle par rapport à (presque) feu W40K V7 (il y avait pas mal de ressemblances quand même).

 

Ben tu sais finalement dans mes parties narratives j'ai tendance à ne pas laisser tirer l'artillerie au CàC (je voulais même déterminer ça à la portée de l'arme genre tir à 8" max comme les haches de lancer des nains mais certains pistolets avaient une portée trop longue et j'ai abandonné, pas assez d'impact). Dans un univers futuriste où il y a une vraie différenciation des armes de tirs avec des armes d'assaut c'est une façon facile de disqualifier les armes trop lourdes.

[Master Avoghai]

J'avoue ne toujours pas comprendre pourquoi on devrait autoriser à tirer dans une mélée...

 

Outre le fait que j'imagine mal un chef de vindicator envoyé un obus en plein milieu de ses fréres de bataille, m'enfin comme par magie, vos gusses tirent dans un mélée et ca ne touche que les figs adverses? 

Aprés tout pourquoi pas mais dans ce cas faut arreter de parler de logique dans le jeu hein...

[Elendal]

(Je m'excuse pour le pavé mais je n'ai pas l'habitude de m'exprimer sur forum).

 

[Commentaire sur Aos vs 40kV8 et historique]

 

Il est évident que dans les posts nous n'avons pas comparé la destruction du monde de Battle à 40K (et Si nous devions ? Un primarque qui revient, Cadia qui pète, l'arrivée de super-Marines...ca pète pas le monde mais c'est le même schéma qu'End Times mais dans End times y avait qu'une planète :).

 

Il n'est pas question non plus des socles. Les seuls commentaires que j'ai vu ici concerne les deux systèmes de jeu.

 

Là ou Battle se différenciait au niveau mouvement / psychique / tirs / couverts/ bâtiments (en V8), et règles spéciales, socles, et armées en rang par rapport à 40K, ici nous avons deux systèmes à 90% équivalent au niveau "règles de bases" et qui se joueront quasiment de la même manière.

 

Il est probable que 40K v8 aura des règles supplémentaires (12 Pages au lieu de 4, quoique si on rajoute la faq AoS je pense qu'on est dans les clous) pour les véhicules et autres unités spéciales et peut être pour les tirs (armes lourdes / salves / rapides etc qu'il n'y a pas dans AoS). Au niveau "univers, Ils ont dit qu'ils allaient remettre le Chaos au centre, ce qui est aussi le cas dans AoS. On voit donc clairement qu'ils veulent vraiment liés les deux (et vu que le chaos est le même des deux côtés).

 

[Fiche d'unités vs Codexes]

 

Eternel débats. Je me demande au vu des références 40K si ca ne va pas être beaucoup plus le bordel autour des tables avec une fiche par unité avec ce nouveau format. quand je vois le nombre de figurines disponibles chez les Eldars et au vu des pavés écrit à AoS pour chaque unité si on va se retrouver finalement avec un truc illisible et encore plus difficile à analyser pour l'adversaire. Je pense qu'il va y avoir tellement des règles propres à chaque unité de chaque faction que ca va être un sacré foutoir au niveau organisationnel et apprentissage global.

 

 

[Developpement sur les nouveaux joueurs, la société et le marketing actuel]

 

De nouveaux joueurs entreront car le système qu'ils mettent en place est tout à fait "naturel" dans notre monde actuel. Ils font table rase et ils ont raison, la société aime le médiocre (on ne cherche plus vraiment l'excellence ou à pousser les gens à apprendre), le consommable rapide et pour avoir + de clients il faut donc baisser le niveau de difficulté et la difficulté d'entrée. Ce n'est pas forcément un mal pour un jeu car le but est de s'amuser mais par contre pour ceux qui aiment la profondeur et le côté un peu plus "poussé" ils s'y retrouveront beaucoup moins. Je ne dis pas que les règles ne donneront aucune profondeur tactique et stratégique, néanmoins, on risque de beaucoup moins s'identifier au côté réaliste d'un jeu de guerre (blindage, arrière/flanc du véhicule inexistants, blesser un tank avec une lampe torche, toucher le meilleur bretteur alors qu'on ne s'est jamais battu de notre vie etc etc...).

 

On ressent déjà que la logique n'entre plus dans le format des règles, GW ne cherche plus à allier une certaines forme de logique aux règles. Je pense que c'est au nom de la fluidité/rapidité. En gros, les jeux de société ont le vend en poupe et les jeux ne doivent pas dépasser 1h30/2h de jeu. Ducoup, 3h-4H auparavant pour une partie à 2  c'était beaucoup trop long. Ici ils veulent donc rentrer dans les rangs et profiter du phénomène et augmenter leur capital. C'est tout à leur honneur mais pas forcément bien pour ceux qui aiment la stabilité.

 

[La promesse d'équilibre de GW]

 

Sinon, lorsqu'on nous parle d'équilibre, GW déjà a un passé très bancal là dessus et ils osent affirmer avoir réussi le jeu le plus équilibré (ca veut tout et rien dire de leur part en tout cas). Aucune boite qui fait des jeux n'osent dire ça de nos jours... C'est comparable ici aux Jeux videos, on ne peut pas affirmer avoir un jeu équilibrer quand on est toujours en "pré-production" et qu'on ne l'a que beta-testé. Je pense que ca c'est juste la tournure "pub" de trop.

 

Equilibrer un jeu avec autant de références, armées et unités différentes est je pense complexe et s'affine à coup de mise à jour très rapprochée (1x par semaine au moins vu la quantité de références).  GW étant par excellence la boite qui écrit le plus mal ses règles (peut être que le nouveau GW va nous étonner, mais je doute, ils ont promis ça aussi démarrage d'Aos et on a vu le fiasco du départ).

 

[Leur nouveau marketing]

 

GW a bien amélioré sa communication pour vendre ses produits de nos jours. C'est un gros point positif en comparant à Age of Sigmar qui fut un tel fiasco...J'ai bon espoir pour que dorénavant ils soient plus rapide dans leurs actions de communication et de changement au niveau règle. Néanmoins, ils en font peut être un peu trop à mon gout, trop de pub, trop de "vous allez voir ce qu'on a fait est génial" est plutôt une prise de risque car s'il y a déception, l'effet ressenti est qu'on pense à l'arnaque.

 

 

[Conclusion]

 

Bref, mon avis est que nous allons avoir deux jeux fort équivalent (bien pour passer de l'un à l'autre) mais je suis triste de voir justement, qu'on aura plus vraiment de choix. 

Je pense que le fluff va évoluer et c'est la que va être la prise de risque de leurs parts. Je pense que l'univers et la qualité de leurs figurines ont bien plus d'impacts sur leurs ventes pour le jeu que la qualité de leurs règles. Si ce n'était pas le cas, ils auraient fait faillite il y a longtemps.

 

Nous allons avoir de grosses surprises (bonnes et mauvaises) et j'espère pouvoir prendre mon pied avec ce nouveau format; Le temps d'adaptation sera difficile à mon avis pour beaucoup, je pense que le début va être chaotique (cf. historique et promesse d'équilibre) car ce n'est.

 

Enfin, à nos pitous et amusons nous à dézinguer l'adversaire et désolé pour ce long post.

 

 

 

 

 

 

Modifié le 4 mai 2017 par Elendal

[Mac Lambert]

Citation

 

J'avoue ne toujours pas comprendre pourquoi on devrait autoriser à tirer dans une mélée...

 

Outre le fait que j'imagine mal un chef de vindicator envoyé un obus en plein milieu de ses fréres de bataille, m'enfin comme par magie, vos gusses tirent dans un mélée et ca ne touche que les figs adverses? 

Aprés tout pourquoi pas mais dans ce cas faut arreter de parler de logique dans le jeu hein...

 

C'est pas forcément le lieu d'en débattre, mais je réponds en quelques mots.

 

Certains disent que c'est illogique de tirer dans les closes.

Mais... mais NON !

C'est au contraire interdire les tirs dans les closes qui est illogique !

 

Qu'est-ce qui empêche dans la réalité un général d'ordonner un tir d'obus sur ses propres troupes ?

Qu'est-ce qui empêche un tank d'aller écraser les ennemis englués au close, en se foutant de sacrifier quelques-uns de ses potes ?

La vérité c'est que l'interdiction des tirs dans les closes est une pure décision arbitraire de la part de GW.

Ils ont fabriqué leur système ainsi, et ça fait des années que ça dure.

Et comme ils ont habitué tout le monde à ne pas tirer dans les closes pendant des lustres, tout le monde s'est habitué à penser que c'est le mal.

 

D'ailleurs, GW à totalement viré cette interdiction dans AoS, ce qui montre que ce n'est qu'une question de choix.

Et d'ailleurs aussi, ils autorisent le tir des pistolets dans les closes, ce qui montre qu'ils auraient pu tout aussi bien autoriser d'autres tirs, voir tous.

Je pense que s'ils ne l'ont pas fait, c'est pour ne pas effrayer les habitudes du joueur de W40K, habitudes qu'ils ont eux-mêmes créées et entretenues.

Ils l'avaient fait pour AàS, mais ils n'ont pas osé pour W40K.

 

Enfin, comme ils ne veulent pas autoriser les tirs dans les closes, ils autorisent les désengagements.

Cette mécanique permet ipso facto de tirer dans les closes, mais sans choquer les gens, puisqu'il n'y a plus de contact au moment du tir.

Je dis juste qu'on pourrait faire un truc plus simple.

Si on permettait de tirer dans les closes directement, on n'aurait pas à se désengager, ce qui ferait moins manipulations de figurines.

 

AoS pousse peut-être le bouchon un peu loin en autorisant les tirs dans les closes sans contrepartie.

Là ou la V8 va interdire à l'unité qui se désengage de tirer, donc elle paie une contrepartie pour permettre le tir dans le close.

 

Pour terminer, sans vouloir la ramener hein, les tirs dans les closes sont quasi obligatoires quand on joue en alterné avec les charges durant la phase de mouvement.

C'est d'ailleurs une petite déception de voir qu'ils ont enfin mis les sprint en phase de mouvement, mais pas les charges.

[Elendal]

 

Disons que le tir dans le close n'a rien avoir avec les règles mais d'une perception logique... Tu vas difficilement balancer des rafales de bolter Lourd ou un lance-missle quand tu as un gars qui te tappe dessus à coup de gantelet énergétique. Disons qu'un archer ne tir pas au contact, difficile de bander un arc, recharger une arbalète, remettre un chargeur, viser et tirer sans toucher tes potes (ce qui dans le cas d'armée disciplinée est le cas). A la limite au close ca devrait être sur du 6+ à la limite et au pistolet ou bien quand tu tires tu prends le risque de toucher tes potes. Tu vois, c'était plutôt une question de logique. Par contre, permettre à des Orks ou autre race moins disciplinée de balancer la sauce sur leurs troupes, je n'y vois aucun mal.

[Mac Lambert]

Je suis d'accord avec toi.

Il faut distinguer 2 cas en fait.

 

1) L'unité est au close, est-il imaginable qu'elle tire sur les ennemis avec lesquels elle est engagé ? Effectivement, utiliser une mitraillette au contact, c'est impossible... sauf dans les films. Mais justement, c'est peut-être impossible en vrai, mais c'est FUN. Mettre son canon laser dans la bouche d'un ork au contact pour lui exploser la tronche, comme dans un bon film d'action ou un jeu vidéo, c'est cool. Utiliser un arc au contact comme ce brave Legolas, c'est également très fun. Donc dans ce cas, ce n'est pas la logique qui compte, mais le fun. Je serais donc pour autoriser le tir dans les closes dans ce cas-là, pour le fun, mais avec une contrepartie.

 

2) L'unité n'est pas au close, est-il imaginable qu'elle tire sur un close un peu plus loin ? Et là, effectivement, je pense comme toi, du point de vue logique (sans parler de fun cette fois), ça devrait être possible. Avec une contrepartie tout de même.

[superdady]

Et comment tu gère ça surtout!!! J'ai 3 SM contre 30 ork, les orks tire dans le tas : ils touchent qui? Tous les SM? SM et ORK? dans quelle pourcentage? 50/50? LEs jets qui touchent pour les SM et ceux qui touchent pas pour les ORk? Et si j'ai une bonne CT, je suis sur de ne toucher que les type d'en face? 40K, c'est pas déjà assez le bordel comme sa? ^^"

 

La solution qu'ils ont trouvé là est très bien penser et je pense à la longue satisfera tout le monde. Parce qu'il suffit de bouger une fois ces pitoux pour retomber sur des règles de base. LE tir dans les closes revient à faire un autre paragraphe avec un autre cas particulier par exemple. Ce que GW veut éviter justement.

Par contre, que GW autorise les chars à venir foncer dans un close pour krabouiller des gens, c'est tout à fait possible avec leurs nouvelles règles.

 

Par contre, @Elendal, les règles pur pour AoS, après test, ont été plutôt bien accueilli par la communauté justement (sauf le Force/Endurance): C'est tout le reste qui n'allait pas! Et pour une fois (ce qui n'était pas vraiment le cas avec AoS justement) le jeu a été playtester et développer avec des membres de la communauté (ETC, adepticon, etc), donc des gros bill qui connaisse bien les "exploit" de règles et qui ont dût faire un maximum pour niveler le tout. Le jeu ne sera pas parfait, mais si ENFIN tout le monde s'amuse contre tout le monde, je prend!

Ils veulent clairement développer 2 choses : LEur gamme de jeu classique, avec du 40K fluide et rapide, ce que tout le monde quasiment demande, car les parties de 4H ou tu sais que tu a perdu tour 2, non merci! Et leur gamme de jeu spécialiste/Horus heresy, ou là, il y a bien dee gros gros apprentissage à faire pour comprendre le jeu et réussir à y jouer! Mais il s'adresse aussi à un joueur qui à envie de s'investir dans le jeu.

[Elendal]

Permet moi de te dire que non. Les règles d'AoS n'ont pas du tout été accueillie de manière convenable en Europe en tout cas. C'était un fiasco leurs 4 pages de règles. C'est le General Handbook qui a sauvé AoS et même moi qui y joue j'en ai conscience.

Modifié le 4 mai 2017 par Elendal

[FIGURISTO]

C'est dommage qu'on prenne le risque de plomber le sujet en tombant dans le HS parce que certains sujets mériteraient vraiment d'être développés. Parce que les perceptions sont tellement divergentes et parfois faussées. Par exemple l'affirmation qu'on ne peut pas tirer au contact avec une mitraillette est surprenante puisque qu'une mitraillette, aka pistolet-mitrailleur, aka fusil d'assaut est justement une arme d'assaut (qu'est ce que les termes contact/close définissent d'ailleurs ? Surtout dans une règle sans échelle de jeu à ma connaissance).

[Lithran]

il y a une heure, Mac Lambert a dit :

 

C'est au contraire interdire les tirs dans les closes qui est illogique !

 

Qu'est-ce qui empêche dans la réalité un général d'ordonner un tir d'obus sur ses propres troupes ?

 

 

Les conséquences d'un tel comportement dont la mutinerie et le risque que les ordres ne soit pas suivis.   Je te l'accorde, rien ne t’empêche de tirer dans un corps à corps mais il est peu réaliste de dire qu'un général prenne ce risque ni qu'il ne le fera pas dans certaines conditions de défaites.

 

C'est donc relativement réaliste de dire qu'il est interdit de tirer dans un corps à corps car seul un fou (l'histoire en connait) en donnerait l'ordre.

 

Hors dans un jeu de figurine, on ne  gère pas la réaction psychologique des troupes avec des règles (trop compliqué).  Il est plus simple d'interdire par une règle certains comportements.

 

Mes deux sous

[Mac Lambert]

Citation

C'est dommage qu'on prenne le risque de plomber le sujet en tombant dans le HS

C'est un peu HS c'est vrai, mais pas tant que ça vu qu'on compare ici le tir façon AoS, et ce qui est permis façon V8.

Le titre du post c'est "Vers un Age Of Imperium ?" et donc la réponse c'est non pour ce qui est du reset du background, mais oui pour ce qui est des règles, à quelques nuances près, dont les permissions de tir dans les closes.

 

Citation

Et comment tu gère ça surtout!!! J'ai 3 SM contre 30 ork, les orks tire dans le tas : ils touchent qui? Tous les SM? SM et ORK? dans quelle pourcentage? 50/50? LEs jets qui touchent pour les SM et ceux qui touchent pas pour les ORk? Et si j'ai une bonne CT, je suis sur de ne toucher que les type d'en face? 40K, c'est pas déjà assez le bordel comme sa? ^^"

Calmons-nous.

C'est tout à fait gérable.

Je crois même que AoS permet le tir dans les closes, mais permet même de tirer sur une unité lointaine même si on est soi-même au close avec quelqu'un d'autre !

Il y a plein de façon de gérer ça, AoS allant peut-être trop dans le simplisme, genre "tu tires sur qui tu veux comme tu veux, même si t'es au contact".

 

Citation

La solution qu'ils ont trouvé là est très bien penser et je pense à la longue satisfera tout le monde. Parce qu'il suffit de bouger une fois ces pitoux pour retomber sur des règles de base. LE tir dans les closes revient à faire un autre paragraphe avec un autre cas particulier par exemple. Ce que GW veut éviter justement.

Je suis le premier à reconnaître que leur idée de désengagement est bien pensée.

C'est astucieux, ça va créer du dynamisme, j'applaudis, tout ça, tout ça.

Mais ils auraient aussi pu dire : "Si A est au contact de B, alors C peut tirer sur B comme d'hab sans même que vous soyez obligé de désengager A."

Je dis que ça reviens quasi au même, mais que comme visuellement A et B sont au contact, ça peut choquer les habitudes, donc on désengage.

 

Citation

Permet moi de te dire que non. Les règles d'AoS n'ont pas du tout été accueillie de manière convenable en Europe en tout cas. C'était un fiasco leurs 4 pages de règles. C'est le General Handbook qui a sauvé AoS et même moi qui y joue j'en ai conscience.

Et en particulier (et c'est pour ça qu'il ne me semble pas qu'on soit HS), le fait d'autoriser les tirs dans et depuis les closes sur tout et n'importe qui et n'importe comment avait fait couler de l'encre.

Je crois même avoir lu des règlements de tournois AoS qui n'hésitaient pas à faire du rules change et stipulaient clairement "pas de tir dans les closes".

Je peux me tromper, je en suis pas un spécialiste, mais j'ai le souvenir de trucs comme ça.

Et comme ce genre de règles n'a pas été très bien accueillies, ils font gaffe à moins heurter les habitudes pour cette V8.

D'où cette règle de désengagement (qui telle quelle n'existe pas dans AoS je crois), qui permet de facto de faire une sorte de tir dans un close.

 

 

 

Citation

 

 Par exemple l'affirmation qu'on ne peut pas tirer au contact avec une mitraillette est surprenante puisque qu'une mitraillette, aka pistolet-mitrailleur, aka fusil d'assaut est justement une arme d'assaut (qu'est ce que les termes contact/close définissent d'ailleurs ? Surtout dans une règle sans échelle de jeu à ma connaissance).

 

 

 

En disant ça, je me base sur ce que m'a expliqué un militaire (je me demande même si c'est pas Manolo, mais je peux me tromper);

Il m'affirmait que c'est vraiment IMPOSSIBLE et SUICIDAIRE d'utiliser même un simple pistolet dans le vrai monde quand tu es au corps-à-corps.

Que c'était une vision déformée du réel dû aux films d'action qui font croire que.

Je veux bien le croire, j'y connais rien.

Par contre, c'est fun.

 

 

Citation

 

Les conséquences d'un tel comportement dont la mutinerie et le risque que les ordres ne soit pas suivis.   Je te l'accorde, rien ne t’empêche de tirer dans un corps à corps mais il est peu réaliste de dire qu'un général prenne ce risque ni qu'il ne le fera pas dans certaines conditions de défaites.

 

C'est donc relativement réaliste de dire qu'il est interdit de tirer dans un corps à corps car seul un fou (l'histoire en connait) en donnerait l'ordre.

 

J'entends bien ça.

Mais ce n'est pas valable pour toutes les psychologies.

Je pense que des tyranides de base s'en foutraient complètement de voir leur chef tuer quelques-uns de leurs potes à coup de tirs pour accélérer la victoire de la Ruche.

Voire même, ça pourrait les galvaniser !

 

Modifié le 4 mai 2017 par Mac Lambert

[superdady]

il y a 16 minutes, Mac Lambert a dit :

 

Je suis le premier à reconnaître que leur idée de désengagement est bien pensée.

C'est astucieux, ça va créer du dynamisme, j'applaudis, tout ça, tout ça.

Mais ils auraient aussi pu dire : "Si A est au contact de B, alors C peut tirer sur B comme d'hab sans même que vous soyez obligé de désengager A."

Je dis que ça reviens quasi au même, mais que comme visuellement A et B sont au contact, ça peut choquer les habitudes, donc on désengage.

 

 

 

En même temps, on a pas encore toute les infos. Peu être qu'il ne s'agit pas juste d'un mouvement, que l'attaquant peu réagir de divers manière (tir, test de moral en rab, consolider sur l'unité qui ce barre ou une autre etc...). Et dans ces cas là, le parti pris de GW est le bon.

 

 

 

[karbur]

il y a 25 minutes, Mac Lambert a dit :

D'où cette règle de désengagement (qui telle quelle n'existe pas dans AoS je crois), qui permet de facto de faire une sorte de tir dans un close.

 

Sisi, elle existe, à la phase de mouvement, si tu est à moins de 3" d'un ennemi (donc à distance de combat dans AoS) tu peux sortir de cette zone, en courant même si tu veux, mais interdiction de tirer et de charger pour ce tour (et bien sûr tu dois te mettre à plus de 3" de tout ennemis).

 

Je rappelle que dans le mouvement de désengagement de la V8, tu te fais tirer dessus pas l'unité dont tu t'éloigne et tu ne peux ni courir, ni tirer, ni charger.

[BBLeodium]

Est-ce qu'on se dirige vers un "Age of Imperium/Chaos"? Mon sentiment à ce sujet me fait tendre à répondre "oui".

 

Et je trouve que c'est une bonne chose.

 

Comparer, c'est mal, je sais, mais pour moi, et au vu des informations révélées par GW (qui sont donc clairement hors du cadre des rumeurs, c'est vraiment ce qu'il y aura dans les règles), cette nouvelle version de 40k n'est ni plus, ni moins qu'une version "40.0" des règles d'Age of Sigmar., adaptées à l'univers de 40k. Il y a énormément de similitudes sur le fond de la mécanique globale, et on sent bien qu'ils ont revu certaines choses moins "populaires" ou replacé d'autres dans le contexte de 40k (par exemple, le tir, qui est très prédominant dans 40k et qui aurait clairement été beaucoup trop fort en permettant aux unités engagées de tirer avec toutes leurs armes).

 

En ce qui concerne le background, GW a également tiré des leçons d'AoS et n'a pas "détruit" l'ancien fluff - il le fait simplement continuer, avec les événements de Gathering of Storm. Et oui, je reprendrais volontiers ce surnom "d'Age of Imperium/Chaos", puisque en lisant les informations révélées jusqu'à présent, ce sont clairement les deux "stars" de cette nouvelle édition. On sent bien que l'évolution de l'histoire va fortement s'axer sur ces deux-là. Le Chaos ne sera pas juste "un parent pauvre de la menace Xenos", c'est désormais la menace majeure de l'Imperium - ne serait-ce qu'avec la gigantesque faille warp qui balafre désormais la carte de la galaxie...

 

La communication de GW est beaucoup plus réfléchie, l'approche bien différente par rapport à ce qu'ils ont fait aux débuts d'AoS. Ils savent où ça a merdé la dernière fois et font bien attention à ne pas répéter les mêmes erreurs.

 

Mais ne vous y trompez pas, le fond, lui, est bel et bien un "Age of Imperium/Chaos". Il est juste moins brutal, mieux présenté et en tirant bénéfice de l'expérience d'Age of Sigmar. Du moins, c'est mon humble avis sur le sujet.

 

Ne vous inquiétez pas, vétérans de 40k, il y aura toujours des possibilités tactiques et d'optimisation. Elles seront juste différentes. Et au pire, il y aura bien une équipe qui apparaîtra pour créer un "9th Age of 40k" ou quelque chose du genre.

Modifié le 4 mai 2017 par BBLeodium

[katzen]

Il y a 1 heure, karbur a dit :

Je rappelle que dans le mouvement de désengagement de la V8, tu te fais tirer dessus pas l'unité dont tu t'éloigne et tu ne peux ni courir, ni tirer, ni charger.

 

Le coup de tirer sur l'unité qui ce désengage a été clairement annoncé ? Ne plus rien faire après le désengagement ça c'est sur , mais pour le tir je me demande si tu ne t'es pas mélanger avec toute la pollution des rumeurs . Ou l'inverse et c'est moi qui ai loupé un truc ^^

[addnid]

il y a 56 minutes, BBLeodium a dit :

Ne vous inquiétez pas, vétérans de 40k, il y aura toujours des possibilités tactiques et d'optimisation. Elles seront juste différentes. Et au pire, il y aura bien une équipe qui apparaîtra pour créer un "9th Age of 40k" ou quelque chose du genre.

 Non car la V7 tout le monde ou presque est d'accord pour dire que c'est devenu du caca (et même pas mal de gens pensent que c'était du caca dès le début). Donc très, très peu probable vu l'investissement nécessaire pour un chantier tel que 9ème âge.

 

Par contre je partage ta crainte sur l'emphase Impérium + Chaos (les orks et les eldars auront des trucs aussi, car présents dans les "jeux vidéos GW") et pour les autres, tenez quelques miettes (les Tau auront la plupart des miettes).

Mais c'est crainte, je ne sais pas trop exliqué d'où elle vient...

 

Malgré tout, age of imperium va être bien plus sympa à jouer que le truc indigeste d'aujourd'hui ! Perso je suis prêt psychologiquement à retirer des masses de gurines tyty, ork, GI, cule gen à chaque test de moral ! Au début me suis dit "c'est quoi cette merde ?" mais finalement l'idée me semble pas mal ! Et puis ça sera marrant:

- "Eh Bob, Pierre, Paul, Jacouille, fuyez pas, revenez !!!"

- "Roger, vient on se tire !"

- "Nan Bob, seul contre tous je reste car j'ai le marteau de l'empereur en moi"

(Derniers mots de Roger, le seul de son escouade en vie après le jet de commande où le dé fit "6")

Modifié le 4 mai 2017 par addnid

[BBLeodium]

il y a 8 minutes, addnid a dit :

 Non car la V7 tout le monde ou presque est d'accord pour dire que c'est devenu du caca (et même pas mal de gens pensent que c'était du caca dès le début). Donc très, très peu probable vu l'investissement nécessaire pour un chantier tel que 9ème âge.

 

Si une équipe s'est consacrée à l'immense chantier de réécrire des règles pour le "9th Age", alors qu'à l'origine c'était juste une adaptation de Warhammer Battle, je pense qu'il n'y a pas de raison de croire qu'une autre (voire la même, qui sait ?) ne se mette pas en tête de faire pareil pour 40k.

 

 

il y a 8 minutes, addnid a dit :

 

Par contre je partage ta crainte sur l'emphase Impérium + Chaos (les orks et les eldars auront des trucs aussi, car présents dans les "jeux vidéos GW") et pour les autres, tenez quelques miettes (les Tau auront la plupart des miettes).

Mais c'est crainte, je ne sais pas trop exliqué d'où elle vient...

 

Oh, ce n'est pas une crainte, c'est juste une toile de fond pour l'évolution de l'historique. Je n'ai aucun doute que les autres factions auront leur petit "addendum" à ce niveau (par exemple, les Nécrons semblent clairement avoir une empreinte plus nette, au niveau de la résurrection de leur empire, et les Tau ont subi pas mal d'événements depuis Damoclès).

 

 

il y a 8 minutes, addnid a dit :

Malgré tout, age of imperium va être bien plus sympa à jouer que le truc indigeste d'aujourd'hui ! Perso je suis prêt psychologiquement à retirer des masses de gurines tyty, ork, GI, cule gen à chaque test de moral ! Au début me suis dit "c'est quoi cette merde ?" mais finalement l'idée me semble pas mal ! Et puis ça sera marrant:

- "Eh Bob, Pierre, Paul, Jacouille, fuyez pas, revenez !!!"

- "Roger, vient on se tire !"

- "Nan Bob, seul contre tous je reste car j'ai le marteau de l'empereur en moi"

(Derniers mots de Roger, le seul de son escouade en vie après le jet de commande où le dé fit "6")

 

Pour jouer à Age of Sigmar, c'est loin d'être aussi catastrophique que certains vétérans de 40k aiment le croire.

 

Je conseille juste aux gens de penser à faire quelques marqueurs pour indiquer les pertes pour chaque unité à chaque phase, pour savoir quelle est la difficulté à battre pour les tests de Moral. Et aussi d'autres pour indiquer quelles unités ont déjà agi à la phase de combat. C'est très utile, surtout pour les grosses parties.

[karbur]

il y a 39 minutes, katzen a dit :

 

Le coup de tirer sur l'unité qui ce désengage a été clairement annoncé ? Ne plus rien faire après le désengagement ça c'est sur , mais pour le tir je me demande si tu ne t'es pas mélanger avec toute la pollution des rumeurs . Ou l'inverse et c'est moi qui ai loupé un truc ^^

 

En fait la phrase dit : You’ll lose the ability to advance, shoot or charge that turn, and crucially, enemies will be able to shoot at you!

Je pensai au début que l'unité dont tu t'éloignais pouvais du coup te tirer dessus, mais en fait la tournure a plus l'air de vouloir dire que comme tu n'es plus engagé au CçC, tu pourras être pris pour cible par les tirs ennemis dans les tours suivants.

My bad.

[Mac Lambert]

Citation

Je conseille juste aux gens de penser à faire quelques marqueurs pour indiquer les pertes pour chaque unité à chaque phase, pour savoir quelle est la difficulté à battre pour les tests de Moral. Et aussi d'autres pour indiquer quelles unités ont déjà agi à la phase de combat. C'est très utile, surtout pour les grosses parties. 

Ah, une remarque très intéressante !

Je me disais aussi que comptabiliser toutes les pertes, et garder en mémoire le tout pour le jet de moral final, ça allait être relou.

Tu confirmes donc qu'il faut des marqueurs, que ça simplifie ça.

Ce qui montre que, peut-être, GW aurait peut-être pu proposer une règle encore plus simple, qui n'oblige pas à comptabiliser les pertes.

Par exemple en comptabilisant les pertes subies par l'unité depuis le début de partie, et non pas dans le tour (c'est juste un exemple, pas sûr que l'idée soit bonne);

Très honnêtement, l'utilisation des marqueurs pour ça, ça me soûle un peu.

 

Pour ce qui est des marqueurs pour se souvenir de qui a joué en phase de close, je comprends déjà plus.

Moi qui joue en alterné total depuis quelques mois (action par action), j'arrive à me passer de marqueurs (alors que tout est alterné à mort, tirs, psys, etc...)

Donc ça ne me semble pas obligatoire pour le close en V8, même si ça peut aider à prendre la main au début.

 

 

 

 

[karbur]

il y a 49 minutes, Mac Lambert a dit :

Très honnêtement, l'utilisation des marqueurs pour ça, ça me soûle un peu

 

En fait, coucher les figurines au sol suffit amplement, moi j'utilise des marqueurs pour les figurines avec beaucoup de points de vie par contre.

[Valakhan]

il y a 10 minutes, karbur a dit :

 

En fait, coucher les figurines au sol suffit amplement, moi j'utilise des marqueurs pour les figurines avec beaucoup de points de vie par contre.

 

 

Ou encore, mettre de côté les figurines tuées pendant le tour avant de les ranger dans la malette, et comptabiliser ça à la fin du tour (Ce que je fais déjà pour compter les pertes actuellement).

[addnid]

il y a 56 minutes, karbur a dit :

 

En fait, coucher les figurines au sol suffit amplement, moi j'utilise des marqueurs pour les figurines avec beaucoup de points de vie par contre.

 Grillé ! Comme tout joueur pas trop bête fait déjà en v7 pour résoudre le moral en fin de corps à corps sans avoir à retenir le nb de pertes... Sauf que là faudra les laisser couchée pour le reste du tour, et non plus simplement pour le reste d'une phase.

C'est vraiment pas sorcier !

[Lord angelos]

Depuis la sortie d'AoS, et après y avoir joué (avant et après le Général book), j'ai toujours pensé que trop de gens contre AoS ne l'était uniquement que pour la "destruction" du lore (entre guillemet car sujet à débat pour moi), et que par association d'idée, tout AoS était pourri. Alors, oui, l'absence de points à été une bourde, mais les règles elles, étaient et sont toujours bonnes, et ça, j'ai beaucoup de mal à le faire comprendre aux réfractaires dans mon entourage.

 

Je trouvait les règles tellement bien que je pensait même à AoS-iser 40k moi même. Et que fait GW ? Il fait le boulot à ma place !

 

Car oui, au vue de ce que l'ont a, peu de différence :

- Gestion du mouvement identique (uniquement l'absence de la zone de non droit de 3 pas que je regrette)

- Gestion du moral identique

- Malus d'armure, Blessure multiple (ENFIIIIIIIIN !!! finit ce système binaire pourri des PA et des MI)

- Volonté d'avoir des fiches avec l'essentiel des règles pour chaque unité (ce point et encore un peu flou car on a encore aucun exemple de fiche)

- grandes créatures/véhicules à tableau dégressif

- Gestion du psy identique

- Gestion du Corps à corps très similaire, voir identique si on se contente de ce que l'ont a maintenant

 

Au final, avec ce que l'on a au moment où j'écris ce message, seul le tir est franchement différent (catégorie d'arme, aucune interaction tir/CàC), ainsi que la gestion Force/Endurance et les stat de touche propre au porteur et pas aux armes.

 

J'attends de voir la suite avec impatience, et tout comme je ne regrette pas Feu Battle, je ne pense pas du tout regretter feu V7.

 

 

Modifié le 4 mai 2017 par Lord angelos