[94]GDL 007

[Armandou]

bah tu fais ce que tu veux après.

 

[wildgripper]

Non mais je pose la question de façon assez ingénue. Si le CPM ne nivelle pas efficacement, que fait-il? Et s'il nivelle efficacement, en quoi a-t-on besoin d'un système de tiers?

Et s'il y a besoin d'un système de tiers, a-t-on besoin du CPM?

 

Ce que je veux dire, c'est que le CPM et le système de tiers ont l'air de vouloir faire la même chose. Du coup, est-ce clair qu'il faut les deux?

[Armandou]

le gdl avait un système de point de réquisition aussi ( heureusement) il n y avait pas que le classement par tiers hein.

le cpm est un outil de régulation communautaire de partage qui sous tend certaines valeurs et idée sur le jeux.

en ce sens il est relativement partagée et discutée c est son intérêt.

après libre aux orgas de faire comme ils veulent.

[wildgripper]

Oui, et c'est clair que que tout le monde kiffe jouer des mu eldar vs ork ou IK vs soulgrinders, ou ce genre de trucs.

 

Citation

après libre aux orgas de faire comme ils veulent.

Et je vois toujours pas pourquoi t'arrêtes pas de me répéter ça.

Modifié le 11 octobre 2016 par wildgripper

[Obone]

il y a 8 minutes, Ed Breaker a dit :

Même interrogation de mon côté, après y avoir bien réfléchis.

 

Du nombre de PM ou de la limitation des codex joués, qu'est ce qui fait mieux le boulot dans le cadre d'un tournoi par équipe?

 

Bah clairement, c'est la gestion par tiers.

 

Parcque finalement, se contenter de déplacer le curseur du nombre de PM, ca ne résout rien: les top codex restent toujours les top codex, mais à 0 Pm.

 

De là, je considère désormais que si le CPM est un outil puissant dans le cadre d'un tournoi individuel (le seul outil viable de mon point de vue à ce jour, malgré ses imperfections), la restriction d'utilisation de codex est clairement plus pertinente dans le cadre d'un tournoi par équipe. On a enfin la diversité tant espérée sur les tables !

 

 

 nan nan les gars, vous y êtes pas : le problème, et la solution, c'est *les gens*.  Comme toujours.

Plus concrètement : le CPM, il m'aide, moi gros joueur mais petit compétiteur, à avoir une vue d'ensemble des trucs qui cognent plus que de raison. A la fois pour faire mes listes et éviter de ruiner mes relations sociales (ou au contraire essayer de rouler sur la tronche des "bâtards"), mais aussi pour vaguement identifier les menaces dans la liste d'en face.

Donc la question n'est pas l'outil, qui aura toujours des imperfections mais tourne plutôt pas mal, mais ce que l'on en fait.

j'aime bien les idées que je vois passer dans le fil, et qui devraient aboutir, juste avant qu'on ne change de version du jeu :), à un bon compromis :

- une dose de PMisation, avec limitation de unités fumées 

- une dose de réquisition, pour brider la synergie des unités du dessus

- un soupçon de 'vertuisation', en ajoutant des bonus pour les unités clairement un ton en dessous via une compo déguisée, mais une compo quand même.

Et si on enlevait à l'équipe un point de tournoi par PM présent dans les différentes listes? Après, il faut pas trop cogner non plus, càd éviter les doubles ou triple peine, mais la diversité a un prix aussi...

[Armandou]

parce que je donne juste mon avis sur un tournoi qui apporte des idées pour d autres tournois à venir.

 

[Ed Breaker]

Citation

un soupçon de 'vertuisation', en ajoutant des bonus pour les unités clairement un ton en dessous via une compo déguisée

 

Alors là non, le bonus au mou est une connerie AMHA.

On l'a déjà vu et testé, c'est pensé pour aider les petits qui jouent mou, et dans les faits ce sont les grosbills qui savent exploiter au mieux le règlement pour gratter.

 

Ensuite je rejoins Wild (argh) et sa circonspection quant à la nécessité de devoir utiliser plusieurs indicateurs (CPM + réquisition + limitation par tiers ???).

Manquerait plus que de devoir retrancher l'âge du capitaine (ca peut en arranger certains vous me direz ) histoire de complexifier encore un peu le règlement.

 

 

[wildgripper]

Au delà de ça, je me demande ce que donnerait un tournoi dans lequel on proposerait aux gens de venir avec ce qu'ils veulent, tant que ce n'est pas de l'eldar, du tau du SM ou du DA (ou n'importe quel autre ensemble de codexs jugés top tiers à un moment donné, je donne ceux là pour faire dans l'exemple relativement consensuel, faut rien y voir d'autre).

Par équipe de 6 ou 8 bien sûr, et une seule occurrence de chaque dex dans chaque équipe. Niveau diversité, on devrait être plutôt bien non?

[wildgripper]

Bohf, tu gagnerais tous les pauvres types qui n'ont que mettons de la GI ou de la sista et qui peuvent pas décemment se pointer à un autre tournoi avec un espoir de faire un truc. Je suis pas sûr que ça s'équilibre pas, voir que tu n'y gagnes pas à la fin.

 

Sans même parler du fait que les systèmes à limitations intra codex perdent les pauvres gens qui n'ont qu'une armée qui ne rentre pas dans les clous.

 

Ni même du fait que le GDL perdait les groupes de 6 mecs parmi lesquels un type joue juste IK, un autre juste cron, et un troisième juste tau, mais que personne ne s'en plaint.

Modifié le 11 octobre 2016 par wildgripper

[Obone]

il y a 24 minutes, Corback a dit :

 

Ça donnerait un tournoi où la grande bourgeoisie du hobby serait conviée, avec les joueurs ayant pleins de sous, de relations et donc d'armées, s'amusant entre eux, tandis que les prolétaires mono-codex  "malencontreusement top tiers du moment" seraient par défaut exclus de jouer avec leurs pitoux montés et peints avec amour en écoutant l'international. Le tout sur un fond gris.

 

Faut appeler ça le G8 ou le G20 (selon le nombre de teams conviées), ou encore le Bilderberg selon les avis de chacun. 

 

Corback,

Attention à ne pas oublier le peuple, ça reste la cible d'un tournoi à la base ;-)

 

 

Oulà, quand tu joues, au pif, eldar ou SM, t'es pas vraiment "top tier du moment" de façon "malencontreuse". Les nécrons, ça fait un moment aussi que c'est résistant au temps qui passe. Les Tau, bien joué c'était assez fort, c'est juste devenu trop.

Si je devais être provocateur, mais c'est pas mon genre, hein :), je dirais que ça permettrait au contraire d'éliminer les gens qui ne montent une armée que pour la poutre (qu'elle soit jolie ou pas,ce n'est pas le débat), et de séparer le bon grain de l'ivraie.

 

[Ed Breaker]

il y a 27 minutes, Corback a dit :

Ça donnerait un tournoi où la grande bourgeoisie du hobby serait conviée, avec les joueurs ayant pleins de sous, de relations et donc d'armées, s'amusant entre eux, tandis que les prolétaires mono-codex  "malencontreusement top tiers du moment" seraient par défaut exclus de jouer avec leurs pitoux montés et peints avec amour en écoutant l'international. Le tout sur un fond gris.

 

Du coup comme nouveau pseudo, tu préfères Deng Xiaoping, le petit timonier du peuple, ou Mélenchon, leader des sans-dents, mon bon Corback?

 

Je suis pas fan d'interdire d'emblée des trucs.

Limiter c'est bien, ca fait jugement de Salomon.

En plus ca permet une véritable diversité, avec du dur, du mou, et du mou avec des morceaux de dur dedans (un peu comme une soupe mal mixée).

Et puis ca nous ressemble un peu, Wild, les trucs à la cool, pas vrai?

 

 

[wildgripper]

Citation

En équipe, CPM ou pas, le corpus doit déjà faciliter le bouzin. Tu gagnes quoi à excommunier les hérétiques, encourager les victimes du système à venir prendre un cul contre la Haute Bourgeoisie du hobby?

J'y gagne la diversité. Et je vois pas en quoi avoir une armée de GIs que je peux jamais sortir en tournoi si je veux faire un truc juste décent ferait de moi un membre de la haute bourgeoisie du hobby. J'ai l'impression que ça fait de moi un mec parmi plein qui n'ont pas une armée d'un des top tiers du moment.

 

Citation

En l'état et en team, le casu peut espérer faire un truc contre un joueur avec plus d'xp s'il a le pairing et une liste au dessus. Là, Jo le Clodo devra jouer et perdre avec son lowdex contre Maximilien Delahaute. 

Tu pourrais détailler cet argument? J'ai l'impression que ça veut dire qu'il faut encourager les gros déséquilibres entre listes pour que le débutant puisse avoir une chance contre un joueur plus chevronné. D'une part, ça ne marche pas vraiment comme ça, dans la mesure ou le joueur avec pus de bouteille aura aussi tendance à avoir une armée forte, et d'autre part, je ne suis pas sûr que toi même tu cautionnes ce genre de raisonnements. Du coup, ya probablement un truc que j'ai loupé. Sans même parler du fait que des déséquilibres existeront toujours entre les dexs qui restent une fois en avoir viré x parmi les y premiers, idéalement dans l'ordre.

 

Citation

Genre la remarque d'Armandou est bonne: tu mélanges le système de tiers du GDL, de compo des Vikings, avec le CPM brut utilisé lors de l'IR. Parce que si t'as 12pm d'équipe  (2x6), mais que les 2PM du zoneilles t'en bouffent 8 sur les 12 total, faudra te poser les bonnes questions pour le reste du roster. Tu peux d'ailleurs affiner  (genre le zoneilles, le WS et l'IH ont un jolie facteur 4 pour les PM d'équipe, tandis que les Ultra et IF n'ont qu'un facteur 3 comme les Tau, etc...).

Je ne doute pas qu'on puisse affiner des systèmes à l'infini et retomber sur quelque chose de mieux que mon truc réglé en 10 secondes. Mais mon truc réglé en 10 secondes a, je pense, une certaine simplicité pour lui, et probablement la garantie d'une certaine efficacité. Si on vire les 4 plus gros dexs, sur un tournoi par équipes assez grandes, on verra forcément un tas d'autres armées qu'on ne voit pas ou très peu d'habitude. Ca me semble assez mathématique.

 

Citation

 

Je suis pas fan d'interdire d'emblée des trucs.

Limiter c'est bien, ca fait jugement de Salomon.

En plus ca permet une véritable diversité, avec du dur, du mou, et du mou avec des morceaux de dur dedans (un peu comme une soupe mal mixée).

Et puis ca nous ressemble un peu, Wild, les trucs à la cool, pas vrai?

 

Oui, oui, bien sûr. Le truc, c'est que j'ai l'impression qu'on a plein de dispositifs qui tentent de favoriser la diversité, et que ce que je propose la favorise plus et est plus simple à mettre en oeuvre en terme de travail en amont. Du coup, je me demande à quel point ça serait pas aussi bien de tenter le coup pour voir ce que ça donne.

[Requ'iem]

Je pense qu'il ne faut pas interdire aux joueur de sortir telle unité, ou tel codex, en revanche, limiter une trop grande profusion d'unités ou de codex un peu trop fort est en soit une bonne chose, et les pousse à se sortir les doigts, en créant de la variétés.

 

- Utiliser le CPM ou équivalent seul en format d'équipe, c'est avoir les codex ETC Like nerf individuellement, mais bien présent, on se retrouve avec 5 listes identiques et une adaptation mineure pour chaque équipe. On se retrouve avec un type de liste figé pour chaque codex, moulé pour servir à un rôle précis, en sachant pertinament que les autres équipes présentent ont 90% de chance d'avoir un Roster similaire.

 

- Utiliser un système de nivellement de codex, comme les tiers pour le GDL, sans restriction propre à chaque codex va juste créer un autre méta ETC, en enlevant certains pions de l'échiquier, et en en créant d'autre, sans remédier au problème de diversité sur les tables, on resterai dans la problématique des Deathstar à tout va.

 

Maintenant, combiner les deux, c'est avoir d'une la certitude que chaque codex ne peut pas sortir les listes formatés qui nuisent au jeu actuellement, et de deux l'obligation d'avoir des rosters d'équipes variés.

Ainsi, les listes ont plus de capacités à surprendre et à exister, un codex n'est plus noyé dans le dictat du préformatage pour espérer survivre.

 

Vous noterez bien que, si le GDL n'à pas utilisé le CPM, il possédait son propre système de restriction, basé lui aussi sur la volonté de ne rien interdire, mais de poser des limites sur ce qu'il est possible de sortir.

Je pense que vouloir interdire des codexs ou des unités d'office est une erreur.

 

Citation

Tiens, y'avait combien de codex différents au GDL2016? Pour savoir si ça favorisait déjà la diversité avec très peu d'équipes.

 

Franchement, je t’envoie le lien pour que tu puisse y jeter un oeil si tu veux : https://drive.google.com/drive/folders/0B3iVeZBibYjSLU1tVEZrRi02dm8

Ce qui m’a notamment surpris, surtout du côté des tiers 1, c'est que chaque codex n'à pas eu plus de deux représentativité sur 6 équipes.

En revanche, on à eu 4 joueurs Orks, dont deux avec des Stompa. Un joueur KDK avec 9 Broyeur, un autre avec 30 chiens de khorne, un autre encore avec des ferros-cerberrus...

Je posterai bientôt un tableau pour le détail des résultats des joueurs, ça sera sans doute plus parlant.

 

De la variété il y a eu, clairement. Je ne m'avancerai pas à dire si c'était mieux ou moins bien qu'un autre tournoi, mais, en revanche, parmi les 6 équipes, aucune n'avait le même roster.

 

Citation

Le problème, c'est qu'on parle de l'IR, pas d'un GDL 2017. Se foirer, c'est taper sur les mecs qui font 700km pour jouer, fracasser la mémoire de ceux ayant lancé le bouzin, et j'en passe. 

 

On est tout à fait d'accord tous les deux, le GDL est avant tout un tournoi local, fun, qui ose et essai de faire des trucs, en sachant pertinemment que si ça foire, c'est pas très grave.

L'inter Région est, et restera comme on l'à connu, avec le même squelette, maintenant, je réfléchi à des possibilités pour l'améliorer et éviter les différents écceuils vu l'an dernier.

En sachant pertinemment que le CPM ne peut pas faire tous les miracles du monde.

Maintenant, le but n'est pas de réinventer le système, nous avons d'autres occasions pour cela, la convention est trop importante pour faire n'importe quoi.

 

Aujourd'hui, la question des tiers se pose, juste elle, en ajout à ce qui existe déjà, sans aller plus loin.

Et c'est déjà beaucoup, parce que l'idée, si elle se concrétise à un bon bout de chemin à parcourir pour être suffisamment rodé afin de passer à "idée qui à été apprécié" à "système qui fonctionne"

Pour ce qui est de la question des gros codexs, ils existent, ils doivent exister on joue à 40k, on parle de la messe du hobby, pas de raison que certains codexs soient expulsés pour quelque raison que ce soit, le CPM est là pour refréner leurs ardeurs, c'est la première barrière de sécurité.

 

Citation

 

Surtout pas, c'est le pire. J'ai jamais réussi à retrouver ma liste d'armée avant le tournoi. Ca va que j'ai une bonne mémoire et que l'armée était facile, mais c'est vraiment nul. ca sert à rien à part à rallonger les pairings, et en amont ça fait chier.

 

 

 

Je sais, mais c'était le petit troll de cette édition, pourquoi ça s'appelait le GDL 007 à ton avis ;-)

Vous n'avez pas aimé à ce que je vois, et tu m'en vois déçu, mais clairement, moi, ça m'à bien fait rire ^^

Ce rôle était marginal à cette édition du GDL, pour ce tournoi, et uniquement celui-ci. Comme les autres rôles en fait.

 

En revanche, je soutien que des rôles, quels qu'ils soient ne servent à rien sinon à alourdir le règlement.

Annoncer simplement "un seul allié par équipe" par exemple est plus simple à formuler et ne demande pas à devoir créer 6 rôles différents.

Modifié le 11 octobre 2016 par Requ'iem

[Aedan]

Ha oui et puis faut laisser le format à 1750 pts, à 1650 pts ça va être difficile de caser 5 IK

[Julius le Virus]

Messieurs, je me permet d'intervenir pour rappeler juste quelques évidences :

 

1/ Ce sujet ou le fil de l'IR est destiné à échanger ensemble des idées, des propositions, des contre propositions, etc... afin de tenter d'explorer des pistes d'évolutions potentielles pour le futur IR car tout système est perfectible ou se doit d'essayer de l'être, et personne ne détient la Vérité.

 

Il ne s'agit que de débats et d'échanges, rien n'est figé ou décidé, et rien ne sera fait en douce ou en force.

 

2/ Le tournoi GDL était un test voulu pour tenter de voir si un système par tiers codex pouvait apporter un plus à l'équilibrage du CPM dans le cadre de l'IR équipe, ce n'est pas une volonté d'imposer un nouveau standard ou de renier ce que le CPM et l'IR sont. Il s'agit de discussions en amont destinées à voir si un compromis peut être intéressant à trouver, et surtout bénéfique à l'IR et avant tout aux joueurs.

 

3/ Chacun parle ici en son nom, et n'associez ou ne voyez pas d'associations autres que celles des propos tenus avecr leurs auteurs. Essayez de ne pas personnaliser et de rester sur des argumentaires objectifs, que cela ne deviennent pas la foire d'empoigne où on ne comprend plus rien.

 

4/ Le GDL, ( là je parle en son nom ou alors je me suis gouré  dans le deal de départ ) n'est pas propriétaire de l'IR et n'a que l'ambition d'organiser la meilleure manifestation possible dans la continuité de ce qui a été fait, et non contre ce qui a été fait. On prend le temps d'en discuter avant pour recueillir les avis et voir si...?

 

Depuis le début nous cherchons à associer la maximum de personnes à la création de l'événement et surtout pas à le privatiser ce qui serait anti communautaire et contraire à l'esprit de l'IR tel que nous pensons l'avoir compris : le grand rendez-vous du 40K sous toutes ses facettes et sa diversité.

 

5/ Personnellement, je pense que si évolution il peut y avoir, il faudra faire attention à ne pas créer d'usine à gaz imbitable au risque de perdre joueurs et orga dans des méandres insondables ou des incompréhensions, voire des frustrations. Comme pour la bouffe : si tu as 3 étoiles au Michelin tu peux faire de la bouffe 3 étoiles, sinon, tu fais du simple et efficace qui contentera tout le monde.

 

L'IR est déjà extrêmement lourd à organiser, si une évolution doit amener trop de bisbilles pour un résultat aléatoire, mieux vaut s'en passer.

 

6/ Comme déjà annoncé, nous souhaiterions fixer le format de l'IR au 1er Janvier 2017 afin de laisser aux joueurs le temps de peindre et de jouer leurs armées tout en bénéficiant de 6 mois de tournois sur toute la France pour faire les ajustements éventuels et éviter que des listes ou des combo fumées ne passent au travers des mailles.

C'est pourquoi nous discutons en amont de ce qu'il serait possible de faire.

 

7/ Le but de cette discussion est de savoir, sans prétention aucune, si on peut rendre l'IR le plus équilibré et diversifié possible dans un jeu déséquilibré afin que chacun prenne un maximum de plaisir autour des tables tout en restant dans un cadre compétitif, sachant que la poutre ne représente à ce jour que 60% du résultat final. 

 

Mais là encore rien n'est figé. On peut aussi envisager de jouer sur ce levier peut-être ?

 

 

 

C'était Caf Hollande en direct du Palais de la demie molle.

 

 

 

Modifié le 11 octobre 2016 par Julius le Virus

[wildgripper]

Citation

Attention à garder les pieds sur terre, les mecs. Tous les joueurs n'ont pas 200 armées dans lesquelles piocher. Et ceux que vous voulez boycotter "parce que leur dex est fort en ce moment", ça reste des humains. 

Tout comme je connais un mec qui joue que sista, et du coup on le voit pas en tournoi parce qu'il veut pas se faire ramoner. En quoi faut plus prendre en compte le joueur tau que ce gars là? Les deux se font baiser à un moment ou un autre quoi qu'il arrive.

 

Et je peux te faire les misérables du 40k comme ça à l'infini aussi. 

 

Citation

T'y gagnes que dalle. En quoi avoir 40 Orks est mieux que 40 SM? Dans tous les cas, on s'emmerde à affronter 5 fois la même liste (aller, 3 fois la même en positif, 2 fois une autre en négatif, loi des pairings douteux). 

Non mec, tu n'as pas lu le "par équipes de 6 ou 8, avec une seule occurrence de chaque codex par équipe". Les quelques codexs de seconde zone joués sans restrictions seront là, et tous ceux qu'on ne voit jamais arriveront, d'une part parce que ce sera obligé, et d'autre part parce qu'ils seront plus viables une fois les x "meilleurs" virés.

 

Citation

Ta GI, tu l'as en plus des tes armées opti ou de celles prétables par tes potes. C'est ça qui fait de toi un membre de la Haute Bourgeoisie du Hobby. Avoir le choix, c'est déjà un luxe. 

Note que dans le cas d'un tournoi par équipe, t'auras justement des potes pour t'en prêter. Et regarde le GDL, les mecs qui jouaient uniquement les top tiersreprésentaient grand max le tiers du tournoi, probablement convenablement moins.

 

Citation

Je dis qu'en laissant un mec moyen scorer, on fait plaisir à ce type. En laissant ce même mec scorer contre un joueur au pseudo et aux compétences connues, ça lui faire encore plus plaisir et ça démystifie un peu le coté "y'a les grands joueurs d'un coté, et le peuple de l'autre". 

Jusque là OK.

 

Citation

C'est globalement ce que le système de pairing lors des tournois en équipe permet: avec une bonne liste et sa némesis, t'aura une partie tendue / sympa entre le joueur moyen et le joueur "connu". Et si, si on laisse des listes quasi ETC en ork (cf celle de Sleekid?) à 1 ou 2PM, c'est que ce genre de déséquilibre fait du bien. 

Par contre dès maintenant je suis largué. Tu veux dire que l'ork doit volontairement être laissé plus fort que les autres dexs pour que les débutants (je vais dire noob à partir de maintenant, c'est pas péjoratif, c'est juste plus court) puissent jouer ork et taper des mecs plus forts c'est ça? Mais si les mes plus forts se mettent aussi à jouer ork parce que c'est plus fort, il s'est rien passé non?

 

Citation

Après, si ce qui t'éclate c'est de défoncer de l'Eldar Noirs avec ta GI et plus avec tes Démons ou tes Eldars (exemples au pif), bah, oui, ta propal me semble plus convenir. Mais le mec qui viendra en ork, faut qu'on m'explique la différence entre se faire déboiter T3 par un Eldar et se faire déboiter T3 par un autre Ork. 

C'est pas ça la diversité? ;)

 

La différence entre les deux, c'est que dans un cas, contre un autre ork, il existait des moyens de se démerder, que ça implique plus de chatte, une autre liste, ou de jouer mieux. Contre un eldar, tu t'es fait viander, et t'avais pas grand chose à faire de plus.

 

Citation

La diff? D'un coté tu limites, de l'autres tu exclues. Et l'exclusion, c'est comme les raccourcis intellectuels: un truc de nazi (ceci est une référence à un humoriste français, hein). 

C'est pas clair qu'interdire 4 dexs interdise plus de listes qu'interdire 4+y unités dans chaque dex. Techniquement, ça interdit une infinité de listes à chaque fois tu me diras. je sais pas trop si ça se calcule tiens.

 

Citation

Tiens, y'avait combien de codex différents au GDL2016? Pour savoir si ça favorisait déjà la diversité avec très peu d'équipes.

Pas tant que ça justement. Ou plutôt si, mais il restait des grands oubliés: pas d'EN, pas de sista, pas vraiment de GI à part moi, mais t'as vu par quoi il fallait en passer, pas d'admech il me semble... Mais yavait toujours la pression des top tiers qui les limitaient.Du coup t'avais ton nyde pour tenter l'eldar et l'IK, t'avais ton démon parce que ça se démerdait à peu près...

 

Citation

 

Je sais, mais c'était le petit troll de cette édition, pourquoi ça s'appelait le GDL 007 à ton avis ;-)

Vous n'avez pas aimé à ce que je vois, et tu m'en vois déçu, mais clairement, moi, ça m'à bien fait rire ^^

Ce rôle était marginal à cette édition du GDL, pour ce tournoi, et uniquement celui-ci. Comme les autres rôles en fait

 

Non, mais je gueule parce que c'était marrant.

 

Citation

Je pense qu'il ne faut pas interdire aux joueur de sortir telle unité, ou tel codex, en revanche, limiter une trop grande profusion d'unités ou de codex un peu trop fort est en soit une bonne chose, et les pousse à se sortir les doigts, en créant de la variétés.

C'est un moyen purement artificiel d'y réfléchir. Un autre moyen est de raisonner sur l'ensemble des listes interdites à la fin. Et si tu y penses comme ça, les conclusions sont loin d'être aussi tranchées. Et c'est loin d'être clair que l'une de ces deux approches soit plus ou moins pertinentes que l'autre.

[Isenheim]

Citation

 

Ou plutôt si, mais il restait des grands oubliés: pas d'EN, pas de sista, pas vraiment de GI à part moi, mais t'as vu par quoi il fallait en passer, pas d'admech il me semble...

 

Il y avait aussi du Sista et du Mechanicum. Je crois que le seul oublié était de l'Eldar noir.

Parce que je qu'il y avait aussi un Tempestus.

 

+++

@Julius le Virus

Citation

 

On prend le temps d'en discuter avant pour recueillir les avis et voir si...?

 

Depuis le début nous cherchons à associer la maximum de personnes à la création de l'événement et surtout pas à le privatiser ce qui serait anti communautaire et contraire à l'esprit de l'IR tel que nous pensons l'avoir compris : le grand rendez-vous du 40K sous toutes ses facettes et sa diversité.

 

EDIT : J'y vais de mon avis, s cela peut vous aider. Mon petit débriefing rapide, par ordre d'importance :

 

++ La bouffe : Ce n'était pas la nourriture de l'an passé ou du D2. Mais, c'était largement suffisant. Habituellement, je tape le sandwich des copains. Là, je n'ai pas eu besoin. Donc, bon point.

(Et gros gros gros gros merci pour la bouteille de petit rouge. C'est hyper rare en tournoi. Alors que je préfère largement cela à la bière. Je doute que vous ne pourrez pas le refaire pour l'IR. Mais, merci pour tout.)

 

++ L'ambiance : J'ai pu échanger avec Blair'O sur les goûts musicaux. J'ai fait mon lamer pour le concours de pole-dance. Req parle bien dans le micro. Les copains étaient là. Je me suis bien amusé.

 

++ Les tables : Idem qu'au-dessus, c'était différent de d'habitude (moins foufou et plus fonctionnel). Par contre, je comprends bien votre volonté de tester le futur Big One de la table pour l'IR 2017. Si vous arrivez à couvrir le gros évènement avec des tables du même niveau de qualité, ce sera optimal.

 

+ Les scénarios étaient ceux de l'ETC 2016. Donc, RAS. Ce sont les scénarios les plus joués en tournoi (devant ceux de GW) et ils font le taf.

 

- Les rôles. J'avoue que j'ai arrêté d'utiliser mon rôle dès la seconde partie. Parce que, même si ma liste était construite pour l'optimiser, je trouvais cela anti-fun et lourd sur le déroulement de la partie. Pour moi, c'est la seul chose à ne pas recommencer. Il faut probablement juste laisser un seul mec de l'équipe avec la possibilité de s'allier avec un codex. Car cela marche bien avec le système par tiers et donne plus de profondeur au roster.

 

Maintenant, la pomme de discorde :

 

++ Le format : c'était marrant et probablement autant foireux que le CPM. Sauf qu'on n'a pas 50 pages a se farder et que toutes les restrictions tiennent sur une page A5.

En terme de jeu, j'ai eu exactement le même parcours qu'à l'ETC ou à l'IR. Avec une liste qui met des no-matchs sur des parties et prends des no-matchs sur d'autres (j'ai carrément le même ratio qu'à l'IR 2016 en 2 CPM... Comme quoi). Du coup, je ne vois d'impact majeur sur le résultat des parties. Et j'ai passé les mêmes phases de pairings qu'à l'IR 2016. C'est-à-dire qu'il fallait qu'un de nos mecs tuent un gars en 20-0 pour compenser la mort d'un mec de chez nous. Pour le GDL, j'envoyais du coup l'Eldar tiers 1 et le SW tiers 2 tuer des mecs qui n'avaient aucune chance. Pour compenser la mort de notre Orks et d'un autre type (moi, régulièrement). Tout en casant au mieux notre Nyd et notre GI, afin de remporter la ronde sur ces différences. Bref, comme d'habitude. Sauf que je n'avais pas 50 pages à lire pour faire ma liste.

 

En terme de représentativité, l'obligation de jour par tiers a quand même vachement dilué les répartitions de codex. Du coup, cela a forcé tout le monde a joué un peu de tout. Je trouvais cela très marrant. La prochaine fois, je tenterais bien le coup de venir avec une Deathwatch tiers 3.^^

Modifié le 11 octobre 2016 par Isenheim

[sleekid]

Pour le coup je rejoins isenheim qu on avait vraiment de tout

-5 orks (première fois que je vois ca) avec deux types de liste complètement different

- 3 eldars avec pareil pas tout le monde identique

- 2-3 tau de memoire

- 2 necrons

- 2 ik

- 3 da

- 2 ba

- 1 cult mecanicus

- 1gk

- 3 sw

- 2 gi 

- 2-3 demons

- 2 kdk

1 sista 

1 tempestus

1 csm

2 tyranides

 

franchement je ne pense pas avoir eu une telle répartition des codex en tournoi depuis longtemps et là dessus chapeau!!

 

 

[wildgripper]

OK, j'ai rien dit. Ca doit être mon parcours SM tau IK daemonkin qui me fait noircir le truc. N'empêche que laisser deux loups dans la bergerie me semble moins bon que 0 loups dans la bergerie.

[Requ'iem]

Il y aura toujours des loups dans la bergerie.

 

Format etc, on a les grosses deathstar dégueulasse qui swappent.

Tu peux dire ce que tu veux. À part essayer de faire des listes pour ne pas crever contre tu n'as pas d'autres choix.

 

Bin, La c'est pareil, sauf que des loups, il n'y en a que deux, et tu peux essayer de les contrer avec des listes spécialisées.

 

À côté de ça, le tiers monde affronte le tiers monde et tout le monde est content.

 

Si tu veux qu'il n'y ait aucun loup, il faudrait aller jusqu'à imposer les codexs et les listes joués.

Voir que tout le monde joue ork ?

Franchement, à moins d'enlever tout le fun à une convention qui veut l'être, je pense que c'est une douce utopie.

[Ed Breaker]

Au fil de la conversation je vois quand même un franc consensus (à part Wild, mais il est... à part et c'est pour ça qu'on l'aime ! )

Et c'est ça la bonne nouvelle.

En gros:

 

- tables : ok

- scénars: ok

- gestion par tiers & CPM: ok

- diversité: ok

- trophées: ok

- repas: ok

- rôles: ko

 

L'air de rien c'était donc un bon test et ça permet de valider/invalider la plupart des sujets !

[Obone]

Moi j'aime bien ed, déjà parce qu'il a dit que j'étais un bon gars, et il dit des trucs que je suis souvent d'accord avec. Sauf quand il dit que le bonus du mou c'est une connerie, mais on parlait peut-être pas des mêmes bonus.

 

il y a 12 minutes, Ed Breaker a dit :

Au fil de la conversation je vois quand même un franc consensus (à part Wild, mais il est... à part et c'est pour ça qu'on l'aime ! )

Et c'est ça la bonne nouvelle.

En gros:

 

- tables : ok

- scénars: ok

- gestion par tiers & CPM: ok

- diversité: ok

- trophées: ok

- repas: ok

- rôles: ko

 

L'air de rien c'était donc un bon test et ça permet de valider/invalider la plupart des sujets !

Voilà, tout Ed y, je dirais juste que les rôles, ben moi, ça aurait pu justement contre toi me servir, mais pas pensé toussa, et que donc le problème c'est surtout que y a trop plein de règles de partout à commencer par 40K7, et donc quand on en rajoute, il faut pas s'étonner que ça fasse déborder la piscine.

 

Et puis de toutes façons, n'oubliez pas : c'est celui qui commande qui décide. Et inversement. Tout ce que vous risquez, c'est que les gens ne viennent pas la fois d'après...

 

 

 

[Ed Breaker]

Mais c'est une évidence Obone, vous, les mecs de la French Waaagh, êtes de tels gentlemen qu'il est simplement impossible de ne pas passer un bon moment et une bonne partie à vos côtés!

 

Quand je parlais de bonus au mou, je parlais du bonus accordé en fonction de l'écart de PM.

Le format t'annonce un nombre de PM autorisé, libre au joueur de se présenter avec ce chiffre ou moins, mais accorder des avantages si le mec en aligne moins (qu'il s'agisse de bonus de pts de compo, de bonus en cours de partie ou autre) est une erreur: ce sont les joueurs expérimentés qui sauront le mieux se servir de cela.

 

La gestion par tiers autorise de toute façon, de fait, la présence de codex mou et donc de listes molles.

C'est assumé et c'est valable pour tous les rosters. Pourquoi donc alourdir le règlement?

D'autant que le nouvel appariement ETC limite un peu la casse sur les pairing, et le règlement IR accorde une large place à la note de peinture.

 

Point de soucis pour le peintre (terme non péjoratif) qui viendrait avec du mou: il a sa place et ne sera pas un poids mort pour son équipe.

Son rôle sera simplement différent du codex tiers 1 qui se doit de collecter un max de points de poutre.

[Dahrkan]

Tiens je reviens sur le rôle de l'agent secret vite fait: ce qui a fait que ça pas marché, c'est surtout qu'on connaissait les mecs aussi. Genre typiquement:

- la liste d'Oro, on a galéré comme des iench à trouver les 8 broyeurs, donc tout le monde a su qu'on jouait ça

- la liste d'Elronhir, j'en ai parlé avec lui au Kraken alors qu'il cherchait un moyen de se faire des chariots de tzeentch pour pas cher (ça j'avoue c'était bien joué quelque part de profiter de la notoriété zoneille d'Elro pour faire croire à un truc)

- me semble que LoL était agent secret chez les Paris United, et il est de notoriété publique qu'il ne joue qu'Eldar.

- idem pour l'agent secret des 6 dés de la peur

 

Par contre à l'IR ça aurait ptetr plus d'intérêt, vu qu'on ne peut pas connaître tout le monde. Par contre ça foutrait un sacré bordel. 

 

[wildgripper]

Je vais partir du fait que tu trolles pas, mais j'ai un doute.

Citation

Il y aura toujours des loups dans la bergerie.

 

Format etc, on a les grosses deathstar dégueulasse qui swappent.

Tu peux dire ce que tu veux. À part essayer de faire des listes pour ne pas crever contre tu n'as pas d'autres choix.

 

Bin, La c'est pareil, sauf que des loups, il n'y en a que deux, et tu peux essayer de les contrer avec des listes spécialisées.

Mais non Req. Tu sais très bien que ça ne marche pas comme ça. Si le tier 1 était uniquement tau et eldar, alors il serait possible de lutter avec des listes spécialisées. Mais il fallait aussi se prémunir contre le SM, l'IK... Du coup, tu dois te préparer à tout le tier 1, puisqu'il sera potentiellement (et a été) présent, mais avec des dexs plus faibles. Et comme tout le tier 1 a été représenté, tu ne peux pas me dire qu'il suffit de partir assez loin dans le mindgame pour prédire lesquels seront là et se focaliser dessus. C'est juste pas valable: ils étaient tous là.

 

Citation

À côté de ça, le tiers monde affronte le tiers monde et tout le monde est content.

Mais non, Req, tu t'es forcément rendu compte que ça ne pouvait pas marcher comme ça quand t'as préparé ton truc. Dans un monde parfait, ce serait trop cool, oui, mais les pairings ne sont pas gérables comme ça. Même si je veux en arriver à faire s'affronter les tier 1 entre eux, je n'ai aucun moyen de le garantir. Si un pitaine met ses deux tier 1 en def, peu importe comment je m'y prend, pour au moins un des deux, je devrai envoyer un attaquant qui n'appartiendra pas au tier 1, et si je met un dex du tier 2 en def, rien ne me garanti qu'il ne se prendra pas son double click tau SM parce que le capitaine d'en face, il en a rien à foutre de faire une ronde avec des games équilibrées en terme de tiers (et il a bien raison) et qu'il préférerait nous fumer.

 

Du coup, il se trouve que, comme tu le sais bien, toi qui a déjà fait assez de pairings dans ta vie, le meilleur plan dans ce genre de cas, est encore d'échanger des branlées, et tu te retrouves à négocier pour coincer des orks avec ton eldar et ton démon qui pond 18 incendiaires par tour. C'est ce qu'il faut faire pour compenser ton propre low tier qui s'est fait gang-bang.

 

Citation

Si tu veux qu'il n'y ait aucun loup, il faudrait aller jusqu'à imposer les codexs et les listes joués.

Tout de suite la caricature. Je propose de liquider ce qui est clairement en dessous du reste, pour que les low tiers ultimes du jeu se sentent un peu moins à la ramasse. Ca te paraît pas être un environnement qui leur serait plus clément? On vire les grosses deathstars à la sauce angels of death et tes nécrons resteront quand même à la rue?

 

Citation

Voir que tout le monde joue ork ?

Ah non, c'est Corbak qui veut ça. Ou plutôt tous les noobs, comme ça on leur laisse des armées plus fortes et ils peuvent plus se taper contre les autres. par contre faut interdire les orks aux non noobs, du coup ta solution ne marche pas.

 

Citation

Franchement, à moins d'enlever tout le fun à une convention qui veut l'être, je pense que c'est une douce utopie.

J'enlève tout le fun parce que je veux enlever les eldars les taus et les conseils intuables? C'est vraiment ça ton argument? Non, en fait tu trolles et j'ai envoyé un gros post pour te répondre pour rien quoi... OK, tu m'as eu.