[94]GDL 007

[Ed Breaker]

il y a 16 minutes, Master Avoghai a dit :

L'eldar full motojet rayolaz? Ca pourrait pas se resoudre en stipulant que les motojets eldar sont de l'attaque rapide?

 

Ah nan, là ce serait la porte grande ouverte à la couine en tout genre ("Pourquoi lui ceci et moi cela? c'est vraiment trop injuste!" Kalimero, joueur Eldar).

 

Je recadre un peu les mecs, pour qu'on avance :

 

- Le CPM comme base, c'est le repère du règlement IR, ok.

- Les tiers c'est super, on garde aussi.

 

Ensuite reste à voir comment limiter un peu la puissance des tiers 1 :

 

- encore une purge supplémentaire en PM ?

- un malus pour les joueurs tiers 1 ? (être placé en défense? avoir moins de points ? Ne pas pouvoir commencer la partie ?)

- un bonus pour ceux qui affrontent un tiers 1 ? (2pts d'eternal pour un tiers 2 et 4 points pour un tiers 3?)

 

Allez, on discute du concret !

[latex007]

Perso je pense que les bonus/malus sont trop desequilibrants.

Les roles sont quasi inutiles. Autant dire qu'un seul mec de l'equipe a le droit,au choix, a une fortif, un allié...

 

Limiter le nb de pt CPM en fonction du tier codex joué peut parfaire le nivellement des codex...?

[Ed Breaker]

il y a 30 minutes, Master Avoghai a dit :

tu empeches la possibilité à un quidam comme moi de venir avec sa daissouingue parce que tu as interdit le codex DA

 

Moi vivant, cela n'arrivera pas, rassures toi.

 

J'ai pris assez de culs avec ma Deathwing en tournoi pour avoir du respect pour les mecs qui s'alignent là-dessus

[Master Avoghai]

il y a 30 minutes, Ed Breaker a dit :

 

Ah nan, là ce serait la porte grande ouverte à la couine en tout genre ("Pourquoi lui ceci et moi cela? c'est vraiment trop injuste!" Kalimero, joueur Eldar).

 

Bah s'pas dejà le cas? Que ce soit sur le cpm ou les eventuels bonus/malus de tiers?  

 

La propal etait plus en reaction à celle de wild qui proposait carrement ´interdire 4 codex entier... D'autant que ca n'interdit pas de jouer motojet hein... Juste que t'es obligé de passer par le bike warhost et donc la taxe vyper + la perte d'OS...

 

Mais bon tant pire...

[addnid]

Il y a 5 heures, Corback a dit :

Nan, le problème, c'est qu'on parle d'un tournoi en équipe. On rajoute le système de pairing aux déséquilibres du jeu. Et la problématique, c'est pas de faire disparaître les 4F ou Le club des 5, mais bien de donner envie aux joueurs de jouer autre chose que ces codex. En solo, le CPM le fait.

 

Ah bon ? En solo les joueurs sortent des 4F ? Certains oui, quelques uns quoi... Si ce n'est pas un aveu d'échec pour autant, je serai moins catégorique à ta place. Voyons cela après les prochains tournois solo utilisant la dernière màj "Médusa" là. 

Modifié le 13 octobre 2016 par addnid

[addnid]

Tu parles du tournoi en 1000 avec plein de restrictions en plus du CPM (tournoi à 0 PM de plus, ce qui est spécifique comme usage du système) ?

 

En tout cas comme dit Fogia: bien que ça en prenne à peu près bien la voie, sabrer les gros dex encore plus fort et là oui diversité dans les dex il y aura vraiment (bon les listes se ressembleront toutes mais bon ça c'est le défaut intrinsèque du CPM. Seul revoir les coûts en points permettrait d'éviter cela je pense)

Modifié le 13 octobre 2016 par addnid

[wildgripper]

Citation

A quel sujet? Sur l'analyse fonctionnelle du CPM, ou sur les déséquilibres entre les dex? 

Sur le fait que le CPM n'a pas vocation à faire qu'une liste à 3 PMs "optimisée pour le format" soit à peu près aussi puissante qu'une autre liste à 3PMs conçue avec la même approche.

 

Citation

 

Dans tous les cas, en NL je me promène avec mes Zoneilles, en CPM tous mes adversaires ont du répondant (allez, un no-match de temps en temps, genre ce week-end ou j'ai le toss face à un Ork full piéton dans une plaine). 

 

Suffit de mater quelques listes de l'IR: quand Jo (un Belge) vient scorer avec du sistah, ça fait plaisir. Niveau diversité, ça se pose là. 

 

et ça:

Citation

 

Ca, j'en suis persuadé. Rien que des abandons, en solo, y'en a pleins. En équipe, t'as pas envie de louper la ronde à 1pts de l'égal parce que t'as abandonné T1. 

 

Le poids du regard des gens, tout ça....

 

Donc si je résume, le CPM incite à la diversité, et il marche bien pour faire ça en indiv, mais pas par équipe parce que par équipe les mecs essaient et arrivent mieux à arnaquer le truc. Du coup, il ne semble pas déraisonnable de penser que la diversité qu'on constate en indiv vient surtout du fait que les gars en ont rien à battre. Je m'égare?

 

Citation

Bah, le CPM ne permettait pas de répondre au "style ETC mais plus fun". Parce qu'en CPM, 10PM c'est 10PM: que le mec les mette dans 3 ou 4IK, ou dans une DS SM dégeulasse avec des swap, ça revient au même. Alors que Requ voulait (me semble?) avoir du "sous-ETC", ce que le CPM ne couvre pas (dans le sens, on est largement en dessous, avec un ETC actuel a 12PM et plus, et que le système est fiable et viable jusque 5 ou 6PM max). En gros, on serait arrivé dans une grille de notation non maîtrisée, ce qui est le foirage ultime. Ca aurait demander à l'orga de se taper de la lecture et du refus au feeling, voir d'utiliser un tableau annexe de "ça, j'en veux pas". Qui est plus ou moins le tableau de réquisition, de facto.  En quelques sortes, le GDL 2016, c'était du 10PM avec restriction, dans un sens. Et vue la gueule des listes, on était relativement pas loin de ça. 

On m'a dit que les listes de mon équipe ressemblaient pas mal à des listes de l'inter région de cet été. Genre Fogia avait quasi le même ork, l'eldar de Mogor était à peu près le même que des eldars à 3 PMs. Pareil, notre tyty doit pas être bien différent d'un tyty inter région non plus. Je suis dans l'erreur?

 

Mais OK, sur la limite supérieur du format jouable.

 

Citation

Bah, ça leur fera la bite. Est-ce que c'est mal? Nan... Cruel, un peu... Mais bon, j'suis pas communiste pour rien. 

Comment t'as fait pour avoir le droit de dire ça, alors que quand c'est moi, le monde entier se met à couiner? Je veux pouvoir faire pareil

 

Citation

Comme dit, regarde au dernier de la Tav: en final, 1 Tau, 1 Tyty, 1 Démon et 1 zoneille en lice pour la première place. A coté de nous, juste en dessous niveau points, deux SM, un KDK et un Orks. Te faut quoi de plus? 

Pour être tout à fait complet sur ce point, je vais me permettre de vous copier les 10 mecs qui ont le plus scoré à l'etc cet été:

Citation

1Simon Weakley (Wales) w-w-w-w-w-wEldar114

2Alexander Kondakov (Russia) w-w-w-w-w-wTyranids108

3Dan Platt (Canada) w-w-w-w-w-wCult Mechanicus105

4Sohail Sam madadi (England) w-w-w-w-w-wDark Angels104

5Neil Powell (Scotland) w-w-l-w-w-wDark Angels103

6BOUCARD (France) w-w-w-l-w-wEldar102

7Courtney rhodes (England) w-w-w-w-l-wDark Eldar102

8Jo (Belgium) l-w-w-w-w-wEldar100

9Matthew Jackson (Australia) w-w-w-w-w-lSpace Marines100

10Andrea D'Agostino (Slovenia) w-w-w-l-w-wNecrons97

Soit 7 codexs différents.Trois eldars, un tyty, une warconv, deux DA/SW, un IK, un SM et un nécron. Là aussi on retrouve une certaine forme de variété.

 

Citation

Seul revoir les coûts en points permettrait d'éviter cela je pense)

Quand à ça, c'est probablement faux. Revoir les coûts en points ou rajouter un deuxième coût en point et une deuxième limite revient quasiment à aggréger le coût en point et les PMs à l'aide d'une fonction relativement chiante. Mais tu pourrais envisager de refaire le CPM en remplaçant les PMs par un multiplicateur du coût en point des unités, tu finiras par tomber sur le même ensemble de listes autorisées à une vache près.

 

Citation

tu empeches la possibilité à un quidam comme moi de venir avec sa daissouingue parce que tu as interdit le codex DA

Quand à ça, t'as pas non plus le droit de venir jouer à un tournoi à 1850 points et 3 PMs avec cette liste:

Citation

Archi lvl1	60
5 Sms	75
pod	35
5 Sms	75
pod	35
5 Sms	75
pod	35
pod	35
pod	35
pod	35
pod	35
pod	35
pod	35
	600

Et je ne vois aucun défenseur de la veuve et de l'orphelin s'en plaindre. On PMise par le haut, c'est marqué sur le truc. Et ben on bannit aussi par le haut, sic transit gloria mundi, amen.

Modifié le 13 octobre 2016 par wildgripper

[le_venerable]

Il y a 2 heures, Ed Breaker a dit :

Je recadre un peu les mecs, pour qu'on avance :

 

- Le CPM comme base, c'est le repère du règlement IR, ok.

- Les tiers c'est super, on garde aussi.

 

Ensuite reste à voir comment limiter un peu la puissance des tiers 1 :

 

- encore une purge supplémentaire en PM ?

- un malus pour les joueurs tiers 1 ? (être placé en défense? avoir moins de points ? Ne pas pouvoir commencer la partie ?)

- un bonus pour ceux qui affrontent un tiers 1 ? (2pts d'eternal pour un tiers 2 et 4 points pour un tiers 3?)

 

Allez, on discute du concret !

2-3 idées balancées à la pelle :

Et si les tiers 1 n'avaient pas le doit à d'éventuels bonus du mou ?
Et si les tiers 1 avaient droit à moins de PM que les autres ?

Et su une équipe n'avait droit de prendre que 2 tiers 1 ?

[Ed Breaker]

il y a 17 minutes, le_venerable a dit :

Et su une équipe n'avait droit de prendre que 2 tiers 1 ?

 

C'est ce qu'il s'est passé au GDL, on avait 2 listes tiers 1, 2 listes tiers 2 et 2 listes tiers 3 dans presque tous les rosters.

Ce qui est à l'origine de la diversité souhaitée et observée lors du tournoi.

 

Si l'idée c'est de pénaliser les tiers 1 pour équilibrer les MU, on a effectivement plusieurs pistes:

 

- 2PM pour les tiers 1 au lieu de 3 pour les autres tiers,

- imposer les tiers 1 en défense,

- faire jouer les tiers 1 en second (ca tue dans l'œuf les build de DS je pense ^^)

- accorder des Points de victoire au tiers 2 & 3 qui affrontent un tiers 1 pour équilibrer le résultat de la partie (solution la plus frustrante, je trouve).

 

Qu'est ce qui vous parait le mieux/moins mauvais parmi ces solutions ?

 

[wildgripper]

Citation

 

En gros c'est ça. En solo, tu fais du diversifié, parce que là où ton codex est censé être super bon, t'es en dessous de son équivalent NL (où alors, on a vraiment loupé un truc). Donc, tu prends là où tu es bon, et tu compenses en pensant à tes pairings foireux. En Team, déjà, t'as ton capitaine qui peut te sauver le cul. 

 

L'exemple con, c'est les 240 tirs F6. C'est super en équipe si ton capitaine t'évite les BL13+, mais en solo tu peux pas te le permettre à cause du mec qui va venir avec 3 Land Raiders (et personne ne peut accepter de perdre face à 3 Land Raiders). 

 

Pour le "les mecs en ont rien à battre", je sais pas. J'pense qu'en solo, l'égo prend son pieds quand on score avec un sous-dex, alors qu'en équipe on vise la poutre globale.

 

Ca se tient.

 

 

Citation

 

J'vais pas te mentir, j'ai pas lu les listes. Mais qu'un Ork sorte grosso-merdo la même liste en 3PM qu'en ESC ou qu'en GDL, ça ne me choque pas (cf discussion plus haut sur les orks). Pour les Tyty et les Zoneilles... Bah écoute, si au final Requ a placé un CPM ninja au pays des mecs qui veulent pas du CPM, chapeau à lui ^^ Je materai ça ce soir, tiens. 

 

A vue de pif, il y avait plus de psy au GDL, et tout le reste devait pas être si loin que ça du power level des armées 3PMs et quelques. Y avait des IKs par 4 ou 5 aussi.

 

 

Sinon, le tier 1 en def, ça n'a pas l'air d'être le pire des plans. Ca devrait éviter aux sous races de trop se faire québlo, c'est pas plus mal.

[Isenheim]

Il y a 2 heures, wildgripper a dit :

Sinon, le tier 1 en def, ça n'a pas l'air d'être le pire des plans. Ca devrait éviter aux sous races de trop se faire québlo, c'est pas plus mal.

 

Ah, oui. C'est super malin. Comme ça, les débutants et les joueurs occasionnels ont des pairings plus simples. Même plus besoin de réfléchir car le système fait les pairings pour eux.

 

C'est un genre de contrat rempli par le CPM tel qu'il est expliqué ici : les petits joueurs pourront aller taper les gros joueurs de codex gros bills. Car les gros bills seront toujours première défense (et qu'ils jouent tous SM ou Eldar, ces salauds)... Du coup, l'Orks pourra enfin aller taper un Eldar.

Modifié le 13 octobre 2016 par Isenheim

[Fogia]

Sinon l'idée de filer moins de PM aux top codex n'est pas déconnante. Ou on peut aussi dire qu'ils prennent 1-2 PM cash. Ou on peut aussi revoir leur PMisation pour ne pas avoir besoin d'artifices.

 

Mais dans l'idée, voir un Tau/Eldar/SM 1 PM affronter un Ork/SMC/Sista/GI à 2-3 PM, ça semble faire de bons MU non ?

[wildgripper]

Citation

Ah, oui. C'est super malin. Comme ça, les débutants et les joueurs occasionnels ont des pairings plus simples. Même plus besoin de réfléchir car le système fait les pairings pour eux.

Si tu penses que jouer du tier 1 avec ce système de pairings te fait perdre trop de ton avantage sur les noobs, tu peux toujours ne pas en jouer pour reprendre le dessus. C'est pas interdit.

Modifié le 13 octobre 2016 par wildgripper

[Isenheim]

Ça, je n'ai pas dit le contraire. Faut juste savoir ce que vous voulez faire vraiment.

 

On revient à ce que je disais sur l'autre page, où le Tiers 2 est finalement privilégié. (Ce qui rejoint ma remarque aussi sur les codex Tiers 2 montés pour péter du Tiers 1 au GDL.)

Modifié le 13 octobre 2016 par Isenheim

[Philidork]

C'est rigolo comme discussion. 

 

Question préliminaire : ca veut dire quoi avoir un equilibre entre les dex ? ca veut dire que A=B=C 

A>B>C>A? Comment on considère les listes qui ont 20% de chance de metre 20 a n'importe qui ? Celles qui ont 80% de mettre 13?

 

c'est pas simple comme question non?

 

J'ai un grand respect pour le taffe accompli sur le cpm ( bouffer des vipères comme ça, chapeau, faut limite etre un peu maso) et franchement le système tient globalement la route. Perso je pense que les errances initiales de gw ne sont pas rattrable sans modification drastique du système, et qu'on ne peut que les applanir tout en en creant de nouvelles. 

 

Par contre j'ai un questionnement sur la structure et la finalité du système :

 

c'est domage que le cpm ne definisse pas un méta principal  (par exemple 1650 3 pm ou autre peu importe) car :

les unités n'ont pas toutes la mm valeur en fonction du seuil de Pm. Du coup ça complexifie l'équilibrage alors que le système est déja bien tordu. Quelquepart je trouve que vous vous mettez des bâtons dans les roues parceque l'objectif du cpm n'est pas adapté. C'est domage. 

Ca complexifie également la lecture et l'utilisation du CPM. Vouloir faire un outil adapté à un grand nombre de situations c'est une idée qui est sexi sur le papier. Mais ce fixer des limites ça permet d'éviter de tomber dans des usines à gaz. 

 

philidork, en direct de la maternité de creteil.  

[Isenheim]

il y a 45 minutes, Philidork a dit :

Question préliminaire : ca veut dire quoi avoir un equilibre entre les dex ? ca veut dire que A=B=C 

A>B>C>A? Comment on considère les listes qui ont 20% de chance de metre 20 a n'importe qui ? Celles qui ont 80% de mettre 13?

 

Aaah, la vaste question...

Je pense que tu as autant de réponse que de mecs qui jouent à 40k. J'ai l'impression que la notion d'équilibre entre les codex correspond plutôt à une volonté des joueurs de voir les (leurs ?) armées au même niveau. Ça se rapproche d'une sorte de pensée républicaine qui a trait à l'égalité des chances. On pourrait résumer cela comme une volonté de niveler la puissance des armées sur un même niveau. Au sens socialiste de la pensée. C'est à dire que n'importe quel joueur part du même point de départ que ses potentiels adversaires. Et que cela amènerait à un grand nul dans le rapport de force. Que les deux armées s'affrontant soit identique en terme d'avantages de départ et que le seul moyen de les départager viendrait directement du joueur le plus astucieux. Dans cet équilibre complet, la seule possibilité d'obtenir la victoire (au lieu d'une égalité) serait donc d'être simplement un meilleur joueur.

 

Et c'est apparemment comme cela que les gens emploient sur ce forum la notion d'équilibre entre les codex. Par exemple, tu la vois dès qu'un joueur demande l'abaissement de l'Eldar au niveau de l'Orks. Ce joueur pointe un ou des avantages qui, selon lui, permettent à l'Eldar de dépasser l'Ork sans même que le niveau de jeu entre les joueurs puissent entrer en compte.

 

Mais, tu peux déjà entrevoir l'espèce de paradoxe très socialiste dans la notion d'équilibre entre les codex. C'est, à la fois, une recherche du nivellement le plus stricte des avantages, et une apologie du niveau de jeu. Or, cette apologie induit donc un élitisme au sein des joueurs. Le bon joueur étant tout simplement celui qui utilise au mieux son armée. Et, ça se complique encore plus quand tu regardes en détail la notion d'élite des joueurs.

 

Je te renvois à une citation de Corback, qui montre à quel point le paradoxe est important :

 

Citation

 

Nan, mais t'as aucune élite ou quoi que ce soit dans le hobby. Par contre, t'as clairement un gap niveau expérience de jeu. Et honnêteté des gars sur leur niveau de jeu, aussi.

 

Corback se revendique de la branche dure du communisme du hobby. Donc, il nie l'existence d'une élite du hobby qui détiendrait une capacité supérieure au commun des joueurs.

Là où ça se complique, c'est qu'il indique aussi que certains joueurs ont une plus grande expérience de jeu que les autres. Mais, apparemment, ce ne serait pas une élite si on s'en réfère à la première phrase. Pourtant, si des joueurs ont un avantage en terme de jeu par rapport à la masse des autres, c'est tout simplement la définition du mécanisme de constitution d'une élite. Or, cette élite vient entrer en friction avec la notion d'équilibrage des codex, parce que cela vient détruire aussi la possibilité de parité entre les joueurs et vide de son sens la raison même de demander à avoir une différence nulle de puissance entre les armées.

 

Du coup, pour revenir à la stricte notion d'équilibre des codex et résumer rapidement, il faudrait que chaque armée soit égale à toutes les autres, dans un cadre laissant seul le bon joueur d'obtenir la victoire par son astuce. Mais, cela provoquerait indubitablement la constitution d'un pôle de joueurs astucieux. Ce qui finirait par rendre inintéressant le fait d'avoir des armées identiques, car seuls les plus malins gagneraient.

Modifié le 13 octobre 2016 par Isenheim

[wildgripper]

Plusieurs définitions possibles:

Tu veux ne pas perdre si tu joues mieux.

Avoir assez peu de gros gros écarts de scores sur un ensemble assez grand de parties et des mus variés.

Avoir pour chaque codex un build qui a une moyenne de ses estimés pas trop crade, avec une variance pas énorme.

 

Citation

J'ai maté les listes, et nan, on est dans un autre univers... Enfin... Bon, après, ça dépend de ce que tu appelles "pas si loin" niveau power level ^^

 

Après, tu comptes combien pour ma liste par exemple? Parce que techniquement elle vaut 14, mais concrètement je peux te sortir facile 5 builds à 2 ou 3 PMs qui lui collent 20 0 en 3 ou 4 tours, du coup on peut se demander à quel point elle les vaut vraiment. C'est ça que j'entends par power level équivalent, pas juste les PMs qui doivent punir en parallèle d'autres listes craquées et qui ne reflètent donc pas forcément avec fidélité ce que peut faire une liste sur la table (PMisation par le haut et compagnie)

 

Et je doute que ma liste soit la seule dans ce cas parmi tout ce qu'on a vu sur le tournoi.

 

D'ailleurs, si tu vires les 14 points de la mienne, sur notre roster, on tombe à 16 pour 4 armées, soit 4 PMs de moyenne, et donc pas loin de ce que je disais, sachant que 1 PM; ça peut-être genre un chien de khorne, ou un hurleur, ou un niveau en je sais pas quoi, avec les effets de seuil.

 

Les autres équipes, j'en sais rien, mais concrètement, ils se sont fait ouvrir, donc c'est qu'ils avaient de moins bonnes listes non?

[Isenheim]

il y a 38 minutes, Corback a dit :

J'ai maté les listes, et nan, on est dans un autre univers... Enfin... Bon, après, ça dépend de ce que tu appelles "pas si loin" niveau power level ^^

 

Si ton tableau est juste, je lis que la moyenne de PM des équipes tourne autour de 5 PM. Soit le même nombre de PM que l'IR 2015.

 

Citation

 

En fait, ta vision du hobby te laisse penser que le delta d'xp fait de toi un meilleur hobbyste que ceux qui en ont moins. La mienne, c'est que t'es juste un mec qui a plus d'xp, que t'es tout aussi minable en tong et chaussettes que Jo le Clodo avec le même accoutrement, que t'ais fait un ETC ou un Valhalla.

 

Okay. En fait, tu faisais référence à moi dans une conversation où je n'intervenais pas pour expliquer à un autre mec qui voulait faire un tournoi que ça n'existe pas. Même si je n'avais pas de rapport avec le truc.

Donc, là, tu es censé montrer que tu as des arguments ? Où c'est juste pour montrer que tu es quelqu'un de fort sur ce forum ?

A la limite, c'était encore compréhensible quand tu expliquais il y a trois pages que tu étais le Besancenot du 40k.

 

Par contre, la conversation était vraiment plus intéressante et saine, avant que tu te mettes à m'insulter gratuitement.

Modifié le 13 octobre 2016 par Isenheim

[wildgripper]

Citation

 

Ta liste, je l'ai pas ^^

 

Top Secret!

 

Ah oui, j'oubliais

 

Et celle de Max compte pour 16, du coup, avec le même argument, on en arrive à 14 de moyenne pour 4 listes, soit 3.5 par dex, c'est pas ouf non plus.

[Julius le Virus]

Allez, je lance une proposition :

 

Poutre : 40%

 

Peinture/Conversion : 30%

 

Compo : 30%

 

Compo = Dans le cadre du CPM et du règlement, moins une unité sera joué parmi toutes les listes de l'IR, plus elle rapportera de points, et inversement. Dans la mesure où les listes seront rendues bien en amont aux orgas, il suffira de faire un rapport de proportionnalité par codex, et chaque équipe saura au début du tournoi avec combien de points elle débute le tournoi pour la part Compo avec publication des ratios pour la transparence.

 

En gros, plus vous jouez d'unités oubliées/exotiques ou de codex délaissés, plus vous avez proportionnellement de chances de scorer à la compo. Et inversement.

 

Est ce réaliste/réalisable ?

 

 

 

 

[Superpoulpe]

Ça serait quand même bien que le jour j aka le résultat du tournoi compte, on va finir par rajouter 20% de fluff et comme ça plus besoin de faire les parties pour déterminer le classement, une liste de banshees pro peinte et t'es dans le top 10 sans jouer. Tu ne peux pas descendres a moins de 60% la valeur du tournoi en lui même, sinon on appel ça une convention et pas de classement. (Et moins de prise de têtes)

[Ed Breaker]

Nan Caf', ca revient à dire que si j'arrive avec une liste daubée mais fun visuellement, j'vais avoir une super note de modélisme et de compo, et au final avoir un score tout à fait honorable même en prenant 20-0 à chaque ronde...

 

Quant à Isou et Corbi, arrêtez-donc un peu votre guéguerre là bordel !

 

Z'êtes deux figures respectées alors restez dans l'argumentation plutôt que dans l'asticotage de nouille (ca vous pourrez le faire ensemble dans les chiottes du prochain tournoi que vous en aurez en commun, à la limite...). On demande simplement à profiter de vos expériences et visions du hobbit respectives, sans juger qui est le plus juste.

 

Le sujet est sérieux, on cherche les ajustements permettant d'envisager un tournoi par équipe intéressant pour tous les bords de la communauté.

Histoire que l'IR continue d'être un moteur réglementaire de la scène tournoyeuse française.

[Isenheim]

@Caf : Cela me botte moyennement. Autant je suis d'accord de conserver une note de peinture dans le classement final (même si cela biaise la notion de classement). Autant filer un espèce de bonus du mou comptant dans le classement...

 

Surtout que je ne vois pas comment tu vas gérer l'occurrence des unités sans y passer 30 jours...

 

Quant à Isou et Corbi, arrêtez-donc un peu votre guéguerre là bordel !

 

 

Mais, je m'en fous. Je répondais à Phili. Apparemment, ça choque.

[wildgripper]

Les gars, si c'est qu'une question de bouger un curseur et de modifier deux ou trois pourcentages, c'est pas un vrai problème.

 

J'aime bien ce genre de plans, assez simples, et d'une objectivité sans faille. En revanche, ce système de compo à la fréquence revient à jouer la compo sur un mindgame, et autant je trouve ça marrant, autant je suis pas sûr que c'est ce que veut faire le règlement d'un tournoi relativement sérieux. Je m'explique:

Il y a en gros deux niveaux:

Je joue des trucs à la con, comme tous les autres vont venir avec du dur, j'aurai une bonne note.

Tous les mecs vont venir en mou vu que je suis le seul à avoir des couilles, du coup je joue dur, et non seulement je vais les pourrir, mais en plus j'aurai une bonne compo.

 

Et ce truc ne s'arrête jamais (ce qui plus formellement veut dire qu'il n'y a pas d'équilibre de Nash pour ce problème). En effet, si tout le monde en est au niveau 0, il faut passer au niveau 1. Tandis que si tout le monde est au niveau 1, il faut revenir au niveau 0. Et du coup, ce que veut dire ta compo avec ça...

[Ed Breaker]

il y a 11 minutes, wildgripper a dit :

il n'y a pas d'équilibre de Nash pour ce problème

 

L'équilibre c'est utopique, ce qui nous importe c'est un règlement qui va sabrer le gros des problème avec paNash