FreDrich_00 Posté(e) le 19 octobre 2016 Partager Posté(e) le 19 octobre 2016 http://gavthorpe.co.uk/2016/10/19/a-brief-history-of-the-deathwatch/ Un petit article de Gavin sur comment l'idée de la deathwatch est née dans son esprit. Rigolo de rentrer dans le processus créatif. Rapidement : il avait besoin d'un Space Marines pour le jeu Inquisitor (impossible de faire un jeu 40k sans en inclure un), mais vu le profil du jeu (bataille de petit groupe et infiltration), ca ne correspondait a rien de ce qu'il avait de disponible dans le fluff. Il a donc pensé a ce bras armé de l'ordo xenos qui agirait en petite escouade, voir meme en solo. Il mentionne aussi être partagé sur la codex Deathwatch, vu ce concept de base justement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminor Szeras Posté(e) le 19 octobre 2016 Partager Posté(e) le 19 octobre 2016 Il a des réserves sur l'évolution bancale d'un concept bancal pondu par nécessité mercantile ? Hé bien... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Devilmon Posté(e) le 19 octobre 2016 Partager Posté(e) le 19 octobre 2016 Après, la deathwatch trouve des bases fluffique un peu plus solide dans le tome 9 de la jouissive série ( pour un joueur ork qui en a marre de ne pas être pris au sérieux ) the Beast arise. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 19 octobre 2016 Partager Posté(e) le 19 octobre 2016 On notera que dans Inquisitor les équipes d'extermination ne sont pas forcément composées que de marines. C'est là qu'on voit un truc éventuellement tenable (quelques marines envoyés, affiliés très clairement à l'Inquisition, menant des purges de xenos) qui se transforme en "méga strike force expendable" en passant à 40k, avec des marines très mis en avant et nombreux. Dans le fond c'est pas si différent des eldars noirs qui passent de pirates cachés nul part qui se transforment soudain en 3eme puissance interstellaire (ou pas loin) . Pareil pour les nécrons en fait. Comme souvent c'est une question de taille en fait. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 19 octobre 2016 Partager Posté(e) le 19 octobre 2016 C'est étrange qu'il oublie de mentionner la promesse (non-tenue) d'avoir le troisième de tome de la trilogie des "chasseurs de..." qui devait, justement, contenir la DW et les Inqui.... Et, AMHA, pouvoir "justement" approfondir un peu le fluff de ce côté-là de l'imperium... Barbarus : et étrangement, il oublie carrément toute référence à ce bouquin pourtant annoncé officiellement par Chambers dans les WD... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FreDrich_00 Posté(e) le 21 octobre 2016 Auteur Partager Posté(e) le 21 octobre 2016 Le 10/19/2016 à 23:00, Barbarus a dit : Barbarus : et étrangement, il oublie carrément toute référence à ce bouquin pourtant annoncé officiellement par Chambers dans les WD... Peut etre parce que ca n'est pas Andy Chambers qui ecrit ici, mais Gavin ? Je sais pas, mais le blamer pour les "promesses" des autres, ca me parait assez bancale. Surtout que le codex "chasseur de xenos", on vient de l'avoir ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 21 octobre 2016 Partager Posté(e) le 21 octobre 2016 (modifié) Ah bon? Moi, j'ai un codex "deathwatch", pas "chasseur de Xenos"... Sont où les Inquisiteurs et leurs pouvoirs spécifiques dans le 'dex DeathWatch? Sont où les règles des "adversaires de" que l'on trouvait dans les deux autres 'dex? Donc, "oui", on a bien un 'dex DW... Mais de là à l'appeler "Chasseur de Xenos", c'est un pas que je ne franchirais pas... Et les promesses de "Andy", parues dans un "WD" ne sonnent-elles pas comme les promesses officialisées d'une boîte pour laquelle, justement, Gavin travaillait? Il parle du processus de création de la DW, de son passage du format Inqui. au format 40k, et "étrangement", il zappe de parler du "codex manquant" (donc : l'ont-ils développés? Si oui, qu'est-ce qui a été conservé, enlevé? -> ça, aussi, ça aurait été intéressant, non?). C'est juste là-dessus que je le "blâmerais" éventuellement, même s'il ne me semble pas le blâmer plus que ça (si ce n'est noter son amnésie)... Pour les choix d'édition des règles, je blâme GW ("dans son entité décisionnaire") qui a annoncé un truc et ne l'a pas sorti... Barbarus : on peut noter des oublis sans pour autant en faire le reproche... Modifié le 21 octobre 2016 par Barbarus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Colossus Posté(e) le 22 octobre 2016 Partager Posté(e) le 22 octobre 2016 @Barbarus : ton armée CHASSEURS DE XENOS, tu peux vraiment te la faire, et dans le fluff, en mélangeant 50% du codex INQUISITION et 50% du dex DEATHWATCH. Et selon la gueule que tu veux donner à ton armée, tu fais fluctuer le curseur entre les 2 codex! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lady Numiria Posté(e) le 22 octobre 2016 Partager Posté(e) le 22 octobre 2016 il y a 35 minutes, Colossus a dit : @Barbarus : ton armée CHASSEURS DE XENOS, tu peux vraiment te la faire, et dans le fluff, en mélangeant 50% du codex INQUISITION et 50% du dex DEATHWATCH. Et selon la gueule que tu veux donner à ton armée, tu fais fluctuer le curseur entre les 2 codex! Une question rapide qui n'a rien à voir mais je profite du sujet abordé pour la poser : c'est quoi ce fameux dex inquisition ? J'en vois nul trace sur le site de GW et justement je me demandais comment on peut encore jouer de l'inquisiteur allié en V7... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Colossus Posté(e) le 22 octobre 2016 Partager Posté(e) le 22 octobre 2016 Un codex qui va t'enjailler, pour le peu que tu aimes les unités composables à 100% comme tu le souhaites, et avoir une armée qui a de la gueule. Il est sur le site de Games : https://www.games-workshop.com/fr-BE/search/searchResults.jsp?qty=com.gamesworkshop.endeca.EndecaUserContext%4064039468&sorting=&view=&Ntt=codex+inquisition Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lady Numiria Posté(e) le 22 octobre 2016 Partager Posté(e) le 22 octobre 2016 il y a 46 minutes, Colossus a dit : Un codex qui va t'enjailler, pour le peu que tu aimes les unités composables à 100% comme tu le souhaites, et avoir une armée qui a de la gueule. Il est sur le site de Games : https://www.games-workshop.com/fr-BE/search/searchResults.jsp?qty=com.gamesworkshop.endeca.EndecaUserContext%4064039468&sorting=&view=&Ntt=codex+inquisition Merci pour le lien. Dommage pour le full english et digital only, je déteste ça. Après j'approuve tes dires, les armées inquisitoriales ont souvent de la gueule et permettent de beaux projets de modélisme, même si la gamme s'est beaucoup raréfiée depuis la non-ressortie de dex physiques pour l'Inquisition. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fredturtle Posté(e) le 22 octobre 2016 Partager Posté(e) le 22 octobre 2016 Et malheureusement pour pouvoir acheter sur le site de la Black Library il faut impérativement une carte de crédit... Ce que tout le monde n'a malheureusement pas. (du moins en Belgique, où la norme est une carte de débit et l'exception une carte de crédit) C'est la même chose pour le codex Adepta Sororitas, la dataslate Officio Assasinorum etc... Qui n'existent actuellement qu'en format numérique, ce qui est bien dommage, même si au moins les dit codex existent de ce fait. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 23 octobre 2016 Partager Posté(e) le 23 octobre 2016 Citation ton armée CHASSEURS DE XENOS, tu peux vraiment te la faire, et dans le fluff, en mélangeant 50% du codex INQUISITION et 50% du dex DEATHWATCH. Et selon la gueule que tu veux donner à ton armée, tu fais fluctuer le curseur entre les 2 codex! Oui, tout comme je peux me faire une armée full LdD avec un codex qui fait que j'ai perdu au premier tour... Ah, et puis, elles sont où les règles "des adversaires des chasseurs de..." qu'on trouvait dans les deux autres parties de la trilogie... Donc "non", définitivement, je peux pas me la faire cette liste : elle sera non-pensée, sans schéma ni structure d'armée prédéfinie, avec des interactions poussives... En bref, on peut la bidouiller, mais c'est clairement pas la même chose qu'un 'dex unique... Barbarus : et j'ai le dex inquisition, c'est pas pour autant que j'ai envie de le jouer (le full anglais est un frein....) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anàrion Posté(e) le 23 octobre 2016 Partager Posté(e) le 23 octobre 2016 C'est le même traitement que celui subit par le codex chasseur de Démon Avant chevalier gris et inquisition étaient dans le même codex. maintenant si tu veux le jouer, il faut que tu prenne le codex chevalier gris, et que tu paye ton DLC Inquisition Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Master Avoghai Posté(e) le 23 octobre 2016 Partager Posté(e) le 23 octobre 2016 Disons qu'en fait, il eut fallu que tout soit réuni dans un codex "alliés de l'impérium" avec la LdD, les assassins, les CG, les sista, les inqui, et la deathwatch... Voir même les arbites et les militia frateris mais là ca fait un peu beaucoup . Avec les formations qui vont bien pour intégrer ces forces de manière fluffique à une armée SM ou GI. Idéalement même, ce supplément aurait pu contenir des détachements type Gladius pour créer son armée de croisade avec du GI et du SM dans le même détachement. Le soucis d'un tel détachement est qu'il ferait référence à des unités appartenant à d'autres codex, chose impossible pour GW. On peut l'espérer avec une hypothétique v8 donnant les fiches d'unités gratuitement mais bon... Il y a 1 heure, Barbarus a dit : Oui, tout comme je peux me faire une armée full LdD avec un codex qui fait que j'ai perdu au premier tour... Ah, et puis, elles sont où les règles "des adversaires des chasseurs de..." qu'on trouvait dans les deux autres parties de la trilogie... Y' avait des régles chasseurs de démons ou chasseurs de sorcieres dans les codex éponymes? Je ne me rappelle pas de ca. Il y a 2 heures, Barbarus a dit : onc "non", définitivement, je peux pas me la faire cette liste : elle sera non-pensée, sans schéma ni structure d'armée prédéfinie, avec des interactions poussives... En bref, on peut la bidouiller, mais c'est clairement pas la même chose qu'un 'dex unique... Bah c'est justement en cela que je trouve l'idée des détachements plus intéressante : il te force à utiliser les forces comme elles sont sensées se battre. A savoir que les inquisiteurs peuvent se battre tout seuls (en particulier les radicaux) de même que les CG ou les sista se battent tout seuls aussi. Quelque fois un inqui réquisitionne une force, mais il doit se plier à l'organisation tactique du détachement qu'il recrute. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 23 octobre 2016 Partager Posté(e) le 23 octobre 2016 Citation C'est le même traitement que celui subit par le codex chasseur de Démon Avant chevalier gris et inquisition étaient dans le même codex. maintenant si tu veux le jouer, il faut que tu prenne le codex chevalier gris, et que tu paye ton DLC Inquisition Oui, et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des Cg qui attaquent des forces sans la moindre présence démoniaque... "super"... Citation Y' avait des régles chasseurs de démons ou chasseurs de sorcieres dans les codex éponymes? Je ne me rappelle pas de ca. Y'avait des règles "adversaires de..." qui permettaient d'inclure un sorcier (avec pouvoir spécifique) ou un Démon (au profil pouvant être généré de manière assez aléatoire) dans n'importe quelle armée... Et c'était bien là qu'était le REEL intérêt de ces codex... Pour ce qyui était des "détachements", le codex "chasseur de" le permettait... Mais prendre un truc en débloquait parfois d'autres, etc. Barbarus : après, je suis content de pouvoir encore utiliser les règles des "adversaire de" lors de mes parties... c'est top de pouvoir simuler une infiltration démonique dans une armée ork! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Master Avoghai Posté(e) le 23 octobre 2016 Partager Posté(e) le 23 octobre 2016 Bah pour moi le probleme n'est pas tant le codex lui même que les régles spéciales attenantes. Tu pourrais trés bien avoir un codex chasseur de démons sans régles "adversaire de..." si les concepteurs avaient décidé de la retirer... A l'inverse tu peux trés bien avoir un codex CG avec cette régle... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Colossus Posté(e) le 24 octobre 2016 Partager Posté(e) le 24 octobre 2016 (modifié) D'autant qu'en y repensant, c'est complètement fluff. Le haut de la pyramide c'est l'Inquisition (codex Inquisition, @Barbarus ne te braque pas si c'est en Anglais, tu passerais à côté de nombreuses choses notamment des Daemonhosts que tu cites sans le savoir !), et ses 3 bras armés sont les Soeurs de bataille (Ordo Hereticus), les Chevaliers Gris (Ordo Malleus) et la Deathwatch (Ordo Xenos). Ca se tient parfaitement, et c'est bien pensé. D'autant que le Codex Inquisition te permet de bâtir une force spécifique dans la traque d'un de ces 3 maux de l'humanité ! Modifié le 24 octobre 2016 par Colossus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.