[Nouveautés] Sortie de la V1.2

[Fenrie]

Salut à tous,

 

La version 1.2 vient de sortir (en anglais, traduction en cours) et pour éviter de répondre aux mêmes questions voici un petit guide des changements majeurs.

 

Le contexte :

Le 9e Âge va de plus en plus s'éloigner des règles de WFB v8. En effet Le 9e Âge veut affirmer son identité d'une manière forte. Cette V1.2 va poser les bases de la V2, la tant attendue version stable du 9e Âge.

 

Les changements :

Remaniement des Voies de Magie : Il n'y a plus que 10 voies au lieu de 20 ainsi que plus de variété au sein de chaque voie (présence/absence du sort 0, des attributs et des Traits). Quel est l’intérêt ? Diminuer le nombre trop important de sorts similaires dans le jeu. La plupart sont redondants et la concurrence n'était pas assez rude entre les voies. Les voies seront donc plus spécialisées et orientées par tâches : fini le "un peu de tout pour tout le monde" (dégâts, amélioration, malédictions etc). Nous souhaitons que le choix des voies de magie prenne une place importante dans la conception d'une liste, choix qui n'était pas assez marqué jusqu’à présent.

 

Composition d'armée : Exit les anciennes catégories : Seigneurs/Héros/Bases/Spéciales/Rares. Chaque armée a désormais ses propres catégories et est composé de Personnages/Bases/Spéciales ainsi que d'entre une et trois catégories supplémentaires. Chaque catégorie aura un pourcentage de points spécifique à chaque armée (par exemple l'Empire de Soonstahl a droit à 30% de personnages tandis que les Ogres Khans ont droits à 40%). Le but de cette manœuvre ? Limiter le "pierre-papier-ciseaux", c'est à dire les listes trop orientées (full monstre, full artillerie, etc) qui, soit décrochent des victoires faciles, soit subissent des défaites écrasantes en fonction de l'orientation de la liste en face et donner de vraies spécialisations aux armées.

 

Machines de guerre : Toutes les machines de guerre ont subi des modifications et ont une nouvelle présentation de profil ainsi que des règles mises à jour (évolution du dés de dispersion notamment).

 

Nouveau format : Tous les points ont été doublé en version 1.2, afin de permettre une granularité plus fine pour les unités de base et un meilleur contrôle de l'équilibrage via les couts en points. On espère ainsi se débarrasser des améliorations de type "3 points pour 2 figurines"... Le nouveau format recommandé est de 4500 points ce qui correspond à 2250 points en version 1.1 Il s'agit donc d'une réduction de la taille recommandée des parties, afin que les parties soient globalement plus rapides. Et ceci aussi bien pour les parties amicales (des parties de plus de 4 heures, ça commence a faire long pour certains) que pour les parties de tournoi, ou le timing est plus serré et ou beaucoup de parties s’arrêtaient au tour 5, ou même avant.

 

Les autres changements restent mineurs. Le gameplay reste globalement le même, mais la phase conception de liste sera un peu différente.

Pour des informations plus complètes, vous pouvez jetez un œil dans ce sujet sur le forum du 9e Âge: http://www.the-ninth-age.com/index.php?thread/18938-nouvelles-du-front

 

Ludiquement
L’équipe UN-FR du 9e Âge

Modifié le 10 janvier 2018 par Fenrie

[Gloubiboulga]

Je profite du sujet pour donner un premier avis sur la 1.2. Loin du flot de haine, tristesse, désespoir qu'on trouve sur le forum 9ème âge (anglais), je suis très satisfait de cette 1.2. Même si elle n'est pas aussi "finie" que la 1.1 elle est pour moi ce qui va donner de la vie à ce jeu. La 1.1 n'est qu'une version "presque équilibrée" de la V8 de WHFB qui a corrigée les bugs de règles et déséquilibres de la V8 sans changer le fond et ses problèmes/défauts (trop de règle, prime à l'armée orientée (monstre, vol, tir...)  plutôt qu'une armée mixte ou encore trop de domaine avec plein de sorts. Cette 1.2 est une première correction de ces défauts qui nuisent au plaisir de jeu. Alors ce n'est plus la V8 en mieux c'est petit à petit moins la V8 en tout cas. Ça reste très roleplay (donc plus immersif qu'un king of war) et la recette est la même mais gros changement qui fait plaisir en création de liste qui limité l'orientation abusive de la liste redorant un peu le blason d'une armée avec un peu de tout (où on joue les figs qu'on a plutôt que les figurine qu'on a parce qu'elle sont sur la liste).

 

Concernant le changement des domaines, ça reste bien dark fantasy (plus même). Les domaines ont pas mal de personnalité, c'est bien. Bon c'est du gros changement encore à équilibrer mais ça me plait bien. En attente de test, dur de changer de valeur de points, c'est comme changer de monnaie, il faut s'y faire.

 

 

[Magnan XXIII]

Même avis que Gloubiboulga. J'avais un peu peur quand j'ai vu la liste des changements, je pensais à une grosse punition au niveau des nouvelles catégories qui limiterai les armées à thèmes (comme le full chevalier ou full infanterie bretonnien, de même pour l'Empire), mais j'ai été agréablement surpris de ce côté. Étant donné que les unités de base bouge très peu, on a toujours la possibilité de garder un thème fort en fonction du background de notre armée tout en restant fluff avec l’esprit de l'armée en général.

 

Pour le nouveau système de point l'image du changement de monnaie est très parlant, bien pensé

Pour le coup j'ai vraiment l'impression de changer de jeu au niveau de la conception de liste, c'est plus difficile de faire des comparaisons puissances/prix basé sur les versions précédentes (bon, en général une division par deux fait l'affaire, mais je n'ai pas une calculatrice dans ma tête). Le méta va être plus intéressant 

 

Bon je vous laisse, je dois analyser les nouveaux domaines de magie maintenant, j'ai hâte de voir ce qu'il en retourne ^^

Ah et au passage, très bon résumé Fenrie. Ça reprend un peu ce que j'avais dis sur les forums mais en plus complet

Modifié le 26 octobre 2016 par Magnan XXIII

[Grosacquet]

Si ça peut faire plaisir à certain, j'ai monté un petit inventaire garni pour notre fofo en interne. Il est un peu plus développé que celui de Fenrie sans aller dans tous les détails quand même. Avec une lecture élargie, on verra peut être aussi des erreurs de compréhension/traduction de ma part

 

Construction d'armée
- Valeur en point doublé des coûts: passage des listes standards de 2500 à 4500pts.
- La catégorie Perso remplace les Seigneurs et Héros. Limite à 35%
- Plus de limites de Spé. Les limites sont intégrés aux LA.
- Ajout de catégories supplémentaires avec des limites internes, suppression des Rares.
- Passage en mode Compo Suédoise, connu par ceux qui s’intéressaient un peu à l'ETC. Les structures d'armées sont gérées par les LA et non plus par le livre de règles.
Mise en place
- 5 à 9 décors par table
- un nouveau modèle de déploiement à 6 pas de part et d'autres de la ligne centrale (18pts mini entre les unités par contre)
Magie
- Passage à 10 domaines
- Le nombre de sort connu par un sorcier est défini dans les LA et non plus par rapport au niveau du sorcier
- Les attributs et sorts 0 ne sont plus automatiques. Il existe des attributs A fonctionnant comme auparavant, un sort T connu en plus du/des sorts tirés par le magicien et des sorts 0 qui peuvent remplacer un sort tiré et être doublé dans l'armée. Chaque domaine est spécifique: l'Alchimie a un attribut et un sort 0 alors que la Traumaturgie n'a rien de tout ça.
- Fin de la limite à 2 dés supplémentaires par rapport au jet de Flux de magie
- Fin des irre sur une dissipation.
- Le double 6 sur un lancement entraine l'ajout d'un dé supplémentaire issu des dés de réserve du joueur. Les Fiascos ont également changé (D3+1)*Nb de dés jetés. Enfin, un fiasco n'entraine plus de perte de dés dans la réserve.
EMC
- Refo gratuite sans test de comm avec un musicos
- Un musicos dans une unité à -de 8pts d'une unité ennemie sans musicos souhaitant faire une marche forcée engendre un test de Comm à -1 pour réaliser cette marche forcée
- +1 points par bannière dans un combat multiple
- Fin du +1CC/CT pour les champions (juste +1A)
Règle spé
- La notion d'Attaque de Zone vient supprimer l'utilisation de gabarit
- Un "Né du feu" ne peut plus avoir Régénération
Terrain
- Bâtiments: fin des règles de jeu à l'intérieur, Considéré comme terrain libre pour la phase de déplacement et comme infran pour les autres (comme une charge par exemple)
- Notion de "Plus de la moitié" dans de nombreuses conséquences à la présence dans un décor.
Conditions de victoire
- Les bannières prises ne donnent plus de points
- Créations des unités "Scoring" pour les objectifs secondaires: il n'est plus question de bannières.

[zdave02100]

Franchement ça a l'air très sympas , le jeu et plus léger il me semble , il y a plus qu'a attendre la VF pour tester ça .

[maemon]

Bonjour,

 

Personnellement je suis très mitigé sur cette V1.2 du à plusieurs points. je précise que je prendrais en exemple les guerriers des dieux sombres étant donné que c'est l'armé que je joue

 

1- le coût en points augmenter

Parfois doubler, parfois tripler (heaume du dragon), parfois moins que doubler, je ne comprend pas la logique de vouloir multiplier le coût en points, pourquoi ne pas rééquilibrer les anciennes valeurs sans les multiplier, et en gardant le format 2500pts ou 2250pts.

Certaines unités on vue leurs coût tellement augmenter (les chevaliers broyeurs, ça ne leurs sert juste a rien par exemple) qu'ils perdent grandement leur utilité, face à d'autre unité dont les points ont juste doubler (cav barbare). Pour moi ça va juste faire que certains unité intéressante vont l'être juste moins donc moins de liste différentes là ou avant le LA offre énormément de possibilité

 

2- les nouvelles construction de liste

Bon dans mon style de jeu ça ne change rien pour moi, mais ma crainte est que cela limite trop certains style de jeux (le full tir elfes sylvains par exemple) je n'ai pas étudier les autres LA pour le moment donc ça en restera la pour le moment.

 

3- La Magie

Juste déçus, vous vouliez que la magie refasse partie intégrante de la liste d'armé mais tant que la phase de magie aura un nombre de dés aléatoires on ne pourra jamais se baser dessus donc la magie se fera toujours en derniers dans la construction de la liste.

Les nouveaux domaines devez être plus spécialiser hormis le pyromancie et withcraft tous les autres font de tous du buff/debuff et du dégât, avant on avait 20 domaine qui faisait un peu de tous mais spécialiser dans leurs style (ombre/mort/luxure trois domaine de buff/debuff avec un peu de dégât mais très différents)

maintenant on a 8 domaines sur 10 qui font un peu de tout avec moins de spécialisation (avis personnels je précise).

Les différentes armès on accès au moins de Domaine donc en soit moins de possibilité

 

 

Donc voilà  pour un premiers avis à voir après quelque parties si mon avis change

 

[Gloubiboulga]

Citation

Parfois doubler, parfois tripler (heaume du dragon), parfois moins que doubler, je ne comprend pas la logique de vouloir multiplier le coût en points, pourquoi ne pas rééquilibrer les anciennes valeurs sans les multiplier, et en gardant le format 2500pts ou 2250pts.

 

C'est simple et c'est dans le premier message

 

Citation

Nouveau format : Tous les points ont été doublé en version 1.2, afin de permettre une granularité plus fine pour les unités de base et un meilleur contrôle de l'équilibrage via les couts en points. On espère ainsi se débarrasser des améliorations de type "3 points pour 2 figurines"...

 

Concernant les crushers, ils commencent maintenant à 3 et on peut en rajouter 2 (d'où l'augmentation du prix de base).

 

Citation

Donc voilà  pour un premiers avis à voir après quelque parties si mon avis change

Clairement il va falloir qu'on test parce qu'on a pas assez de recul sur de tels changements.

[maemon]

Il y a 1 heure, Gloubiboulga a dit :

 

C'est simple et c'est dans le premier message

 

 

Éviter les items du genre 3 pts pour 2 figs et mieux gérer la granularité

 

pour le premiers n'aurait-il pas été plus simple de faire pour ces équipement des 1 pts/figs ou 2 pts/figs ?

 

mieux gérer la granularité, comme ça j'ai du mal à visualiser avec quelque parties et un meilleur recule j'y verrais surement plus claire

 

Il y a 1 heure, Gloubiboulga a dit :

Concernant les crushers, ils commencent maintenant à 3 et on peut en rajouter 2 (d'où l'augmentation du prix de base).

 

Clairement il va falloir qu'on test parce qu'on a pas assez de recul sur de tels changements.

 

Pour les crusher je n'avais pas vue l'augmentation de 2 à 3 pour la base, ça explique le coût en plus.

 

Après on est d'accord va falloir se pencher sur tous ça faire des test pour mieux y voir

[Fenrie]

il y a 6 minutes, maemon a dit :

Éviter les items du genre 3 pts pour 2 figs et mieux gérer la granularité

pour le premiers n'aurait-il pas été plus simple de faire pour ces équipement des 1 pts/figs ou 2 pts/figs ?

mieux gérer la granularité, comme ça j'ai du mal à visualiser avec quelque parties et un meilleur recule j'y verrais surement plus claire

 

C'est toujours compliqué d'équilibrer les couts en points. Les 0.5 pts des équipements sont un exemples. En multipliant les couts en point par 2 on augmente le spectre des possibilités. Une unité dont la valeur idéale serait de 10.5 pts/fig était soit à 10 soit à 11. La nouvelle formule permet d'avoir un chiffre rond à 21 pts et le tour est joué grâce à des ajustements plus subtils. 

[damsetoi]

Un énorme boulot de fait (que ce soit chercher des améliorations et de présentation).

 

Est-ce que ça va équilibrer le jeu ? ben on diminue le full tir / full  monstre / full flying / full perso que certains pouvaient sortir.

Donc va falloir se creuser la tête pour sortir des listes habituelles, surtout au passage à 4500 points (anciennement 2250 pts). Donc plutôt positif.

Liste à thème, là on oublie (out bannissement F7, liste flying bret, monstre Ogre...) donc moins fun sur ce côté là.

Ouverture sur des listes qui vont accentuer le CaC, c'est bien.

 

Le hic pour moi, (et des nombreux bruits de couloir) : on s'attendait à un ajustement. Là c'est une refonte totale sur élaboration de liste d'armée.

 

Beaucoup de joueurs (anciennement V8) étaient restaient en V8 ou partis en KoW ou même abandon il y a un an. On l'a vu dans les tournois du nord qui peinaient à remplir leur tournoi.

Depuis cette année, et notamment l'interr, les gens s'intéressaient de plus en plus à cette V9 (moi le 1er où je m'y suis mis en septembre) et il y en avait de plus en plus. Les tournois commençaient à se remplir aisément.

 

Du coup cette MaJ risque de faire fuir pas mal de monde pour 2 raisons :

 - la 1ère le fait que ce soit en anglais.  (en attendant la FR)

Du coup, on va repasser par une phase où les tournois, soit on reste sur du V1 et du coup, les gros tournoyeurs ne seront pas intéressés. Soit on les passe en V1.2 et là, les hobbyistes lambda, qui attendent une version FR, n'iront pas. Donc encore un temps d'adaptation. (en espérant qu'il soit le plus court possible)

Je ne souhaite pas dénigrer le boulot considérable qui est fait par les personnes qui traduisent, mais c'est un fait, il se passe un certain temps entre la VO et la VF. (cf la version V1 des LA non à jour à ce jour je crois)

 - la 2ème, ces modifications tous les 6 mois peuvent agacer pas mal de joueurs. Surtout quand on entend que ça risque de bouger encore en mars. La version V1 n'était pas parfaite, mais on aurait pu l'apprécier encore au moins une bonne année. (on voyait des listes complétement différentes de ce qui a pu être vu sur l'interr et ETC 2016)

Pour rappel, si Games a réussi à monter une telle communauté d'hobbyiste sur battle, c'était avec des versions évolutives tous les 3/4 ans, qui correspond à un temps de lassitude moyen d'un joueur lambda. Les versions étaient très loin d'être parfaites, mais du coup, à l'inverse, chaque tournoi était différent et chacun proposait son propre règlement qui du coup diversifiait chaque évènement.

 

Là on va arriver sur un jeu visiblement équilibré par lui même avec ses avantages et inconvénients .

Cela va pousser à jouer toujours les mêmes listes car il ne faut pas se leurrer, après 3/4 mois, les listes vont se ressembler fortement (là ou avant il y avait des listes plus concepts possibles). Du coup ceux qui ont peu d'armées, vont se lasser d'autant plus vite.

Le bon côté, comme les règlements vont se ressembler, on aura une meilleure préparation sur l'ETC, pour ceux qui sont intéressés par cet évènement.

 

Pour ma part, j'ai déjà tout imprimé, je suis hyper fan de ce qui est proposé (bien qu'avec un peu d'énervement sur le temps alloué à cette V1) et j'espère que les gens qui se sont au 9th âge même récemment vont le rester.

 

Petite mention spéciale au passage à 4500 points qui font retravailler complètement l'élaboration des listes ! ;-)

[Setepenmentou]

Le seul point qui me chiffonne c'est les machines de guerre qui passent à endurance 4. Meme avec 5pv je trouve ça quand même bien fragile (sachant qu'il n'y a pas de sauvegarde, a moins que j'aie mal lu)

 

Bon et cette histoire de cout de base des unités pour orienter un style de jeu (ce que je trouve idiot, on devrait pas avoir à payer plus cher si on a envie de jouer un gros packs plutot que 2 petits ou inversement)

[Fenrie]

il y a 15 minutes, Setepenmentou a dit :

Le seul point qui me chiffonne c'est les machines de guerre qui passent à endurance 4. Meme avec 5pv je trouve ça quand même bien fragile (sachant qu'il n'y a pas de sauvegarde, a moins que j'aie mal lu)

 

C'est globalement la même résistance qu'avant : au cac tu gagnes 2 pv (on prenait l'endu des servants avant donc pas de changement à ce niveau), tu ne peux plus te faire Oneshoot par un canon (5 pv au lieu de 3) mais en contrepartie c'est plus faible contre la saturation de tir léger tout en sachant que tu aura l'avantage de la portée contre ce même tir léger.

 

 

[zdave02100]

Citation

Est-ce que ça va équilibrer le jeu ? ben on diminue le full tir / full  monstre / full flying / full perso que certains pouvaient sortir.

 

Diminue le full monstre ? regarde le livre homme bête qui peut aligner 5 à 6 monstre environ à 4500 pts il on le droit à 40% soit 1800 pts de monstre .

[Magnan XXIII]

il y a 51 minutes, Fenrie a dit :

 

C'est globalement la même résistance qu'avant : au cac tu gagnes 2 pv (on prenait l'endu des servants avant donc pas de changement à ce niveau), tu ne peux plus te faire Oneshoot par un canon (5 pv au lieu de 3) mais en contrepartie c'est plus faible contre la saturation de tir léger tout en sachant que tu aura l'avantage de la portée contre ce même tir léger.

 

Oui, c'est un bien contre un mal. D'un côté c'est plus réaliste, quand des servants de machine de guerre sont sous le feu d'une pluie de flèches ils sont aussi vulnérable que n'importe quelle unité. Le retranchement nain peut servir à quelque chose maintenant, avant face aux canons il était un peu inutile.

Pour tout ce qui est catapulte/canon qui ignorent les couverts, on peut les placer derrière une unité pour qu'ils gagnent un couvert face au tir léger. Donc finalement c'est même mieux. Avant on ne pouvait rien faire si un canon décidait de sniper notre machine. Là face au tir léger on peut tenter des trucs

 

Citation

Diminue le full monstre ? regarde le livre homme bête qui peut aligner 5 à 6 monstre environ à 4500 pts il on le droit à 40% soit 1800 pts de monstre .

 

Bon, je pense perso que la V1.2 aura une bonne dose d’équilibrage dans 6 mois quand la période de test sera achevée ^^

[Yusei]

Citation

 

Du coup cette MaJ risque de faire fuir pas mal de monde pour 2 raisons :

 - la 1ère le fait que ce soit en anglais.  (en attendant la FR)

Du coup, on va repasser par une phase où les tournois, soit on reste sur du V1 et du coup, les gros tournoyeurs ne seront pas intéressés. Soit on les passe en V1.2 et là, les hobbyistes lambda, qui attendent une version FR, n'iront pas. Donc encore un temps d'adaptation. (en espérant qu'il soit le plus court possible)

Je ne souhaite pas dénigrer le boulot considérable qui est fait par les personnes qui traduisent, mais c'est un fait, il se passe un certain temps entre la VO et la VF. (cf la version V1 des LA non à jour à ce jour je crois)

 - la 2ème, ces modifications tous les 6 mois peuvent agacer pas mal de joueurs. Surtout quand on entend que ça risque de bouger encore en mars. La version V1 n'était pas parfaite, mais on aurait pu l'apprécier encore au moins une bonne année. (on voyait des listes complétement différentes de ce qui a pu être vu sur l'interr et ETC 2016)

Pour rappel, si Games a réussi à monter une telle communauté d'hobbyiste sur battle, c'était avec des versions évolutives tous les 3/4 ans, qui correspond à un temps de lassitude moyen d'un joueur lambda. Les versions étaient très loin d'être parfaites, mais du coup, à l'inverse, chaque tournoi était différent et chacun proposait son propre règlement qui du coup diversifiait chaque évènement.

 

 

Je partage complètement cet avis et je serais même plus tranché. 

 

En voyant les changements j'ai même pas envie de les lire car je je suis juste complètement lassé que cela bouge autant encore une fois !

Les LA en français ne sont même pas encore complètement stabilisés !

En dehors des livres d'armée et au regard du peu que j'ai lu j'ai l'impression qu' il y a plus de changements entre la V1 (ou la V1.1 je sais même plus) et la V1.2 qu'entre la V8 et le 9eme âge !

SI on es tous des passionnés cela ne veut pas pour autant dire qu'on est prêt à tous faire le même investissement en temps pour rester à jour des règles et être un minimum compétitifs. Evidemment pour ceux qui ont déjà 15 tournois à leur actifs, qui font des parties toutes les semaines, qui font l'ETC, les qualifs', l'inter, maîtrisent les règles en VO etc ca leur paraît naturel vu leur degré d'intégration du jeu aujourd'hui. 

 

Dans l'ouest la V9 redémarrait tranquillement, l1er tournoi la semaine dernière avec plusieurs joueurs qui n'avaient fait que quelques partis en V1 et là on nous dit qu'il faut repartir sur tout autre chose.. en nous promettant une version stabilisée qui apportera elle aussi son lot de changement dans 6 mois !

 

Bref, j'aimerais qu'on entende le sentiment de ces joueurs lambda qui se sentent un peu perdus sans pour autant être réfractaires aux changements.

 

Je vais laisser couler un peu de temps, voir si une VF sort, à quelle échéance ...

 

Wait and see (je connais quelques mots d'anglais ^^)

 

 

[Falanirm]

Yusei, je suis un joueur qui passe pour acharné par rapport à mes camarades de club, mais pour le coup je suis un peu fané de voir arriver cette version. La 1.1 s'approchait de l'équilibre, mais là ce n'est pas un ajustement, c'est une refonte. Je la rejette pas entièrement , je la trouve trop précoce, j'aurais aimé que la 1.1 vive un peu, qu'elle soit exploitée à fond avant de passer à cette refonte.

[Djine Phaï]

Je partage votre avis, il n'y avait pas forcément urgence à passer à la v1.2, pour ce qui concerne les aspects jeu en tout cas. Ceci étant dit ça peut vous rassurer un peu même si la liste des modifs est longue elles s'assimilent relativement bien puisque ce sont des simplifications de jeu. 

Les clarifications sur le mouvement et la disparition des gabarits par exemple ça se prend très bien en main. Et globalement ça plus le changement d'échelle pour les parties ça permet de réduire le temps des parties, ce qui restait un point faible important par rapport à d'autres jeux de figs à la mode.

 

Le plus dur pour le moment c'est de s'habituer au nouveau compte des points pour faire des lisites !

[vigneron]

Le discours sur le temps de jeu d'une partie ma toujours amusé, à ton vraiment besoin de jouer 6 tours pour s'amuser? Et surtout une fois qu'on à perdu 50% de son armé et pris seulement 10% de l'armé adversaire est ce nécessaire de jouer 6 tours entier?

 

C'est plus les tournois à cause de leur stupide prime à la bash qui ont travesti/amplifier le phénomène qu'il faut jouer les 6 tours....

 

Après c'est pas pour ça que simplifier la phase de mouvement ou annuler les cas presque identique mes avec des règles différentes n'est pas souhaitable.

 

Moi entre 2500 et 3000 points je joue la partie en 2h30-3h, sa parait peut être long, mais quand je fais une partie de civilisation 5 combien de temps elle dure

Et je tape pas la discute avec mon adversaire et ami.

Modifié le 28 octobre 2016 par vigneron

[maemon]

Il y a 1 heure, Djine Phaï a dit :

Et globalement ça plus le changement d'échelle pour les parties ça permet de réduire le temps des parties

 

Perso je ne vois pas en quoi passer de 2250 ou 2500 (j'ai plus souvent vue des parties/tournoi à 2500 qu'à 2250) à 4500 ou 5000 influe sur le temps des partis. toujours autant d'unité des deux côtés, j'ai finit de recalculer ma liste en passage V1.2 j'ai exactement la même liste a quelque objet magique prêt, du coup mes phase auront la même durée.

 

La simplification de la phase de mouvement peu bien plus influer (pas encore étudier les changement qu'il y a eu la dessus) sur la durée, et encore pas si sûr que ça.

 

Mes premières parties 9ième ages on durée plus de 3h car les règles n'était pas encore connues des deux joueurs, a partir du moment où  les deux joueurs connaissent les règles (sans forcément connaitre tous les points super pointilleux) les parties vont vite.

 

il y a 41 minutes, vigneron a dit :

à ton vraiment besoin de jouer 6 tours pour s'amuser? Et surtout une fois qu'on à perdu 50% de son armé et pris seulement 10% de l'armé adversaire est ce nécessaire de jouer 6 tours entier?

 

j'ai déjà vue des parties avec l'un des joueurs dominer la partie dans les 4 premiers tours se faire avoir par excès de confiance dans les 2 derniers. Jouer 6 tours en partie amicale n'est pas obligatoire en tournoi c'est autant pour le côté bash (ça influe sur le score) que par respect envers son adversaire, mais aussi car rien n'est jouer avant la fin du derniers tours.

[Grosacquet]

Personnellement, je préfère me placer dans la vision des concepteurs qui ont repris le projet. Pour moi, la V2.0 sera le jeu qu'ils souhaitent obtenir depuis la fin de la V8. Le 9th du début et les versions qui sortent ne sont là que pour permettre aux milliers de joueurs V8 de pouvoir continuer à jouer avec un jeu gardant un périmètre mondial (nous n'aurions pas réussi à le tenir si la communauté avait simplement dit "On continue à jouer à la V8, pas de souci"). L'objectif reste pour eux la V2.0 qui sera autre chose que le 9th de 2015, simple évolution de la V8.

 

Je suis un tournoyeur mais je ne joue pas très souvent (une partie toutes les 2/3 semaines). Si je reste dans l'optique de ne pas devenir un puits de science à chaque sortie de Version, ça se passe bien...tu relis le livre de règles qui est coloré pour faciliter la vision des modif, tu zieutes de nouveau ton LA pour voir ce que tu peux faire avec les fig que t'as sous le coude et c'est parti. Tu vas t'amuser avec tes potes sans pour autant être totalement aware parce que quelques items ont changé.

Et puis, encore une fois, lorsqu'on n'est pas tournoyeur ou joueur psychopathe (1 partie par semaine mini ), pourquoi ne pas simplement squizzé la V1.2???? Si je devais jouer uniquement avec mon groupe de joueur, tous d'accord sur le fait que "Fais chier toutes ces modifications", je resterai en V1.1 en attendant Octobre 2017 et la version définitive V2.0.

Modifié le 28 octobre 2016 par Grosacquet

[Magnan XXIII]

Citation

Et puis, encore une fois, lorsqu'on n'est pas tournoyeur ou joueur psychopathe (1 partie par semaine mini ), pourquoi ne pas simplement squizzé la V1.2???? Si je devais jouer uniquement avec mon groupe de joueur, tous d'accord sur le fait que "Fais chier toutes ces modifications", je resterai en V1.1 en attendant Octobre 2017 et la version définitive V2.0.

 

+1

 

Moi c'est ce que je fais. Je regarde avec curiosité cette 1.2 mais je ne suis pas prêt pour y jouer tout de suite, j'attendrais volontiers la V2 stable 

 

Pour rappel: Si vous avez du mal à suivre toutes ces mises à jour, vous pouvez restez en V1 (plus précisément la V1.1 qui est une micro-correction de la V1) en attendant la V2, version stable du 9e Âge tant attendue.
La V1 a été conçue pour l'ETC 2016, elle est complète, équilibré et assez fidèle à l'ancienne version de battle, avec elle vous avez déjà de quoi faire de belles parties

Pour ce qui est de l'explication de ce changement, je laisse la parole à Shlagrabak, notre gobelin en haut-de-forme de l'équipe française :

 

Citation

Simplement, on avait deux choix : vous proposer un jeu qui change ses bases tous les ans pendant 3/4 ans et qui garde des problèmes d'identité pendant plus longtemps, ou bien avancer rapidement en vous proposant le plus tôt possible une version stable pour 3/4 ans (dans un an pour les règles de base, un peu plus pour l'intégralité des LA qui sortiront au fur et à mesure, tous les 4 mois environ en principe, même si ceux là n'invalident pas le jeu). On a choisi la seconde voie, on sait que ça veut dire que vous serez un peu secoués pendant cette période de développement (particulièrement les casuals qui ont moins de temps pour suivre), mais on pense que c'est mieux pour le long-terme. Voyez les choses comme les jeux en accès anticipé sur Steam, on ouvre le jeu pendant la phase de dev pour un bénéfice dans les deux sens, avec un délai de deux ans entre le début du projet et la sortie de la version finale. Ça parait à peu près honnête, non ?

Après rien ne vous empêche de vous fixer sur une version antérieure le temps que les choses se stabilisent si votre rythme de jeu ne correspond pas à cette phase de changements. On le comprend et on espère que vous garderez un oeil ouvert pour quand la V2.0 sortira.

 

 

[castelcerf]

@damsetoi

@Yusei

 

Si des tournois qui se veulent officiel doivent avoir lieu dans les mois à venir, ils vaux mieux qu'il ai lieu en V1.1

C'est logique cette version est à peu prêt stabilisé, elle represente en gros la V8 de warhammer réquilibré.

Pour des tournois en V1.2 il vaudrait mieux attendre l'étape suivant de réquilibrages des livres d'armée.

 

Maintenant on peux aussi vouloir aider la communauté et donc faire des tournoi en V1.2, en affichant bien que le but est d'aider à la création du 9th age. Et donc de transmettre des data. Cela n'empêche pas de s'amuser.

 

Le 9th age n'a jamais caché son planning:

1 suppression des abus de la 8th
2 rééquilibrage des livre d'armées
3 phase de récupération de data ETC 2016
4 Spécification du jeux et en vue de créer une vrai V9 (on en est là)
5 ajustement des coquille et des nouveaux abus créer par l'étape précédente
6 réquilibrage des livre d'armée
7 enfin version définitive pour plusieurs années.

 

Donc soyons patient et soyons heureux que les changement soit rapide. Le plus vite les changement auront lieu, le plus vite le 9Th age sera un jeux achevé et stable.

D'autant que honnêtement, on fait tout un foin sur les forum de cette v1.2 mais quand on y regarde de plus prêt, les changement sont quand même relativement mineur.. Quand on regarde une partie en V1.2 on verra toujours exactement le même jeux.

 

Certe on dois refaire nos liste d'armée; mais bon sang, il me semble que faire des listes d'armées, c'est une grande partie du plaisir du jeux pour beaucoup d'entre nous ? Et la restructuration que propose la V1.2 est vraiment la plus intelligente possible; elle est ultra flexible pour permettre de créer dans le futur des livre d'armée bien spécifique et équilibre au poil, et elle reviens à un équilibre plus proche de ce qui était pour moi le meilleur moment vers la V6 avec des limitation plus sérieuse notamment des personnage.

 

Après sur la méthode de communication, sur comment présenter les chose, est ce qu'il auraient pu faire mieux, peu être.. Mais pas sûr c'est loin d'être évident, surtout que l'exercice démocratique est bcp plus dur que la tyrannie de Games workshop, parfois frustrante mais efficace.

 

Modifié le 28 octobre 2016 par castelcerf

[Djine Phaï]

Citation

Le discours sur le temps de jeu d'une partie ma toujours amusé, à ton vraiment besoin de jouer 6 tours pour s'amuser? Et surtout une fois qu'on à perdu 50% de son armé et pris seulement 10% de l'armé adversaire est ce nécessaire de jouer 6 tours entier?

 

Ben les retournements de situation ça arrive aussi ! Sur 2 de mes 5 dernières parties, je me suis fait défoncer pendant 4 tours et j'ai quand meme gagné (pourtant y avait meme des gens autour qui m'ont demandé pourquoi je continuais...). Biensur prendre des grosses tôles dès le T3 ça arrive, mais y a pleins d'impacts à jouer une partie en entier (la gestion du scénar, attaquer une gunline en jouant que 4 tours c'est pas cadeau, etc...).

 

Citation

Perso je ne vois pas en quoi passer de 2250 ou 2500 (j'ai plus souvent vue des parties/tournoi à 2500 qu'à 2250) à 4500 ou 5000 influe sur le temps des partis. toujours autant d'unité des deux côtés, j'ai finit de recalculer ma liste en passage V1.2 j'ai exactement la même liste a quelque objet magique prêt, du coup mes phase auront la même durée.

 

Ben tu as de la chance, moi en O&G avec les augmentations de couts des persos et de qq unités, des objets magiques les plus courants, j'ai construit ma liste V1.2 en me basant sur mes listes à 2000pts plutot que celles à 2500 pts en V1. Après je suis d'accord on va pas gagner 30 mn par partie, mais à mon avis toute amélioration sur la gestion du temps est bonne à prendre.

[kruger]

Il y a 4 heures, vigneron a dit :

Le discours sur le temps de jeu d'une partie ma toujours amusé, à ton vraiment besoin de jouer 6 tours pour s'amuser? Et surtout une fois qu'on à perdu 50% de son armé et pris seulement 10% de l'armé adversaire est ce nécessaire de jouer 6 tours entier?

 

C'est plus les tournois à cause de leur stupide prime à la bash qui ont travesti/amplifier le phénomène qu'il faut jouer les 6 tours....

C'est toujours possible d'abandonner. On n'est pas enchaîné à la table.

 

Je comprends pas pourquoi ça râle autant. Soit on veut participer au développement ou suivre les modifs et on joue en 1.2, soit on en a marre des changements et on joue en 1.1. Il n'y a aucune obligation, et ce n'est pas comme si il fallait racheter un livre de règles.

[zdave02100]

Citation

Je comprends pas pourquoi ça râle autant. Soit on veut participer au développement ou suivre les modifs et on joue en 1.2, soit on en a marre des changements et on joue en 1.1. Il n'y a aucune obligation, et ce n'est pas comme si il fallait racheter un livre de règles.

Normal on et un peut obliger de suivre , moi qui joue pas souvent en gros 1 fois par mois , j'ai imprimé toutes les règles il y a environ 4 mois , la pour pouvoir continué de jouer je suis obliger de tout mètre à la poubelle et de tout réimprimé " faut pas croire mais la cartouche d'encre y passe d'un coup " 15 euro . En gros j'ai fait 5 partie .

 

Moi qui regarde beaucoup de partie en vidéo " Math Cd ou les partie en direct a la whaaaag taverne " pour pouvoir continué de les suivre je suis obligé de de passé en 1.2 sinon je vais plus rien pigé et personnes va rester en 1.1 .

 

Franchement heureusement qu'il on annoncé que le jeu aller resté stable en version 2.0 sinon je n'aurais pas continué le 9éme age , si il y a trop de changement je préfére un jeu moins bien mes qui bouge plus plutôt qu'un jeu bien fait qui change tout les 4 mois .