De la fin de battle et du lancement d'aos "curieux"

[Kozokus]

il y a 58 minutes, Ser Eddard a dit :

Merci de ne pas (encore !) faire dériver le sujet sur «qui a le droit de donner son avis» 

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Ça vaut pour certains commentaires de la page précédente, dont un ou deux ont été masqués.

 

Qui du coup n'ont pas eu le droit de donner leur avis

 

Fin de parenthèse.

 

Pour les Bt, comme le dit tres justement Numiria, Il y a du bon et du mauvais.

Khorne et Stormcast manquaient clairement d'inspiration sans etre mauvais. Seraphon c'etait une surenchère des mots "céleste", "astral" et "étoiles" dans chaque phrases.

Sylvaneth, pestilens, ironjaws et Fyreslayer sont bien faits.

Bonesplitters, Beastclaw et Flesheaters sont excellents.

 

Realmgate wars est une très bonne série (n'ai pas lu allgate) avec une mention spéciale pour Quest for Ghal Maraz. La partie fluff vaut le coup mais de la à dire que cela vaut 60€... Ce sont de beaux livres mais chers.

 

Pareil pour "the beasts of Cartha" pour ceux qui ont l'oreille anglaise.

 

 

[Nekhro]

il y a 10 minutes, Kozokus a dit :

Qui du coup n'ont pas eu le droit de donner leur avis

On va également arrêter de discuter de la modération ici. C'est hors-sujet. Tu viens de m'envoyer un mp, ça aurait largement suffit sans en rajouter ici.

Modifié le 21 novembre 2016 par Nekhro

[Isma-33]

Citation

Khorne et Stormcast manquaient clairement d'inspiration sans etre mauvais. Seraphon c'etait une surenchère des mots "céleste", "astral" et "étoiles" dans chaque phrases.

Sylvaneth, pestilens, ironjaws et Fyreslayer sont bien faits.

Bonesplitters, Beastclaw et Flesheaters sont excellents.

Citation

Les BT sont, selon mon goût et mon avis, plus intéressant car ils comportent plus de background "fixe", contexctuel. A ce titre, hormis le franglais, le BT sylvaneth m'a très agréablement surpris (et ça m'a fait passé le cap pour le reste).

Citation

Pour les BT, c'est très fluctuant : tu en as qui sont à jeter (séraphons, le stormcast c'est limite car autant tout est neuf donc y'a la découverte, autant c'est pas très inspiré par moment) alors que les derniers bénéficient du recul et du fluff nouvelle génération pour AoS, et sont donc très bien écrits (moins de coquilles aussi) et mieux structurés/complets, en plus de bénéficier d'un meilleur prix (exit les bouquins à 46€).

 

ah ok Merci pour les réponse!

Du coup plutôt mauvais/moyen au début (sur 2015) et plutôt bon/excellent ensuite (2016). ça confirmerez le thèse d'une sortie précipité/raté/ans la douleur pour un rattrapage des pots cassés ensuite.

ça veux dire aussi qu'en 2016 on a eu:

- amélioration du fluff

- amélioration des figs (Sylvaneth/IronJaw plus de succés que Stormacast/Fireslayers)

- amélioration des prix (les BT souple et livres de Grand alliance autour de 20€).

- amélioration des règles (général handbook)

 

Décidément cette année 2016 est incroyable pour GW!

 

PS: une preuve du succès des Sylvaneth: le BattleTome est épuisé sur le site; en français et en anglais!

[Junkyz]

Les romans ne sont en aucun cas décousus contrairement aux Realmgates qui ne m'ont pas convaincu. Après faut aimer lire en Anglais, ce qui est un frein mais pas une absence totale comme certain le disent.

 

Par contre, je suis totalement d'accord qu'il est difficile d'accepter un manque total de traduction.

[Arandir]

Il y a 5 heures, Numiria a dit :

Et pour te répondre Arandir, on commence petit à petit à voir apparaître certains "héros" à AoS (quasi uniquement sous forme de fluff pour le moment) grâce aux livres de la Realmgate Wars ou aux boîtes de jeu : Ionus Cryptborn, Drycha, Mannfred, Khorgos Khul, etc. En même temps quand tu concentres ton fluff sur les bastons, dur de faire sans des généraux charismatiques.

 

Et ces persos on les voit juste se bastonner ou on suis leurs aventures autres (genre malus darkblade et consort dont on avait une tranche de vie plus ou moins grosse à côté de leurs bastons) ?

 

[Lady Numiria]

Ca dépend, y'en a tu les vois un peu en à côté, mais ça reste principalement de la baston et très peu d'exposition.

[Invité]

Malus Darkblade est un bon exemple de romans battle et de ce que peut être du fluff.

L'histoire prend place dans un contexte globalement connu : les elfes noirs, Malekith, le vieux monde... Tout est très clair pour quiconque a lu correctement son LA et son livre de règles.

Ensuite on met en scène UN personnage principal qui vit véritablement dans son histoire.

Il discute/complote avec ses comparses, les relations sociales sont détaillées (distances de sécurité entre elfes noirs, son statut familial particulier...), on voit où il vit, ses esclaves, ses gardes, sa soeur avec qui il baise, ses ambitions, la pression qu'il subi...

Bref c'est complet et on a véritablement "la vie d'un elfe noir", avec tout un tas de situations mettant en scène le background plus général. Le garde des portes qu'on peut corrompre (et qui s'achète une nouvelle armure avec et argent), les maisons conçues comme des mini-forteresses pour se défendre, les esclaves, les tavernes/bordels...

On y discerne même certaines lois/traditions et le personnage est véritablement intégré dans un monde plus vaste et vivant qu'on découvre avec lui, tout en en connaissant les grandes lignes.

 

On y voit une large partie des unités du LA elfes noirs sans que ce soit jamais forcé.

 

Bon ok ya un elfe moustachu à un moment et c'est une hérésie profonde, mais sinon c'est l'exemple parfait du "roman de vie" qui donne énormément d'informations, y compris sur des pans très anciens ou obscurs du fluff (place de Slaanesh et de Khorne, mythologie autour de Malekith, même sur l'architecture druchii et les fondements de leur société et du temple de Khaine...).

[Tallarn's Men]

Exactement ce qui manque à AoS dont le fluff est plus une frise chronologique de batailles à travers les royaumes...

[Delafarce]

Il y a 7 heures, Isma-33 a dit :

 

PS: une preuve du succès des Sylvaneth: le BattleTome est épuisé sur le site; en français et en anglais!

 

Le hic c'est que le Battletome est indiqué comme définitivement indisponible. Je sais que ça n'est pas toujours symptomatique mais on peut se poser des questions sur ce que GW a prévu si ce n'est pas une erreur.

 

Faire la liste des choses prévues en attente de sortie ne veut pas dire grand chose : les LA bretonnnien et Skaven aussi étaient prévus et en cours d'écriture ; ils ne sont jamais sortis.

Modifié le 21 novembre 2016 par Delafarce

[Lady Numiria]

il y a 4 minutes, Delafarce a dit :

Le hic c'est que le Battletome est indiqué comme définitivement indisponible. Je sais que ça n'est pas toujours symptomatique mais on peut se poser des questions sur ce que GW a prévu si ce n'est pas une erreur.

 

Nan ce n'est pas une erreur... y'a plusieurs codex à 40K qui sont dans le même cas et qui ne sont pas réédités (anglais comme français). Ne reste plus qu'à se tourner vers magasins et revendeurs pour ceux que ça intéresse (en espérant qu'il y ait encore du stock en local), ou d'attendre une potentielle réédition si la demande est forte.

[rantan007]

Il y a 12 heures, Arandir a dit :

 Ce topic ne sert pas d’exutoire au déçu de battle, mais on s'interroge sur la "stratégie" de GW concernant battle puis AoS, en gros :

- quel destin pour AoS, avec ses sortie étranges (super ralenti en ce moment et pas forcément mieux l'année prochaine avec 40k à fond) ?

- pourquoi AoS n'a-t-il pas un fluff plus développé actuellement ?

- découlant de tout ça : quel intérêt d'avoir détruit battle pour ça (stratégiquement parlant je veux dire) ?

 

Plus j y pense, plus je me dis que l hypothèse que j ai donné un peu plus haut (un peu trop cyniquement peut être...) n est peut être pas si bête et pourrait donner des pistes à ce sujet.

 

Pour l exposer un peu différemment et en essayant d en tirer des explications aux questions posées dans ton post:

Déjà gardons bien à l esprit que les décisions commerciales et les lignes directrices de ce que propose GW ne sont clairement pas prises par des passionnés mais des personnes qui gère un produit à vendre, des gros sous etc... mais qui n ont aucun affectif pour les "produits" qu ils proposent.

Ils veulent donc proposer un nouveau produit qu ils pensent plus en adéquation avec l époque actuelle, nouvelle esthétique, partir sur du "jeu apéro" de luxe, tout ça en étant bien conscient que ça n allait sûrement pas plaire à la clientèle attachée au jeu de fig de masse, et à une esthétique plutôt "fantasy générique". Autrement dit ils veulent chercher un nouveau type de clientèle tout en sachant bien qu une bonne partie de l ancienne allait quitter le navire. 

Et bien à mon avis le choix de détruire Battle plutôt que de faire un "glissement" a pu se faire en se disant que cette destruction mettait implicitement toutes refs purement battle en "édition limitée", et que ça allait à coup sur générer beaucoup de vente, la clientèle actuelle voulant récupérer ce qu elle peut tant que c est possible.

C était en même temps un coup de poker, mais en même temps pas si risqué. Si c était sur qu une partie allait immédiatement lâcher l affaire, c était sur qu une autre allait lâcher plus de sous que jamais par peur de se retrouver avec des armées incomplètes par la suite (ou même de ne pas pouvoir en commencer et finir une nouvelle désirée depuis quelques temps). En l occurrence pari gagné de toute évidence, et les "last chance to buy" sont la cerise sur le gâteau de cette logique. Du coup comme ça ils font rentrer pas mal de sous avec la vieille clientèle en attendant d avoir récupérer la nouvelle. Ils auraient de toute façon décidé de se débarrasser de battle sous la forme qu on connaissait, ça a pu être un choix de façon d opérer pour presser un dernier coup le fruit jusqu à la dernière goutte avant de passer à autre chose. Ça c est pour la destruction de Battle.

 

Apres ils veulent se lancer dans un nouveau jeu fantasy, plus apéro et surtout plus jeune clientèle actuelle (Ben oui les jeunes d aujourd hui ne sont pas les mêmes que ceux d il y a 20ans), mais ils sont pas trop sur de la bonne direction à prendre. Avec les sous qui rentrent de la "dernière presse" de battle ils peuvent se permettre de tâtonner. Allez balançons les nouvelles figs qu on a déjà préparé et on verra ce qui marche ou pas et après on affinera. Pareil pour le fluff, les prix des bouquins etc... En faisant un fluff qu on crée au fur et à mesure des parutions, on se mouille pas trop, il sera toujours possible de rectifier le tir en cours de route. 

Hop on balance des règles gratuites (on imprime que dalle au passage), ça plait c est cool, ah tient ça se plaint du manque de point bah c est grave balançons un supplément avec des points. Ça c est pour le fluff (entre autres)

 

Et puis un gros trou de sorties, ben peut être bien qu ils se sont fait un peu plus une idée de ce qu ils peuvent proposer pour que leur jeu plaise, d ailleurs ils ont sûrement un peu pris la température aussi avec la campagne estivale accompagnée du MdG. Et puis les anciennes refs battle mais si pas trop adaptées à la nouvelle ligne directrice esthétique, ben elles permettent toujours de tester le jeu, de faire patienter pendant cette première lancée d AoS qui est peut être bizarre parce qu elle était prise comme une "phase d essai" pour mieux cerner comment traiter leur nouveau produit. Ça c est pour le peu de sorties purement AoS et le grand vide depuis quelques temps.

 

Et puis au passage ça m étonnerait fortement qu ils veuillent faire d AoS un core-game au même titre que 40k. Pas l équivalent d un jeu spécialiste certes, mais un petit core-game. Et puis si au passage ils peuvent limiter les investissements, c est tout gagnant. D ailleurs le format des factions d une poignée de référence va dans ce sens. Et apparemment les produits battle exclu vpc ne sont vraiment pas tirés en grand nombre (cf des revendeurs qui attendent souvent beaucoup plus longtemps qu avant pour des refs peu vendues). Bon après ce dernier point c était peut être juste la faute à pas de chance.

 

Voilà, voilà, je me plante peut être mais ça me paraît pas si déconnant comme raisonnement.

Et encore une fois, gardons à l esprit que les décisionnaires dans cette histoire ne sont pas des passionnés et probablement pas des joueurs non plus.

Modifié le 21 novembre 2016 par rantan007

[Arandir]

il y a 44 minutes, Delafarce a dit :

 

Le hic c'est que le Battletome est indiqué comme définitivement indisponible. Je sais que ça n'est pas toujours symptomatique mais on peut se poser des questions sur ce que GW a prévu si ce n'est pas une erreur.

 

Faire la liste des choses prévues en attente de sortie ne veut pas dire grand chose : les LA bretonnnien et Skaven aussi étaient prévus et en cours d'écriture ; ils ne sont jamais sortis.

 

Tu n'as pas bien cherché petit homme : https://www.games-workshop.com/fr-FR/Battletome-Sylvaneth-Softback-FRE

 

Sinon leur jeu apéro ils l'avaient en l'occurence : Mordheim, Heroquest, warhammer quest donc en gros ils avaient le potentiel sans bazarder une partie de leurs bijoux de famille (c'est un peu comme s'ils abandonnaient une partie de leur brevet) (en plus comment vendre de la licence Jv qui rapporte en ayant bousillé le truc ?)

[rantan007]

Oui mais ça c est des jeux apéro plutôt spécialist game, ça n a pas non plus le potentiel de vente d un core-game (même un "petit" core-game)

Et puis surtout si l on reste sur le fait que détruire battle n a tout bonnement aucun sens, on est pas prêt de trouver une piste de ce qui a pu leur passer par la tête.

Et comprenez moi bien bonnes gens: je n ai jamais dit que je pensais que c était une super idée et encore moins que je l appréciais !!!! Je suis plutôt dégouté en fait....

Mais bon j essaye juste d imaginer qu est ce qui a pu leur faire prendre cette décision, et il y a forcément eu des raisons qu elles soient bonnes ou pas 

[Tallarn's Men]

C'était encore Kirby à l'époque... on ne saura jamais vraiment mais je suppose que aujourd'hui avec la nouvelle direction de GW, ça se serait passé bien différemment...

[Nekhro]

il y a 11 minutes, rantan007 a dit :

Oui mais ça c est des jeux apéro plutôt spécialist game

Je crois surtout qu'il faut arrêter d'utiliser ce terme de «jeu apéro» pour les jeux GW. Ils ne rentrent pas dans cette catégorie (à une ou deux exceptions près). Il faut plutôt parler de «jeux plus facile d'accès» (en terme de règles, pécuniaire...). Et en cela, les jeux cités par Arandir (et surtout les jeux de plateau) rentre dans très bien dans ce cadre.

 

Et c'est bien pour cette raison que certains (dont je fais parti) disent depuis pas mal de temps que lâcher les autres jeux que les core game étaient une bêtise car ils permettaient un accès à l'univers de GW plus facile (et notamment à moindre coût). Ça ne devait trop être une bêtise puisque GW en ressort pas paquets de douze et ressort du placard les anciennes gloire.

Modifié le 21 novembre 2016 par Nekhro

[rantan007]

il y a 4 minutes, Nekhro a dit :

Je crois surtout qu'il faut arrêter d'utiliser ce terme de «jeu apéro» pour les jeux GW. Ils ne rentrent pas dans cette catégorie (à une ou deux exceptions près). Il faut plutôt parler de «jeux plus facile d'accès» (en terme de règles, pécuniaire...). Et en cela, les jeux cités par Arandir (et surtout les jeux de plateau) rentre dans très bien dans ce cadre.

 

Et c'est bien pour cette raison que certains (dont je fais parti) disent depuis pas mal de temps que lâcher les autres jeux que les core game étaient une bêtise car ils permettaient un accès à l'univers de GW plus facile (et notamment à moindre coût). Ça ne devait trop être une bêtise puisque GW en ressort pas paquets de douze et ressort du placard les anciennes gloire.

Je ne peux que te suivre dans la définition de "jeu plus facile d accès". Et c est sûr que GW avait fait une grosse boulette en arrêtant les Mordheim, Heroquest et autres. Perso c est par Heroquest, Bloodbowl et Space Crusade que j ai découvert GW il y a bien longtemps d ailleurs.

Par contre je maintient que niveau potentiel d argent à dépenser, les core-game ne joue pas du tout dans la même catégorie.

Par ailleurs, je suis en train de penser que si GW ressort par exemple Mordheim,  et bien d une certaine façon il maintienne le Vieux-Monde en vie pour ce qui est des licences de jv par exemple.

Mais c est encore une autre histoire, et ça ne va pas à l encontre de l idée que j ai suggérée comme raison pour avoir détruit battle et le Vieux-Monde dans le cadre de ce jeu

[Olorin]

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Et c'est bien pour cette raison que certains (dont je fais parti) disent depuis pas mal de temps que lâcher les autres jeux que les core game étaient une bêtise car ils permettaient un accès à l'univers de GW plus facile (et notamment à moindre coût). Ça ne devait trop être une bêtise puisque GW en ressort pas paquets de douze et ressort du placard les anciennes gloire.

 

D'autant plus que l'on sait désormais très bien pour quelle raison tous les SG ont été envoyés dans le Warp: une mauvaise gestion des flux et stocks avaient menés GW au bord de la faillite. Le produit en lui-même n'était pas mauvais, mais la façon dont il a été géré à un moment a posé problème, du coup ils ont tiré un trait sur le tout. Par moment, j'ai l'impression que GW fonctionne comme un gosse de 5 ans: il s'est brulé, donc il éteindra le feu et ne le regardera plus, plutôt que de réaliser que, utiliser avec précaution, il peut s'avérer extrêmement utile.

 

Les voir revenir maintenant est, je pense, symptomatique de la rupture avec l'ère Kirby. Maintenant, j'avoue me poser la question de la motivation derrière ce retour: Est-ce du à une volonté réelle de revenir à une époque plus rose pour GW, ou bien Est-ce parce que certains se sont rendus compte qu'au vu des prix, des jeux moins chers permettant l'accès "en douceur" aux core games étaient désormais quasi incontournables??

[Fenrie]

il y a 10 minutes, Olorin a dit :

Les voir revenir maintenant est, je pense, symptomatique de la rupture avec l'ère Kirby. Maintenant, j'avoue me poser la question de la motivation derrière ce retour: Est-ce du à une volonté réelle de revenir à une époque plus rose pour GW, ou bien Est-ce parce que certains se sont rendus compte qu'au vu des prix, des jeux moins chers permettant l'accès "en douceur" aux core games étaient désormais quasi incontournables??

 

C'est surtout l'occasion de créé des bundles déguisés sans trop d'efforts. La plupart des jeux de plateaux sortis récemment ont des règles relativement simpliste comparé à leurs ancêtres (pour ceux qui en ont) et une rejouabilité très moyenne. Beaucoup d'acheteurs les prennent en grande partie pour la quantité de figs.

Ça évite à GW de perdre la face en réduisant le prix de la gamme courante. 

Modifié le 21 novembre 2016 par Fenrie

[Invité]

Mordheim c'était quand même le jeu dans lequel tu te lançais avec UNE boite de franche compagnie (qui est faite pour ça à la base il me semble).

De nos jours ce serait tellement le pied intersidéral d'avoir une boite pour chaque bande de Mordheim...

Ya plus qu'à espérer.

 

Même si ce serait complètement schizophrénique (parce que AoS).

 

On notera quand même que Space hulk ressort pour noël (il était pas en édition limitée celui la ?), et pour le coup c'est un vrai jeu.

[Arandir]

il y a 32 minutes, rantan007 a dit :

Je ne peux que te suivre dans la définition de "jeu plus facile d accès". Et c est sûr que GW avait fait une grosse boulette en arrêtant les Mordheim, Heroquest et autres. Perso c est par Heroquest, Bloodbowl et Space Crusade que j ai découvert GW il y a bien longtemps d ailleurs.

Par contre je maintient que niveau potentiel d argent à dépenser, les core-game ne joue pas du tout dans la même catégorie.

Par ailleurs, je suis en train de penser que si GW ressort par exemple Mordheim,  et bien d une certaine façon il maintienne le Vieux-Monde en vie pour ce qui est des licences de jv par exemple.

Mais c est encore une autre histoire, et ça ne va pas à l encontre de l idée que j ai suggérée comme raison pour avoir détruit battle et le Vieux-Monde dans le cadre de ce jeu

 

Sauf que pour le coup le Mordheim est plus du tout possible dans AoS (bah oui elle est où la cité ?) autant à Battle ce n'était pas sorti de nulle part, autant à AoS...

 

De plus AoS avec ses règles simple permet de jouer à petit format également donc plus besoin d'un jeu de bande.

 

Enfin, je dois être trop français cartésien pour comprendre la logique anglaise étrange de GW sur ces points et ce doit être une logique purement comptable (et pas financière clairement) qui a commandé à ces décisions (comme évoqué par pas mal de monde)

 

edit pour au dessous : effectivement la montée en compétence n'est pas gérée par AoS. Pour ce qui est de la position, bien sur que c'est jouable, jsute que comme dit dans ce fil, le fluff est tellement orienté baston sans rien autour ou presque que ce serait une truc tombé de nulle part, là où sur Battle c'était ancré dans le fluff (la ville de Mordheim existait avent le jeu (et son historique aussi il me semble)

Modifié le 21 novembre 2016 par Arandir

[zedo]

il y a 9 minutes, Arandir a dit :

Sauf que pour le coup le Mordheim est plus du tout possible dans AoS (bah oui elle est où la cité ?)

Il y en as dans tous les 7 royaumes chaotiques, ok c'est assez ... chaotiques et peuplés d'esclaves mais c'est jouables.

Et il y à aussi de très nombreuses cités dans Azyr (bon la, plus difficile d'appliquer du mordheim, y à que des gentils)

 

il y a 14 minutes, Arandir a dit :

De plus AoS avec ses règles simple permet de jouer à petit format également donc plus besoin d'un jeu de bande.

Faux, AoS permet certe de faire de l'escarmouche, mais pas de façon suivit sur 1 an comme mordheim (or/compétence/etc).

[rantan007]

il y a 33 minutes, Arandir a dit :

 

Enfin, je dois être trop français cartésien pour comprendre la logique anglaise étrange de GW sur ces points et ce doit être une logique purement comptable (et pas financière clairement) qui a commandé à ces décisions (comme évoqué par pas mal de monde)

 

Ça dépend, si pour une raison ou une autre il voulait de toute façon au final de débarrasser tôt ou tard de Battle, c est pas si absurde financièrement. Au final il gagne notablement plus avec Battle que depuis bien longtemps en ayant eu juste à dire: battle c est mort.

Ça leur a rien coûté, et à court terme ça leur rapporte plutôt pas mal. Donc si il voulait de toute façon passer à autre chose, ce n est pas si absurde financièrement.

 

Après Mordheim, je voulais justement dire qu ils pourraient  toujours le ressortir bel et bien dans le Vieux Monde, tout comme ils auraient pu laisser Battle et le Vieux-Monde en vie et avoir aussi le monde d AoS à proposer.

bon en l occurrence ça m étonnerait que ça arrive ça 

Modifié le 21 novembre 2016 par rantan007

[Fenrie]

il y a 1 minute, rantan007 a dit :

Après Mordheim, je voulais justement dire qu ils pourraient  toujours le ressortir bel et bien dans le Vieux Monde

 

Un Mordheim nouvelle mouture je n'y crois pas une seule seconde, par contre revoir les figurines dans les Made to Order c'est beaucoup plus probable (et j'imagine pas l'émeute vu les prix pratiqués sur ebay).

[rantan007]

@Fenrie

Je suis d accord avec toi, c est d ailleurs la conclusion de mon dernier post.

[Invité]

il y a une heure, zedo a dit :

l y en as dans tous les 7 royaumes chaotiques, ok c'est assez ... chaotiques et peuplés d'esclaves mais c'est jouables.

Et il y à aussi de très nombreuses cités dans Azyr (bon la, plus difficile d'appliquer du mordheim, y à que des gentils)

Ca n'aurait aucun sens et ne ressemblerait à rien ^^

'fin, à moins de sortir de nouvelles règles et de nouvelles bandes typées AoS et de les mettre dans une nouvelle ville et .... Non en fait c'est pas "Mordheim" si tu joues à pas Mordheim

A ce compte là on joue des orks dans le désert et on appelle ça Space hulk.

 

Sans oublier que les profils d'AoS n'ont rien à voir avec ceux de battle, donc va faire évoluer tes mecs sur cette base ...

(Accessoirement Mordheim c'est bien LE jeu qui montre à quel point le background, le contexte, peut être important)

Modifié le 21 novembre 2016 par Invité