De la fin de battle et du lancement d'aos "curieux"

[Invité]

il y a 16 minutes, Kozokus a dit :

Peu de monde connais warhammer FB à moins de faire de la figurine.

Fichtre alors, c'est exactement de ça dont il est question sur le forum

 

Un peu facile de citer des "univers d'heroic fantasy" qui sont passé au CINEMA, ou GoT qui est LA série qui cartonne en ce moment... A ce compte là parlons d'univers de SF qui ont le vent en poupe et les gens te diront "je sais pas... star wars ? Ghost in the shell ? Marvel (si t'as vraiment pas de chance) ?

Hors, qui renierait le caractère culte de Dune ?

 

Total war est une "exception"... Oui et non. En terme de qualité et par extension de succès (faut dire que les mecs sont bien rodés dans leur domaine) oui c'est au dessus du tout - venant des jeux warhammer... Pour le reste l'univers ne me semble pas en cause, on parle là de jeux vidéos qui avaient chacun leur défaut (comme celui d'être très moche pour war online #AvisPerso) et le simple fait qu'il y ai /ai eu autant de jeux estampillés warhammer, alors même qu'il était censé être mourrant (ce qu'il était, de fait) montre quand même toute l'importance du jeu dans l'imaginaire "fantasy".

 

Mais bon, faire entrer dans le débat l'avis de ma grand-mère ou du passant qui passe, je suis pas sûr de la pertinence

 

(Tout ça me semble très symptomatique d'une activité effectivement très moderne, qui consiste à prendre et reprendre et rereprendre des trucs inspirés d'oeuvres bien plus anciennes/profondes, et de copier cette copie. Puis de faire une copie de la copie de la copie, jusqu'à s'éloigner totalement de ce qui faisait la qualité de l'oeuvre originale, et la raison de son succès dans le temps).

Modifié le 24 avril 2017 par Invité

[Pizza de Tzeentch]

Il y a 1 heure, Inquisiteur Thorstein a dit :

De mémoire, les chiffres avancés tendaient à dire que AoS se vend mieux que "battle sur la fin", mais que paradoxalement AoS semble "manger" 40k en lui prenant des joueurs (je résume ^^).

Autrement dit des ventes acceptables pour AoS compte tenu de ce qu'il remplace (et là encore faut bien voir dans quel abandon battle était) mais une concurrence avec 40k qui fait un peu reculer ce dernier*

Tout ça dans le sujet "résultats financiers de GW".

 

ça montre peut-être juste qu'il y a des joueurs qui veulent un jeu avec des règles plus simples que celle de feu Battle ou celle du 40k actuelles, et ces même personnes prennent plaisir à faire des parties de 2h sans devoir faire des allez retour dans le bouquin ou discuter sur les règles (surtout quand on est nouveau.). Surtout qu'après avoir revu des parties 40k, on retrouve plus trop le fun des débuts... (alors que sur AoS si quand même.)

 

Après, je rejoint Xoudii sur un truc: La question n'est pas de savoir si AoS Aurait pu survivre dans le vieux monde, si Battle aurait du perdurer, etc. Battle est "mort" pour GW, si tu veux utiliser tes armées, le 9th age est fait pour toi (ou KoW), et là tu trouvera aussi une communauté. Et laissez AoS tranquille, surtout que bien qu'il ai perdu pas mal de vieux joueurs battle (certains ayant juste switcher sur 40k), les joueurs commencent a revenir, mais aussi avec de nouveaux joueurs non rebutés par les règles a foison (et le livre de règle a 40/60 euros) et les parties de jeu fun et courtes.

[Ser Eddard]

Citation

Et pourtant... Interroge le tout venant et demande lui de te citer trois univers de Heroic F. Tu aura le Seigneur des Anneaux, Games of Thrones, D&D, et les plus attentifs aux médias te sortiront World of Warcraft, Conan, 

 

C'était encore plus le cas à l'âge d'or de battle y a 10/15 ans hein!

 

On parle de jeux de figurines là. Le Tout venant, il joue pas aux jeux de figurine, et même en partant de ce constat, je suis sûr que le mot "Warhammer" va leur évoquer vaguement quelque chose. Parle leur de Warmachine par contre....

 

Sinon 40K c'est très peu connu aussi à côté de Star Wars, Star Trek, Dune et pourtant GW ne parle pas de le mettre à la poubelle parce que ça ne fait plus référence en SF....

 

Et autant des jeux de fig SF, il en existe d'autres (et à la pelle si on compte toutes les échelles), mais en fantasy.....

 

Le truc, c'est que la SF bénéficie d'un plus grand dynamisme que la fantasy et ça donne aux gens l'impression que la fantasy est has been. 

 

Citation

des catastrophe comme WH online

 

Ben j'ai bien tripé sur W online moi, et c'est quand même un jeu qui a vécu plusieurs années au moment du boom des MMO qui essayaient de surfer sur la vague WOW. Et y avait de très bons trucs dedans.

 

Pour en finir ici, parce qu'on lit quand même EXACTEMENT les mêmes choses depuis 2 ans dans le plus grand dialogue de sourds dogmatique et borné qu'on ait jamais vu dans l'histoire des jeux avec figurines, j'ai essayé d'aimer AOS. L'univers a du potentiel. Mais passé l'attrait de la nouveauté, j'arrive pas à rester accroché à cet univers. C'est trop superficiel, trop fourre tout.

 

Et sortir des nains, magnifiques en tant que figurines, mais qui ne dépareilleraient pas à 40K, je vois pas l'intérêt.... Si vraiment y a que la SF qui les fait triper, qu'ils fassent de la SF et point barre.

[Elaida]

il y a 29 minutes, Ser Eddard a dit :

Et sortir des nains, magnifiques en tant que figurines, mais qui ne dépareilleraient pas à 40K, je vois pas l'intérêt.... Si vraiment y a que la SF qui les fait triper, qu'ils fassent de la SF et point barre.

 

Je plussoie Ser Eddard, pour moi GW ne fait actuellement plus de fantasy telle que je l'aime. Leur nouveau produit ne s'adresse pas à moi et j'imagine que pour pas mal de gens, y compris moi, le système de jeu d'AoS n'est pas en compte de mon désintéressement pour celui-ci.

 

Je trouvai déjà l'existence des armes à feu limite limite, mais alors ces nains qui ne dépareilleraient pas dans 40K sans même avoir besoin de conversion, c'est vraiment s'adresser à un tout autre publique.

 

AoS est un peu fourre tout quand-même. Plus je trouve que battle, qui conservait une certaines 'cohérence visuelle' et scénaristique.

 

Bah, j'imagine que la mode dans le fantastique est à ce genre d'univers style Diablo. Même Games of Thrones s'y met petit à petit.

 

Edit, je me rend que je suis pas très clair en parlant de cohérence. En bref, je trouve qu'à AoS on côtois trop facilement du sale (les nouveaux squelettes ) avec du mythologique (les Sigmarites et les Séraphons ). Moi j'adhère pas. Et si je dois investir dans du AoS, ça sera du très vite fait en jeu apéro.

Modifié le 24 avril 2017 par Alethia

[Kozokus]

il y a 26 minutes, Ser Eddard a dit :

Sinon 40K c'est très peu connu aussi à côté de Star Wars, Star Trek, Dune et pourtant GW ne parle pas de le mettre à la poubelle parce que ça ne fait plus référence en SF....

40K a eu plus de succès dans le jeux video d'un coté. Les DOW ont été des réussite (vivement le 27 avril) Space Crusade avais lancé la mode des adaptations interminables de SHulk sur PC/console. Bien que plus mitigé, FireWarrior et Spacemarine ont été salué comme étant correct. En règle générale, la licence 40k est bradé sur tout les supports pour faire connaitre la gamme (ooh un IK! ah? faut payer?)

 

il y a 26 minutes, Ser Eddard a dit :

 

Ben j'ai bien tripé sur W online moi, et c'est quand même un jeu qui a vécu plusieurs années au moment du boom des MMO qui essayaient de surfer sur la vague WOW. Et y avait de très bons trucs dedans.

J'ai vécu comme une tragédie l’arrêt des serveurs, quelque-part j'ai toujours pensé que j'y rejouerai.

 

il y a 26 minutes, Ser Eddard a dit :

Pour en finir ici, parce qu'on lit quand même EXACTEMENT les mêmes choses depuis 2 ans dans le plus grand dialogue de sourds dogmatique et borné qu'on ait jamais vu dans l'histoire des jeux avec figurines

Mais c'est CA qu'on aime dans ce post non? J'y reviens de temps en temps parce qu'il a son petit charme. Je suis même surpris que ce débat tiennent encore deux ans après sa création. Sept mois d’existence pour un post au vitriol sur un débat stérile vide de conséquence, moi ça m'impressionne, j'ai envie d'en faire partie.

 

Modifié le 24 avril 2017 par Kozokus

[Invité]

AoS ne fait absolument pas "ce qui marche" en fantasy, bizarrement. GoT, le seigneur des anneaux, c'est finalement assez mesuré. Ca t'envoie des grosses bestioles le moment venu mais on reste dans une ambiance très humaine. Pareil pour the witcher où on reste dans un cadre très classique.

A côté de ça AoS t'envoie directement la sauce, les rivières de lave, les montagnes flottantes, les gros... "machins volants" trichépales, du chaotique cannibale à tout va et des supers gros guerriers de la lumière.

 

AoS, c'est un univers med-fan qui devient tranquillement un univers SF, en fait. Les nains sont hyper parlants à ce niveau, c'est juste de la SF et on peut même plus parler de "steampunk". Les stormcasts c'est des space marines, encore plus flagrant maintenant que les custodes sont sortis et reprennent des éléments de l'armure SE.

 

[Elaida]

Je pense que pour le Seigneur des anneaux, la hype est bien passées tout de même, sinon on verrait d'autres films/séries de cet acabit. En fait moi je parle plutôt d'ambiance. Décrire la vie quotidienne des gens dans leurs troubles, leurs drames, les escarmouches incessantes. GoT cartonne, mais avec la dernière saison, on vois bien qu'ils s'éloignent du départ qui était concentré sur les péons lambda pour se diriger de plus en plus vers un truc dark. Il suffit de voir la dernière scène de la reine Cerseï tout en noir trop grimdark pour y voir la volonté d'introduire des éléments med-fan.

 

Du moins moi je le vois comme ça.

Modifié le 24 avril 2017 par Alethia

[Pizza de Tzeentch]

il y a 3 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

AoS ne fait absolument pas "ce qui marche" en fantasy, bizarrement. GoT, le seigneur des anneaux, c'est finalement assez mesuré. Ca t'envoie des grosses bestioles le moment venu mais on reste dans une ambiance très humaine. Pareil pour the witcher où on reste dans un cadre très classique.

 

Compare ce qui est comparable. Dans les univers que tu cite, Got, Witcher, ... L'humanité est dominante sur le monde, et les monstres tiennent plus du mythe/ problème isolé avecu ne poignée de fanatiques qui se disent "spécialisés" dans ce domaines. Dans LotR, les elfes et les nains ont quasiement disparus, reste quasiment que les hommes dans les forces du bien, qui sont caractérisés par l'absence de monstres, juste les troupes "classiques". En revanche, les forces du mal regorge de monstres (araignées géantes, mumakil, orc, troll, huruk, ombre ailée etc.)

C'est un peu pareil à AoS: les force du bien ont peu de gros monstres, excepté les sylvaneths et les montures de généraux. Les monstres sont plus dans les forces du mal, qui ont tendance à oppresser une humanité de plus en plus réduite (mais qui reviens en force avec les SE). Donc si tu veux jouer beaucoup de monstre tu peux (car moi, perso, j'adore ça, et je pense pas être le seul vu la popularité des forces du chaos), si tu veux pas en jouer, tu peux (nains, SE, etc.). Sachant que tu es limité en nombre de béhémoth et tu as des battleline obligatoire pour avoir de la troupe.

Mais le contexte est totalement différent, mais fait ce qui marche en fantasy: les monstres ne sont pas si différent de battle, et ce genre de genre plait toujours.Confirmé par le succès de Total War: Warhammer.

[Elaida]

En gros ce qui marche surtout maintenant, c'est l'épique plutôt que le quotidien. Des oeuvres ou chaque bataille est cruciale pour l'existence d'une espèce, le tout allègrement saupoudré de magie et créatures fantastiques.

 

C'est bien sur captivant, mais je les préfère comme point d'orgue d'un univers bien installé, où on connait bien les us et coutumes des gens, plutôt que comme la généralité. Dans AoS, on ignore tout de cet aspect de la vie des gens et j'ai pas mal l'impression qu'il en va de même dans la majeure partie des productions actuelles.

 

Qui s'intéresse encore à une obscure escarmouche au fin fond d'une forêt entre des pillards orques et des paysans ou de la quête d'un chevalier errant pour emballer la fille du baronnet du coin à part les vieux cons comme nous?^^ (je généralise bien sûr )

Modifié le 24 avril 2017 par Alethia

[Invité]

Moui enfin là déjà tu pars du principe que le SE c'est un "guerrier humain normal" et pas un fucking monstre de 2m30 de haut génétiquement magiquement modifié.

Ya une erreur de base qui consiste à considérer les SE comme l'équivalent "normal" des humains "normaux" des univers med-fan classique. Toi-même tu n'as pas d'autres ref que ça pour "les gentils" à AoS.

Des humains normaux y en a juste pas pour l'instant (globalement).

 

La moitié de l'armée des SE vole ou a des montures exotiques. Dragon, demi-dragon, pseudo dragon, gros piaf et compagnie.... Le reste est fait de géants en armures lourdes ! Dorées ! Avec des armes de 3m de longs et les mecs ressuscitent quand ils sont tués !

 

 

 

il y a 15 minutes, Alethia a dit :

En gros ce qui marche surtout maintenant, c'est l'épique plutôt que le quotidien. Des oeuvres ou chaque bataille est cruciale pour l'existence d'une espèce, le tout allègrement saupoudré de magie et créatures fantastique.

Ca reste à prouver.

Ya que AoS qui fait ça, les autres univers le font pas.

[Elaida]

il y a 4 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ca reste à prouver.

Ya que AoS qui fait ça, les autres univers le font pas.

 

Moi je trouve. Mais attention, pas besoin d'avoir des paysages féeriques/démoniques et autres pour ça. Je reprend l'exemple de GoT, au début tout repose sur les humains et seuls quelques éléments fantastiques sont présent. Maintenant on sent bien que tout repose sur la magie. Bien sur c'est un peu normal mais passer de rien ou presque de magique à: l'issue du monde dépendra de la magie, moi j'y vois une évolution pas si anodine que ça.

[Invité]

Moui enfin, GoT arrive à sa fin, donc forcément à son climax et à pétage final qui devrait être assez spectaculaire. On a jamais dit que ça devait être sec de bout en bout et finir par une coup de couteau dans l'oeil ^^ (ce qui arrive quand même pas mal dans GoT d'ailleurs ^^).

Oui, ya des dragons, des morts-vivants... Et ils sont bien dosés justement.

 

On reste dans de la "fantasy", faut bien des éléments de fantasy . C'est pas une fresque historique.

 

Quand un mort vivant arrive dans GoT c'est spectaculaire en grande partie parce que c'est complètement en décalage avec la normalité bien présentée et établie des personnages de la série. C'est du med-fan pur, mais c'est pas bien dosé. Pour autant la série n'a pas de complexes et assume totalement le principe du mort-vivant.

 

On peut quand même pas mettre sur le même plan GoT, tout en dosage et en personnages humains qui se prennent la réalité dans la gueule tout le temps, et AoS, fait de rivière d'argent, de géants immortels, et de portails entre les mondes...

Compare AoS et le film Warcraft, là ok. Des magiciens partout, des sorts spectaculaires, un portail entre deux mondes, des gros orcs décomplexés... Là ok ça se compare. Mais pas GoT !

 

On a jamais dit que warhammer ou que la fantasy sobre devait être "Bob le paysan qui affronte Igor l'Ungor avec une pelle rouillée". On parle de dosage et d'ambiance*.

 

Je trouve qu'il y a une absence de nuance très embêtante dans ce que tu dis Alethia ^^. Un univers gris et nuancé ça existe non ? Warhammer a cette capacité... Tant qu'on incarne pas un champion du chaos évidemment (et encore, ya une nouvelle sympa avec un champion du chaos qui monte sa petite bande et qui se prend des sèches verbales par les vieilles dames du village qu'il vient d'envahir, donc même chez les prospecteurs en tentacules ya moyen de garder une certaine normalité).

 

Tout n'est pas "heroic fantasy bourrine" ou au contraire "la guerre des deux roses, triptyque documenté".

 

 

*accessoirement une scène qui pourrait se révéler particulièrement épique, sous la pluie et avec l'ambiance qui va bien.

Modifié le 24 avril 2017 par Invité

[Elaida]

il y a 33 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Je trouve qu'il y a une absence de nuance très embêtante dans ce que tu dis Alethia ^^. Un univers gris et nuancé ça existe non ? Warhammer a cette capacité...

 

Dans AoS? Justement je trouve pas, ils ont tués cette nuance.

 

il y a 37 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Tout n'est pas "heroic fantasy bourrine" ou au contraire "la guerre des deux roses, triptyque documenté".

 

Pourtant de ce que j'ai pu voir, jouer ou lire en fantasy ces dernières années, c'est le cas. On manque de choses qui concilie les deux. Après j'ai malheureusement une vie réelle (oui ça me gonfle la vie IRL lol ), je peux pas tout faire et passer à côtés de chose sympa évidement. De nos jours c'est pas mal soit 'tro tro dark', soit trop fantasy manichéenne (AoS, Diablo, Warcraft, etc )

 

Ca fait un moment que j'ai pas vu un univers sauce Tolkien ou Warhammer battle (surtout le jdr ) avoir du succès.

 

Mais ça, ça viens je pense que la pop culture est devenue 'mainstream', ou fan service si tu préfère.

[Invité]

il y a 8 minutes, Alethia a dit :

Dans AoS? Justement je trouve pas, ils ont tués cette nuance.

Oui, dans AoS ils l'ont tué ^^

Mais dans GoT elle est bien présente, et on le prend en exemple d'univers med-fan qui marche.

 

Du coup quand tu dis "j'ai pas vu un univers style Tolkien / warhammer jdr" avoir du succès, pour moi tu passes à côté de GoT justement, que je perçois comme plutôt subtil (ou du moins bien écrit).

[Elaida]

Je t'ai mp pour pas polluer le sujet sur AoS plus avant avec GoT, Inquisiteur^^.

[Xoudii]

C'est marrant, vous persistez à y chercher des ref med, alors que perso, je trouve qu'Aos surf beaucoup plus sur la mouvance Marvel- Dc / God of War/ 2012, etc. Du gros épique qui tâche avec de la démesure à tour de bras et des explosions Michael Bay dans tout les sens.

 

Les peuples de bases ne sont plus que des figurants de New York à sauver, ou tuer de manière horrible.

 

Bon, ça c'est la manière cliché de décrire Aos, mais c'est bien plus subtile dans les romans mais on est dans un genre trop différant du med-fan que l'on a connu pour continuer d'y chercher des passerelles/ références/ clins d'oeil.

[Nekhro]

Pas d'attaques personnelles et pas de politique. Merci

[Invité]

J'aimerais beaucoup savoir en quoi le commerce de la figs a évolué depuis tout ce temps.

Perso je crois que si ma mère achetait un nouveau frigo elle le ferait exactement comme ya 30 ans (en magasin et après mûre réflexion, mais c'pas le sujet). Si certaines habitudes évoluent il me semble que d'autres ... Non. Je pourrais prendre les voitures en exemple, aussi.

 

Du coup pour un truc aussi "old school" que la figurine je suis curieux de savoir quel est le diagnostic.

 

Il me semble que, globalement et chiffres à l'appui (rapports financiers, des revendeurs, etc) il était admis que Games avait perdu du terrain... sur le terrain, justement. Et au profit d'autres entreprises vendeuses de pitoux.

Si la concurrence grossit c'est que proportionnellement Games a moins de part de marché, non ?

[Ser Eddard]

Citation

 la hype est bien passées tout de même, sinon on verrait d'autres films/séries de cet acabit.

 

Y a eu un gros emballement pour les films qui étaient quasi les premiers dans leur genre. On a essayé de refaire la même après, mais on a eu droit qu'à une ribambelle de navets de la pire espèce. Même Jackson s'est foiré avec le Hobbit (qu'on aime ou qu'on aime pas, je pense que c'est pas trop de mauvaise foi de dire qu'il a pas du tout réussi à retrouver la "magie" des premiers films (qui restent quand même des blockbusters qui tâchent hein!).

 

Mais je pense que le monde de Tolkien reste extrêmement riche et qu'une belle gamme de fig dans cet univers pourrait attirer du monde... le problème à mon avis, qui fait qu'on voit pas ça arriver, ce sont les droits dont l'acquisition doit impliquer la vente d'un volume de fig comparable à ce que GW a vendu sur 10 ans (pt'êt pas, mais vous voyez l'idée).

 

GOT prouve que la fantasy "réaliste" a encore une sacrée audience, au moins autant que l'epic fantasy pleine de couleurs (faite un film dans AOS, je vous dis pas le nanard, ceci dit GW a toujours tapé dans un certain Kitsche qui rend bien en fig mais qui devient ridicule à l'imaginer "en vrai".... sans dec, prenez la moindre épée elfe ou chaotique, même Khalidor en rougirait tellement ce serait kitsche et que ça ferait toc).

 

Pour moi ce qu'on a oublié dans la fantasy actuelle (et même GOT ou la trotrodark fantasy qui plait tant aujourd'hui), c'est une part de son âme et de son essence, à savoir son aspect mythique. Le mythe a une portée universelle. C'est pour ça que Tolkien parle à tant de monde et a autant marqué son genre. GOT, ça parle de petits problèmes existentiels de gens modernes (ça se passe dans une sorte de Bas Moyen Age, mais les personnages ont des mentalités tout ce qu'il y a de plus contemporaine). Dans 10 ans, ce sera un  bon souvenir pour geek (comme les films du SDA en fait qui justement ont un peu échangé l'aspect mythique et légendaire des bouquins pour le troquer par un truc plus mainstream).

 

Et sinon, je me permet de reprendre une phrase d'Alethia:

 

Citation

Ca fait un moment que j'ai pas vu un univers sauce Tolkien ou Warhammer battle (surtout le jdr ) avoir du succès.

 

En jeux de fig, battle a laissé un grand néant... 

 

En jdr, y a plus de choses (DD a toujours la pêche et y a des petits bijoux d'univers comme Les Ombres d'Esteren ou Symbaroum), mais la tendance est plus à des trucs louffoques "dans des milliards d'années l'univers a été reconfiguré des dizaines de fois tellement on a eu des technologies de ouf, par contre biologiquement, l'évolution s'est arrêté et on a pas bougé ou presque" (oui Numénéra c'est à toi que je pense). L'originalité pour l'originalité qui donne des trucs incohérents, bof.

 

En jv, on a eu des Skyrim et des Witcher qui ont fait un tabac (au point où maintenant, ça va être dur de refaire aussi bien).

 

En littérature par contre, et paradoxalement, y a.... QUE DALLE..... que des univers originaux pour faire originaux. Les univers classiques se comptent sur les doigts d'une main ou alors c'est du gros navet, du roman de gare à 2 francs (quelques exceptions quand même comme le Vieux Royaume de Jaworski, de l'extase fantasy à l'état pur, GOT bien sûr mais qui a tendance à en faire un peu trop dans le "trotrodark même que tout le monde est méchant, regardez comme le monde est horrible *torture, torture, viole, tabasse, masscre* ou même un peu en deça Un monde sans dieux).

 

J'ai dérivé et je m'en excuse, mais je trouve ça intéressant de replacer AOS dans son contexte (celui de la fantasy) avant d'affirmer que y a plus que la grosse epic fantasy qui tâche  "que même je soulève des montagnes avec le petit doigt" qui marche.

Modifié le 24 avril 2017 par Ser Eddard

[latribuneludique]

Il y a 11 heures, Ser Eddard a dit :

En jeux de fig, battle a laissé un grand néant... 

 

Et il est intéressant de voir que 2 ans après sa fin, aucun autre jeu du même genre n'a pris sa place. C'est peut-être parce que justement la Fantasy classique n'est plus assez vendeuse (en termes de jeu avec figurines).

 

Dans ce cadre je suis curieux de voir ce que va donner A Song of Ice and Fire, l'adaptation en jeu avec figurines de Games of Throne. Personnellement je ne lui vois pas un grand avenir (la mode GoT s'épuisera dès la fin de la série - comme celle du SdA en son temps - et la gamme ne sera pas assez spectaculaire, cela sera "juste" des armées "historiques" avec un dragon ici ou là).

 

Edit : Autre jeu à surveiller : Runewars Miniatures. Le jeu n'est pas forcément de la fantasy classique (on est plus proche de WoW) mais c'est certainement le meilleur candidat à la succession de Battle (pour le côté compétition en tout cas parce que pour le reste cela ne volera pas haut).

 

Wait and see.

 

Modifié le 25 avril 2017 par latribuneludique

[rantan007]

il y a 41 minutes, latribuneludique a dit :

 

Et il est intéressant de voir que 2 ans après sa fin, aucun autre jeu du même genre n'a pris sa place. C'est peut-être parce que justement la Fantasy classique n'est plus assez vendeuse (en termes de jeu avec figurines).

 

Ou pas... Il suffirait pas de sortir un jeu quelconque de fantasy dans un univers quelconque de fantasy pour que ça marche (et même comme ça, monter une équipe qui pond un jeu, un univers, et le lancer avec tout ce que ça entend de finance, marketing et logistique, ça peut prendre du temps).

Mais surtout c'est sûr que si c'est pour lancer un univers tout ce qu'il y a de plus quelconque, ça servirait à rien et ça marcherait pas (peut être aussi pour ça que KoW n'explose pas tant que ça).

La fantasy générique c'est bien, mais la fantasy trop générique c'est pas excitant non plus.

Et c'est loin d'être facile de faire du générique pas chiant.

Modifié le 25 avril 2017 par rantan007

[Lady Numiria]

Je plussoie mes 2 voisins du dessus. C'est d'ailleurs pareil côté JDR ou jeu de plateau, la fantasy est en perte de vitesse de manière générale, alors que les jeux à tendance SF ou à settings contemporain prennent de l'ampleur et plaisent plus aux néophytes.

 

Ca n'a pas tant à voir avec la qualité des jeux, mais surtout avec le côté trop générique ou trop "déjà vu" de beaucoup d'univers (comme le souligne Rantan). Après certains marchent, mais surtout à cause du phénomène de la nouveauté (AoS ou encore RuneWars), reste à voir si ils tiendront mais pour ça il faut une très bonne visibilité et communication, une base de joueurs motivés et un bon ruleset.

[latribuneludique]

il y a 9 minutes, rantan007 a dit :

Ou pas... Il suffirait pas sortir un jeu quelconque de fantasy dans un univers quelconque de fantasy pour que ça marche (et même comme ça, monter une équipe qui pond un jeu, un univers, et le lancer avec tout ce que ça entend de finance, marketing et logistique, ça peut prendre du temps).

Mais surtout c'est sûr que si c'est pour lancer un univers tout ce qu'il y a de plus quelconque, ça servirait à rien et ça marcherait pas (peut être aussi pour ça que KoW n'explose pas tant que ça).

La fantasy générique c'est bien, mais la fantasy trop générique c'est pas excitant non plus.

Et c'est loin d'être facile de faire du générique pas chiant.

 

C'est pour ça qu'il est intéressant de voir de grosses locomotives arriver : Runewars Miniatures est en cours de lancement par FFG (qui n'est pas une petite boite sans moyens) et A Song of Ice and Fire va s'appuyer sur une licence très forte.

 

Et même s'il faut du temps pour créer un univers (temps que beaucoup ici ne veulent d'ailleurs pas accorder à AoS avant de le crucifier), on aurait déjà dû voir apparaître des prétendants sérieux. A part King of War (dont l'univers ne me semble pas être un bon candidat depuis le temps qu'il existe), on n'a rien vu.

[rantan007]

Après ce n'est parce qu'on est une grosse boîte qu'on a des bonnes idées. Mais à voir donc pour Runewars Miniatures dont je ne connais pas l'univers, faudra que j'y jette un œil.

Par contre pour A Song of Ice and Fire, je ne crois pas trop à une réussite. Comme l'a souligné latribuneludique, en terme de fig c'est pas un univers qui donne beaucoup de variété visuelle possible. Pour un total war ça serait certainement un très bon univers mais pour un jeu de fig...

Effectivement, en plus de créer un univers de fantasy générique intéressant pour récupérer cette part du marché, il faudrait que cet univers laisse aussi suffisamment de liberté pour faire de belles armées ayant chacune une identité visuelle forte.

C'est pas gagné d'avance à mon avis.

(je regarderai ce que sera Runewars ceci dit, vu que je ne connais pas)

Modifié le 25 avril 2017 par rantan007

[latribuneludique]

il y a 8 minutes, rantan007 a dit :

Après ce n'est parce qu'on est une grosse boîte qu'on a des bonnes idées. Mais à voir donc pour Runewars Miniatures dont je ne connais l'univers, faudra que j'y jette un œil.

 

Tu as raison l'agent ne fait pas tout mais cela donne les moyens pour soutenir le jeu. Pour RM en particulier cela permet d'organiser ex-nihilo une scène compétitive avec des championnats locaux et internationaux (voir ce qui est fait pour X-Wing par exemple).

 

Pour l'instant il s'avère que ce RM semble proposer des règles sympa (les retours sont bons mais je ne les ai pas lues - on les trouve en VO sur le site de FFG), des figurines également sympathiques (mais un bon cran en dessous de celles de GW) et un univers... heu... ultra-classique et assez peu détaillé (les gentils humains, les méchants humains voués aux démons, les morts-vivants, les elfes des forêts, etc.).

 

Cet univers plutôt passe-partout a cependant un argument important : il bénéficie d'une véritable identité visuelle qui passe par de nombreuses illustrations (c'est l'univers maison de FFG qui est utilisé comme cadre pour de nombreux jeux différents). Si l'éditeur prend le temps de mieux le documenter, cela peut certainement être une base de travail et s'enrichir petit à petit pour devenir plus solide et intéressant.

 

Mais il y a du boulot. Or FFG est plutôt du genre à privilégier le tournoi à 100%, cela me laisse dubitatif sur l'avenir du jeu (en tant que remplaçant/héritier de WFB).