De la fin de battle et du lancement d'aos "curieux"

[Nekhro]

il y a 2 minutes, Tallarn's Men a dit :

Je pense vraiment qu'il s'agissait d'une erreur. Peut être même que le même destin attendait 40k à la base. Mais aujourd'hui, on voit qu'ils ont appris de cette erreur je trouve.

Je ne pense pas. Battle était limité à une seule planète, là où le 40k s'étale sur une galaxie voire plus. Les contraintes ne sont pas du tout les mêmes.

[latribuneludique]

Il y a 1 heure, cracou2 a dit :

 

Tout à fait vrai et donc.... tout est futile: un joueur se sent impliqué quand il pense que sa partie a un effet sur le monde, que cela peut tout changer. Avec AoS tu te retrouves avec un nombre infini de mondes et la défaite n'est pas une vraie défaite car les personnages sont immortels et qu'en fait on s'en fout.

 

Ca c'est une question de point de vue et de goût. On ne peut pas généraliser. Il suffit de voir ici-même les gens qui hurlent à la mort parce qu'on a osé faire exploser le Vieux Monde. De manière générale on n'aime pas le changement.

 

Le multivers AoS permet aussi de vivre de gros événements pouvant impliquer les joueurs : la guerre des Portes, la défaite de Nagash face à Khorne, etc. L'avantage est que quelque soit le résultat, GW peut avoir une porte de sortie évitant de tout remettre en cause (ai-je besoin de vous rappeler une certaine campagne mondiale qui aurait dû se terminer par la ruine de l'Empire ?). Cela ne veut pas dire que les joueurs ont fait cela pour rien, non, ils auront écrit une page de l'histoire d'AoS. Certes Nagash a été vaincu mais il reviendra et donnera ainsi l'occasion à tout le monde de se remettre joyeusement sur la tête avec d'autres enjeux en ligne de mire.

Le multivers AoS c'est la liberté totale. Le Vieux Monde c'était trop de contraintes.

[cracou2]

Citation

Certes Nagash a été vaincu mais il reviendra et donnera ainsi l'occasion à tout le monde de se remettre joyeusement sur la tête

 

Alors à quoi bon? C'est totalement vain.

 

Citation

Le Vieux Monde c'était trop de contraintes.

 

Cela demande alors de l'astuce. Les multimondes depuis le vieux monde étaient possibles aussi

 

 

[Invité]

Je tiens à faire remarquer que Battle aussi contenait dans son background tout ce qui était nécessaire ^^

Grande guerre contre le chaos, retour de Nagash au pic Dolan et guerre contre les skavens, grande peste noire, guerre de la barbe entre les nains et les elfes, guerres diverses et variées entre les elfes noirs et les hauts elfes, etc

 

En fait... Le background d'AoS n'est "libre" que parce qu'il est jeune et non-écrit. Quand il sera un peu développé il y aura alors des gens pour se plaindre (ou pas) qu'on est trop restreint.

Quand je vois qu'il y a des gens qui se plaignent de la restriction du monde de battle... On jouait sur à peine la moitié du monde, des continents entiers étaient vierges, et on a au bas mot 2000 ans d'histoire sur lesquels jouer. Ya même des joueurs qui ignorent qu'il y a un portail du chaos au pôle sud.

 

A moins de tomber dans la démesure la plus totale (du genre continent flottant) ya quand même énormément de place sur le vieux monde pour y placer tout un tas de choses... Je serai très intéressé de savoir quel concept d'armée a germé dans l'esprit d'un joueur et qui aurait été impossible sur le vieux monde. Je serai encore plus intéressé de voir le sujet en section modélisme.

 

Le "background qui s'écrit au fur et à mesure" n'est pas forcément plus permissif, dans le fond. Tôt ou tard les évènements clés de l'histoire auront été raconté ,et d'ailleurs actuellement je ne crois pas qu'il y ai la moindre interaction "joueur-background" dans les campagnes. On raconte ce qui s'est passé, point. Aux joueurs de voir si ils veulent rejouer ces affrontements.

 

Le background ne sert qu'à permettre de justifier des batailles et des projets de modélisme/background perso... Et celui de Battle remplissait très bien ce rôle. Peut-être que certains le croient mais en réalité il n'est que très rarement "contraignant". En gardant à l'esprit que évidemment chacun fait ce qu'il veut avec son background perso hein.

 

J'ai hâte de lire un background savamment ciselé sur des impériaux à AoS, ou une armée hyper d'aelfs très spéciaux avec background et modélisme de pointe.

 

Et comme si les joueurs avaient attendu AoS pour pondre des armées exotiques

(Comme si Morback avait attendu le background des Ynnari-trucs eldars pour faire son armée de nécromanciens eldars...).

 

Modifié le 26 avril 2017 par Invité

[Elaida]

Je plussoie Thorstein et Cracou, en quoi le vieux monde était limité??? Je dois vous rappeler que le Vieux Monde s'inspire fortement de notre monde? Ca signifie donc qu'en terme de surface, on est à peu près égal. Et combien y a t'-il de cultures différentes sur Terre? Des centaines, voir des milliers. Même au sein d'un seul pays on en trouve de diverses. Tout les délires étaient possibles. Ajoutez à ça une ellipse de plusieurs centaines ou milliers d'années et même les délires de continents volants c'était possible (tiens au hasard au lieu de faire sombrer Ulthuan, le faire décoller? ). On oublie également que le Vieux Monde c'était DEUX portails des anciens, ils pouvaient tout à fait faire reconquérir l'un des deux par le 'bien' et leur permettre ainsi d'aller gambader ailleurs façon Stargate. Mais non, là on te sort que le noyau de la planète c'était un truc magique et il y a un big dragon céleste qui sors de nul part, wtf? Qu'on aime ou pas, c'est quand bizarre niveau cohérence. Et au passage on bazarde totalement la mythologie des Anciens.

 

Je pense sincèrement qu'ils auraient choisi un délire comme ça que les vieux fan auraient bien mieux avalés la pilule AoS.

 

Le fait de détruire le vieux était un choix et pas une obligation.

 

Mais bon, c'est fait, hein. Et je les vois bien au fil des versions gommer complètement les influences du Vieux Monde pour ne garder que certains nom. C'est pas comme si ça c'était jamais vu dans leur univers (exemple random: les nécrons qui étaient des truc démoniaques à la base)

 

Allez, je vous met au défi, vous me sortez n'importe quelle faction d'AoS, je vous pond en quelques ligne un fluff qui les intègre au Vieux Monde.

Modifié le 26 avril 2017 par Alethia

[Silverick]

Dites, pourquoi vous n'allez pas sur la partie T9A du forum pour échanger sur le fluff du vieux monde?

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/429-sgd-batailles-fantastiques-le-9e-âge-t9a/

Je m'excuse par avance, mais ça devient penible de vous voir raler sur la disparition de battle et de dénigrer AOS en permanence. 

Ce n'est pas la faute des joueurs ici présent et ca va faire 2 ans que c'est comme ça.

Que voulez-vous qu'on y fasse?

 

[rantan007]

il y a 9 minutes, Silverick a dit :

Dites, pourquoi vous n'allez pas sur la partie T9A du forum pour échanger sur le fluff du vieux monde?

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/429-sgd-batailles-fantastiques-le-9e-âge-t9a/

Je m'excuse par avance, mais ça devient penible de vous voir raler sur la disparition de battle et de dénigrer AOS en permanence. 

Ce n'est pas la faute des joueurs ici présent et ca va faire 2 ans que c'est comme ça.

Que voulez-vous qu'on y fasse?

 

Le fait que beaucoup dénigrent AoS dans ce topic peut éventuellement s'avérer pénible pour certains (et le sujet n'est pas trop de savoir si on aime ou pas je te l'accorde), par contre dans la mesure où le titre de ce topic inclu "de la fin de battle" ça me paraît un peu normal que les gens y débattent du pour et du contre de l'abandon du fluff de battle pour celui d'AoS. L'abandon de Battle (et donc la fin, plus transition pour AoS), plus que le changement de système de jeu, c'est bien le changement de fluff. Du coup ça me paraît plutôt pertinent compte tenu du sujet de CE topic (après dans d'autres topics AoS je conçois bien que ça n'aurait pas sa place)

[Elaida]

il y a 18 minutes, Silverick a dit :

Dites, pourquoi vous n'allez pas sur la partie T9A du forum pour échanger sur le fluff du vieux monde?

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/forum/429-sgd-batailles-fantastiques-le-9e-âge-t9a/

Je m'excuse par avance, mais ça devient penible de vous voir raler sur la disparition de battle et de dénigrer AOS en permanence. 

Ce n'est pas la faute des joueurs ici présent et ca va faire 2 ans que c'est comme ça.

Que voulez-vous qu'on y fasse?

 

 

On discute juste sur le fait de savoir si péter le Vieux Monde était un choix ou une obligation, là. Et puis le titre du sujet est clair: de la fin de battle et du lancement d'AoS. Ne lis pas le sujet si tu veux pas voir les gens parler de comment et pourquoi ça c'est fait.

 

Edit: grillé par rantan

Modifié le 26 avril 2017 par Alethia

[Nekhro]

il y a 21 minutes, Silverick a dit :

Dites, pourquoi vous n'allez pas sur la partie T9A du forum pour échanger sur le fluff du vieux monde?

Je ne vois pas ce que viens faire le T9A ici. Ce n'est pas GW, et ils développent justement un fluff propre pour s'écarter de GW.

 

De plus, comme l'ont dit les voisins du dessus, comparer les fluffs de Battle et d'AOS est totalement dans le sujet.

[Invité]

il y a 24 minutes, Silverick a dit :

Ce n'est pas la faute des joueurs ici présent et ca va faire 2 ans que c'est comme ça.

Je ne vois pas que qui que ce soit ai rabaissé ou insulté les joueurs qui aiment AoS. Je ne crois pas que qui que ce soit "reproche" aux joueurs d'AoS d'aimer le jeu.

 

Par contre ce qui provoque quelques débats plus ou moins houleux c'est les affirmations du type "battle DEVAIT mourir" et autres propos considérés comme faux par certains intervenants de ce sujet (comme l'idée selon laquelle le background de battle était "trop contraignant").

il y a 25 minutes, Silverick a dit :

Que voulez-vous qu'on y fasse?

Tu peux fort bien laisser les gens qui ont envie d'en parler, en parler. Si tu ne trouves pas ton compte dans ce sujet je pense qu'il y aura d'autres sujets dans ce forum (certes peu garni en sections, sujets, et utilisateurs) qui feront ta joie et ton bonheur.

 

Maintenant Silver si tu veux entrer dans la discussion (autrement qu'en te plaignant de l'existence même de la discussion) n'hésite pas à argumenter sur les critiques formulées à l'encontre d'AoS, tel que la relative incohérence de sa gamme, son fluff jugé un peu trop léger ou permissif, ou ... autre.

A condition bien sûr d'avoir des arguments. Je comprends qu'on puisse apprécier de n'avoir aucune limitation fluff dans AoS (quand bien même les gens peindraient leurs stormcasts en doré, faisant preuve d'une originalité folle et d'un sens de la personnalisation sublimé par le background permissif d'AoS).

 

Et franchement... Je vais prendre les kairic acolytes en exemple (car j'aime leur taper dessus) : quoi de plus limitatif que ce design précis de mecs en jupette, avec le background d'infiltrés de la société Sigmarite ? Venez pas me dire qu'on peut s'autoriser tout et n'importe quoi avec ça, et que ces figurines encouragent la créativité des joueurs.

 

N'importe quel background, dès lors qu'il est écrit, peut être interprété comme "limitatif". Le simple fait que les SE soient des mecs reforgés magiquement par Sigmar limite l'usage qu'on peut en faire. Les seraphons sont des émanations de mes fesses, ils sont même pas vivants, c'est super restrictif. On peut voir des restrictions partout, il suffit de vouloir les trouver.

[Silverick]

il y a 19 minutes, Nekhro a dit :

Je ne vois pas ce que viens faire le T9A ici. Ce n'est pas GW, et ils développent justement un fluff propre pour s'écarter de GW.

 

Mea culpa pour T9A

[Xoudii]

Petites remarques vis a vis du fluff (ou non fluff) de aos (et pour changer un peu de sujet...):

 

 On a un gros vide depuis la fin de Realmgate et la campagne.

Pourtant, à l'époque, leurs comm annonçait que ça n'allait traîner pas plus que ça.

Ce qui est paradoxal avec la politiqie éditorial de présenter et faire avancer l'histoire au grès des sorties.

 

Petite spéculation logique: 

Comme on peut le voir avec hammerfall, le bt tzeentch ou encore les map Kharadons, ils abandonnent progressivement le fluff flou pour revenir vers quelque chose de plus "classique".

 

Bref la fin de realmgate doit signer la fin de ce que l'ancienne direction avait planifié (aka la communauté on s'en fout) pour revenir vers qqchose de plus en harmonie avec nos attentes.

 

On a aussi un vide complet niveau roman, ce qui est paradoxal pour un lancement d'univers.

Et sachant que des romans traduits en vf arrivent en septembre (source interne), ça vient corroborer que la mise en avant du fluff n'était pas à l'ordre du jour et que ça risque de changer.

 

Bref, cumuler à la v8 de 40k, on peut s'attendre à un été pauvre pour aos (en dehors du manuel) et que l'accent va reprendre de plus belle à la rentrée avec, on l'espère, enfin une meilleure immersion dans l'univers.

 

 

Pour résumer, les gouts et les couleurs toussa, on connait. Le Aos version Kirbee est fini, il faut attendre de voir ce que la version Roundtree va donner et, peut être, permettre enfin de tirer un trait sur ce débat qui s'éternise (car en l'état, il est normal de se demander "Tout ça pour ça?").

[Olorin]

il y a 7 minutes, Xoudii a dit :

Bref la fin de realmgate doit signer la fin de ce que l'ancienne direction avait planifié (aka la communauté on s'en fout) pour revenir vers qqchose de plus en harmonie avec nos attentes.

 

Bien que rien ne le prouve (pour le moment du moins), ce n'est pas impossible du tout. Je pense qu'il sera très intéressant de voir le contenu des prochaines "grosses" sorties AoS pour voir ce qu'il en est réellement. C'est d'autant moins impossible que, sur pas mal de points qui avait été très mal vus par (au moins une partie de) la communauté, la Team Roundtree a rétropédalé relativement rapidement après avoir pris les commandes, en se débarrassant ainsi de l'héritage de la Team Kirby.

[Edmak]

Il y a un débat sur ce sujet car il y a tout simplement deux point de vue selon les personnes : 

- celles qui étaient attaché à cet univers et pour qui celui-ci offrait tout simplement ce qu'ils en attendaient

- ceux frustré de cet univers, que ce soit par sont coté fantasy trop classique, ou son rapport trop marqué aux "chevaliers" du moyen age ou encore son monde trop similaire à notre propre monde

 

Personne n'a tord, tout le monde a raison. Personnellement je suis de ce qui ont abandonné battle entre autre car sa représentation me paraissait beaucoup trop "vieillotte". Quand je me suis ré-interessé au hobby il y a 3 ans, j'ai été marqué par ce statu quo visuel entre la V3 que j'avais connu dans ma jeunesse et cette V7. 

 

Après pour rebondir sur certains points, je trouve que les Kharadron s'intègrent très bien dans l'univers d'AoS. Comme tu le dis @Inquisiteur Thorstein : 

Il y a 4 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

A moins de tomber dans la démesure la plus totale (du genre continent flottant) ya quand même énormément de place sur le vieux monde pour y placer tout un tas de choses... Je serai très intéressé de savoir quel concept d'armée a germé dans l'esprit d'un joueur et qui aurait été impossible sur le vieux monde. Je serai encore plus intéressé de voir le sujet en section modélisme.

Bah justement AoS c'est ça, des continent flottant, les citées Kharadron vivent dans d'immenses cités flottantes. Tout est improbable, démesuré, des nains en armure intégrale qui font de l'or dans des bateaux volants et qui viennent en aide à leurs potes les nain tous nues ! (oui ils fument de la bonne chez GW)

C'est totalement l'opposé de l'imagerie de l'empire, image d'un moyen age qui d’ailleurs ne parle qu'aux européens... 

 

Après on aime ou on aime pas ce type d'univers, chacun son avis. Mais en général quand quelque chose marche, toutes les boites se jettent sur la brèche (business is business) ! Les zombies, les batailles de vaisseau... mais étrangement rien de bien affolant du coté fantasy classique. A croire que de l'avis aussi de la concurrence, ce secteur ne semble pas être le plus porteur. Un peu comme le choix fait par GW en abandonnant battle. Après ils font peut être aussi tous appel a la même boite de consulting ^^

 

[Edmak]

il y a 17 minutes, Xoudii a dit :

Bref la fin de realmgate doit signer la fin de ce que l'ancienne direction avait planifié (aka la communauté on s'en fout) pour revenir vers qqchose de plus en harmonie avec nos attentes.

 

J'ai remarqué aussi un net changement de ton dans les battletome. Celui des Kharadron ne parle presque pas de guerre, par contre se focalise sur le code, la structure commerciale, les guildes etc. 

Le trou très net entre la sortie des Sylvaneth et celle des Kharadron montrent clairement un changement. pour information pour ceux qui ne suivent pas le fluff AoS, les événements "présent" dans le BT Kharadron se passe au moins plusieurs décennies après la guerre des portes. 

Enfin, on le remarque souvent, le temps de gestation chez GW est d'environ 2 ans, il faudra donc attendre encore une année pleine avant d'avoir la version Roundtree. 

[Elaida]

Perso en l'état j'arriverai jamais à coller à l'univers d'AoS pour 3 raisons:

-- Le dynamitage du Vieux-Monde sans motif valable (à mes yeux )

-- La qualité plus que douteuse (pour rester correct ) de l'histoire de la fin des temps (et oui Malekith, t'es pas resté assez longtemps sur le grill )

-- Le fait que les lois physiques de cet univers sont très abscons. Attention, je m'en fiche qu'il y ai de la magie à toute les sauce, mais j'ai besoin d'avoir des règles bien établie pour me repérer et m'immerger

 

Sinon j'ai absolument rien contre cet univers (excepté les lézards de l'espace holographiques lol ). Peut être que dans 10 ans ce sera le truc qui me 'hypera' à mort. Après tout j'aime beaucoup le système de multivers dans Magic, mais c'est tellement mieux expliqué (un comble sachant qu'il n'y à rien ou presque en terme de fluff lol )

 

En fait que GW nous fasse une modification du fluff nous disant: 'voilà, AoS est un univers tout nouveau, avec zéro rapport avec le Vieux Monde', je serai plus enclin à m'y intéresser. Un reboot de l'univers somme toute.

Modifié le 26 avril 2017 par Alethia

[Nekhro]

il y a 11 minutes, Edmak a dit :

C'est totalement l'opposé de l'imagerie de l'empire, image d'un moyen age qui d’ailleurs ne parle qu'aux européens...

L'Empire ce n'était vraiment le Moyen-Âge. C'était la Bretonnie pour ce dernier.

 

Quant à dire que ça ne parle qu'aux Européens, c'est aussi la faute de GW qui n'a pas développé d'autres armées humaines (je dit humaine car il y a les cultures égyptiennes ou sud américaines représentées, entre autres). On parle de l'Arabie (pourtant faite pour Warmaster) ou toute la partie orientale avec Inja, Cathay et Nippon ? Il y avait bien de quoi faire quelques bricoles originales et qui «ne parlent pas qu'aux Européens».

 

il y a 18 minutes, Edmak a dit :

Après on aime ou on aime pas ce type d'univers, chacun son avis. Mais en général quand quelque chose marche, toutes les boites se jettent sur la brèche (business is business) ! Les zombies, les batailles de vaisseau... mais étrangement rien de bien affolant du coté fantasy classique.

Et pourtant, tu as bien Runewars Miniatures qui vient tout juste de sortir chez FFG, et l'univers semble être très classique. Je ne saisi pas si c'est «bien affolant», mais c'est une boite importante qui lance un jeu dans un type d'univers classique.

[Invité]

il y a 28 minutes, Edmak a dit :

Bah justement AoS c'est ça, des continent flottant, les citées Kharadron vivent dans d'immenses cités flottantes. Tout est improbable, démesuré, des nains en armure intégrale qui font de l'or dans des bateaux volants et qui viennent en aide à leurs potes les nain tous nues ! (oui ils fument de la bonne chez GW)

C'est totalement l'opposé de l'imagerie de l'empire, image d'un moyen age qui d’ailleurs ne parle qu'aux européens... 

Et encore une fois j'aimerais bien que quelqu'un me le sorte, ce fameux fluff personnel qui aurait été bridé par le vieux monde et dont il avait envie pour son armée.

Tu en as l'usage, toi, Edmak, de cet univers riche de tant de possibilités ? Le background de ton armée exploite totalement les possibilités infinies d'AoS ?

 

J'entends partout que l'univers de battle était trop restrictif, et que celui d'AoS offre tout plein de possibilités... Mais je vois personne qui était limité dans ses armées (jamais vu personne se plaindre de "je peux pas faire mon armée d'elfes turquoises dans le vieux monde ").

 

Donc, au final, elle était où la restriction, qui semble n'apparaitre qu'après la fin de battle dans la bouche de ceux qui justifient une décision de GW sans en avoir jamais connu soi-même de problèmes ? Ya vraiment quelqu'un qui s'est dit un jour "ralala, j'aimerais faire une armée de breto vampires morts vivants mais je peux la placer nul part " ou "je voudrais faire des elfes noirs pas liés à Maelkith mais je peux pas car le background dit qu'ils sont sous sa coupe ".

Je suis vraiment très intéressé par la réponse. Je veux des témoignages poignants de modélistes brisés par les règles absconses et injustes du background de Battle.

[Edmak]

Je te dis que je veux des nains dans des bateaux volants et des cités dans les nuages et tu me réponds que je peux faire des hauts elfes turquoise...

Je te dis que je veux des semi dieux qui se mettent sur la tronche en détruisant des continents entier et tu me dis que j'ai la place pour caser des breto morts vivants...

Je te dis que je le visuel qui se dégage de la plupart des factions propres à Battle ne me donne pas envie, tu me dis que je peux adapter le fluff...

 

Essaie juste de prendre du recul et comprendre que ce que tu attends d'un jeu n'est pas forcément ce que les autres en attendent...

 

On parle aussi de "cohérence", dans un monde qui a des codes très figés car proche du notre ou de l'imaginaire associé à une fantasy classique : la création d'éléments trop différents (genre Kharadron, SE) ne colleront pas. Tu me mets des SE dans Battle je dis non aussi. Oui je suis en train de dire qu'il y a une cohérence dans AoS... car justement l'univers est tellement tiré par les cheveux, qu'un scientifique comme moi accepte qu'on puisse faire de l'or à partir d'un gaz...

 

C'est comme la remarque de @Nekhro sur le développement de battle vers des univers avec l'imagerie arabe, asiatique etc qui auraient tout a fait collé à l'univers de battle je suis d'accord. Mais est-ce que c'est ce que certains joueurs voulait ? Peut-être ce que vous attendiez vous, oui surement...moi non...

 

Après on est d'accord que la cohabitation des anciennes références battle et celles d'aos se fait très mal et on sent bien que la décision a été motivé par le souhait de vouloir faire un pont entre battle et aos... d'un autre coté on en voit pas mal essayer justement le jeu car ils ont des figs sous la mains. Certains accrochent, d'autre non... sans ce pont auraient-ils sauté le pas ? Peut-être que oui, selon moi les deux sont tellement opposés que rien ne les relit réellement en dehors des ces anciennes références et quelques personnages devenu des dieux.

D'ailleurs pourquoi parler d'un lien alors qu'officiellement l'histoire se passe des millénaires l'un de l'autre et qu'il n'y a quasi aucun rappel dans aos de ce lien au monde qui fut... 

 

(ps : ce sera mon dernier post sur ce sujet car je sais que sinon le débat sera toujours sans fin, les gouts et les couleurs... Je respecte vos avis sur Battle et sur ce qu'il aurait du être selon vous, merci de respecter le mien)

Modifié le 26 avril 2017 par Edmak

[karbur]

il y a 26 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Tu en as l'usage, toi, Edmak, de cet univers riche de tant de possibilités ? Le background de ton armée exploite totalement les possibilités infinies d'AoS ?

 

Alors moi je ne suis pas Edmak, mais je vais te répondre là dessus.

Moi oui j'en profite, j'ai adapté mes 2 armées de confrontation avec règles etc pour pouvoir les jouer, et je ne pense pas que je l'aurai imaginé dans le Vieux Monde.

Parceque les Wolfens et les Alchimistes de Dirz, c'est difficile à placer dans le Battle V8, encore qu'on aurait pu les placer un peu n'importe où à la périphérie de Cathay tu vas me dire ... 

Et là j'en arrive au deuxième point : Tous les amoureux aux petits oignons du fluff du Vieux Monde qui courent le forum, j’espère bien qu'ils n'ont jamais joué une bataille entre des Hauts Elfes et des Bretonniens parce que pour que des armées de ces 2 pays se battent pffff ben je ne vois pas pourquoi ça serait arrivé, et je ne parle même pas d'utiliser un persos spé genre Tyrion ou autre.

Je simplifie volontairement mais la facilité d'AoS c'est aussi de légitimer tous les affrontements sans avoir à les justifier par la géographie, sinon mes alchimistes de Dirz avec leurs gros mutants qui tâchent, ils n'ont rien à faire contre un détachement de l'empire si ils vivent à Cathay (ou pas loin), pareil avec les Hommes Lézard qui sont en réalité perdu dans leur coin.

Pareil si demain ils ont envie d'inventer une armée d'hommes requins surfeurs, rien ne les en empêchera (sauf le bon goût mais c'est un autre problème), ni le Vieux Monde, ni rien.

 

Pour ce qui est de mettre des Kharadrons et des Stormcasts dans le Vieux monde, j'ose à peine imaginer à quel points mes yeux auraient pleuré du sang au bout de 2 ans à relire que c'était mieux avant, et qu'ils n'avaient qu'à plutôt refaire les zombies et les exécuteurs (et des vaisseaux spaciaux pour les Séraphons  ).

 

Tout ça pour dire que, même si ça fait mal, il faut reconnaître que pour reconstruire quelque chose, il vaut mieux repartir le plus neuf possible, c'est assez logique.

[Elaida]

il y a 7 minutes, Edmak a dit :

Oui je suis en train de dire qu'il y a une cohérence dans AoS... car justement l'univers est tellement tiré par les cheveux, qu'un scientifique comme moi accepte qu'on puisse faire de l'or à partir d'un gaz...

 

Il y avait la Malepierre dans Battle, du coup du gaz qu'on transforme en or, c'est pas borderline comme truc.

 

il y a 9 minutes, Edmak a dit :

Je te dis que je veux des semi dieux qui se mettent sur la tronche en détruisant des continents entier et tu me dis que j'ai la place pour caser des breto morts vivants...

Je te dis que je le visuel qui se dégage de la plupart des factions propres à Battle ne me donne pas envie, tu me dis que je peux adapter le fluff...

 

C'est cool des semi dieux qui détruisent des continents, mais c'est pas répercuter en terme de gameplay, ou ces figurines censées les représenter peuvent se faire défoncer par de la piétaille, je trouve cela un peu frustrant (on a le même problème à 40K avec les primarque et autre, mais c'est pas le sujet )

Le visuel, ben... Moi comme je l'ai dit, je vois aucune faction pour le moment qui n'aurais pas pu être intégrée au Vieux Monde, y compris les nains volant.

 

il y a 13 minutes, Edmak a dit :

D'ailleurs pourquoi parler d'un lien alors qu'officiellement l'histoire se passe des millénaires l'un de l'autre et qu'il n'y a quasi aucun rappel dans aos de ce lien au monde qui fut...

 

Parce que moi dès qu'on prononce le nom de Nagash ou d'Alarielle, mon cerveau me renvois directement au background de ces persos dans battle. Pourquoi? Parce que AoS EST la continuité du Vieux Monde, milliers d'années plus tard ou non. Dire donc qu'il n'y a aucun rappel de ça, bah... c'en est un gigantesque de rappel.

 

Comme je l'ai dis, GW aurait démarré un tout nouvel univers en disant clairement, que ce ne sont pas les même personnages mais en conservant leur noms comme clins d'oeil, j'aurais absolument rien dit. Un exemple les animes japonais Mai Hime et Mai Otome: même personnages, noms et physiques, dans un univers totalement différent et ça me pose aucun problème.

 

Perso je respecte tout à fait tes goûts, mais moi je ne peux m'empêcher de penser que le fluff d'AoS se moque de moi.

[Elaida]

il y a 24 minutes, karbur a dit :

Je simplifie volontairement mais la facilité d'AoS c'est aussi de légitimer tous les affrontements sans avoir à les justifier par la géographie, sinon mes alchimistes de Dirz avec leurs gros mutants qui tâchent, ils n'ont rien à faire contre un détachement de l'empire si ils vivent à Cathay (ou pas loin), pareil avec les Hommes Lézard qui sont en réalité perdu dans leur coin.

 

Je trouve cet arguments assez spécieux. Si c'était pour jouer fluff, ça demandait juste de faire preuve d'imagination ou d'avoir recours au background historique très riche ou presque (toutes? ) les races se sont fréquentée ou croisées à un moment ou un autre. Je ne vois pas en quoi c'était difficile à vrai dire. Et les hommes lézard, les Slaans les envoyaient régulièrement à la recherche de reliques par ci par là.

 

Et puis on trouvaient bien des chinois au moyen âge en Europe, pourtant c'était pas la porte à côté. Du coup en cherchant bien, tu devais pouvoir bien trouver une justification

 

Après bien sur, si on veux pas se prendre la tête je le conçoit, mais il reste la possibilité de jouer sans cadre fluff.

Modifié le 26 avril 2017 par Alethia

[karbur]

C'est bien pour ça que je précise que je simplifie volontairement

On va dire les Nains du Chaos et les Hauts Elfes alors ? Où les Slaans et les Royaumes Ogres ?

[Elaida]

Oui, oui, je vois tout à fait ce que tu veux dire. Mais perso j'ai pas mal roulé sur le jdr avant de me mettre à battle. Du coup des situations improbables, il y a plein de façons de les amener et je trouve cela tellement amusant (comme la fois ou j'ai joué un elfe noir repenti, on m'avait hurlé que c'était de l'hérésie. Bah et le système de changement d'allégeance, ça sert à quoi lol? ). C'est la notion de 'pas se prendre la tète à expliquer' que je trouve dommage.

 

Mais là aussi je respecte, on a pas tous le loisir de plancher des heures sur un scénario fluff.

Modifié le 26 avril 2017 par Alethia

[Nekhro]

il y a 29 minutes, Edmak a dit :

C'est comme la remarque de @Nekhro sur le développement de battle vers des univers avec l'imagerie arabe, asiatique etc qui auraient tout a fait collé à l'univers de battle je suis d'accord. Mais est-ce que c'est ce que certains joueurs voulait ? Peut-être ce que vous attendiez vous, oui surement...moi non...

Ma remarque portait sur ce que tu disais sur «ça ne parle qu'au Européens», pas sur ce qui aurait dû être fait à la place de détruire l'univers de Battle (même si je le pense aussi).

 

il y a 24 minutes, karbur a dit :

Je simplifie volontairement mais la facilité d'AoS c'est aussi de légitimer tous les affrontements sans avoir à les justifier par la géographie, sinon mes alchimistes de Dirz avec leurs gros mutants qui tâchent, ils n'ont rien à faire contre un détachement de l'empire si ils vivent à Cathay (ou pas loin), pareil avec les Hommes Lézard qui sont en réalité perdu dans leur coin.

Pareil si demain ils ont envie d'inventer une armée d'hommes requins surfeurs, rien ne les en empêchera (sauf le bon goût mais c'est un autre problème), ni le Vieux Monde, ni rien.

Quand je lis ça, j'ai l'impression qu'AOS c'est tout et rien à la fois. On peut tout y mettre puisqu'on peut le justifier par l'étendue quasiment infini de l'univers. Mais en même temps, comme tout semble permis, on peut penser que cet univers n'a aucun caractère propre.

 

Avoir un cadre, des limites, c'est justement ce qui forme l'identité d'un univers, et ce qui fait qu'on l'aime ou pas, qu'on le préfère à un autre.

 

il y a 4 minutes, Alethia a dit :

C'est la notion de 'pas se prendre la tète à expliquer' que je trouve dommage.

Pas mieux.

 

il y a 24 minutes, karbur a dit :

Tout ça pour dire que, même si ça fait mal, il faut reconnaître que pour reconstruire quelque chose, il vaut mieux repartir le plus neuf possible, c'est assez logique.

On est d'accord que pour tout changer, il vaut mieux repartir de 0. Mais il y a les personnages, les Séraphons, le Chaos, les flagellants (sur certaines illustrations), les Ogres. Tout ça n'est pas très «neuf» justement.