De la fin de battle et du lancement d'aos "curieux"

[Arandir]

il y a 31 minutes, Nekhro a dit :

Et après tout, après la sortie de la V8, il a fallu attendre 8 mois pour avoir le premier LA (Orques et Gobelins ; mais pour des sorties de figurines uniquement, je ne me souviens plus). Mais tout n'était pas à reconstruire.

 

C'est d'ailleurs pour moi le début de la fin de battle. En starter il y avait les skaven qui allaient garder le LA V7 (sorti 1 an avant) tout du long car compatible V8 et les hauts elfes, dont le LA n'est sorti que 3 ans plus tard... on a fait mieux. 

 

A titre de comparaison :

- la V7 l'année de sa sortie proposait les LA des troupes incluses dans le starter

- la V6 idem

- la V5 un La l'année de sa sortie + 1 suplément (magie) et 1 LA l'année après

 

De même avec les sortie de LA, la V8 n'aura au final jamais été complète (Breto entre autre)

[Fenrie]

il y a 4 minutes, Arandir a dit :

De même avec les sortie de LA, la V8 n'aura au final jamais été complète (Breto entre autre)

 

En fait ça aura été le cas de toutes les éditions (à part la v4 pour la simple et bonne raison que les armées n'étaient pas encore développées). Il y a toujours eu des armées abandonnées ou seulement supportées par des erratas. L'édition la plus complète était la v6 (et encore les puristes noteront l'absence des mercenaires et des nains du chaos). L'ensemble a créé un climat assez hostile à certaines armées (les breto plus édités depuis 2004 ça a calmé les amateurs de chevalerie).

[Arandir]

Sauf que...

les changements entre V6 et V7 n'ont pas non plus été majeur et du coup le LA Breto n'était pas HS non plus en V7 (les changements entre les LA V6 et V7 des He ne sont pas des plus impressionnants par exemple).

 

en gros le slot V6/V7 a été plutôt bien traité au final : 

- en 4 ans la V7 a eut : starter + GBR, 11 LA

- en 6 ans la V6 aura eut (plus que la V7 c'est sur) : starter + GBR + 14 LA + 3 campagnes mondiale + un gros compendium

 

Et tout cela sans oublier le WD qui donnait du contenu additionnel au deux versions

 

Mais sinon oui la V6 a été la plus "complète"

[Invité]

Oui bah là on se met à sortir en détails les dossiers du comment et du pourquoi Battle était laissé à l'abandon ^^

Au delà des sorties de LA suffit de voir que pendant qu'on a eu le char volant hauts elfes les unités de base sont restées anciennes. L'empire a sorti son char-prêtre-machin magique.

Les elfes qui frappent toujours en premier a eu son petit effet aussi...

 

[Albrecht de Nuln]

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

et encore, on a pas mal de «bouts d'armées»),

 

Même lorsque les nouveautés AoS seront plus présentes, on devrait rester sur ce format : un battletome, 2/3 kits et autant de clampacks. Les armées au sens classique du terme sont révolues. Ils faudra piocher désormais dans une multitude de petites factions.

 

Sinon en un an et demi, on a eu 12 battletomes (7 "vrais" et 5 recyclages), 22 kits et 27 clampacks. J'ai la flemme de fouiller dans mes archives mais on pourrait comparer avec le même laps de temps pour Battle.

 

Le rythme actuellement s'est certes bien ralenti mais ça a été dit, notamment par Sad Panda : GW voit grand pour AoS et ils ne vont pas lâcher le jeu de sitôt. On a déjà deux factions prévues pour 2017 : Tzeentch Arcanites et Steamhead Duardins.

[Olorin]

il y a 18 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Même lorsque les nouveautés AoS seront plus présentes, on devrait rester sur ce format : un battletome, 2/3 kits et autant de clampacks. Les armées au sens classique du terme sont révolues. Ils faudra piocher désormais dans une multitude de petites factions.

 

Je me demande dans quel mesure cela va encore plus accentuer le manque de lisibilité de l'ensemble. Si pour avoir une armée "cohérente" il faut commencer à picorer à gauche à droite dans des micro-listes et essayer de faire tenir le tout par des justifications fluffiques pas toujours aisées à avancer vu les larges différences et le manque d'infos globales sur l'univers, ne courre t'on pas le risque de rendre l'ensemble confus et peu avenant? Le point sur lequel la plupart des fans d'AoS se retrouvent, c'est justement la simplicité des règles du nouveau produit. Si ils commencent à multiplier les listes de 3-4 unités possiblement combotables (ou pas) avec d'autres listes de 3-4 unités d'une autre faction, il va falloir commencer à éplucher dans le détail des tas de mini-listes pour trouver ce qui tourne bien ensemble. Cela me semble aller à l'exact opposé de ce qui avait été initié par AoS, du coup je me demande en effet si ils ont bien un plan à long terme pour AoS, ou si ils naviguent à vue...

[Edmak]

il y a 11 minutes, Olorin a dit :

 

Je me demande dans quel mesure cela va encore plus accentuer le manque de lisibilité de l'ensemble. Si pour avoir une armée "cohérente" il faut commencer à picorer à gauche à droite dans des micro-listes et essayer de faire tenir le tout par des justifications fluffiques pas toujours aisées à avancer vu les larges différences et le manque d'infos globales sur l'univers, ne courre t'on pas le risque de rendre l'ensemble confus et peu avenant? Le point sur lequel la plupart des fans d'AoS se retrouvent, c'est justement la simplicité des règles du nouveau produit. Si ils commencent à multiplier les listes de 3-4 unités possiblement combotables (ou pas) avec d'autres listes de 3-4 unités d'une autre faction, il va falloir commencer à éplucher dans le détail des tas de mini-listes pour trouver ce qui tourne bien ensemble. Cela me semble aller à l'exact opposé de ce qui avait été initié par AoS, du coup je me demande en effet si ils ont bien un plan à long terme pour AoS, ou si ils naviguent à vue...

 

Ca se voit pas trop en france, mais en angleterre, les gens jouent Chaos ou Ordre ou Destruction ou Death et très souvent ne se limite pas à une unique faction. 

Donc la lisibilité est simple et te permet tout simplement de choisir ce que tu veux dans l'une des 4 alliances. Alors certe ça peut fait mal au fluff, mais ça ouvre énormément de possibilités tout en restant très très simple d'utilisation. 

Aos est un jeu simple à priori pour débuter, mais peut offrir justement de très nombreuses possibilités / combo etc. Et le fait que tous les profils d'unités soient disponibles pour tout le monde te permet de vraiment choisir ce qu'il te plait de jouer ou que tu trouves intéressant en combo. 

 

Après il est clair que le début d'AoS est étrange, et que les sorties ne sont pas "logiques" pour un nouveau jeu (genre la forteresse du chaos qui sort très tôt, les seraphons, le non équilibre des alliances etc). De mon avis perso, j'ai vraiment senti que GW a passé son temps à adapter un peu à l'arrache les choses (les battletomes à 46€ qui terminent à 28€, les "grand alliance" qui sortent on ne sait pas trop comment ni pourquoi (pourquoi si tard ? pourquoi si rapidement obsolète), le manuel du général qui reste assez peu construit je trouve et quand même tardif pour pas mal de joueurs... 

Maintenant le nouvel arc narratif va sortir et les sorties à venir vont être les premières réellement pensées Aos (cycle de dev de 2 ans). A voir donc si l'on y retrouve un semblant de cohérence dans tout ça ! 

[rantan007]

A la lecture de ce topic une hypothèse me vient sur l idée qui est peut être passer par la tête de décisionnaires à GW (bon c est jamais qu une hypothèse hein):

En gros on veut se lancer dans une V9 mais on est pas trop sûr par quel bout l attaquer. On sait juste qu on veut changer l esthétique et le type de clientèle visée (de toute évidence les figs purement AoS qui auraient donc bel et bien été conçues avant le lancement qu on connaît d AoS tendent vers autre chose. Si ça aurait pu être inclu dans Battle il n empêche qu on part dans du plus gros, plus musclé, plus grand et tout court moins fantasy générique même si ça casse pas trois pattes à un canard par son originalité). A la lancée de EoT on s aperçoit qu en fait il y a moyen de vendre du Battle et que quand on fait de l édition limitée on vend jusqu à la dernière goutte de ce qui est proposé (les figs EoT étant pensées pour continuer après sur une V9/AoS on les limite bien sûr pas contrairement aux bouquins se voulant V8).

- eh les mecs à tout les coups le changement de cible qu on veut opérer ça va faire mal au fondement quand même le temps qu on ait pu récupérer la nouvelle... Il y en a pas mal qui vont quitter le navire (ça c est un peu un fait, ils veulent récupérer une clientèle d un autre type, "s'adapter" à l ère du temps. Perso je pense que c est une connerie mais ça semble être le cas).

- eh mais vous avez vu comment ils craquent quand on leur balancent des trucs limités dans le temps ?

- Ah ouais ils sont bien accros, faudraient trouver le moyen dans tirer le meilleur parti avant qu on les blasent avec la suite.... 

- Eh mais si on leur dit que Battle c est mort, par extension même si on continue à vendre encore des références, implicitement ça veut dire que toute la gamme est devenue "édition limitée" sauf qu en plus nous on peut juste décider quand ce qu on stoppe vraiment pour de bon.

- Ah ouais ! Terrible ton idée mec ! Et en plus quand on veut vraiment stopper une ref on fait un "last chance to buy" et à tout les coups ils se jettent dessus et on vident les derniers stocks en quelques jours !

- Putain on la tient notre idée pour faire rentrer des thunes le temps d avoir créer notre nouvelle clientèle !

- ouais ! Et tu vas voir on gagnera même beaucoup plus en fig. battle qu avant, on va bien les faire stresser ça va les pousser à acheter avant que ça soit mort.

- Donc pour résumer on va oublier la V9 on va partir sur autre chose pour créer le besoin d acheter du battle avant la fin et puis comme ça va nous rapporter du pognon on aura le temps d affiner pour voir comment on gère notre nouveau produit pour réussir à choper notre nouvelle cible/client.

 

bon c est moche, c est caricatural, ça me plait pas du tout, mais ça me paraît assez possible en fin de compte...

[Nekhro]

il y a une heure, Albrecht de Nuln a dit :

 

Même lorsque les nouveautés AoS seront plus présentes, on devrait rester sur ce format : un battletome, 2/3 kits et autant de clampacks. Les armées au sens classique du terme sont révolues. Ils faudra piocher désormais dans une multitude de petites factions.

En disant cela, j'avais en tête quelques remarques qui disent que «tant de factions sont déjà sorties» comme si elles équivalaient à une armée. Or ce n'est pas le cas. Mais j'imagine bien qu'AOS restera sur ce format de petites factions, bien sûr.

[Olorin]

il y a 17 minutes, Edmak a dit :

Ca se voit pas trop en france, mais en angleterre, les gens jouent Chaos ou Ordre ou Destruction ou Death et très souvent ne se limite pas à une unique faction. 

Donc la lisibilité est simple et te permet tout simplement de choisir ce que tu veux dans l'une des 4 alliances. Alors certe ça peut fait mal au fluff, mais ça ouvre énormément de possibilités tout en restant très très simple d'utilisation. 

Aos est un jeu simple à priori pour débuter, mais peut offrir justement de très nombreuses possibilités / combo etc. Et le fait que tous les profils d'unités soient disponibles pour tout le monde te permet de vraiment choisir ce qu'il te plait de jouer ou que tu trouves intéressant en combo. 

 

Je te crois sur  parole, ceci étant j'ai un peu l'impression qu'avec AoS, la complexité des règles de Battle a été reportée (en partie du moins) sur les profils de figurines et la compo d'armée: pas de règles spé dans les règles de base, mais que ça dans les profils, plus les battletome et assimilés. Dans l'ensemble, en effet, je pense tout de même que le corpus de règle est plus petit que celui de feu battle, mais dans les faits, ce n'est pas "que" les 4 pages de règles de base. Du coup, il y a à mes yeux une plus grosses dispersions des règles que dans Battle (en tout cas les verions 6 à 8), ce qui, à mes yeux, nuit à la facilité d'utilisation.

 

il y a 11 minutes, Kozokus a dit :

Ce qui m'ennuie c'est le succès des posts "pourquoi battle est mort?"

Le roi est mort, vive le roi, Aos est la pour rester et moi aussi j'aimais battle et savoure avec délices les restes qu'on nous propose avec total war et vermintide.

Ça fait un an et demi bon sang. On a pas d'autre choix que de le digérer et que de passer à la suite, aller de l'avant.

 

Ah bon, et moi qui ne suis fan, ni de l'esthétique d'AoS, ni de son fluff, ni de ses règles, et préfère clairement "le vieux battle tout mort", je fais quoi? Je passe quant même sur AoS "parce que j'ai pas le choix, je dois aller de l'avant"? Je retourne dans ma grotte en grommelant et en planifiant la fin du monde? Je parcours les rues emballé dans un drap en me flagellant et en annonçant le retour de Sigmar, notre sauveur?

 

Il me semble que si je décide de rester obstinément sur mes versions anciennes de Battle car c'est là ce que j'aime et ce qui m'a attiré dans le jeu de fig, c'est pas du conservatisme, mais juste rester fidèle à ce que j'aimais. C'est mon jeu qui a changé, (et sans qu'on me consulte), pas ma passion ni ce qui m'intéressais dedans. Du coup, je ne vois vraiment pas pour quel raison je devrais baisser la tête et rentrer dans le rang. Et sur ce point, je ferai remarquer que, de manière générale, je n'interviens jamais dans la section AoS (car, soyons honnête, je n'ai rien à y faire). Mais le titre de ce sujet m'a interpellé, et vu qu'il considère, entre autre, la disparition de battle, je pense avoir le droit d'y intervenir, et d'y exprimer mon sentiment. AoS, qu'on l'aime ou non, n'est que le résultat d'une politique calamiteuse menée par GW pendant des années qui a poussé Battle au bord du gouffre. Puis le coupable a fini par y pousser sa victime. Du coup, on se retrouve avec un énorme sentiment de gâchis, et ce n'est pas que la fin brutale de Battle qui est concernée, c'est bien plus général. Et l'errance actuelle sur AoS semble montrer que toutes les leçons n'ont pas encore été tirées (malgré de nombreux signes encourageants sur d'autres points). Du coup, ces récriminations me semblent non seulement justifiées, mais toujours d'actualité.

[Arandir]

Il y a 11 heures, Albrecht de Nuln a dit :

 

Même lorsque les nouveautés AoS seront plus présentes, on devrait rester sur ce format : un battletome, 2/3 kits et autant de clampacks. Les armées au sens classique du terme sont révolues. Ils faudra piocher désormais dans une multitude de petites factions.

 

Le rythme actuellement s'est certes bien ralenti mais ça a été dit, notamment par Sad Panda : GW voit grand pour AoS et ils ne vont pas lâcher le jeu de sitôt. On a déjà deux factions prévues pour 2017 : Tzeentch Arcanites et Steamhead Duardins.

 

Là c'est un peu bizarre. S'ils voient si grand que ça, pourquoi a-t-on seulement des rumeurs sur 2 factions (soit 2/3 kit / clampacks, avec certainement du resoclage là dedans), ça va pas pousser loin, et si en plus l'année prochaine est celle de la V9 de 40k, je ne vois pas plus sortir, bref on restera sur un rythme super lent pour un jeu, pour lequel, je le rappelle, il y a tellement à faire.

 

Alors oui le jeu est bien, mais cette gestion (qui me paraît) hiératique des sorties me laisse tout de même songeur sur la vue en grand de GW sur AoS

[Kozokus]

Je ne conteste pas les sentiments éprouvés par ceux qui éprouvent du "gachis", ni l'amertume, ni le reste.

 

Je dit juste que le sujet commence à s'émousser, qu'en un an et demi tout a été dit sur le sujet et que les récriminations n'évoluent pas beaucoup.

 

L'opinion des gens est important mais je doute qu'il ai un impact notable sur le sujet. Personellement cela ne m'emballe pas de lire un autre an et demi de posts qui parlent de la fin de battle.

[Arandir]

il y a 14 minutes, Kozokus a dit :

L'opinion des gens est important mais je doute qu'il ai un impact notable sur le sujet. Personellement cela ne m'emballe pas de lire un autre an et demi de posts qui parlent de la fin de battle.

 J'ai envie de dire : si tu ne veux pas lire, ne lis pas XD (elle était facile celle-là)

 

Ce topic ne sert pas d’exutoire au déçu de battle, mais on s'interroge sur la "stratégie" de GW concernant battle puis AoS, en gros :

- quel destin pour AoS, avec ses sortie étranges (super ralenti en ce moment et pas forcément mieux l'année prochaine avec 40k à fond) ?

- pourquoi AoS n'a-t-il pas un fluff plus développé actuellement ?

- découlant de tout ça : quel intérêt d'avoir détruit battle pour ça (stratégiquement parlant je veux dire) ? (voir mon exemple ci-avant sur Renault, et je vais en rajouter un : imaginons un fabriquant auto qui se dise : bon ben je veux faire du neuf, mais on va changer de clientèle, donc je bazarde tout (brevets / marque / proto => tout) et je relance un BE => tiens il me sort des roues carrés, ben on y va)

 

La question que je me pose pour AoS (dont il paraît qu'il a un grand destin voulu par GW), c'est : que va-t-il en advenir ? En gros on sais / suppose / imagine / a la rumeur que les sorties AoS étaient prévues pour battle à la base (ce qui marche plutôt pas mal car les figs peuvent bien aller dans les armées battle) . On a un ralentissement des sorties ces temps ci (c factuel, depuis juillet on a eu qu'un clampack). Qui ne dit pas que GW a sortit tout ce qu'ils avaient en terme de figus et qu'ils n'ont plus rien en prévision ?

[Sithodea]

Parceque les nouveaux DUARDIN arrive, les Tzeentch Arcanite, les nouvelles Chambres des Stormcast (dont lle Lord-Veritant n'est qu'un aperçu), sans parler des Elfes, etc...

Modifié le 21 novembre 2016 par Sithodea

[Kozokus]

il y a 6 minutes, Arandir a dit :

 J'ai envie de dire : si tu ne veux pas lire, ne lis pas XD (elle était facile celle-là)

Au moment ou j'ai appuyé sur "entrée" je me suis dit que j'avais de grandes chances de me la prendre celle la :p.
 

Il est tout à fait normal de ressentir une vertueuse indignation à se faire traiter de "pleurnichard", mais il faut bien signaler l'effet produit par ces discours sur un observateur extérieur, vierge de tout débat.

 

il y a 12 minutes, Arandir a dit :

Ce topic ne sert pas d’exutoire au déçu de battle

Je suis conscient des aspirations louables de l'OP mais on se retrouve systématiquement avec des posts clafi d'amertume et de bile...et c'est pénible.

Moi j'étais venu pour lire des spéculations renseignées, des réponses apportées par les dev, des fuites et des rumeurs avérées.

[Jaguar_Flemmard]

Il faudrait aussi peut être que les tenant du "AoS est une bonne évolution" arrêtent de dénigrer ceux qui ont été déçu par cette "révolution". On a longuement entendu comme quoi on était insatisfaits par principe, pleurnicheurs, rétifs au changement, accrochés à nos habitudes, plein de biles (plutôt qu'opposés de manière rationnelle à des faits)... Alors quand c'est couplé à des éléments non argumentés comme le fait qu'AoS bénéficie d'une montagne de sortie, qu'il n'existe qu'une solution pour étendre le fluff  "l'avancé temporel", que l'univers de battle n'a pas bougé en 30ans (demandé aux fans de l'empire Slann ^^, aux joueurs bretonniens, ...). On ne doit pas s'étonner qu'il y ai des interventions inverses qui déroutent légèrement le sujet de base...

Modifié le 21 novembre 2016 par Jaguar_Flemmard

[Junkyz]

Pour faire simple:

 

http://www.blacklibrary.com/aos

 

Dire qu'il manque du background, c'est faux. Dire que le background n'est pas traduit et donc qu'en Anglais, c'est vrai. Y a tellement plus de bouquin que de pognon sur mon compte que je vois pas comment tout lire.

[Arandir]

pour te répondre :

- personne ne dit qu'il manque du fluff, juste que le fluff est désorganisé, incomplet et qu'il manque des détails sur les cités / modes de vies / ...

- 19 livres de "fluff" en VO (donc pour moi ils ne compte pas vraiment car GW n'a même as fait l'effort de traduire (se privant donc d'une partie de l'audience)) (*)

- c'est bien 19 mais combien y en avait-il pour battle ? sans parler des sagas (miam malus darkblade) qui poussaient des personnages secondaires sur le devant de la scène (d'ailleurs y a-t-il des personnages emblématique à AoS ? (ne connaissant pas c'est une vraie question) je ne parle pas des dieux / quasi dieux / demi-dieux comme allarielle / arcochon...))

- 19 romans c'est bien mais avant on avait vraiment beaucoup de fluff dans les LA (voir un peu dans les GBR), les romans étaient annexes, là il faut acheter les BT et le roman pour avoir l'équivalent d'un LA ?

 

* ce point est d'ailleurs une autre interrogation sur la stratégie GW par rapport à AoS (cela aurait aussi sa place en politque GW...), pourquoi se priver d'une partie de public en ne traduisant pas ? Clairement cette non prise en compte des clients autres qu'anglophone me paraît risquée

[Ser Eddard]

Citation

Dire qu'il manque du background, c'est faux.

 

Tu peux écrire des milliers de pages de background, si ça ne raconte que des histoires de gros mecs en armure qui se meulent la gueule avec de temps en temps des petites allusions à l'arrière plan, si, il manquera 99% du background.

 

Ca fait quoi une dryade quand ça se bastonne pas? Y a combien d'habitants à Azyrheim? Ca ressemble à quoi le royaume des cieux, les peuples qui y vivent? Y a des endroits où on trouve des paysages "normaux" ou tout est vraiment halluciné? Les tribus barbares d'Aqshy, c'est quoi leur culture, leurs moeurs, comment ils ont fait pour survivre au chaos? Les Ironjawz, ils se reproduisent comment? Ce sont juste des machines à tuer ou ils ont des familles, des femelles, des villages? Les anciens empires et civilisations détruits par le chaos, c'est quoi leur histoire (même vague), ils ressemblaient à quoi (même sans avoir de liste exhaustive, au moins quelques exemples)? Les enclaves des sylvaneth, ça ressemble à quoi au niveau architecture/principe? Il se passe quelque chose dans le monde de la lumière (et d'autres dont on entend jamais parlé)? Les morts vivants, ils vivent en "société" ou ce sont juste des marionnettes qui sortent de leur tombe quand Nagash est pas content? Y a des humains qui vivent sous le joug des vampires et des liches ou bien (pt'êt que le BT flesh eater apporte quelques réponse, il fait partie de ce que je n'ai pas lu)? Comment les inombrables hommes et créatures qui composent les armées du chaos se nourrissent? Y a encore du commerce à Azyrheimr? Comment ça se passe les "relations internationales"? A Azyrheimr, qui dirige à part Sigmar? C'est une démocratie, une oligarchie? Y a un conseil avec un représentant de chaque race/peuple qui s'est réfugié dans la cité? Y a une garde, une criminalité, une armée régulière? Ca ressemble à quoi tout ça.......

 

Bref, avec toutes ces questions, j'essaye de mettre en lumière ce qui fait le fond d'un univers, littéralement un "background" "arrière plan". Parce que tel stormhost qui défonce telle horde, tel perso qui fait ci, qui fait ça, telle région qui est reprise, c'est bien.... mais si y a pas d'"arrière plan", c'est creux, et c'est mettre la charrue avant les boeufs.

 

Moi ce qui me fait halluciner, c'est effectivement y a quand même pas mal de publications.... mais au final, très peu de ces questions trouvent ne serait-ce qu'une piste ou une bribe de réponse. Et les seuls que je n'ai pas lu sont une poignée de battletome et les romans (vu le prix et la langue, très peu pour moi, et je doute d'y trouver quelque chose d'intéressant vu ce que j'ai trouvé dans ceux consacré à 40K à quelques exceptions près).

 

Et pourtant je trouve l'univers d'AOS très attirant: on a des factions au caractère fort dont le visuel sous entend pas mal de chose... Mais mince quoi! Il faudrait peut-être penser à donner corps à tout ça....

 

Modifié le 21 novembre 2016 par Ser Eddard

[Lady Numiria]

il y a 34 minutes, Arandir a dit :

* ce point est d'ailleurs une autre interrogation sur la stratégie GW par rapport à AoS (cela aurait aussi sa place en politque GW...), pourquoi se priver d'une partie de public en ne traduisant pas ? Clairement cette non prise en compte des clients autres qu'anglophone me paraît risquée

 

De la même façon que le blog "communautaire" et leurs différentes pages Facebook ne le sont pas, alors qu'aujourd'hui c'est leurs sources d'info premières pour le public. Bref rien de nouveau, ça capitalise juste sur le marché US et anglais qui sont les 2 plus gros marchés pour eux en termes de ventes.

 

Et pour te répondre Arandir, on commence petit à petit à voir apparaître certains "héros" à AoS (quasi uniquement sous forme de fluff pour le moment) grâce aux livres de la Realmgate Wars ou aux boîtes de jeu : Ionus Cryptborn, Drycha, Mannfred, Khorgos Khul, etc. En même temps quand tu concentres ton fluff sur les bastons, dur de faire sans des généraux charismatiques.

[Nekhro]

Merci de ne pas (encore !) faire dériver le sujet sur «qui a le droit de donner son avis» 

Modifié le 21 novembre 2016 par Nekhro

[Isma-33]

Citation

Moi ce qui me fait halluciner, c'est effectivement y a quand même pas mal de publications.... mais au final, très peu de ces questions trouvent ne serait-ce qu'une piste ou une bribe de réponse. Et les seuls que je n'ai pas lu sont une poignée de battletome et les romans (vu le prix et la langue, très peu pour moi, et je doute d'y trouver quelque chose d'intéressant vu ce que j'ai trouvé dans ceux consacré à 40K à quelques exceptions près).

 

 

Et du coup pour ceux qui lu, c'est cool à lire? "The realmGate War" c'est bien, c'est intéressant? ça vaut les 60€ investie par bouquin?

Même question pour les Battletome; c'est de la bonne qualité, ou bof bof? il a des différent de qualité entre les livres?

 

Je pose cette  question car dans les livre Battle/40k il peu y avoir de forte variations de qualité entre les livres, selon si l'auteur est doué et/ou inspiré.

Par exemple les 3 LA Elfes de la V8 était super alors que les livres Empire ou O&G étaient plutôt superficiels et décevant. Pareil pour 40k, le dernier codex Ork est hyper fade alors que les dernière production (Harlequins, Culte Genestealers, Deathwatch) envoient du lourd!

[Ser Eddard]

 

Citation

 

Merci de ne pas (encore !) faire dériver le sujet sur «qui a le droit de donner son avis» 

 

 

Je ne sais pas à qui ça s'adresse, mais il me semble que les derniers post étaient plutôt argumentés et en bonne intelligence les uns avec les autres non?

 

Sinon, en mode bref:

 

Citation

Et du coup pour ceux qui lu, c'est cool à lire?

 

Oui.

 

Citation

"The realmGate War" c'est bien, c'est intéressant? 

 

Ca dépend. Si t'accroches à l'univers (à son ambiance, à son visuel), que t'arrives à digérer le franglais, et que tu lis ça en mod pop corn (pas trop exigeant quoi), oui, c'est sympa. après c'est souvent de la grosse baston hallucinée...

 

Au détour de certaines pages, on croise des infos plus intéressantes sur le fond, du vrai background quoi... mais ça ouvre des pistes (qui du coup rendent l'univers intriguant, et c'est d'autant plus frustrant) plus que ça n'établit des faits.

 

Les BT sont, selon mon goût et mon avis, plus intéressant car ils comportent plus de background "fixe", contexctuel. A ce titre, hormis le franglais, le BT sylvaneth m'a très agréablement surpris (et ça m'a fait passé le cap pour le reste).

 

Citation

ça vaut les 60€ investie par bouquin?

 

Non.

 

A moitié prix avec des couvertures souples et en supprimant les illu moches, là ça aurait été correct.

 

 

[Lady Numiria]

J'ai pas lu les bouquins de la Realmgate Wars donc je peux pas dire (du peu que j'ai feuilleté y'avait l'air d'avoir de la matière dedans, même si 10€ trop cher).

 

Pour les BT, c'est très fluctuant : tu en as qui sont à jeter (séraphons, le stormcast c'est limite car autant tout est neuf donc y'a la découverte, autant c'est pas très inspiré par moment) alors que les derniers bénéficient du recul et du fluff nouvelle génération pour AoS, et sont donc très bien écrits (moins de coquilles aussi) et mieux structurés/complets, en plus de bénéficier d'un meilleur prix (exit les bouquins à 46€).

[Nekhro]

il y a 44 minutes, Ser Eddard a dit :

Je ne sais pas à qui ça s'adresse, mais il me semble que les derniers post étaient plutôt argumentés et en bonne intelligence les uns avec les autres non?

Ça vaut pour certains commentaires de la page précédente, dont un ou deux ont été masqués.