[DSkies] Death from the Skies Recherche de retour d'expérience, et d'avis sur l'utilisation du supplément, sujet de discussion Tactica

[marmoth]

Salut,

 

Dans le but de faire un petit tactica sommaire concernant le supplément [DSkies] Death from the Skies, je suis à la recherche de retour d'expérience ou plus simplement d'avis concernant l'utilisation de ce supplément.

 

En effet, plusieurs points de ce supplément me laissent un peu douter de la jouabilité du supplément à certains format, en particulier les plus petits, et j'aurais aimé connaitre l'opinion du plus grand nombre pour voir si, au moins, mes doutes sont fondés ou si je m'affole pour pas grand chose.^^

Je voudrais éviter que mon tactica sommaire ne se limite qu'à la vision Space Marine. Aussi votre aide est la bienvenue.

 

Je suis joueurs Space Marine vanille, je n'ai pas une très grande expérience sur les volants [SMarines] car j'en joue peu pour des raisons de taille de format d'armée et de goût.

J'ai fait quand même quelques tests en SM vanille, mais je suis totalement dans le brouillard concernant certains aéronefs des autres codex que je n'ai juste vu sur aucune table.

 

D'abord un petit récapitulatif rapide des modifications de fond des règles de base: (n'hésitez pas à signaler si j'en ai oublié!)

- Ajout d'une phase supplémentaire de "dogfight" ("combat aérien"?) par tour de jeu (soit 1 seule phase commune au 2 joueurs) aux règles très spécifiques.

- Ajout de la règle "Air Superiority" ("supériorité aérienne"?) concernant les réserves

- Ajout d'un "regroupement de figurines" d'unité d'aéronefs appelé "Flyer Wings" avec des règles spécifiques

- Ajout d'un trait pour le "Wing Leader" ("pilote en chef"?) d'une "Flyer Wings"

- Modification des règles des volants par l'attribution de 3 rôles différents aux aéronefs

- Perte de la capacité anti aérienne pour les aeronefs autres que les "Fighter" qui prend un malus sur les cible au sol au passage

- Légère modification de règles pour mettre les gaz selon la valeur de poursuite de l'Aéronef

- Ajout de la capacité de virer une fois supplémentaire selon la valeur d'agilité de l'Aéronef

 

Je vous propose donc donner un avis totalement libre sur ce supplément.

 

Mais aussi, si vous le voulez bien, j'aimerais vous soumettre quelques points qui m'interrogent au premier abord, pas seulement en ce qui concerne l'impact des règles sur votre liste comme celle de l'adversaire, mais aussi sur la complexité, la modification du temps de jeu... Etc et tout autre remarque sur un autre domaine est la bienvenue.

- @Otto von Gruggen a fait la remarque que le supplément n'est pas utilisée dans les tournois ETC et IRégion, quel est l'accueil par chez vous?

 

Perso je joue peu de volant et en format assez petit pour limiter la durée de la partie du coup je me suis peu intéressé à ce supplément jusqu'à présent.

Est ce que vous considérez ce supplément comme une option ou un ajout obligatoire, pour vos parties privées ou vos tournois?

Ce supplément était utilisé lors du dernier tournoi amical, le premier retex personnel que j'en ai eu a été très subjectivement:

"C'est encore plus pété les heldrake SMC avec ce supplément, surtout quand il n'y a pas de volant en face, il ne me semblait pas qu'ils avaient besoin d'être boostés"

Mais c'est aussi car je n'aime pas trop jouer de volants moi-même et n'en avait pas à opposer pour contester les bonus.

C'est très subjectif car je n'avais à ce moment là que de vagues connaissances sur le contenu de ce supplément, le moins que je puisse dire est que ça surprend, et à la lecture approfondie des règles je me rend compte que mon adversaire n'a pas eu tant de chance que ça que ces 2 heldrake arrivent T2 puisque c'était sur du 2+.

- Avez vous un avis plutôt positif ou négatif sur ce supplément?

 

Personnellement j'ai un avis assez négatif sur ce supplément.
Ici c'est du pur hasard et je n'aime absolument pas cet état de fait. 1D6 en opposition pour l'interception pour espérer nuire à l'adversaire en "Dogfight" ou risquer de perdre un aéronef non "Fighter" en "Dogfight" puis un genre de 50-50 à l'engagement pour tenter de poursuivre le dogfight et faire du dégat ou pouvoir se désengager.
Perso je trouve ça plutôt désagréable d'ajouter de l'aléatoire qui peut ruiner une partie si on a juste pas de bol, car pour moi il y a déjà assez de chance de se foirer ailleurs.

Je n'ai surement pas assez de recul pour considérer si le fait que tous les codex n'ont pas de "Fighter" efficace est gênant.

Ce n'est peut être qu'une impression mais il me semble qu'à petit format cela donne un effet "pierre-papier-ciseaux" encore pire qu'avec les règles d'aéronef de base, je n'aime pas du tout et trouve ce supplément assez mal adapté à du format inférieur à 1500 pts.
C'est totalement subjectif mais il semblerait que ce supplément déséquilibre le fragile équilibre des codex. Les tyranides et peut être les démons se font avoir non?

En ce qui concerne mes SM vanille, est ce que ce supplément me fera jouer mes véhicules terrestres antiaériens? Mon petit doigt me dit, et il me le dit sans doute au pif, que non.

Je sais que ce n'est pas évident de créer des règles de zéro mais j'ai la désagréable impression que ce supplément n'est qu'une version bêta pas encore totalement au point: Les véhicules terrestre antiaérien n'ont aucun impact sur l' "Air Superiority", les CMV ne semblent pas partager le même ciel.
Enfin on peut espérer que cela serve à une V8 mieux pensée.

 

- Quels sont les codex qui profitent/perdent le plus de ce supplément?

 

Je miserais volontiers sur les SMC car le helldrake est un must have et a carrément des bonnes chances de s'en tirer grâce à ses stats de bases notamment l'invu en "Dogfight" quand le zigzag est annulé, son fort blindage et le risque limité d'être pris en queue. Sans volant en face on arrive T2 sur 2+ c'est la fête du slip quand même.

Les codex qui n'ont pas de véhicules volants risquent de tirer un peu la tronche, les démons ailés et autres tyranides ont plutôt l'habitude de se déployer plutôt que d'être gardés en réserves mais du coup cela signifie que c'est systématiquement un avantage pour les armées en face. Du coup -1 aux réserves c'est un peu chiant mais c'est aussi un bonus aux réserves adverses!

Les Eldars et Dark Eldars ont l'air d'avoir de sacrément bons "Fighter" mais les chances d'éviter le "Dogfight" sont quand même de 66% (environ) du coup ils n'en profitent peut être pas tant que ça mais ça reste que du bonus pour eux.

Pour moi qui joue SM vanille je dirais qu'on ne part pas gagnant en cas de dogfight.

Avec sa regle spéciale qui le booste en poursuite et agilité en dogfight et sa capacité à relancer les jets de couvert, le stormhawk n'est pas moche en dogfight. Son problème c'est qu'il redevient mou du genou sur la table pour virer de bord et cibler des unités au sol. Et puis voila pour relancer ses save de couvert encore faut il avoir droit le faire un zigzag, il s'agit quand même de réussir son jet de manoeuvre. Et pour finir 4 en poursuite modifiée ce n'est pas laid mais un bon gros fail est vite arrivé et l'engagement est loin d'être acquis.

Jouer un stormtalon seul comporte alors un risque car on a 2 tours de "Dogfight" pour se faire allumer et mourir avant même d'arriver en jeu en cas de puissant "Fighter" en face. En effet son blindage n'est pas énorme et ses HP encore moins.

Le stormraven est quand même résiliant mais 4 PC ça peut quand même vite partir et cela devient vite un choix à méditer pour en sortir un et éventuellement le remplir. Les stats des aéronefs SM ne sont pas pourries mais carrément moyennes et le risque de danger existe bel et bien. L'usage d'un stormhawk en plus pour faire une "Flyer Wings" juste histoire d'espérer gagner une invu pour le désigné chef stormraven et éviter la mélasse devient carrément un truc à mettre sur la table si votre stratégie de liste se base dessus car 33% de chance de mauvais "Dogfight" ça commence à faire un pourcentage dangereux...

 

- J'ai l'impression que ce supplément influe beaucoup sur le gameplay et donc sur les listes d'armées, qu'en pensez vous?

 

Encore faut il qu'il y ait des réserves ou d'autres aéronefs en face bien sûr, mais "Dogfight" et "Air Superiority" me semblent impacter lourdement.

 

"Air Superiority" semble pouvoir impacter plus, même si ce sera très circonstanciel (réserves, volant adverse) car le dogfight semble encore plus circonstanciel (chances qu'il y ait un dogfight, de gagner l'interception, de gagner l'engagement, d'avoir la portée, de faire des dégâts...)

On notera que les CMV et même les créatures colossales volantes n'ont aucun impact, donc si vous jouer contre c'est tout bénéfice de jouer un peu de volant pour booster ses réserves.

La modification de la métagame sur la composition des listes d'armée mettra surement du temps, le temps que les gens se rendent compte à quel point c'est avantageux pour eux de jouer ce supplément ou qu'il investissent dans des figurines aux règles avantageuses ou plus simplement qu'ils investissent dans ce bouquin.
Non pour une fois je veux juste parler du temps que les joueurs mettront à acheter/monter/peindre leur fig, ainsi que la digestion des règles (franchement il faut s'y mettre sérieusement pour y voir qq chose stratégiquement parlant... Tellement de point de hasard... o_O) et pas du complot GW reconnu pour essayer de nous forcer à acheter des figs à chaque sortie.

 

- Est ce que vous pensez qu'on peut vraiment baser une partie de sa stratégie de liste sur "Dogfight" et "Air Superiority"?

 

Encore faut il avoir un codex qui s'y prète, pour moi chez les vanilles le stormhawk a des caracs bien insuffisantes pour s'y essayer de façon (poursuite et agilité moyenne), en tout cas cela me parait très hasardeux.

 

Même les meilleurs "Fighter" (Eldar et Dark Eldar sur le papier) peuvent vite se retrouver démuni face à un adversaire ayant tombé au hasard sur un trait augmentant sa poursuite ou limitant fortement les chances de faire dégâts (meilleure poursuite adverse pour ne pas gagner si facilement l'engagement, gain d'une invu pour l'adversaire limitant les dégats...).

Les tirages de traits et de résultats d'interception et d'engagement me paraissent trop nombreux pour tabler sur quoique ce soit pour moi pour le moment. Pour moi c'est encore pire qu'un tirage de pouvoir psy pour lequel on peut augmenter le nombre de niveau de psy et espérer quelque chose en particulier.

Par contre prendre un volant juste pour éviter de se faire pourrir ses éventuelles réserves c'est peut être pas déconnant pour une liste pod SM vanille par exemple. Le stormhawk a des chances de s'en sortir mais il est assez fragile et il n'est pas gratuit non plus, le perdre durant le "Dogfight" serait pénible. Je n'ai pas encore tester donc pour le moment j'émets des réserves et suppose que prendre un "Fighter" SM ne serait pas malvenu.

 

 

- Les règles de ce supplément vous paraissent-elles compliquées?

 

Au delà du simple virage en plus (apprécié des joueurs SMC) les règles ne sont pas si compliquées mais elles se réfèrent à nombre de tableaux et de règles très spécifiques pour le "Dogfight" qui vont parfois à l'encontre des règle normales ce qui est perturbant, et à des règles et contraintes pas très nombreuses pour chaque "Attack Pattern" mais présentes et toutes différentes selon tel ou tel aéronef.

 

En général les règles sont assez simples pour les "Attack Pattern" mais cela semble très difficile de tout mémoriser.
Pour les "Dogfight" cela me semble très difficile de tout se rappeler et l'usage du bouquin ou d'un dense récapitulatif sera surement obligatoire, et ce, même à l'usage tellement chaque cas donne des bonus différents

 

Sinon j'ai épluché ce supplément en version anglaise, ça n'aide probablement pas à trouver ce supplément limpide, même si je ne suis pas un peintre pour ce qui est de comprendre la langue de Shakespeare. Passé la barrière de la langue ma conclusion c'est qu'il n'en reste pas moins nombre de tableaux et règles supplémentaires, alors pour moi qui ait encore des relents de V6 sur le pourtant simple tableau de dégât des véhicules je doute de pouvoir tout mémoriser convenablement.^^

 

- Est ce que cette phase de "Dogfight" allonge beaucoup la partie?

 

Cela pourrait être dérangeant durant un tournoi où le temps est limité et on pourrait être tenté de ne pas faire de "Dogfight" pour ne pas en perdre.

Au final un "Dogfight" s'évite sur une victoire sur 1D6 en opposition et on peut rompre le combat sur un engagement gagné (au pire 1 chance sur 3 en cas de poursuite faible, sinon 50-50)

Cela me parait quand même prenant au niveau temps car vu que cela n'arrive pas forcément si souvent je doute qu'il ne faille pas reprendre le bouquin à chaque fois ce qui nuirait énormément à la fluidité de la partie.

Même pour une partie amicale on a intérêt à prendre cela en compte pour éviter de manquer de temps.

Le problème pour les tournois c'est qu'on aura probablement 2 phases de "Dogfight" mini, qui peuvent trainer en longueur si on ne connais pas tout par coeur, mais surtout on peut en avoir 1 seule comme ou peut en avoir 4 si les réserves ne sont pas décidées à sortir et là pour le coup on risquerait de perdre du temps!

 

 

- Les "Attack Pattern" ("modèle d'attaque"?) sont-ils si jouable que ça au delà du premier tour de jeu, en terme de gain de règles et de facilité de se positionner?

 

A cause de "Both must be facing in the same direction." (Trad: Toutes les figurines doivent être orientées dans la même direction) cela risque d'être un sacré casse tête autant au niveau du positionnement pour trouver une cible et pour les placer sur le plateau de jeu (rester à 1ps de l'ennemi) que pour réussir ses virages supplémentaires pour être bien orienté.

 

Ou alors il faut un coup de bol sur le trait du pilote pour le peu que votre codex donne droit à une chance de bonus pour ces virages (1 chance sur 3 max d'avoir le bon trait quand il existe)

Les contraintes de positionnement pour les "Attack Pattern" n'ont l'air de rien mais au delà de 2 figurines cela me parait vite très très contraignant dès le premier virage.

D'ailleurs ce virage me semble quasi inéluctable car on n'est pas seul sur le plateau de jeu

En tout cas cela semble demander d'énormes connaissances de toutes les configs et bonus possibles pour choisir le bon "Attack Pattern" et savoir se mettre en position sous peine d'être incroyablement prenant au niveau temps pour choisir et imaginer si on va y arriver.

Remarquez, c'est peut être juste une question d'habitude, et si on n'a accès à tous les types d'aéronefs on peut vite avoir fait le tour. A voir donc, mais je suis prêt à parier que vous ne passerez pas qu'une seule partie le nez dans le bouquin ou à faire des retours en arrière car vous finissez trop près de l'adversaire.

 

- A quel format pensez vous qu'il soit pertinent d'envisager de créer une "Flyer Wings" d'au moins 2 aéronefs plutôt que les jouer seuls, pour profiter du trait gagné par le "Wing Leader" ou de l' "Attack Pattern" ?

 

Certains gains au niveau des traits gagnés comme "Wing Leader" semblent quand même remarquables dans certains codex (presque tous ceux des orcs semblent bien sympa par exemple).

 

Là aussi c'est une question de format et de codex, donnez votre avis pour le codex qui vous concerne cela donnera toujours du grain à moudre.^^

Si vos deux aéronefs ont des rôles très différents il peut êtr génant de les regrouper malgré le bonus éventuel que l'on pourrait gagner.

Perso je pense qu'à 1500 pts en SM vanille cela influe déja pas mal sur le type de liste qu'on va jouer. Mine de rien, 2 aéronefs SM, même les moins chers c'est déjà plus de 230 pts environ et cela commence à faire un budget, sans compter que cela mangera certains slots d'entrée de listes d'armée

Si je parle de "Flyer Wings" d'au moins 2 aéronefs car c'est ce qui me semble le plus facile à tenter de jouer pour profiter du maximum des bonus de formation, en espérant pouvoir manoeuvrer pour le garder.
Si il n'y a pas de volant en face on arrivera des réserves sur 2+ (82%) au lieu de 3+
Cependant, si il y a des aéronefs en face et qu'on n'a pas le bonus de "Air Superiority", c'est quand même 22% de chances en moins de voir arriver sa "Flyer Wings" T2 par rapport aux chances de voir arriver T2 l'un de ses 2 volants séparés ("Flyer Wings"66%, au moins un des deux aéronefs en réserve 88%)

Du coup, si on n'a pas de bonus "Air Superiority" (ce qui sera probablement le cas au moindre volant adverse) c'est quand même le plus souvent assez gênant quand les réserves perdent leur temps en réserve.
 

 

Voila, n'hésitez surtout pas à ne faire qu'une simple remarque d'une ligne, j'écris des pavés et ce n'est pas forcément le mieux même si j'ai essayé d'être synthétique (sisi... :s), je n'oblige personne à en faire autant bien au contraire, rien que l'accueil de ce supplément au sein de votre groupe de joueur m'intéresse (genre supplément bienvenu/pas bienvenu)

 

Merci d'avance pour vos interventions

 

PS: Pour clarifier mes posts, je suis preneur des appelations VF de "Dogfight" "Air Superiority" "Fighter" "Flyer Wings" "Attack Pattern" "Wing Leader"

 

PPS: je parle de ce Death from the Skies: https://www.games-workshop.com/en-WW/Death-from-the-Skies-2016-EN

pas du vieux compedium

Modifié le 2 janvier 2017 par marmoth

[Otto von Gruggen]

Pour info les conventions ETC (utilisées à l'inter région donc) disent :

Citation

 

DEATH FROM THE SKIES SUPPLEMENT

GENERAL

10. The dogfight phase will not be in play at the ETC. As such there will be no Aerial Supremacy rule in play,'

 

De fait pas d'impact sur les réserves.

Pas de phases supplémentaire (dans un cadre de tournoi ça pourrait trop rallonger et on peut pas).

 

[marmoth]

Lol, t'avais dit tout le contraire sur l'autre sujet, merci d'avoir vite réagi avant que je prenne une volée de cailloux, je vais éditer dans la minute du coup

 

Cela fait plaisir de lire que des orga de tournoi pensent comme moi au moins sur ce point.

Même en amateur, allonger la partie c'est pénible.

Modifié le 1 janvier 2017 par marmoth

[Calgar44]

Je m'incruste : je ne trouve pas dans le supplément ou dans une FAQ le point de règle qui précise que les aéronefs ont droit à un virage supplémentaire...

 

Pourriez-vous éclairer ma lanterne svp ?

[marmoth]

Attention ce n'est pas un sujet pour répondre aux questions de règles, il y a la section règles pour ça, si on peut éviter pour la lisibilité du sujet (réponse en MP )

 

Mais j'en profite, si un modo trouve que j'en ai trop dit je lui serait gré de m'en informer pour que je modifie le post plutôt que de faire des coupes franches dans ce post que j'ai quand même mis un certain temps à écrire

Modifié le 1 janvier 2017 par marmoth

[marmoth]

Arf, c'est pas faute d'avoir utilisé la fonction recherche, je n'ai pas vu ce sujet (ça doit être l'oubli du mot de recherche "vroom piou piou crash" qui m'a fait défaut )

Je n'ai rien trouvé avec [DSkies] en recherche, tu pourrais peut être éditer ton premier message pour l'ajouter, pour aider les idiots dans mon genre qui sont fâchés avec l'option recherche

 

Merci pour le lien je m'en vais lire ça de suite (Ta prose est très poétique c'est drôle à lire ^^)

 

Un 1° oubli de ma part: " - Les volants ne profitent plus des couverts pour les objets entre eux et le tireur." comme en général je ne leur tire pas dessus avec mes liste j'étais totalement passé à coté

 

A force de relecture j'avais fini par oublier le -1 au tir au sol pour les chasseurs

 

J'ai zappé aussi le: "High Altitude Fighter: Add 1 to a Stormhawk’s Pursuit and Agility values when it is taking part in a Dogfight." du coup il n'est si moche en fait, juste un peu fragile.

Ma grosse question c'est de savoir si même en ne touchant que sur du 4+ au sol un stormhawk SM vous parait encore viable avec la bonne quantité d'armes anticar qu'il peut se trimbaler.

Le Las Talon et le CAj sont ok, par contre si on ne touche que sur du 4+ le LMC est un peu moins séduisant

 

Citation

2) Le truc que 40K ne sait pas gérer depuis la V3: les Aéronefs, 1ère section du bouquin.
 Attention, ça va surprendre, mais cette section est bien. 

Il y a 6 heures, Corback a dit :

En pratique, c'est joué, juste la phase de dogfight qui saute (parce que c'est du AOS like: "désolé, on n'a pas le temps pour ces conneries"). 

Cette remarque me parait étonnante, pour moi ne prendre qu'une partie des règles c'est un peu de l'escroquerie non?

 

Genre, imaginons que tu joues un Heldrake SMC (désolé de l'exemple redondant mais c'est le seul volant xeno que je croise assez souvent) t'es trop content d'arriver sur 2+ T2 si il n'y a pas de volant en face, de pouvoir faire un deuxième virage pour cramer selon ton bon plaisir

Mais, par contre, non, pas de dogfight où tu risques de le perdre avant qu'il arrive et puis de toutes façons tu ne le joues pas avec des autocanons donc il n'a aucun interet en dogfight à part servir de cible.

Le seul mot qui me viendrait à l'esprit c'est "escroquerie".

 

Perso je pensais plutôt qu'il faut tout prendre ou rien du tout, sinon comme par hasard on va être vite tenté de ne prendre que ce qui nous arrange.

Je ne suis pas fan du supplément dans sa globalité, mais même s'il y a de bonnes idées je ne prends pas ce qui m'arrange, ou alors c'est des règles maison où chaque parti est ok pour les appliquer.

 

Sinon gros +1 pour les aéronefs que GW ne sait pas gérer... Bientôt les bateaux....

 

Citation

Sinon, c'est un très bon supplément. Qui boost indirectement les CMV, donc yabon. 

Pourquoi un boost? Car, elles, profitent encore des décors? (ce qui reste un non sens...)

 

Citation

- L'ajout d'un "virage de dégagement", en gros un pivot supplémentaire pendant le mouvement, pour le coût d'un test d'agilité. Ouai, fallait bien retirer le seul truc chiant des volants, hein, et remettre ce putain de drake au dessus du lot, et augmenter encore le mouvement des Crimson Hunters. Bref. 

Même remarque pour le heldrake qui m'a traumatisé

C'est surtout mon allié qui a pris cher lors d'une partie en fait mais je compatis... et des 4- ça se rate encore, j'en dirais pas autant pour l'eldar

 

Mais on est d'accord, le crimson exarque Eldar n'avait pas besoin d'une formation aussi puissante... Dissimulation? Sérieusement?

Au moins on ne se demande plus à quoi peut bien servir l'unité de 3 stalker même si je doute qu'un joueur eldar me laisserait profiter de "ignore les couverts" en prenant soin d'en flinguer un T1...

 

Citation

4) La phase Pierre/Papier/Ciseaux: le DogFight

Une phase à la Age of Sigmar. Voilà, partie suivante...

Ça m'a fait marré le coup du "pierre-papier-ciseau", même expression sans t'avoir lu auparavant, et en ne connaissant pas non plus AOS (dont le retex est compliqué à comprendre quand les joueurs sont en pleurs, enfin j'imagine l'idée)

 

Pourrais tu me dire ce que tu reproches le plus? Le coté hasard?

 

Citation

Les dégâts infligés jouent sur le tour en cours (donc ranafoutre du dogfight au T1, mais potentiellement pour la suite).

Je comprends qu'on se fiche d'un dégat secoué mais tu gardes les PC perdu donc le dogfight T1 ça craint car il peut te finir T2 non?

 

Citation

On ajoute des nouvelles (ou pas) formations de volants (pas sûr qu'on les croise un jour, mais bon), plus un détachement full volants (jusque 3 escadrilles) qui file objectif sécurisé pour les stationnaires (les impériaux apprécieront, idem pour les drake). 

Houla, j'étais passé totalement à coté de cette page placée entre deux pages d'illustration... o_O

 

On notera quand même que cette petite blague sur le super opé coute entre 800 pts pour les GI et 1000 pts pour le SMC, quand je parlais de format, il faut les sortir les points pour 6 volants...

Cela ne me parait pas vraiment jouable sauf format monstrueux.

Et puis cf plus haut manoeuvrer une "Flyer Wings"  à 4 aéronefs c'est chaud, à moins de passer en stationnaire mais là ça devient chaud pour nos fesses :s

 

Citation

Pour 1 seul aéronef présent c'est possible et relativement faisable si le dogfight se déroule jusqu'au bout avec destruction de l'un des deux et dans ces conditions le bonus de +2/-2 sur les réserves pourra s'appliquer au début du tour soit pour 1 tour seulement, plus l'élimination du volant adverse.

@Berzy et @Ondskapt parlent de ce +2/-2 et d'un -2 aux réservs, je relirais le bousin demain car je ne comprends pas d'où ça sort, pour moi la superiorité aérienne c'est juste +1/-1 et -1 aux reserves c'est tout

 

Citation

 

""En revanche, pas de profil de Vendetta... Simple oubli ou indice sur un futur Codex AM ?""

selon moi c'est simplement car la figurine de Vendetta n’existe pas chez GW (kit d'upgrade de Valkyrie par FW)

je pense que FW va sortir son propre supplément avec les profils pour les avions qu'ils vendent.

dans le pire des cas, utilise le profile de la Valkyrie, je pense que ça va pas changer grand chose

 

Merci à @Nécrontyr224 j'avoue ne pas avoir vu venir le coup du "GW n'a pas de fig officielle pour les vendettas"... **instant de navritude intense...**

 

Vu les valeurs intentiques du talon et du hawk SM on peut partir sur des caracs identiques, même si je trouve débile qu'un talon et un hawk aient les mêmes caracs.

 

 

Pfiouu c'était long, visiblement ce supplément ne vous vend pas tant de rêve que ça non plus on dirait

 

Modifié le 2 janvier 2017 par marmoth

[Usagi3]

Quelques précisions...

 

Concernant les aéronefs de chez Forge World, il y a tout le nécessaire là :

 

https://www.forgeworld.co.uk/resources/fw_site/fw_pdfs/Warhammer_40000/Death-from-the-Skies.pdf

 

Et pour notre amie la Vendetta, c'est ici :

 

https://www.forgeworld.co.uk/resources/fw_site/fw_pdfs/Warhammer_40000/Vendetta_Gunship_update.pdf

 

Gratuit et complet, merci FW !

[Belfe]

Citation

@Berzy et @Ondskapt parlent de ce +2/-2 et d'un -2 aux réservs, je relirais le bousin demain car je ne comprends pas d'où ça sort, pour moi la superiorité aérienne c'est juste +1/-1 et -1 aux reserves c'est tout

 

+/- 1 pour soi, -1 en face, c'est quand tu as la supériorité Aérienne de base. 

+/- 2 pour soi, -2 en face, c'est si tu joues le détachement.

[Calgar44]

@Belfe : mais la supériorité aérienne s'applique-t-elle quand même s'il n'y a pas eu de "dogfight phase" ?

[marmoth]

Le 02/01/2017 à 15:45, Belfe a dit :

+/- 1 pour soi, -1 en face, c'est quand tu as la supériorité Aérienne de base. 

+/- 2 pour soi, -2 en face, c'est si tu joues le détachement.

Ah!! Bien vu, j'avais perdu le fil

 

Il y a 3 heures, Calgar44 a dit :

@Belfe : mais la supériorité aérienne s'applique-t-elle quand même s'il n'y a pas eu de "dogfight phase" ?

Oui, si il n'y a que toi qui a des aéronefs tu as la superiorité auto

[Belfe]

P58 DftS :

Citation

AIR SUPERIORITY
If only one player has Flyers in Reserve at the end of the Dogfight phase (pg 68), then they are said to have Air Superiority. A player with Air Superiority can choose to add or subtract 1 from their Reserve Rolls, and their opponent must subtract 1 from all of their Reserve Rolls.

 

Citation

Ah!! Bien vu, j'avais perdu le fil

 

@marmoth p104, dans les bonus de commandement.