[69] Qualifs inter-région 2017 Auvergne Rhône Alpes

[vilkoyoth]

Après un week-end chargé, voici les résultats:

 

Classement poutre:

1. Lolcats 8/10 366pts  (79+87+84+84+32)

2. Ramoneurs Savoyards 8/10 352pts  (84+82+36+87+67)

3. Charlie Sheen 6/10 362 pts (101+38+49+86+88)

4. LDM 6/10 327pts  (41+86+71+33+96)

5. VIP 6/10 301pts  (36+81+67+36+81)

6. RTFM 2/10 253pts  (67+33+53+47+53)

7. MOC 2/10 232 pts  (53+34+72+34+39)

8. Les Semi-croustillants 2/10 203pts  (19+39+48+73+24)

 

Classement peinture:

1. Lolcats 81/120

2. VIP 74/120

3. LDM 71/120

4. Charlie Sheen 63/120

5. Les Semi-croustillants 60/120

6. MOC 59/120

7. Ramoneurs Savoyards 56/120

8. RTFM 53/120

classement Final !

1. Lolcats 8/10 (4.8+3.2)

2. Charlie Sheen 5.6/10 (3.6+2)

3. LDM 5.4/10 (3+2.4)

4. VIP 5.2/10 (2.4+2.8)

5. Ramoneurs Savoyards 5/10 (4.2+0.8)

6. MOC 2.4/10 (1.2+1.2)

7. Les Semi-croustillants 2.2/10 (0.6+1.6)

8. RTFM 2.2 (1.8+0.4)

 

(pondération des classements à 60% poutre 40% peinture) 

https://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament_results.php?tid=18289

Merci à Kasskroot et Sven pour l'orga et la gestion du tournoi. 

Merci à tous ceux qui nous ont aidés pour les tables et décors. (le camion !!)

Merci à tous pour votre participation et votre bonne humeur pendant ce week-end.

J’espère que vous avez passé un bon moment.

Félicitations à ceux qui iront défendre notre région à l'IR 2017.

 

A très vite!

 

Vilkoyoth

Modifié le 23 janvier 2017 par vilkoyoth

[Le Gob]

Bonjour à tous,

Tout d’abord je tiens à remercier chaleureusement tous nos adversaires pour les parties agréables que nous avons passées, de ce point de vue c’était top.

 

Je tiens à remercier Le Mog, Blacklight et son potes et Olus pour leur aide et les remplacements de dernières minutes pour l’équipe RTFM, ce qui a permis un tournoi à 8 équipes et non 7.

 

Bravo aux Lolcats pour leur 1ères place à la poutre, à la peinture et donc au général !

Bravo au mioche pour son score de poutre de 100/100 (billou va!).

 

Le tournoi en lui-même était donc super !

 

Le qualificatif, lui, a été bâclé et le classement calculé à l’arrache selon une méthode injuste par rapport aux résultats réels de chaque équipe. (désolé Sven, mais c'est mon opinion, et j'en fais part)

 

En conséquence je tiens à contester le classement final, et plus précisément la méthode de calcul utilisée pour la pondération qui est mathématiquement incohérente.

En effet, la pondération n’a pas été appliquée sur un score mais sur un classement, ce qui n’a pas de sens.

 

Voici une méthode de classement par pondération de critères cohérente (méthode utilisée pour les classements des offres en marchés publics, soit quelque chose de bien plus sérieux qu'un tournoi de 40k, vous en conviendrez) :

 

Critère 1 : la poutre, pondérée à 60 %
Critère 2 : la peinture, pondérée à 40 %

 

Le critère 1 est noté sur 10 de la manière suivante :

Les équipes jouent 5 rondes, chaque victoire apporte 2points, chaque égalité apporte un point, chaque défait n’apporte pas de point.

 

Exemple : une équipe à 4 victoire/1 défaite bénéficie donc de la note de 8/10.

Cette note, pondérée à 60% donne donc : 8*0.6 = 4.8/6

 

Le critère 2 est noté sur 10 de la manière suivante :

Chaque joueur de l’équipe se voit attribuer une note de peinture sur 20 (plafonnée à 10 pour la peinture mercenaire). Ensuite la moyenne des notes de l’équipe est calculée puis ramené proportionnellement sur une base de 10.

 

Exemple : les Ramoneurs ont eu les notes de peinture de 14/11/10/10/6/4 soit une moyenne de 9.166/20. Soit une note sur 10 de 4.5833/10.

Cette note, pondérée à 40% donne donc 4.5833 *0.4 = 1.8333/4

 

(Nota : pour le cas du qualif IR, les notes ont été faites au feeling des juges peintures (1 membre de chaque team), et non en application du barème, l’ensemble ou la majorité des juges peintures étaient d’accord pour ce système de notation, lequel est du coup extrêmement subjectif).

 

Ensuite, on additionne les 2 notes pondérées pour obtenir un score sur 10 pour chaque équipe.

Ce score détermine le classement.

En cas d’égalité au classement, l’équipe avec la meilleure note au critère peinture passe devant, s’il y a toujours égalité, on regarde le classement poutre avec prise en compte du goal average.

 

Avec cette méthode de calcul, l’équipe des Petits Ramoneurs Savoyard disposerait donc de la note de (4.8/6 + 1.8333/4) = 6.6333/10.

 

Voici maintenant la méthode utilisée :

 

L’équipe classée dernière à la poutre dispose d’1pt pondéré à 60% ; l’équipe classée avant dernière à la poutre dispose de 2pts pondérés à 60%, l’équipe arrivée 6^ième à la poutre dispose de 3pts pondérés à 60% etc etc.

 

Même raisonnement pour le classement peinture.

 

Ainsi et par exemple l’équipe des Petits Ramoneurs Savoyard dispose de :

7pts pondérés à 60% et 2pts pondérés à 40% soit : 7*0.6+2*0.4 = 5/10

 

En fonction des 2 méthodes de calcul, les résultats du classement sont différents.

 

La méthode de calcul utilisée (la seconde), est fallacieuse car elle créer des écarts de points finaux QUI NE SONT PAS proportionnels aux notes réellement obtenues. Par exemple, au niveau de la peinture beaucoup d’équipe dans le milieu de classement n’avait que 2 ou 3pts d’écart sur le cumul des 6 notes sur 20 de leurs joueurs. Ce qui devrait aboutir à ce que ces équipes aient des notes sur leur critère 2 « peinture » quasi équivalentes.

 

Par exemple : l’équipe A à 71pts en peinture, l’équipe B en a 69 et l’équipe C en à 67.

A a donc une moyenne de 11.833/20 soit 5.9166/10 soit pondérée à 40% : 2.366/4
B a donc une moyenne de 11.5/20 soit 5.75/10 soit pondérée à 40% : 2.3/4
C a donc une moyenne de 11.166/20 soit 5.5833/10 soit pondérée à 40% : 2.233/4

 

L’écart est faible.

 

Maintenant, supposons que ces équipes soit 2^ième, 3^ème et 4^ième à la peinture, avec la méthode utilisée alors :

 

A à 7pts pondérées à 0.4 soit 2.8pts/4
B à 6pts pondérées à 0.4 soit 2.4pts/4
C à 5pts pondérées à 0.4 soit 2pts/4

 

L’écart de points est plus important.

 

C’est la même chose pour la poutre.

 

Par exemple les équipes classées 3^ième et 4^ième à la poutre ont mis 6/10, elle devrait donc toute deux avoir 6*0.6 = 3.6/6. La peinture venant ensuite départager leur classement.

 

Or avec la méthode de pondération utilisée, ces équipes ont 6/10 et 5/10. Donc l’une obtient la note de 3.6/6 et l’autre celle de 3/6.

 

Ma conclusion est la suivante : la méthode de calcul de la pondération est injuste et ne tient pas compte des résultats réels des classements poutre et peinture de chaque équipe. Cela abouti à un classement faux pour les 8^ième à 2^nd place. (Les Lolcats étant quoi qu’il arrive 1^er puisque 1^er à la peinture et à la poutre, ce qui est amplement mérité).

 

Je rappel donc qu’on ne pondère pas des classements pour obtenir un classement, mais bien qu’on pondère des notes pour obtenir un classement.

 

N’ayant pas l’ensemble des notes de peintures, je ne connais pas le résultat avec une méthode de pondération de critère normale.

 

Toutefois, et si les organisateurs de l’Inter Région l'acceptent, je demande à ce que le classement soit recalculé selon une méthode de pondération normale et mathématique, ou bien que la méthode utilisée soit validée.

 

N’ayant pas fait les calculs exactes puisque je n’ai pas l’ensemble des notes de peinture, je ne connais pas le classement sur lequel cela aboutirait.

 

Nous alertons en outre les organisateurs sur le choix de la méthode de pondération. Car en fonction de celle utilisée, le classement du tournoi est radicalement différent.

 

Le classement du qualificatif ayant été fait de manière partiale dans le choix de la méthode de pondération, puisque Sven a été alerté (surement maladroitement) par Le Bien Suprême du problème AVANT le calcul du classement final.

 

Bref : c’est le choix du mode de calcul de pondération qui fait le classement final et non pas les résultats réels de chacune des équipes.

Je vous remercie de m’avoir lu.

 

PS : nous allons probablement passer pour des rageurs suite à ce poste, mais nous avons réellement le sentiment que cette méthode de pondération est venu nous prendre à sec avec du gravier. Nous allons probablement recevoir une grosse levé de bouclier puisque nous sommes probablement une des seules équipe lésée par cette méthode (mais ça j’en sais rien puisque je n’ai pas tout calculé, n’ayant pas l’ensemble des notes). Mais ça me semble important de sortir dès maintenant ce cadavre du placard.

 

Modifié le 23 janvier 2017 par Le Gob
Mise en page

[Fullmetal59552]

Merci pour le retour

Vous avez eu des craquages? des trucs qui sont passés avec le systeme de tiers? (peut etre une idée des listes?) 

en tout cas ça fait plaisir de voir qu'autant d'équipe se soient présentées  

 

rendez vous en juillet  

[lou21]

@ Legob : Effectivement, c'est une très bonne chose que ce week-end se soit bien déroulé malgré les différents accrochages sur le Warfo. Pour ma part, j'ai pris grand plaisir à jouer contre tous mes adversaires, et j'espère que la réciproque est vraie.

 

Concernant le re-calcul des résultats, je ne rentrerai pas dans le débat mathématique sur la soi-disant partialité de la méthode utilisée par Sven, qui je le rappelle fait partie de l'équipe dont la qualification ne souffre d'aucune contestation. 

 

Ces insinuations "après-match" sont grossières, d'autant que Sven a pris un soin particulier à expliquer à tous les capitaines (je sais j'y étais) la méthode utilisée pour compter les points et les résultats de chaque étape obtenus... Ce qui est rarement fait. Chacune des notes était également et librement consultable sur notre table d'orga pendant tout le tournoi.

 

Contester cette méthode une fois que le résultat est connu est donc malvenu (je ne parle même pas du fait d'en appeler aux orgas de l'inter pour trancher, sachant que cette contestation sera refusée par les autres équipes....).

 

En tant qu'orga (Strifer s'exprimera si nécessaire au nom de mon équipe), je comprends néanmoins votre déception, d'autant que votre équipe n'a pas démérité avec un roster extrêmement bien pensé.

 

@ Fullmétal : Toutes les listes ont été publiées dans le sujet : qualification Rhônes Alpes sur le Warfo. Certaines ont vraiment bien scoré mais ça tient pour beaucoup à la qualité des joueurs. Rendez-vous en juillet (on a de la peinture d'ici là... ).

Modifié le 23 janvier 2017 par lou21

[Le Gob]

@lou21 : je n'ai rien à ajouter à mon premier message.

 

Citation

un roster extrêmement bien pensé.

 

Aucunement, les listes ont toutes été montées à l'arrache au dernier moment.

 

En complément et comme me l'ont fait remarquer certains de mes camarades, voici ce que dit le règlement de l'IR 2017.

Citation

Notation :
La Notation des équipes sera la suivante :
- Votre score de victoire d’équipe sera retranché à 60% de la note totale
- Votre score de peinture d’équipe sera retranché à 40% de la note totale
- Si des malus il y a, ils seront appliqués en coefficient dégressif à hauteur max de 15% de la valeur
totale
Le score cumulé permettra de vous hisser sur la plus haute marche du Podium.
- Les égalités seront départagées à la note de peinture, puis aux points de poutre si la note moyenne
de peinture est équivalente. (et si c’est encore équivalent, nous organiseront un concours de
Poledance entre les capitaines des deux équipes…)

 

Donc, à aucun moment les deux sous-classements n'entrent en ligne de compte pour le classement global.

Modifié le 23 janvier 2017 par Le Gob

[Fullmetal59552]

@lou21 : oui j'avais vu les listes p12/13 du sujet je crois mais c'était un tel flou artistique par la suite que je pensais que toute les listes n'étaient pas présentes ^^

 

En tout cas je réitère mes félicitations, et suis content de voir que malgré un réglement un peu controversé autant de joueurs aient fait le déplacements

 

[Nahel]

La saisine des orgas de l'IR (Requiem?) me semble la solution la plus simple pour déterminer la méthode de calcul applicable et régler ce problème post tournoi. 

[lou21]

il y a 11 minutes, Fullmetal59552 a dit :

@lou21 : oui j'avais vu les listes p12/13 du sujet je crois mais c'était un tel flou artistique par la suite que je pensais que toute les listes n'étaient pas présentes ^^

 

En tout cas je réitère mes félicitations, et suis content de voir que malgré un réglement un peu controversé autant de joueurs aient fait le déplacements

 

 

Il doit manquer deux ou trois listes. Mais tout le monde a joué le jeu de la transparence.  

Quand il s'agit de gueuler et de pousser de la figurine, on peut compter sur la région Rhône Alpes. On fait les deux avec la même passion et le même enthousiasme.  

[Otto von Gruggen]

il y a 16 minutes, Fullmetal59552 a dit :

@lou21 : oui j'avais vu les listes p12/13 du sujet je crois mais c'était un tel flou artistique par la suite que je pensais que toute les listes n'étaient pas présentes ^^

Je n'ai pas les listes des remplaçants RTFM (donc deux listes), il me semble qu'il s'agit d'un Orks et d'un SMC. A confirmer pour l'Ork.

 

Pour les autres listes, elles sont là : https://drive.google.com/file/d/0B7OBWJK6cwRKMWtuYzkyaHBJMEk/view?usp=sharing

[Fullmetal59552]

merci Otto t'es un amour  

 

PS: vous avez utilisé quel version du CPM? 

Modifié le 23 janvier 2017 par Fullmetal59552

[Le Gob]

Citation

Je n'ai pas les listes des remplaçants RTFM (donc deux listes), il me semble qu'il s'agit d'un Orks et d'un SMC. A confirmer pour l'Ork.

 

SMC (la liste de Blacklight dans la section armée du warfo) et Cult Mechanicum (liste classique avec du kataphrons).

 

Citation

PS: vous avez utilisé quel version du CPM? 

 

La Raven's Revenge de mi/fin décembre si je dis pas de bêtise.

[Fullmetal59552]

humhum, euh du coup les listes SW qui ont été joués étaient pas toute en 2PM ^^ (si je ne m'abuse)

 

je m'explique

Chaque personnage indépendant d’un type autre qu’Infanterie après le 3ème

 les figurines avec 4PV comptent pour 2

 les figurines avec 3PV ET une sauvegarde d’armure à 2+ comptent pour 1,5

(je cite ici la page avec mention d'arrondi au supérieur pour le comptage des PI: http://cpm40k.forumactif.com/t5-nouvelle-version-corrigee-du-cpm-et-pi )

 

Pour la liste de keleno 

on a le wolflord qui compte pour 2,

le WGBL pour 1,5 =>3,5 on a passer le 3 donc on est a 1PM et en plus on a un autre PI : le pretre loup a moto => on est a 4,5 PI soit 5 donc 2pm de PI

à cela on rajoute le PM de TWC : donc 3pm pour cette liste

 

liste LDM de Bubba :

on est tout bon 2pm car la moitié de ces 7PI ne sont pas monté donc on a bien que les 3 iron priest qui compte donc pas de PM de PI chez lui

 

La liste de Strifer :

on a le wolfguard battle leader sur loup qui compte pour 1,5

2 rune priest a moto : 2 => on a 3,5PI donc si arrondi au sup on est à 4 et donc 1PM

le PM de TWC

le pm d'inquisiteur couteau suisse : 3PM 

 

Maintenant que cette ligne de PMisation soit passer à la trappe m'étonne pas plus que ça, comme elle n'a été clarifié que dans la section Space Marine et que au vu de la pmisation de ce codex personne ne l'ai vu (car personne a voulut se tirer une balle dans le pied a jouer SM a 1pm)

 

Modifié le 23 janvier 2017 par Fullmetal59552

[Mog]

En fait, ce qui serait bien, c'est d'avoir toutes les notes, poutre et peinture. (Déjà pour savoir si on doit améliorer notre peinture, enfin moi je sais  )

Mais surtout pour voir si il y a énormément de différences de classement des deux méthodes de calculs. (Il y a des chances que cela ne change quasiment rien et faire retomber le soufflé).

[vilkoyoth]

le classement obtenu a effectivement été réalisé par pondération des classements de peinture et poutre. Suivant le même procédé que durant l'inter 2016, à défaut d'une règle précise pour l'inter 2017 (comme pour la peinture).

 

cette méthode a bien été explicitée par sven au moment du calcul des points, devant tous les capitaines. Ses calculs sont justes, le classement est le bon et il est maintenu.

 

En effet, les règles ayant été clairement définies au moment du calcul final, je ne trouverai pas très fair-play de changer le classement à posteriori.

 

J'edit mon message avec les résultats complets, je laisse chacun se faire son opinion.

 

en tout cas d'un point de vue personnel, encore merci à tous pour ce week-end ( particulièrement: Bubba, TséTsé, Mog, Léo et otto mes adversaires )

 

 

 

 

[Mog]

Après le tournoi en lui-même a été une réussite. (Sauf au niveau de mon score). Merci à mes adversaires et plus particulièrement à Agone et Vilkoyoth pour leurs conseils suite à mes erreurs de re-débutant!  

[bubbamix38]

Citation

Après le tournoi en lui-même a été une réussite.

Un énorme +1 avec toi, le tournoi a été agréable, j'ai de mon point de vue, trouvé une excellente ambiance et dans une grande globalité du fair-play et de la bonne humeur de partout.

 

Merci à ceux qui ont géré la logistique tables+décors

 

Merci à Sven pour la dispo en arbitrage et à Otto aussi.

 

Merci à mes adversaires qui m'ont offert de très belles parties tactiques et fun comme je les aime (un débrief complet arrivera très vite).

 

Pour la réclamation de Legob, je laisse les orgas de l'IR et Sven répondre car ce sont les deux parties concernées.

 

La biz à tous et bravo au vainqueur!

[Le Gob]

Merci Vilkoyoth pour le détail des notes.

 

On voit bien, en appliquant la formule de pondération basée sur les scores réalisés (et non sur les sous-classement par critères) que le classement final est différent :

 

Lolcats : 8/10 poutre et 6.75/10 peinture soit avec les pondérations à 0.6 et 0.4 : 4.8/6 + 2.7/4 soit 7.5/10

Ramoneurs : 8/10 + 4.66/10 = 4.8+1.86 = 6.66/10

Charlie Sheen : 6/10 + 5.25/10 = 3.6+2.1 = 5.7/10

LDM : 6/10 + 5.9166/10 = 3.6+2.36 = 5.96/10

VIP : 6/10 + 6.166/10 = 3.6+2.46 = 6.06/10

RTFM : 2/10 + 4.416/10 = 1.2 + 1.76 = 2.96/10

MOC : 2/10 + 4.916/10 = 1.2+1.96 = 3.16/10

Semi-Croustillant : 2/10 + 5/10 = 1.2+2 = 3.2/10

 

Ce qui donne un classement final pondéré au score de poutre + peinture suivant :

1er indétronables : Lolcats (7.5)

2ième : Les Petits Ramoneurs Savoyards (6.66)

3ième : VIP (6.06)

4ième : LDM (5.96)

5ième : Charlie Sheen (5.7)

6ième : Semi-Croustillant (3.2)

7ième : MOC (3.16)

8ième : RTFM (2.96)

 

Le classement est différent pour 5 équipe sur 8 !

 

Donc c'est bien la méthode de calcul de la pondération qui fait le classement et non pas les résultats réels du tournoi.

 

Pour comparaison : notation par classement des sous-critères et non par scores :

 

Lolcats (1er partout) 8*0.6+8*0.4 = 8/8

Ramoneur : 7*0.6+2*0.4 = 5/8

Charlie Sheen : 6*0.6+4*0.5 = 5,.6/8

LDM : 5*0.6+6*0.4 = 5.4/8

VIP : 4*0.6+7*0.4 = 5.2/8

RTFM : 3*0.6+1*0.4 = 2.2/8

MOC : 2*0.6+3*0.4 = 2.4/8

Semi : 1*0.6+4*0.4 = 2.2/8

Modifié le 23 janvier 2017 par Le Gob
recalcul maintenant que j'ai les résultats poutres exact

[vilkoyoth]

moi je trouve VIP 3éme avec 6/10, tu t'es trompe sur leur score de poutre.

 

en tout cas pour le moment, je reste sur le classement annoncé sans clarification des orga IR. Rien ne justifie d'utiliser cette méthode de calcul plutôt que celle utilisée, qui était appliqué à l'IR 2016.

Modifié le 23 janvier 2017 par vilkoyoth

[Triskel]

Bonjour,

 

Pour ne pas faire dans l'original, merci pour l'organisation qui, même si elle a semblé chaotique, au final s'est déroulé sans problème avec plein de bonne volonté pour la gestion des décors, tables etc...

Merci aux différents joueurs pour soit les matchs soit les discussions

 

Je profite de ce topic pour une mini annonce un des joueurs de mon équipe, a égaré un petit livre de règle. Si jamais quelqu'un l'a récupéré ou s'aperçoit qu'il a un doublon parmi ses affaires merci de me faire signe

[Fullmetal59552]

il y a 1 minute, blair_o a dit :

@Bahamut/fullmetal : évites de polluer le topic avec tes questions, tu disposes déjà du bac à sable pour autistes qu'est le forum CPM.

Pour commencer je vais te demander d'éviter de me comparé a bahamut (que je ne suis pas)

que tu estime le forum cpm comme un truc pour autiste te regarde

 

il y a 1 minute, blair_o a dit :

Sinon le débat actuel me fait très fortement penser à celui de l'IR où malgré de multiples relances à Froutos, nous n'avons jamais eu d'explications sur les calculs fumeux de pondération  (ainsi que des notes jamais transmises)

 

 

 

Ensuite j'ai fait une demande simple "quel a été la version du CPM utiliser?" question à laquelle on m'a répondu, maintenant je fais juste remarqué que vous avez organisé les qualifs en prenant comme limitation le CPM et le réglement de l'IR 2017, or certaines listes passaient outre le nombre de pm autorisé, je remet pas en question les résultats, j'apporte juste une précision pour que les EVENTUELS QUALIFIES se fassent pas refoulés leur listes de qualifs lors de l'IR (puisqu'ils sont à plus de pm qu'autorisé)

[Le Gob]

Citation

moi je trouve VIP 3éme avec 6/10, tu t'es trompe sur leur score de poutre.

 

en tout cas pour le moment, je reste sur le classement annoncé sans clarification des orga IR. Rien ne justifie d'utiliser cette méthode de calcul plutôt que celle utilisée, qui était appliqué à l'IR 2016.

 

Autant pour moi, c'est fort possible, comme il n'y a pas tous les scores de poutre sur ton 1er message. Il me semble qu'ils avaient 2 victoires, mais en effet, si il en ont 3 ils ont un score de 6.06/10 et non 4.866/10 ce qui les fait en effet passer 3ième !

(Du coup j'ai un doute sur les scores des MOC et des Semi-Croustillant, car je n'ai pas non plus en tête leur nombre de victoire).

 

D'ailleurs en passant : fait étonnant pour du tournoi en équipe de 6 : il n'y a pas eu d'égalité.

 

Citation

Je profite de ce topic pour une mini annonce un des joueurs de mon équipe, a égaré un petit livre de règle. Si jamais quelqu'un l'a récupéré ou s'aperçoit qu'il a un doublon parmi ses affaires merci de me faire signe

 

Je regarde dans mes affaires ce soir (il y a une marque distinctif dessus ou quelque chose ?).

Modifié le 23 janvier 2017 par Le Gob

[bubbamix38]

Pour info : message de Sven qui ne peut poster ni ne sait quand il le pourra : 

 

Citation

- premier point : effectivement, je me suis planté dans le calcul, je pensais qu'il fallait prendre en compte le classement et pas le score (que ce soit pour la poutre ou la peinture), désolé. J'assume mon erreur, mais pour rappel, personne ne m'a contesté lorsque j'ai expliqué (plusieurs fois) comment j'avais calculé. J'assume d'autant plus que j'ai encouragé à prendre des photos des résultats et que j'allais scanner les feuilles de rondes en plus pour tout diffuser aux capitaines (mais je ferais ça jeudi ou vendredi).

- deuxième point : PERSONNE n'a voulu de l'orga "générale". Les uns ont amené des décors, d'autres les tables, d'autres ont fourni la salle mais personne pour faire quelque-chose niveau arbitrage et orga. Par exemple, la buvette a été tenue par des joueurs (plusieurs personnes vu qu'il y avait celui des billets et celui des pièces). Ne pas avoir d'orga fixe ça donne que la partie pré qualif a été un enfer avec contestation de tout et rien, des engueulades monstres (merci la modération d'avoir supporté cet épisode de Dallas et surtout à la réouverture du sujet vendredi). Ne pas avoir d'orga ça donne que j'ai fait l'arbitre tout le week end alors que j'avais dit que je ne le ferais pas, j'espère ne pas avoir pas trop donné de réponses à côté de la plaque (j'ai essayé de vérifier après mes parties pour voir mais j'ai pas pu noter tous les points problématiques). Ne pas avoir d'orga ça donne enfin que personne ne s'y colle pour faire le classement et que du coup, voulant bien faire, j'ai bien voulu m'y frotter, j'ai pas pris les bons paramètres, ça a foiré. J'assume mais faut aussi regarder un peu le miroir et vous dire que vous ne serez mieux servis que par vous même pour une prochaine fois. 

- troisième point : la peinture. IL N'Y AVAIT PAS DE BAREME. J'ai proposé et préparé 8 feuilles avec le barème de l'année passée puis me suis fait rembarrer comme quoi ça allait être long et pas utile et qu'il fallait faire ça au feeling (volonté de la majorité des noteurs d'équipe). Subjectif oui mais accepté par tous aussi.

(et j'espère que tout le monde comprend bien que j'étais vraiment de bonne foi et croyant bien faire)(et pour ceux qui se posent la question, j'ai fait entre 5 et 7 tours à CHAQUE partie malgré les questions d'arbitrage)

Fin de citation.

 

Cordialement.

 

Bubba

[Le Gob]

-snip-

 

Pour répondre à Sven :

Pas de soucis pour moi sur les notes de peinture en elle même et le fait que le barème était fait au feeling. J'étais d'accord la dessus. Je le rappel juste par soucis de transparence.

 

Concernant la méthode de calcul de la pondération, on est venu te voir avec Alban pour t'en parler, mais ça devait pas être le bon moment je pense.

Modifié le 23 janvier 2017 par Le Gob

[DaarKouador]

Bon, en tant qu'autiste venu d'ailleurs (merci Guigui, ça fait plaisir ;-) je donne mon point de vue, pas sur le classement de votre qualif, ça m'est égal, mais sur la façon de calculer. Si une équipe qui ultra poutre mais se ramasse en peinture arrive à se hisser sur la deuxième marche du podium, c'est qu'il y a une couille dans le potage. Les classements de l'IR 2015 et 2016 étaient pondérés sur les places et non pas la note pure, et c'est infiniment plus juste au regard de ce que les orgas d'alors voulaient faire de leur événement, à savoir une part proche (avec un avantage significatif à la poutre). Ça n'a absolument rien de personnel entendons nous bien, mais une équipe qui fait avant-dernière en peinture n'a absolument rien à faire sur le podium. A l'IR en tout cas. Mais bon, même si les qualifs sont gérés par chaque région indépendamment de l'orga générale, appliquer les mêmes principes est un peu la base. Bref, j'espère que ça servira à l'orga du l'IR 2017 et que les choses seront bien claires à ce sujet.

[lou21]

Edit : A la suite de la réponse de Sven.

 

@Fullmetal59552 : Les listes ont été corrigées par l'ensemble des joueurs. Si une erreur est passée, c'est regrettable. Mais on ne peut pas y faire grande chose maintenant. Merci quand même pour l'avoir fait remonter.   ( T'aurais pu le faire avant quand même! je plaisante )

Modifié le 23 janvier 2017 par lou21