[Divers] PETA demande à GW de retirer les fourrures.

[-Igor-]

On combat le feu par le feu : donc ici l'absurde par l'absurde (et GW est assez balèze dans ce domaine) !

 

Ils pourraient donc répondre au PETA de retirer Yvonne de leur équipe de com' sous prétexte qu'elle nuit à l'image des défenseurs des animaux en sortant de pareilles bêêêêêêtises.

Ou alors ils pourraient faire un peu de fluff expliquant comment son réellement tués et dépecés les animaux fournissant la fourrure (soit combattre l'horrible par l'horrible).

 

Pauvres animaux... Quand on voit comment ils sont défendus... Ca doit être le manque de lysine

[Warthog2]

Je pense qu'une réponse en bonne et due forme sur les contraintes de l'univers de Warhammer 40k devrait suffire a faire comprendre a PETA le but de la démarche.

 

Dans mes souvenirs, l'association avait attaqué Assassin's Creed IV pour la chasse a la baleine dans ses jeux, et Ubisoft s'était défendu en expliquant qu'il ne s'agissait pas de glorifier la pratique, mais témoigner d'une réalité historique. Bonne joueuse, l'association avait fait amende honorable lors de la sortie de Starcraft 2 Heart of the Swarm, avec une fausse campagne de défense du Zergling, injustement maltraité dans la vidéo de présentation (qui était une parodie).

 

Ceci dit, dans certain cas, je pense que l'on pourrait tout de même remettre en cause la pertinence de la fourrure sur certaine figs (comme les Soeurs du Silence ou encore le nouvel Eldar, c'est bien la première fois qu'on voit un Eldar en fourrure non ?). Comme un collègue du dessus, cela me générais franchement pas non plus de voir des femmes Spaces Marines, je trouverais même cela plutôt cool.

[Remorkaz]

Citation

Comme un collègue du dessus, cela me générais franchement pas non plus de voir des femmes Spaces Marines, je trouverais même cela plutôt cool.

 

Adepta Sorroritas, même si elles ne sont pas génétiquement modifiées. 

 

Dans le fluff il est expliqué que les femmes ne disposent pas des attributs morphologiques nécessaire pour endurer l'opération d'implantation de la carapace noire, tout comme bon nombre de recrues masculines.. 

[Warthog2]

il y a 4 minutes, Remoraz_cool a dit :

 

Adepta Sorroritas, même si elles ne sont pas génétiquement modifiées. 

 

Dans le fluff il est expliqué que les femmes ne disposent pas des attributs morphologiques nécessaire pour endurer l'opération d'implantation de la carapace noire, tout comme bon nombre de recrues masculines.. 

 

Soyons clair, ils refont l'Adepta Sororitas, cela fera de moi le plus heureux des joueurs de 40k (j'ai acheté le Triumvirat de l'Imperium rien que pour Célestine).

 

Mais s'ils créaient un nouvel implant pour faire des femmes space-marines, bah cela me choquerait pas non plus, a condition qu'elles aient la gueule cassée comme leurs homologue masculin et pas de distinction sur leurs armures.

[Invité]

il y a 48 minutes, -Igor- a dit :

On combat le feu par le feu : donc ici l'absurde par l'absurde (et GW est assez balèze dans ce domaine) !

Sauf que ce n'est pas du tout absurde et que ces militants ne sont pas du tout des crétins. Attention pour le coup à ne pas, de notre côté, nous comporter comme des crétins et nous moquer trop facilement.

 

GW communique-t-elle clairement sur sa condamnation de la souffrance animale ? Non.

GW a-t'-il conscience que porter une fourrure n'est ni héroïque, ni virile, ni esthétique, ni cool, ni anodin mais que c'est une abjection hautement condamnable ? Non.

GW s'adresse-t-il à un public jeune et influençable ? Oui.

GW cherche-t-il à éduquer ce public à la problématique de la souffrance animale ? Non en aucune manière.

 

Et je comprends tout à fait que ça pose un problème à des gens qui, je le rappelle, sont des militants au quotidien.

 

D'ailleurs une petite mention sur les boîboîtes du type : "GW condamne les souffrances animales et ne soutient en aucune manière que des animaux sauvages puissent être tués à des fins uniquement vestimentaires et cosmétiques" mettra tout le monde d'accord.

 

Modifié le 30 janvier 2017 par Invité

[Crilest]

T'as pas fini a ce moment.

"La guerre, cest pas bien." "Les armes c'est pas bien". "La torture cest pas bien" "Le racisme c'est pas bien" "La dictature cest pas bien" "Manger de la viande tue (sur les boites de Tyty particulierement) etc... etc...

 

A un moment faut arreter et reflechir sur le fait que vouloir imposer sa vision en enfoncant des portes ouverte,c 'est plus ridicule quautre chose.

La c'est clairement ridicule. Quand t'achetes un pitou, tu regardes le pitou pour la fig que c'est et les regles/fluff de lunivers allant avec ce pitou.

Si acheter un pitou avec de la fourrure sculptée en 28mm fait que tu vas porter de la fourrure d'un coup, ca revient au meme de dire qu'on est tous des meurtriers psychopathes adorateurs du Chaos en puissance...

 

[Gondhir]

En suivant les demandes de PETA, il faudra aussi à l'avenir :

-interdire les films à base : de vikings, d'indiens, d'hommes préhistoriques

-fermer les musées d'anthropologie

-censuré les BD traitant des sujets cités ci-dessus(c'est destiné aux plus jeunes en priorité, c'est donc du bourrage de crâne "pro-fourrure")

 

bref...

[-Igor-]

il y a 6 minutes, Absalom a dit :

D'ailleurs une petite mention sur les boîboîtes du type :"GW condamne les souffrances animales et ne soutient en aucune manières que des animaux sauvages puissent être tués à des fins uniquement vestimentaires et cosmétiques" mettra tout le monde d'accord.

 

Ou pas.

 

Je suis pour ma part très sensible à la cause animale mais là, clairement, c'est abusif.

La protection des animaux n'a rien à faire dans la communication d'une entreprise qui développe une gamme de produits dans des univers fictifs, sans aucune utilisation de matière première d'origine animale ou d'utilisation d'animaux dans les process de recherche, fabrication ou distribution.

 

Et on va pas non plus les enquiquiner parce qu'il y a du steak tous les jours à leur cantine.

 

Qu'est-ce qu'il faut pas lire/dire...

[Le Gob]

Citation

En suivant les demandes de PETA, il faudra aussi à l'avenir :

-interdire les films à base : de vikings, d'indiens, d'hommes préhistoriques

-fermer les musées d'anthropologie

-censuré les BD traitant des sujets cités ci-dessus(c'est destiné aux plus jeunes en priorité, c'est donc du bourrage de crâne "pro-fourrure")

 

bref...

 

Sans compter l'interdiction formelle de toute forme de reconstitution historique, militaire comme civile ! Mon Dieu tant de cuir.

Et les soirées cuir-moustaches !

 

C'est vraiment dommage qu'à défendre des causes légitimes on fini finalement par le faire de manière extrême et du coup complètement décrédibilisé, sans aucune nuance et sans aucune réflexion approfondie.

[Ser Eddard]

Ca confine au n'importe quoi en effet...

 

Ceci dit, quelques nuances:

Pt'it aparté pour commencer:

Citation

nterdire les films à base : de vikings, d'indiens, d'hommes préhistoriques

 

A l'exception des berserkr, aucune source n'indique que les vikings portaient des peaux animales (fourrures ou autres) non traitées (du cuir, oui, des vêtements chauds en peau de phoque ou autre oui, des fourrures sur les épaules juste pour faire badass, non).

 

Les hommes avant le néolithique, par contre, des peaux de bestiaux, ils n'avaient en effet que ça, tout comme les indiens des plaines.

 

Après, pour eux, c'était une nécessité, ce qui m'amène au second point:

 

Citation

Sans compter l'interdiction formelle de toute forme de reconstitution historique, militaire comme civile ! 

 

Là par contre, en tant qu'ancien reconstituteur, j'ai toujours trouvé ça débile et con de buter des animaux pour que des types bien nourris aillent faire les gugusses en costume avec leur peau de renard sur les épaules (sachant que le guerrier qui s'est fait un renard; ouaoh, ça déconne pas quoi....).

 

Surtout à une époque où on sait faire du synthétique plus vrai que nature.

 

 

 

Mais bon, oui, dans le cas des fig, c'est vraiment n'imp... On a des univers ultra violent, guerriers, où ça massacre à tour de bras, où on trouve des flingues et des armes diverses trotrop badass partout, et on vient faire chier pour les fourrures??? A ce compte là, GW fait l'éloge du port d'arme, de la peine de mort, du génocide, de la guerre totale et de la violence en général. Y a un moment faut arrêter les conneries. Depuis gamin je me passionne pour ces univers, et je ferais pas de mal à une mouche et personnellement, la manière dont on traite les animaux me révulse sur toute la ligne (au point où j'en viens à penser que si une race extra terrestre ultra évoluée débarque un jour et nous traite comme on traite les animaux, ben ça nous ferait très très bizarre... et pourtant, ça reviendrait au même).

 

Sinon, faut aussi supprimer toute monture animale à battle/AOS (ben ouais, ces pauvres canassons/gorrets/loups qu'on envoie au massacre, c'est pas tolérable).

 

Après, oui, au fond, faire encore référence à des réflexes bien humains qui veut qu'un animal, c'est un moyen pour ces messieurs les chasseurs/guerriers de montrer qu'ils ont la plus grosse soit-disant parce qu'ils ont affronté une terrible bête féroce alors qu'ils ont juste massacré un pauvre bestiau qui cherchait juste à survivre et qu'avait pas une chance, quelque part, c'est un peu crétin.

 

Et la maman du troll que tue Aragorn dans la Moria, et qui se retrouve toute seule dans sa caverne en attendant son petit qui ne reviendra jamais, on y pense à ça peut-être hein????

Modifié le 30 janvier 2017 par Ser Eddard

[Rogal_Dorn]

Il y a 1 heure, Absalom a dit :

GW communique-t-elle clairement sur sa condamnation de la souffrance animale ? Non.

GW est une entreprise spécialisée dans la création de figurines et non dans la souffrance animale.

 

Il y a 1 heure, Absalom a dit :

GW a-t'-il conscience que porter une fourrure n'est ni héroïque, ni virile, ni esthétique, ni cool, ni anodin mais que c'est une abjection hautement condamnable ? Non.

Faux. Les aspirants SW doivent passer le Test de Morkai survivre aux mutations, faim, froid ainsi qu'aux prédateurs qui sont les Loups de Fenris.

Et dans la vraie Histoire: Le loup a toujours été associé à la force, destruction etc....

Le Loup a toujours été vénéré, Celtes et Germains avant les grandes batailles en chassaient pour s'en nourrir donc acquérir leurs force, endurance et vitesse.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loup_dans_la_culture

 

Il y a 1 heure, Absalom a dit :

GW s'adresse-t-il à un public jeune et influençable ? Oui.

Peindre des SW va rendre un gamin fou comme Leman Russ et il va se mettre à massacrer des gens ou va avoir l'idée de se balader en fourrure de Loup ?

Restons sérieux.

 

Il y a 1 heure, Absalom a dit :

GW cherche-t-il à éduquer ce public à la problématique de la souffrance animale ? Non en aucune manière.

Ce n'est pas le rôle de GW.

 

 

Je ne veux pas tomber dans le hors-sujet mais soyons honnête un peu (coup de gueule) :

 

Le problème de la souffrance animale et qu'il faut nourrir 7.5 milliards d'humains donc le faire de manière industrielle.

Le problème de l'exploitation animale est qu'il faut les nourrir donc de la culture ( 80% sert à nourrir les animaux) donc des terrains donc de la déforestation.

Le problème c'est la démographie incontrôlé d'un certains nombres de pays ( GRAND SUJET TABOU de ces pseudos associations écolos-protection animale).

Le problème c'est le mode de vie occidentale destructeur que tout le monde sur Terre souhaite avoir( ce qui est légitime).

Le problème c'est ABSOLUMENT personne n'est prêt içi ou ailleurs à abandonner ce mode de vie.

 

 

Rogal Dorn : Perso je suis dans mon Phalanx à parcourir la Galaxie.

 

 

il y a une heure, Ser Eddard a dit :

On a des univers ultra violent, guerriers, où ça massacre à tour de bras, où on trouve des flingues et des armes diverses trotrop badass partout, et on vient faire chier pour les fourrures??? A ce compte là, GW fait l'éloge du port d'arme, de la peine de mort, du génocide, de la guerre totale et de la violence en général. Y a un moment faut arrêter les conneries.

 

+ 10 000

[spud]

Il y a 2 heures, Absalom a dit :

Et je comprends tout à fait que ça pose un problème à des gens qui, je le rappelle, sont des militants au quotidien.

 

Militantisme ou fanatisme dans ce cas ? Y'a un peu d'aveuglement dans le choix de la cible je trouve.

 

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

A l'exception des berserkr, aucune source n'indique que les vikings portaient des peaux animales (fourrures ou autres) non traitées (du cuir, oui, des vêtements chauds en peau de phoque ou autre oui, des fourrures sur les épaules juste pour faire badass, non).

Dans un des Edda, il y a référence à une chamane/voyante/tireuse de runes avec un col en fourrure de chat. ça reste anecdotique, on est d'accord.(arfff, retrouveé le texte, Saga d'Erik le rouge, c'est des gants et la fourrure est à l'intérieur)

 

40k (et GW en générale) propose un univers de jeu sans aucun jugement ou morale, à chacun de faire la part des choses.

 

Vous noterez que les Salamanders, et leurs capes en peau de reptile ne sont pas cité dans l'article, mais oui, c'est normal, on peut pas faire de calinou à un lézard tout moche, donc la bestiole est pas digne d'être défendu...........................................

Modifié le 30 janvier 2017 par spud
mise au point historique

[Invité]

Ce que j'aimerais que Adam Poots et Paolo Parente soient défendus avec autant de ferveur lorsqu'ils sont traînés dans la boue sur les fofos pour des problématiques finalement pas si éloignées.

 

Hey moi je suis bien d'accord avec vous. Ces militants se trompent de cibles mais non ce qu'ils disent n'est pas absurde et stupide (et encore moins fanatique). Je leur accorde au moins ça même si je ne suis pas d'accord avec eux.  Encore une fois j'ai lu des choses bien plus stupides de la part de figurinistes "féministes" qui s'insurgeaient contre des décolletés trop ouverts ou des uniformes d'infirmières trop courts et près du corps "qui allaient pervertir le hobby comme elles avaient perverti le reste de la société". Là ça a au moins le mérite d'ouvrir le débat et les consciences (si besoin hein), personne ne veut interdire les figurines avec de la fourrure, vous pouvez en être sûrs (alors que les figurines de nanas à poil, parfois j'ai comme un doute). Ils ne sont pas bêtes, ces gens, vous savez. Indignés, sincères, combatifs donc oui un peu ridicules, c'est le risque mais faut quand même écouter ce qu'ils ont à dire au lieu de se foutre d'eux.

Modifié le 30 janvier 2017 par Invité

[Crilest]

Citation

personne ne veut interdire les figurines avec de la fourrure,

Tu devrais relire larticle. Et chercher la traduction du mot "ban".

Juste le titre déjà, ca devrait aider.

 

Donc SI, ils veulent interdire ces pitous. Et c'est bien ridicule. C'est dailleurs ca qui est ridicule. Leurs combats en global, ce n'est pas a etre discuté ici puisque de la politique (MODO /on Dailleurs ca va etre le seul rappel sur ca, apres Vomito MODO/off), par contre leur croisade chevalier blanc visant à interdire des figurines sur un jeu dans des univers fictifs, ça, c'est le débat. Et c'est bien ridicule car completement deconnecté de la réalité.

Et s'attaquer à un truc comme ca, c'est pour moi du fanatisme aveugle et dans un sens assez stupide.

[Invité]

Ben zut alors moi qui voulais m'acheter cette figurine

Eh ben je vais le faire quand même.

 

Modifié le 30 janvier 2017 par Invité

[Toupitite]

Et du coup, on peut tirer sur des loups fenrissiens ou pas?

On parle de souffrance animale virtuelle aussi...

[Xoudii]

Même si ça reste bon enfant, comme l'a rappelé @Crilest, attention aux dérives politique et surtout d'être "aussi bête" que le camps d'en face et sortir autant d'énormités.

 

On garde un ton léger et je rappel les enseignements du grand philosophe Didier Super; Vaut mieux en rire que de s'en foutre !

 

 

[Yuna ter]

Franchement, j'ai cru à un gag du 1er avril très en avance!

 

 

Le combat contre la vraie fourrure servant à la vanité de quelques êtres inhumains est toutafait louable (bien que la fourrure peut être une question de survie pour certaines peuplade indigènes!).

 

 

Mais là, PETA se décrédibilise totalement et cette requête absurde nuit même à ce combat légitime. Qui a bien pu avoir cette idée saugrenue dans leur organisation? 

 

ou alors c'est juste un "bad buzz" sciemment ridicule pour attirer l'attention?

[Invité]

il y a 10 minutes, Yuna ter a dit :

ou alors c'est juste un "bad buzz" sciemment ridicule pour attirer l'attention?

Apparemment oui. Ils ont rendu la lettre publique, il n'y a aucune mention d'un recours légal (cela se pourrait-il d'ailleurs ? J'en doute) et leur wikipedia fait état de provocations passées très limites au point qu'ils se sont mis à dos des associations caritatives qu'on ne peut pas supposer être dans le cas présent partisanes. Donc oui ce sont des provocateurs. Leur cause est sérieuse et respectable, eux beaucoup moins semble-t-il (mais mettons ça sur le compte de la difficulté de la tâche qui est la leur, enfin espérons).

Modifié le 30 janvier 2017 par Invité

[Xoudii]

Après le Meme: faites jouer vos enfants aux jeux Gw, ils n'auront pas assez d'argent pour se droguer.

 

 

On va voir débarquer la même version fourrure.

:-) 

 

 

Après, sait on jamais, si ça s'inscrit dans une campagne à grande échelle à long terme où Peta essaye d'influer sur l'industrie culturelle pour changer les mentalité et "séparer" la nouvelle génération de Vrai fourrure = trop la classe.

 

Le style un peu provoque de "Ban" reste dans le ton des actions de Peta, rien de nouveau.

[Rippounet]

 

Personne n'a fait le lien avec l'actualité Forge encore? Vraiment?

Bon, je m'y colle.

 

 

Pas vraiment des petits animaux sans défense...

[Valakhan]

Honnêtement, des accusations comme ça, GW n'a aucun intérêt à y répondre. D'ailleurs je pense clairement que c'est ça qui va se passer, aucune réponse ne va venir de la part de la boîte, la soit disant polémique va mourir en quelques jours et ça sera réglé. 

 

C'est simplement le meilleur moyen de régler un cas comme ça, car si GW y répond ça ne servira qu'à rajouter de l'eau au moulin de la PETA.

[Amiral Romulus]

Citation

Personne n'a fait le lien avec l'actualité Forge encore? Vraiment?

 

AHAH ! Ben justement ils devraient être contents là FW montre des animaux lutant contre leurs méchants braconneurs ! ^^

Ou alors c'est parce qu'ils considèrent que ces loups ont certainement été maltraités par leur maîtres dans le but d'en faire des loups de combat (j'suis sûr Leman organisait des combats et prenait les paris, dans les bas-fond de fenris !)

Modifié le 30 janvier 2017 par Amiral Romulus

[CatachanTV]

Il y a 5 heures, Remoraz_cool a dit :

Je verrais bien une réponse du genre:

 

"All of our furs are casted in syntethic and semi-synthetic organic compounds which do not require the death of any animal." 

lol j'aime, j'espère qu'ils le feront ou diront que c'est de la fourrure humaine !!

[Barbarus]

Il y a 5 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ben zut alors moi qui voulais m'acheter cette figurine

Eh ben je vais le faire quand même.

 

Ah, bah, non!

Faut à TOUT PRIX lui enlever sa fourrure à la demoiselle, ils ont bien raison!!!!!!!!! Et puis la p'tite jupette (en cuir de vache, einh!) aussi! Allé, à oilpé!

 

A titre perso, j'ai quand même du mal :

- à voir la souffrance animale dans un bout de plastique...

- ne sachant pas comment l'animal a été tué avant de finir sur la fig, à estimer la souffrance du dit animal (si ça se trouve, on a dépecer un cadavre trouvé au coin d'un glacier, et ça, ça fait pas trop souffrir l'animal en général);

- à comprendre l'intérêt de ce courrier...

- à comprendre pourquoi ils ne s'en prennent qu'aux fourrures... Après tout, y'a aussi des végétaux qui sont souvent détruits, et puis y'a aussi des traces d’arêtes dans les vomito des trolls... Dans la chariote macabre, y'a même des bouts d'humains (mais les rats se nourrissent dessus, du coup, c'est bon)...

 

Barbarus : ça me fait pensé à une vidéo d'une bigote  qui expliquait que Magic The Gathering, c'est "LE MAL" et "qu'un père avait brûlé les cartes de son fils pour qu'il aille mieux" (après recherche, ladite vidéo a été retiré du site initial) : pour moi, on est dans le même style de démagogie...

Modifié le 30 janvier 2017 par Barbarus