Peinture à l'IR : Utilisation de la note de peinture pour le classement

[celtikiller]

Bon, bah j'ai mes 2 avocats, et y sont bons les bougres ! Je vais pouvoir partir en paix 

 

Et pour préciser, ceux qui viennent au GDL40K savent que mettre des notes de 0 à 5/20, ça ne me pose aucune espèce de problème psychologique.

J'espère juste ne pas croiser à l'IR les mêmes armées qu'au GDL40K (les mecs testent des trucs tout juste montés, empruntent à des potes, bref c'est pas le meme objectif, d'où l’arrêt de la notation de peinture d'armée dans cet événement ^^ )

Modifié le 15 février 2017 par celtikiller

[Boris_le_Hachoir]

Au fil des posts, on sent quand même la grosse frustration des joueurs qui peignent à la truelle et qui essayent de gratter partout où ils peuvent avec des réflexions qui se résument, comme celtikiller n'arrête pas de le répéter, à de l' "enc*lage de mouche".

 

Oui la peinture, c'est subjectif. Mais plus on multiplie les juges, plus la note finale sera juste. Pareil, c'est aspect de "critères de notation" est débile. Une figurine avec aucune conversion mais qui est digne du Golden Démon ne pourrait pas avoir entre 18 et 20 ? C'est subjectif, on y va jusqu'au bout. Il suffit que les juges de peinture soient indiscutables pour que la note soit juste. Exemple chez les Vikings, si Yrian me dit que mon armée est à chier, je me marre parce que, comment dire ? Vous avez vu ses Taus ? Si c'est Porco qui me le dit... là Ok. J'ai rien à dire. Mais le mieux, c'est que si je lui demande "pourquoi mon armée est à chier ?", il prendra du temps pour me l'expliquer.

 

Le reproche fait aux dernières éditions, c'était tout simplement le manque de transparence (qui continue puisqu'il est toujours impossible d'obtenir les notes de peinture). Le seul juge de peinture qui est venu me voir à l'IR l'année dernière (j'imagine que d'autres sont passés, je ne crie pas au complot) m'a demandé où était mes fig'. Je lui est montré une montagne de gardes et deux épaves de Lerman Russ (tourelles enlevées). Je lui dis gentiment qu'il peut les prendre et que je peux reconstituer mes Leman pendant que mon adversaire joue. Il me répond que non, qu'il a pu se faire une appréciation générale... Une impression générale !!!! C'est vrai que mon camouflage numérique entièrement fait en freehand peut s'observer à 2 mètres !!! C'est ce genre d'incidents qu'on ne veut plus voir.

 

Ce que je préconise donc (et qui me semble être la démarche entreprise par les orgas) :

- une armée de juges de peinture annoncée en amont (pour éviter toute la couine sur une éventuelle partialité ou un éventuel copinage)

- aucune grille d'évaluation sensée rassurée les mauvais peintres afin de ne pas pénaliser les bons peintres

- une publication en toute transparence des notes (et genre on enlève la plus haute et les plus basse comme dans tout sport artistique) avant la remise des trophées.

- assurer un "service après vente" pour pouvoir expliquer leur note à ceux qui le souhaiteraient. 

[Drako]

Citation

Au fil des posts, on sent quand même la grosse frustration des joueurs qui peignent à la truelle et qui essayent de gratter partout où ils peuvent avec des réflexions qui se résument, comme celtikiller n'arrête pas de le répéter, à de l' "enc*lage de mouche".

Tu parles des posts de ce sujet?

[celtikiller]

il y a 38 minutes, Boris_le_Hachoir a dit :

Au fil des posts, on sent quand même la grosse frustration des joueurs qui peignent à la truelle et qui essayent de gratter partout où ils peuvent avec des réflexions qui se résument, comme celtikiller n'arrête pas de le répéter, à de l' "enc*lage de mouche".

 

 

 

Attention, j'ai un copyright d'ailleurs, alors méfiage les gens .... 

 

 

il y a 38 minutes, Boris_le_Hachoir a dit :

 

 

Ce que je préconise donc (et qui me semble être la démarche entreprise par les orgas) :

- une armée de juges de peinture annoncée en amont (pour éviter toute la couine sur une éventuelle partialité ou un éventuel copinage)

- aucune grille d'évaluation sensée rassurée les mauvais peintres afin de ne pas pénaliser les bons peintres

- une publication en toute transparence des notes (et genre on enlève la plus haute et les plus basse comme dans tout sport artistique) avant la remise des trophées.

- assurer un "service après vente" pour pouvoir expliquer leur note à ceux qui le souhaiteraient. 

 

Oui pour tous ces points, à la différence qu'il y aura une grille de notation "support" mais que les juges pourront s'en affranchir. Cette grille est faite pour juger 90% des armées sur des critères communs, comme il y aura plusieurs équipes de juges. En plus, pour avoir vu la différence, ça force vraiment (quand on le fait bien, mais je veillerais au grain  ) à prendre son temps pour regarder tous les critères, et ne pas mettre un 5/20 arbitraire de loin quand l'armée est peinte à la truelle en la regardant de loin.
Non, on regarde de près, et si en plus y a les lignes de moulage et des traces de colles, on fout un 2, si au contraire y a de l'originalité dans les poses et les conversions, et que en fait à x & y trucs en plus, bah en fait 6/20.

 

Mais on s'en affranchit parfois, quand une armée est entièrement convertie,  en plus populeuse, avec un thème hyper bien respectée (genre une armée Gimp entièrement convertie à la starwars) mais que la peinture est pas nickel, bah on accorde des points bonus pour tenir compte du fait que le poids de la notation de la conversion du barème n'est pas adaptée à un tel boulot et qu'il doit être récompensé.

 

Mais là on repart sur l'explication des choix l'IR17 et je comprendrais que ça ne plaise pas à Drako (sorry mec ! ^^)

 

 

Modifié le 15 février 2017 par celtikiller

[Caius Pertinax]

Il y a 13 heures, manah a dit :

Si les notes de peinture s'échelonnent de 5 à 18 sur une échelle de 20, ça donne effectivement une distribution des notes sur 13 Pts. mais aucunement une pondération de 26 face à la note de poutre : de la même manière et comme explicité dans un de mes posts précédent, les notes de poutre ne sont jamais non plus distribuées de 0 à 60, donc on aura toujours une distribution globale qui ne touchera pas les extrêmes (y'aura pas plus de 0 que de 60 en poutre que de 0 ou 20 en peinture).

On conserve donc bien le ratio 60/40 ! (quand bien même la distribution des notes de poutre/peinture sera sans doute vers les 15-45 sur 60 / 10-36 sur 40, en moyenne)

 

Mon cher Manah, tu joues sur les mots. Tu m'as très bien compris : si l'écart de points entre les meilleurs peintres et les plus mauvais peintres est très inférieur à 20, cela réduit l'impact discriminant de la note peinture.

Pour illustrer le propos, oublions un instant la théorie (il paraît que nous maltraitons les drosophiles) et examinons un cas tiré de la vraie vie : le Qualif IR Auvergne-Rhône-Alpes. Même règlement que l'IR, même population, la chose est assez représentative même s'il n'y a que 8 équipes. Qu'observons-nous ?

 

Classement poutre :

 

1. Lolcats 8/10

2. Ramoneurs Savoyards 8/10

3. Charlie Sheen 6/10

4. LDM 6/10

5. VIP 6/10

6. RTFM 2/10

7. MOC 2/10

8. Les Semi-croustillants 2/10

 

Classement peinture :

1. Lolcats 81/120

2. VIP 74/120

3. LDM 71/120

4. Charlie Sheen 63/120

5. Les Semi-croustillants 60/120

6. MOC 59/120

7. Ramoneurs Savoyards 56/120

8. RTFM 53/120

Classement final avec prise en compte des classements, pondération 60 / 40 :

1. Lolcats 8/10

2. Charlie Sheen 5.6/10

3. LDM 5.4/10

4. VIP 5.2/10

5. Ramoneurs Savoyards 5/10

6. MOC 2.4/10

7. Les Semi-croustillants

8. RTFM 2.2

 

Classement final avec prise en compte des notes, pondération 60 / 40 :

1. Lolcats 7.5/10

2. Ramoneurs Savoyards 6.7/10

3. VIP 6.1/10

4. LDM 6.0/10

5. Charlie Sheen 5.7/10

6. Les Semi-croustillants 3.2/10

7. MOC 3.2/10

8. RTFM 3.0

 

On se rend compte que dans le classement final avec prise en compte des notes, la peinture compte pour du beurre, ou presque, puisqu'elle n'intervient que pour départager les égalités à la poutre et rien d'autre. Ainsi, les Ramoneurs ont beau être avant-derniers en peinture, ils n'en conservent pas moins leur seconde place au général, résultat direct de leur seconde place à la poutre. Les LDM, VIP et RTFM ayant eu la même note de poutre, elles sont départagées entre elles par la peinture, mais aucune des trois équipes n'arrive à dépasser les Ramoneurs, même avec une très bonne note de peinture !

A l'inverse, dans le classement final avec prise en compte des classements, la peinture joue un vrai rôle : les Ramoneurs paient leur mauvaise note de peinture et tombent de la seconde à la cinquième place. Les Charlie Sheen sont récompensés et gagnent une place par rapport au classement poutre.

Et pourtant, dans les deux cas, on a bien une pondération affichée de 60 / 40 !!!

Morale de l'histoire : si je suis un capitaine aux dents longues tout juste motivé par la gagne, au moment de choisir mon équipe, je vais purement et simplement ignorer les peintres si le classement final est calculé sur les notes plutôt que sur les classements.

[Fogia]

Il y a 8 heures, Caius Pertinax a dit :

 

Morale de l'histoire : si je suis un capitaine aux dents longues tout juste motivé par la gagne, au moment de choisir mon équipe, je vais purement et simplement ignorer les peintres si le classement final est calculé sur les notes plutôt que sur les classements.

J'ai la flemme de faire les calculs, mais si on prend un ratio de 60% peinture, et 40% poutre, les résultats que tu propose Caïus sont les mêmes ou pas ?

 

Après, l'IR n'est pas l'ETC non plus. J'ai vu peu (pas) d'équipes qui ont leurs membres constitués d'autre choses que de leurs potes. Et encore, en ETC on est même aussi entre potes.

[Drako]

Citation

J'ai la flemme de faire les calculs, mais si on prend un ratio de 60% peinture, et 40% poutre, les résultats que tu propose Caïus sont les mêmes ou pas ?

Le problème d'adapter le ratio, c'est que tu ne peux le faire qu'après avoir eu les notes de peinture.

Le ratio devra changer, en fonction de la grill de notation et des notes attribuées par les juges.

 

C'est pour ca qu'on propose de transformer ces notes en point de tournoi avec un système de distribution de point, car ca rend les 40% juste et ca fonctionne quelques soient les notes de peinture. Ca permet en plus de noter la peinture librement avec un barème indépendant, si au final le moins bon peintre à 8, et bien il a 8, y'a pas se poser de question de savoir s'il faut baisser sa note ou non.

 

Transformer en répartition de point ca permet:

- De donner une note de peinture juste, sans se poser de question sur l'impact sur le classement

- D'éviter de se forcer à faire une répartition des notes

 

Car au final dans le classement peinture le mec verra sa note et il aura donc une vrai appréciation de sa peinture.

Mais ramené au classement tournoi (poutre + peinture), on jugera sa performance en relatif par rapport aux autres équipes.

[manah]

Mon cher Caïus, tu joues sur les mots. 

Le souci est que tu appliquais sur ton précédent post un raisonnement sur la peinture que tu n'appliquais pas explicitement sur la poutre.

Néanmoins, je t'ai très bien compris.

 

Effectivement, le discriminant peinture risquera d'être bien moindre en conditions de tournoi "normales", si on se base sur le postulat que tout joueur va peindre son armée au-delà du minima des 3 couleurs (quitte à emprunter l'armée d'un pote s'il est en galère). Ce que je souhaitais remonter, c'est qu'effectivement le volant discriminatoire de la poutre n'est pas si large que ça non plus, tout est à relativiser... ^^

 

Dans ton exemple, le volant peinture est de 28/120 et le volant poutre de 6/10 (soit 72/120 en équivalence) : on a effectivement ratio des volants proche de 2.5. Toutefois, je me pose la question de savoir quelles étaient les conditions de notation de la peinture ? Avez-vous noté sur toute ou seulement partie de l'armée ?

 

Le souci (et la question) reste le même au final : on a une note de peinture mais souhaite-t-on estimer la peinture ou la classer lors de la manifestation ?

Dans le premier cas, la note de peinture suffit. Dans le second cas, une moulinette de classement est effectivement nécessaire afin de tendre vers un résultat cohérent.

Dans le premier cas, la tendance à la gagne des joueurs fera que la manifestation sera assurée d'avoir un niveau minimal de peinture : c'est la peinture de tous qui est récompensée au détriment de chacun. Dans le second cas, la tendance des joueurs fera que la manifestation se scindera entre les pro-peintres  et les pro-game.

 

La question devient donc de savoir quelle est l'orientation philosophique que l'on souhaite donner à sa manifestation : hobby de tous ou compétition de chacun ?

[DaarKouador]

Manah dans la vie, tu es juriste ? Avocat ? Tu fais de la politique ? Nan parce que pfffiou, t'es un sacré suceur de cerveau quand même

 

Bon, dans tout ce blabla qui tourne en rond il faut se rendre à l'évidence que (peu importe la forme employée ou les bons "jeux de mots") la note de peinture n'a pas le même impact si on la "classe" ou si on la "note". Simplement, "on" ("les joueurs frustrés qui peignent à la truelle et qui essayent de gratter", tu m'as bien fait rire Boris^^) met en évidence un fait simple : ne prendre en compte que la note de peinture avec le ratio actuel n'a qu'un impact ridicule sur le classement. Autant ne pas en mettre.

J'ai pas mes notes sous la main mais sur l'IR 2016 c'est édifiant. La note de peinture maxi est de 13 et des bananes. Multiplié par 0,4 ça pèse que dalle. J'éditerai avec les vrais chiffres.

[manah]

Nan nan, j'aime juste bien le débat... Mais je dispose de certaines qualités des susdites activités, j'avoue ! ^^

 

Mais sinon, je suis d'accord avec toi et Caïus : soit on veut "juste" éviter les armées truellées et on met coeff sur note, soit on inclue la peinture dans le tournoi au même titre que la poutre et là, faut la jouer classement.

Perso par chez nous on différenciait le classement poutre du classement peinture et on faisait du 60/40 pour la valeur des lots plutôt que 100% au vainqueur du 60% poutre + 40% peinture : ça permet de récompenser plus de gens et d'encourager la belle peinture (même si du coup, on avait des armées peintes à la truelle chez certains méta-gamers...).

 

[Drako]

Citation

Perso par chez nous on différenciait le classement poutre du classement peinture et on faisait du 60/40 pour la valeur des lots plutôt que 100% au vainqueur du 60% poutre + 40% peinture : ça permet de récompenser plus de gens et d'encourager la belle peinture (même si du coup, on avait des armées peintes à la truelle chez certains méta-gamers...).

L'IR fait les deux:

 

- Un classement poutre

- Un classement peinture

- Et le classement du tournoi qui est 60/40

 

Pour le classement peinture on est d'accord qu'il n'y a aucun intérêt à changer la note, le problème c'est le 3ème point.

 

Citation

Le souci (et la question) reste le même au final : on a une note de peinture mais souhaite-t-on estimer la peinture ou la classer lors de la manifestation ?

On est d'accord que c'est grosso-modo le débat.

Pour le classement peinture on reste sur de l'estimation de note de peinture, chacun a ce qu'il mérite, ca permet de savoir à chacun ou il en est par rapport à un barème. Pour cette partie je serais même un fervent défenseur de la non modification de la note de peinture pour toutes les raisons que tu as donnée dans tes précédents messages et pour lesquels j'adhère à 100%.

 

Par contre la donne change quand il s'agit de faire un classement mixte poutre/peinture, pour toutes les raisons qu'on a défendu avec Pertinax

[DaarKouador]

Pour répondre à Fog, sauf erreur (fait rapido) si on passe le ratio à 40% poutre pour 60% 

Classement final avec prise en compte des classements, pondération 40 / 60 :

1. Lolcats 8/10

2. VIP 5.8/10

3. LDM 5.6/10

4. CS 5.4/10

5. Ramoneurs Savoyards 4/10

6. Les Semi-croustillants 2.8/10

7. MOC 2.6

8. RTFM 1.8

 

Classement final avec prise en compte des notes, pondération 40 / 60 (entre parenthèses différence par rapport au classement ci-dessus) :

1. Lolcats 7.25 (= classement ration 40/60)

2. VIP 6.37 ( = classement ration 40/60)

3. Ramoneurs Savoyards 5.99 (remontent 2 places)

4. LDM 5.95 (perdent 1 place)

5. CS 5.55 (perdent 1 place)

6. Les Semi-croustillants 3.8 (= classement ration 40/60)

7. MOC 3.75 (idem)

8. RTFM 3.45 (idem)

 

On voit que ça change peu, sauf les Ramoneurs qui en notes pures remonteraient à la 3e place même avec une mauvaise note de peinture, ce qui prouve une nouvelle fois qu'en note pure, la poutre rapporte plus même avec un sous coeff. Bref, on a un peu fait le tour de la question, par le blabla et par les chiffres. Au final, ce n'est qu'une question d'envie… Mais que les vessies ne fassent pas offices de lanternes  (dire que c'est la fête du Hobby tout en minimisant l'impact de la peinture, c'est vilain tout plein).

[manah]

Je crois qu'on est tous d'accord sur le fait qu'on soit tous d'accord... ^^

 

il y a une heure, Drako a dit :

L'IR fait les deux: (en fait les trois, [Manah])

 

- Un classement poutre

- Un classement peinture

- Et le classement du tournoi qui est 60/40

Maintenant, c'est ça qui me gêne en fait dans la plupart de vos interventions : le fait de vouloir mixer les deux classements.

Je comprends la volonté de le faire et on est d'accord sur les moyens de le mettre en œuvre, mais pas son origine : pourquoi devoir toujours en rester avec un seul classement final ? (on reste dans la philosophie, z'avez vu ?  )

 

Perso, c'est ce me semble le gros souci qui est débattu ici, et qui me parait ne pas en être un au final : si l'IR récompense déjà la poutre et la peinture, pourquoi vouloir mêler les deux ?

[celtikiller]

Dans votre exemple les notes vont de 53 à 81 sur 120 (j'ai lu en diago) soit des notes de 9 à 13.5 ... Donc oui, avec un écart type aussi faible la peinture compte pour du beurre, car ils ont un niveau très proche, donc normal que ce soit la poutre qui définisse le résultat (selon ma morale à moi) car la peinture n'est pas objectivement (d'après les juges) discriminante.

 

Donc si classement, la peinture qui était de même niveau (en forçant le trait), vient distordre "l'égalité" de l'implication en peinture. Mon avis, mais effectivement en cas de moyenne avec fort écart type la peinture influera sur le classement : elle pénalisera les je m'enfoutistes et remontera les bons. Si tout le monde fait de TTop alors ça se jouera à al poutre car visiblement tout le monde joue le jeu sans en faire trop, alors pourquoi prendre un critère moyennisé par les joueurs ? To be or not to be, tout ça tout ça

[Caius Pertinax]

il y a 18 minutes, celtikiller a dit :

Dans votre exemple les notes vont de 53 à 81 sur 120 (j'ai lu en diago) soit des notes de 9 à 13.5 ... Donc oui, avec un écart type aussi faible la peinture compte pour du beurre, car ils ont un niveau très proche, donc normal que ce soit la poutre qui définisse le résultat (selon ma morale à moi) car la peinture n'est pas objectivement (d'après les juges) discriminante.

 

N'oublie pas qu'il s'agit de notes d'équipe : même si les juges sont très discriminants en notation individuelle, la probabilité de n'avoir que des très mauvais ou des très bons dans une même équipe est assez faible. C'est bien pour ça que Drako a lancé cette discussion au départ.

 

Hélas, je ne connais pas le détail des notes individuelles du Qualif en question, il aurait été intéressant de regarder la dispersion des notes individuelles...

[DaarKouador]

Citation

Perso, c'est ce me semble le gros souci qui est débattu ici, et qui me parait ne pas en être un au final : si l'IR récompense déjà la poutre et la peinture, pourquoi vouloir mêler les deux ?

 

Parce que les deux sont indissociables selon certains (genre moi, je, ich. Le zobby c'est de la poutre ET de la peinture) ? Et que c'était le postulat d'origine de Froutos & Co auquel tous les participants ont rapidement adhérés ?

 

Citation

donc normal que ce soit la poutre qui définisse le résultat (selon ma morale à moi) car la peinture n'est pas objectivement (d'après les juges) discriminante

 

C'est un point de vue. Pas unanime, de fait. De plus, c'est déjà le cas avec les ratios 60/40. On dit juste que selon le comptage, autant pas mettre de notes de peinture dans le classement final vu son impact (proche du néant).

 

Et sinon, j'ai rien compris au deuxième paragraphe ^^

[celtikiller]

My bad, j'ai pas aéré le texte.

Pour moi, si toutes les équipes ont entre 9 et 11, je vois pas pourquoi on "agrandirait" l'impact du faible écart pour changer le résultat. Si toutes les équipes se valent en peinture, alors c'est la poutre qui décide, car les écarts sont facilement plus grands. 

 

Si une équipe de bons peintres/ moyen joueurs se ramènent, leur note de peinture influencera leur résultat final, idem pour des pro-players qui peignent avec leurs pieds. Mais les moyens eux ne sont pas impactés, logique dans ma tête. ^^

Modifié le 16 février 2017 par celtikiller

[Drako]

Si j'ai bien compris, les deux camps ne débattent pas au même niveau

 

En fait pour moi le débat des derniers messages était un acquis. L'IR a été créé pour être un tournoi hobby, un pseudo biathlon mêlant poutre et peinture.

Il est donc normal que le résultat du tournoi soit déterminé par un classement mêlant les deux. Ce qui n’empêche pas de valoriser les meilleurs des deux épreuves de ce biathlon.

 

Pour ce qui est de la subjectivité de la note de peinture, c'est un risque connu. Au JO, certaines épreuves se font sur des résultats concrets (100m, saut en hauteur, javelot...), certains sur du relatif (basket, foot, tennis,..) et d'autres sur des notes données par des juges (gymnastique, patinage,...). Donc même au JO, un truc sensé être assez sérieux (sans rentrer dans des débats politiques), on utilise des attributions de note par des juges. C'est peut-être pas parfait, mais tout le monde est logé à la même enseigne.

 

Dans notre cas on a du relatif (poutre) et de la notation (peinture). Pour faire le classement final, il faut ramener ces deux système dans un système d'appréciation unique.

Faire 60%/40% sur les notes brutes ne répond pas au problème car au final on prend un %age du classement d'une épreuve qu'on applique au résultat final, alors que le but est de d'impacter le classement final de ce %age.

[Drako]

Citation

Si une équipe de bons peintres/ moyen joueurs se ramènent, leur note de peinture influencera leur résultat final, idem pour des pro-players qui peignent avec leurs pieds. Mais les moyens eux ne sont pas impactés, logique dans ma tête. ^^

En fait on est pas obligé de prendre une échelle de 0 à 20.

 

Typiquement (pour le système qu'on propose) on peut faire comme en poutre et définir des seuils de points:

- plus de  10pts d'écart en peinture = victoire majeur => 4pts de tournoi au gagnant / 0 au perdant

- plus de 5pts d'écart = victoire mineur => 3pts/1pt

- moins de 5pts d'écart = égalité => 2pts chacun.

 

Et on peut affiner l'échelle, ce qui fait que si tout le monde a des notes proches, les résultats finaux seront proches, mais au moins on sera dans le même type d'évaluation.

[manah]

On en revient toujours à la philosophie de la manifestation : comme l'a dit Celtikiller, et pour reprendre l'exemple des JO, si tout les pays ont à peu près le même niveau en patinage artistique, la différence se fera sur le basket. Sauf que dans cet exemple, patinage ET basket permettent à chaque fois de rapporter une médaille, et qu'il n'existe pas de classement des pays en dehors du nombre de médailles, tout simplement parce qu'il n'est pas concevable de trouver une équivalence entre un score de patinage et un score de basket.

Et c'est là où je veux en venir : peinture et jeu sont deux facettes du hobby mais elles ne sont tout simplement pas conciliables. Je sais bien que cela a déjà été fait, avec le succès mitigé que l'on connait au vu du nombre d'intervention dans ce post, mais je pense justement que cela est une erreur dans le fait que ces deux aspects étant inconciliables, il n'est pas possible de trouver une solution satisfaisante pour rendre justice aux deux aspects du jeu au travers d'une note unique.

[DaarKouador]

Citation

Et c'est là où je veux en venir : peinture et jeu sont deux facettes du hobby mais elles ne sont tout simplement pas conciliables. Je sais bien que cela a déjà été fait, avec le succès mitigé que l'on connait au vu du nombre d'intervention dans ce post, mais je pense justement que cela est une erreur dans le fait que ces deux aspects étant inconciliables, il n'est pas possible de trouver une solution satisfaisante pour rendre justice aux deux aspects du jeu au travers d'une note unique.

 

C'est une question de philosophie à laquelle nous avons des points de vue radicalement différents sans pour autant que l'un soit meilleur que l'autre. Tout est là.

Autre erreur de ta part sur l'analogie avec les JO. On ne mélange pas torchons et serviettes. Gymnastique, 100m et basket sont 3 disciplines différents, évaluées sur des critères bien différents comme l'a dit Drako, par contre, le triathlon rentre parfaitement dans notre cas. Plusieurs disciplines, plusieurs critères => un seul et même classement général.

 

[Drako]

Ton exemple des JO, n'est pas bon a mon sens, dans la mesure ou les joueurs de l'équipe de basket, et ceux du patinage ne sont pas les mêmes.

Mais si tu imagines un biathlon avec basket + patinage, si le score final est calculé par le nombre de panier + score attribué par les juges /20, on voit vite que la compétition va se transformer en championnat de basket avec un petit bonus pour ceux sachant tenir sur des patins, et c'est ca qu'on veut éviter.

 

Ca a été soulevé plus haut, mais le but c'est de savoir "Quelle est la meilleure région dans le hobby", du moins c'est dans ce but que l'IR a été conçu.

Si la peinture n'a pas son role à jouer, la compétition va se transformer en tournoi de poutre. De plus le classement mixte est presque obligatoire, car dans les régions avec qualifs, comment tu détermines l'équipe gagnante? Qui par  à l'IR? Et si la peinture n'est pas valorisée, les qualif vont être remportés par des équipes de poutre.

[DaarKouador]

Citation

 

Ton exemple des JO, n'est pas bon a mon sens, dans la mesure ou les joueurs de l'équipe de basket, et ceux du patinage ne sont pas les mêmes.

 

Ça fait plaisir de voir qu'on est lu…

[Drako]

Je parlais a Manah, tu as posté quand je répondais.

[celtikiller]

De toute façon, en 2017, en plus des notes, y aura un prix de peinture :me Golden Golmon, si cher aux habitués du GDL mais en beaucoup plus mieux.

 

Donc voilà ^^

 

Et en 2017, on fait la philosophie que vous défendez, harmoniser les système pour les intégrer, vous proposez par le classement (une hérésie pour moi, car linéarisé et réparti strictement selon le nb de participant, et non pas sur le niveau) nous, on harmonise par la note, note de peinture, et note de jeu. voili voilou