Domination des armées du mal

[KRAKUS13]

Bonjour, à mon humble avis, ceci n'est pas souhaitable :

1) C'est la porte ouverte à la multiplication de profils non-officiels. Or, il ne faut pas oublier que le sda/hobbit devient une compétition 'internationale' (tournoi de la fin avril en Allemagne). Il en vrai cependant que ceci ne concerne qu'une minorité de joueurs (pour l'instant ?).

2) Cette première remarque vaut aussi pour les tournois régionaux qui n'utilisent pas le même règlement (je pense ici aux alliances possibles par exemple).

3) Pour les parties amicales, il n'y a comme restriction que l'accord des joueurs concernés, dans ce cas, tout est permis...

 

Pour ma part, je pense qu'il serait plus souhaitable que certains profils -ou règles- soient réécrits...ce qui me semble vraiment peu envisageable de la part de GW au vu de leur comportement....pour le moins déconcertant !

Ludiquement   Krakus

[Lucius Cornelius]

Je ne pense pas que créer des profils bidons pour singer le mal soit la solution. Il faut que le Bien garde un style des jeux qui lui sois propre, et logique. Le réquilbrage peut se faire autrement, par une ristourne sur les coût par exemple.

[fils de durïn]

il y a une heure, Lucius Cornelius a dit :

Je ne pense pas que créer des profils bidons pour singer le mal soit la solution. Il faut que le Bien garde un style des jeux qui lui sois propre, et logique. Le réquilbrage peut se faire autrement, par une ristourne sur les coût par exemple.

 

Je ne suis pas d'accord sur ce point pour une raison :

Si on fait une ristourne sur les gentils (je joue nains, donc je serai heureux), le joueur du mal qui veut faire une compo sans chaman pour une raison (fluff, défi personnel, ...) se retrouve pénalisé. Il faut mieux, à mon humble avis, augmenter le coût des figurines trop puissantes pour cette raison plutôt que de baisser le coût de l'adversaire.

 

Enfin, donné un accès à la magie ai bien et effectivement difficile. Les elfes sont déjà fourni, les hommes n'ont (avec mes connaissances) aucune raison d'y avoir accès, les hobbits encore moins. Il reste plus que les nains, et là je doute, quoi qu'on peut peut-être faire quelque chose en disant Volonté=Or. Si tu paye un adversaire pour qu'il tappe son frère, ça ne me semble pas plus déconnant que de voir un chaman gobelin paralyser Gil-Galad.

[Barbecue]

Comme le dit Lucius, le Bien et le Mal doivent garder leurs spécificités. Les chamans et leur Frénésie collent bien au côté bestial et/ou fanatiques des créatures du Mal.

Pour le Bien tu en as des mages intermédiaires à 60-90pts : Thranduil (des Gens Libres), Maîtres des Orages, Arwen, Malbeth, Cirdan, Gildor, ...

 

Après c'est certain que si tu joues une armée du Bien sans alliance, contre une armée du Mal sans limite avec orques, Nums Noirs et Demi-Trolls, je comprends que tu ressentes un certain déséquilibre ! Le Mordor tel que GW l'a construit est déjà une alliance de toutes ses places fortes (Barad-Dur, Porte Noire, Minas Morgul, Dol Guldur), alors si tu lui opposes, admettons un Rohan strict, c'est la fessée assurée.

Jouer fluff ne veut pas dire jouer sans alliances !

[Vorgan]

Oui après c'est que j'aime tellement mes nabots que je joue difficilement autre chose ^^ 

 

Mais justement, j'ai cru entendre que depuis la sortie des "nouvelles armées" (style Gundabad et Monts de fer), les joueurs gagnaient des bonus s'ils ne prenaient que des figurines de cette faction (sous entendu, pas d'alliance avec autre chose). 

 

Je pense que ce système devrait être généralisé aux factions du sda, de cette façon :

 

Armée unique, sans alliance = bonus d'armée

1 alliance (comme par exemple Mordor + Harad) = pas de bonus, ni de malus

2 alliances ou plus = un malus 

 

Je vois ça un peu comme le système d'alliances de 40k en termes de malus.

 

Je ne sais pas si ça changerai quelque chose ou pas, mais j'aime bien cette idée. Votre avis ? Vous avez des idées de bonus/malus d'ailleurs ? Je n'ai pas réussi à trouver ceux pour les nouvelles factions du hobbit, pour me faire une idée.

[Dasamut]

Salutation, j'apporte ma brique à l'édifice!

 

En effet @Vorgan les joueurs fluff ont toujours des difficultés (plus ou moins grande) face à des listes optimisées (ou certaines armées ayant un bon punch de base).

Je m'explique, je joue Dale, parce j'aime ces figurines tout comme @Vorgan aime ses nains (et nous sommes donc des voisins géographiquement parlant puisque Erebor est la porte d'à côté de Dale ). Mon adversaire joue gobelin (moria avec gobelinville) ou harad (voir les deux si il veut faire le vicieux )...

 

Lorsque que je combat le harad, je n'ai pas de gros problème car les parties sont plutôt équilibrées puisqu'il joue de tout l'éventail de troupes disponibles au lieu de spammer des unités "fumées". Par contre tout s'inverse lorsqu'il joue gobelin!

Des marées de gobelins frénétiques avec trolls et le roi gobelin (coucou je suis une créature monstrueuse avec 3+ de sauvegarde et frénétique)... Face à tout ça je ne suis qu'un humble humain avec un de combat de 4 (quasi inutile face au gobelin) et n'ayant pas de troupes d'élites .

 

Ce qu'il faut comprendre de cet exemple c'est qu'il y a un certain déséquilibre entre les armées du bien et du mal. Il suffit juste de regarder ce qui est proposé dans les listes d'armées du bien et du mal. (je ne parle pas des héros car généralement c'est en lien avec les films/livres)

Le bien a des troupes de bonnes qualités mais plus chères, elle a généralement de bonnes valeurs de cac et de tir, de bonnes armures (voir très/trop bonne pour les nains ). Ses troupes d'élites ont généralement une valeur de combat améliorées (4 voir 5), un meilleur équipement ect...

En comparaison le mal dispose de troupes de moins bonne qualité mais plus nombreuses. Cependant leurs troupes d'élites ont une valeur de combat et/ou de force améliorée(s) ainsi que des armures lourdes pour certains. 

C'est bien beau de gagner le combat avec le bien, du à leurs bonnes valeurs de combat, mais il faut blesser/tuer son adversaire pour que ça vaille le coup (car il faut les sortir les 6+ pour tuer du morannon and co). Alors que le mal a généralement plus d'attaques car plus nombreux et tue généralement plus facilement car dispose de soldats ayant une f4. 

Au final le bien n'arrive pas à contrer le nombre d'adversaires que les armées du mal sont à même de leurs "proposer"... alors en plus si il y a des créatures monstrueuses buffées au lembas (que les Valars nous protègent...).

 

Ceci n'est bien sûr que l'avis d'un humble humain que je suis...

 

Ps: pour la petite histoire je n'ai pas encore eu l'occasion (ni la joie ) de tester les bonus d'armée de Dale ni leurs ajouts d'arcs longs (je connais quelques gobelins qui vont souffrir).... Et les créatures monstrueuses que j'affronte ont quelques soucis avec mes rangers de Morthond ...

Donc en conclusion de conclusion je pense que pour le bien il est intéressant de mixer (en restant fluff et/ou cohérent) les unités disponibles ou de profiter du bonus d'armée qui est un plus indéniable (celui de Dale est excellent d'ailleurs )

 

Dasamut qui a survécu au feu du dragon.

[Vorgan]

@Dasamut : Je joue nains, mais du peuple de Durin et non Erebor, et donc, les anciennes listes sda n'ont, justement, pas de bonus d'armée (que ce soit du bien ou du mal cela dit). 

 

Je suis d'accord en tout cas avec toi : au début du sda, on avait des armées du bien avec de bons héros et des troupes globalement meilleures (C/+, D, B, etc.) que celles du mal, mais plus chères et sans monstres. Aujourd'hui, le mal a aussi accès à des troupes de bonne qualité, et avec une F dont les joueurs du bien ne peuvent que rêver. Avec autant de diversité de troupes, des chamans et sorciers utiles et moins chers, et des monstres, le mal domine clairement.