oratjeuxnids Posté(e) le 15 mars 2017 Partager Posté(e) le 15 mars 2017 bonsoir à tous, en furetant sur le net, je suis tombé sur des figs d'humains/squelette/orques/nains équipés d'une tronçonneuse. bien évidemment, ça a attiré mon attention. j'ai pas souvenir d'avoir lu dans le LRB6 qu'on avait la possibilité de fournir ce type d'équipement à ces joueurs. ce sont des règles spéciales additionnelles ou des versions de règles fanmade ??? et comment puis-je trouver ces règles pour pouvoir les incorporer dans mon équipe ? merci d'avance pour vos réponses Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fredturtle Posté(e) le 15 mars 2017 Partager Posté(e) le 15 mars 2017 Ce sont des star players, ils sont repris dans la liste du lrb6. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 15 mars 2017 Partager Posté(e) le 15 mars 2017 (modifié) @fredturtle : oui, mais pas que... Il y a en effet des champions nommés qui ont des armes spé : - Hack Enslash / Hack l'Etripeur pour les MV (la fig. en question); - Flint Churnblade / Tronçonneuse Flint pour les nains (avec deux fig. officielles : ici et là); - Urgroth Bolgrot / Urgroth Tranchgrot (avec cette fig. officielle); - Max Speenripper / Max Eclaterate, qui est plus un joueur du Chaos (la preuve avec sa fig. officielle)... D'ailleurs, il y a un paquet d'autres champions avec Armes Spéciales qui ne sont pas encore décrits dans la version actuelle de BB (pour plus d'info, c'est ici, section téléchargement, LRB 6.0 ou le document fluff sur les champions). Ca, c'est pour ce qui était "100% officiel" dans l'ancienne version de BB. Après, FredTurtle, tu oublies un détail : les BB Mag et les souhaits de Jervis Johnson... En effet, depuis la V2, JJ avait envie de rendre les armes spéciales accessibles à un plus grand nombre d'équipes. Et pour ça, il avait fait un article en V2 (voir même, de mémoire, y'avait des règles spé dans Compagnons/Stars en V2... A vérifier pour ça...). Et il a écrit un article... Dedans, y'avait les tronço., les grenades/bombes/globe de verre, les poignards, les sarbacanes... En bref, y'avait du choix, mais y'a jamais eu rien d'officiel... Un article est re-paru dans les BB Mag, repris dans l'annual (mais je sais plus si c'est le 1 ou le 2), y'a eu des discussions dans le BBRC (Blood Bowl Rules Commitee - groupes d'une petite dizaine de personne qui se mettait d'accord sur l'officialisation, ou non, des nouvelles règles à l'époque du LRB), mais jamais d'accord entre eux... Et cet article, j'étais justement entrain de le traduire (et accessoirement, de le mettre à jour comme je pouvais...) quand BB est sorti et que GW n'a pas assuré la trad' des suppléments... Donc, il fait parti des choses à faire... En tout cas, par ces règles officieuses, un grand nombres d'équipes différentes avaient accès aux armes Spé... Et GW n'ayant pas de fig officielles pour un grand nombre d'entre elles, les concurrents en ont profité pour faire leurs propres fig.... Barbarus : je pense avoir été assez complet là... Modifié le 15 mars 2017 par Barbarus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
oratjeuxnids Posté(e) le 16 mars 2017 Auteur Partager Posté(e) le 16 mars 2017 Il y a 12 heures, Barbarus a dit : Barbarus : je pense avoir été assez complet là... plus complet, c'est une thèse de soutenance en 3 tomes merci beaucoup pour toutes ces infos, c'est vrai qu'un squelette en tronço, c'est vraiment tentant. j'avais zappé l'info sur le LRB6 vu que je joue très peu les starplayers, l'inducement, c'est fait pour des serveuses, des pots de vin, des apo et des sorciers (avis totalement subjectif qui n'a aucune valeur stratégique au vu de mes performances ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 16 mars 2017 Partager Posté(e) le 16 mars 2017 C'est surtout dommage qu'on ne puisse plus inclure des champions d'entrée dans une équipe et que tous soient devenus des mercenaires "Solitaires"... Mais ceci est un autre débat... Barbarus : ceci dit, j'ai encore pas mal de taff de trad' à faire...re-snifff... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fredturtle Posté(e) le 17 mars 2017 Partager Posté(e) le 17 mars 2017 Merci Barbarus pour les précisions. N'ayant jamais eu que les documents officiels traduits en français en main lorsque je jouais en V2 et V3 j'ignorais les détails que tu as mentionné. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 17 mars 2017 Partager Posté(e) le 17 mars 2017 Les inclure dans les rosters d'équipe n'est franchement pas sorcier. Je vois deux manières de le faire; - Introduire une entrée dans les équipes y ayant accès. Il est possible de limiter cela par type/équipe, ou encore de demander le "sacrifice" d'un joueur spécialiste pour en prendre un. Exemple: un humain trois quart avec tronçonneuse peut être pris, mais il prend la place d'un Receveur/Lanceur/Blitzer/Ogre (biffer selon ce que vous choisissez) si vous prenez cette option. - Créer des cartes spéciales qui permettent de donner une arme secrète à un joueur de l'équipe au début du Match. Créer un paquet à part pourrait être intéressant à envisager (genre un paquet Armes Secrètes ). Pour le calcul des coûts de joueurs "permanents", il suffit de se baser sur la précédente édition et notamment les prix des champions mercenaires. Pas forcément besoin de la compétence Solitaire dans ce cas. Pour les cartes spéciales, c'est beaucoup plus libre (elles sont par définition inégales ). Ce serait des cartes à jouer au début d'une phase de jeu, avant le déploiement des équipes (j'aurais tendance à dire au début du match pour donner une certaine limitation par rapport à leur efficacité). Désignez un joueur de votre équipe et donner lui les compétences Arme Secrète + règle de l'arme en question (Tronçonneuse et Bombardier sont, à mon sens, les plus génériques). Mais on peut aussi faire des choses plus rigolotes, comme le fameux canon pour dégager le ballon (Passe Désespérée représente ça très bien) ou d'autres règles encore plus déjantées. Les seules limites sont votre imagination. JJ et GW n'en ont pas le monopole, souvenez-vous en! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
oratjeuxnids Posté(e) le 17 mars 2017 Auteur Partager Posté(e) le 17 mars 2017 totalement d'accord sur les limites, mais faut que tout le monde soit d'accord, c'est le plus dur ^^. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 17 mars 2017 Partager Posté(e) le 17 mars 2017 (modifié) @fredturtle y'a pas de soucis... Y'a aussi des trucs que j'ignore... Tant que la communauté peut s'entraider et se compléter, pour moi, c'est tout bénèf.! L'avantage des BB Mag, c'est que c'est une source officieuse de référence en terme de règles, consultables et discutables par tous et ayant, au minima, l'aval de l'équipe "fanatic" en terme de parution. Du coup, ça permet à tous de voir "de quoi qu'on cause" sans que les règles de garages viennent empiéter les débats. Bien sûr, il n'y a absoluement rien d'officiel là dedans... Mais quand JJ participe à la conception des règles, on voit bien vers quel objectif il voulait tendre, et ça aussi, c'est intéressant... Citation Je vois deux manières de le faire; - Introduire une entrée dans les équipes y ayant accès. - Créer des cartes spéciales Les soucis auxquels on se heurte alors : - comment définis-tu les équipes y ayant accès? Sur quelle base? Parce que si tu me répond le fluff, on pourrait t'opposer que "tu limite ton imagination"... Sinon on est sur une limitation arbitraire... Et dès lors, comment assurer l'équité, surtout quand on a les mains dans le cambouis? - ça voudrait dire des trucs complètement anti-fluff? Ou des iniquité? Alors, "oui", bien sûr, le système de carte est inéquitable, mais de là à accentuer encore ces iniquités? Y'a aucun système parfait... Mais je vais déjà partir de la base proposée dans les divers parutions de GW (je pense surtout aux BB Mag, plus récents) pour voir ce qu'on pourrait proposer en version actualisée... C'est pas forcément compliqué comme système, c'est juste la traduction qui est longue à faire... Barbarus Modifié le 17 mars 2017 par Barbarus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 17 mars 2017 Partager Posté(e) le 17 mars 2017 il y a 32 minutes, Barbarus a dit : L'avantage des BB Mag, c'est que c'est une source officieuse de référence en terme de règles, consultables et discutables par tous et ayant, au minima, l'aval de l'équipe "fanatic" en terme de parution. Du coup, ça permet à tous de voir "de quoi qu'on cause" sans que les règles de garages viennent empiéter les débats. Bien sûr, il n'y a absoluement rien d'officiel là dedans... Mais quand JJ participe à la conception des règles, on voit bien vers quel objectif il voulait tendre, et ça aussi, c'est intéressant... A l'époque, la plupart des règles que GW sortait n'étaient rien de plus que des "règles de garage" à la base. C'était ça qui était créatif. On sent bien cet aspect dans les BB Mag, d'ailleurs. Et si JJ a eu de bonnes idées pour Blood Bowl, il ne faut pas le prendre pour un Dieu Vivant. Ce n'est qu'un homme, comme nous tous. Il a aussi eu des mauvaises idées. Remettre les choses à leur place, ne pas idolâtrer et savoir relativiser. Important, dans la vie, même dans les jeux. Citation - comment définis-tu les équipes y ayant accès? Sur quelle base? Parce que si tu me répond le fluff, on pourrait t'opposer que "tu limite ton imagination"... Sinon on est sur une limitation arbitraire... Et dès lors, comment assurer l'équité, surtout quand on a les mains dans le cambouis? Voilà quelques pistes possibles; - Les figurines disponibles. C'est la base même de GW; on fait des figurines, et puis on crée des règles pour les jouer. Sans figurines, pas de jeu avec figurines. - L'équilibre interne des rosters. L'intéressant n'est pas ici de proposer un truc invincible, mais quelque chose qui permet de proposer un jeu différent, de varier les plaisirs. Bien souvent, la force des rosters réside dans leurs joueurs spécialistes. Simplement rajouter des joueurs avec armes secrètes en plus est évidemment un sérieux bonus au roster de base. Aussi, permettre l'échange d'un de ces précieux joueurs contre un avec une tronçonneuse pourrait donner une alternative intéressante. - Le coût et l'utilité du joueur en question. Une Arme Secrète est à double tranchant, après tout; certaines sont même dangereuses pour leur utilisateur s'il se fait Plaqué! Les limitations sont toujours arbitraires. Tout comme les règles. Mais il faut bien trouver un dénominateur commun, partir de quelque chose et arriver quelque part. Le reste est une question d'arguments, de tests et de réflexions. Citation - ça voudrait dire des trucs complètement anti-fluff? Ou des iniquité? Alors, "oui", bien sûr, le système de carte est inéquitable, mais de là à accentuer encore ces iniquités? Dès l'instant où tu utilises les cartes spéciales, tu sais que le jeu va être chaotique. Alors autant y aller à fond! Sinon, il y a le jeu vidéo ou les tournois pour les parties qui se ressemblent toutes. Je plaisante pour cette dernière phrase. Soit dit en passant, il y a une manière très simple de diluer l'efficacité d'un paquet de Cartes Spéciales; en augmentant le nombre de cartes différentes. C'est sûr qu'un paquet de 4 cartes dont une avec Tronçonneuse sera plus intéressante qu'un autre de 10 où il n'y a toujours qu'une seule carte qui donne Tronçonneuse. Arme Secrète ne veut pas dire que ça se limite aux armes utilisées par les équipes gobelines, après tout. Rappelons aussi que GW a sorti des règles optionnelles pour donner une "valeur" à la puissance potentielle de chaque paquet. Aucune raison qu'un "deck" fait maison n'ait pas une valeur attribuée pour refléter son intérêt par rapport aux autres. Et pouf, voilà un semblant d'équilibre qui montre son nez! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 17 mars 2017 Partager Posté(e) le 17 mars 2017 Citation Et si JJ a eu de bonnes idées pour Blood Bowl, il ne faut pas le prendre pour un Dieu Vivant. Ce n'est qu'un homme, comme nous tous. Il a aussi eu des mauvaises idées. Remettre les choses à leur place, ne pas idolâtrer et savoir relativiser. Important, dans la vie, même dans les jeux. Juste que quand le créateur du jeu amène des règles, testées pendant quelques années (les armes secrètes sont passées au moins deux fois devant le BBRC), ça a un peu plus d'impact que des règles pondues ex-nihilo... Il s'agit pas d'idolâtrer, juste de relativiser... Citation Aucune raison qu'un "deck" fait maison n'ait pas une valeur attribuée pour refléter son intérêt par rapport aux autres. Et pouf, voilà un semblant d'équilibre qui montre son nez! Beinh, à moins de créer un deck pour chaque "type d'arme", ça va être dur de l'équilibrer "en lui-même"... C'est bien ça le soucis... Un Roulemort à pas le même impact sur le jeu qu'une Dague... Pourtant, ce sont deux Armes Secrètes... Barbarus : je dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais plutôt bien réfléchir à comment on le fait... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 17 mars 2017 Partager Posté(e) le 17 mars 2017 (modifié) il y a 17 minutes, Barbarus a dit : Juste que quand le créateur du jeu amène des règles, testées pendant quelques années (les armes secrètes sont passées au moins deux fois devant le BBRC), ça a un peu plus d'impact que des règles pondues ex-nihilo... Il s'agit pas d'idolâtrer, juste de relativiser... Ce n'est pas parce que c'est passé au moins deux fois devant le BBRC que ça a forcément plus de valeur. Tu ne sais pas ce qui a réellement été testé, comment et combien de temps. De plus, au final, ces règles n'ont pas été retenues, n'est-ce pas? Mais je ne les dénigre non plus. Je les apprécie pour ce qu'elles sont; des idées lancées par l'équipe de l'époque, et des choses dont on peut s'inspirer pour pimenter nos parties. Citation Beinh, à moins de créer un deck pour chaque "type d'arme", ça va être dur de l'équilibrer "en lui-même"... C'est bien ça le soucis... Un Roulemort à pas le même impact sur le jeu qu'une Dague... Pourtant, ce sont deux Armes Secrètes... Mais qui a dit que les cartes reprendraient le profil du Roule-Mort tel quel? Ou qu'un joueur gagnerait juste les compétences Arme Secrète et Tronçonneuse? Ou uniquement Poignard? Le fluff regorge de coups fourrés d'équipes durant un match, qui n'ont jamais été représentés complètement dans les règles. Voire même d'armes qui n'ont pas eu de règles jusqu'à présent! Ce sont des cartes spéciales. On peut faire bien plus que ça, y compris pour contrebalancer leur côté "secret". Je pense qu'il y a matière à réflexion pour créer un deck intéressant et pas trop fort. Citation Barbarus : je dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais plutôt bien réfléchir à comment on le fait... Toutafé! Et ce n'est pas propre à JJ, GW ou au BBRC. C'est simplement ce que je veux dire. Modifié le 17 mars 2017 par BBLeodium Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.