Space Marines Primaris

[Invité]

il y a 9 minutes, Otto von Gruggen a dit :

Apprécier le rhino et dire que ce véhicule est incohérent, je trouve cela surprenant.

Le rhino est un véhicule chenillé

 

Si le Repulsor avait des grosses chenilles (ou même des roues, soyons fous) super mastockes ce serait un genre de razorback boosté et ce ne serait pas très original, mais au moins il aurait une certaine cohérence.

Perso un antigrav' qui se contente de patins à l'avant et sur les côtés, et de réacteurs à l'arrière, je trouve ça vraiment mauvais en terme de design. Un corps de véhicule scindé en deux, avec des p'tits réacteurs sur les côtés, et une allure générale un tant soi peu différente d'un "gros razorback sans chenilles" aurait été bienvenu.

 

Après je comprends bien l'idée d'avoir "simplement" un véhicule de transport très armé, et rien de plus. Un descendant direct d'un rhino/land raider. C'est juste artistiquement très pauvre.

C'est vraiment juste un razorback 2.0. Mais il a pas de chenilles, et je trouve son caractère antigrav' pas très bien mis en valeur. Je peux pas m'empêcher de l'imaginer glisser sur 20m dès qu'il se prend un impact, et avoir une manœuvrabilité imbuvable

 

 

[intermecom]

Bah moi je me dis que c'est comme pour toutes le figurines qu'ils nous sortent : il y a les voir en photo/vidéo et puis il y a les voir en vraie et souvent l'appréciation n'est pas la même.

Je me souviens que tout le monde criait au scandale lorsque le taurox est sorti, qu'il était affreux avec ses mini-chenilles, et aujourd'hui tout le monde le considère comme un véhicule tout ce qu'il y a de plus normal de la garde.

[Pandorax]

Si une figurine ne vous plaît pas, libre à vous de ne pas l'acheter et de laisser ceux qui l'apprécie en paix. Un débat j'aime/j'aime pas n'est pas utile car pas constructif.

[BadKarma]

il y a 34 minutes, Werhner a dit :

Houlala ok, j'arrête d'exprimer quelques critiques sur ce tank… ? Tu noteras cependant que ta phrase est oxymorique (je peux m'exprimer mais pas argumenter avec mes convictions? Hein?)

Peut-être me suis-je mal exprimé: Il est normal que tu puisses exprimer ton opinion sur cet engin dans le forum, et formuler des critiques.

Cependant, un certain nombre de gens sont heurtés quand un avis, par définition subjectif, tend à se transformer en certitude.

En gros, un "je n'aime pas" se transforme en "c'est de la m***e".

Assez d'accord avec @intermecom : Avec plus de visuels, et l'éventuelle variante du kit, on pourra peut-être avoir des éléments plus probants à échanger.

 

il y a 40 minutes, Werhner a dit :

que je suis le seul à ne pas ressortir aux insultes et attaques perso.

C'est tout à ton honneur. Ce serait dommage de s'insulter pour des fig' ;-)

[azhagmorglum]

50 euros c'est le prix officiel ? Parce que sinon vous rêvez. Vu la taille du bousin et le prix actuel d'un land raider ...

[Werhner]

<snip>

 

Il y a 8 heures, azhagmorglum a dit :

50 euros c'est le prix officiel ? Parce que sinon vous rêvez. Vu la taille du bousin et le prix actuel d'un land raider ...

Oh mince c'est vrai, il est à 59€ le LR maintenant

Modifié le 8 juin 2017 par Ortan Cassius

[Grimberg]

Moi j'aime bien cette nouvelle gamme. Les nouvelles proportions, ça change tout.

Je n'ai jamais fait de Space Marines jusqu'alors, mais je vais surement commencer avec ces primaris. J'aime beaucoup le dreadnought. Même ce nouveau char me plait. Et puis je me dis que quand on a réussi à vaincre les effets de la gravité, qu'est-ce qu'on s'en cogne des problèmes d'aérodynamique. Vive les briques face au vent !  8)

Modifié le 8 juin 2017 par Grimberg

[Otto von Gruggen]

Il y a 3 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Le rhino est un véhicule chenillé

Il est vrai que je n'ai pas pensé aux chenilles/répulseurs.

En fait, à titre perso, j'ai toujours trouvé le rhino trop petit. C'est cette ce point qui m'a toujours empêché de l'apprécié, je n'arrive pas à me représenter  une escouade de 10 dévastators avec leurs 4 armes lourdes + les deux pilotes + la machinerie et le réservoir (on ne sait pas à quoi ils carburent, ça doit pas être nos 400L/100km actuels).

Ou même 10 GK avec leurs 10 hallebardes ...

 

Mais on s'éloigne du sujet.

[BBLeodium]

Que le véhicule soit plus "moderne" par rapport aux précédents est tout à fait logique, fluffiquement parlant. Les Primaris sont le nouveau fer de lance selon la vision de Roboute Guilliman, qui est clairement en désaccord avec ce que l'Imperium est devenu depuis l'Hérésie d'Horus. Dire que ce n'est pas cohérent avec l'univers de 40k, c'est juste ignorer l'évolution du background selon les derniers événements. Cela peut ne pas plaire (il y aura toujours des gens réfractaires au changement), mais c'est l'histoire officielle établie selon GW.

 

Rien ne vous empêche d'ajouter des chenilles, des crânes et autres éléments gothiques surchargés. La base reste fort similaire au visuel des véhicules SM précédents, même si c'est un antigrav.

 

Personnellement, le visuel m'interpelle, mais il ne me dérange pas. C'est juste le placement des espèces de "train d'atterrissage" sur le devant qui me surprend un peu. Quant au nombre d'armes dessus...dès l'instant où met des bolters d'assaut sur de simples containers, je me dis que c'est logique pour l'Imperium de surcharger ses véhicules militaires à ce niveau.

 

 

Modifié le 8 juin 2017 par BBLeodium

[Elaida]

En même temps ce choix d'échelle, c'est un peu compréhensible. Imaginez le prix d'un simple rhino sinon. Sans parler de la répercussion en terme de temps de modélisme/peinture et même au niveau de la taille des tables nécessaires pour les jouer.

 

Sinon je l'ai déjà dis, j'aime pas ce véhicule, mais je serais content de revoir des motojets. C'est vrais qu'elle sont sympas celle de FW ou même celle de Sammael. Mais j'aime bien aussi les motos actuelles.

[BBLeodium]

il y a 33 minutes, Alethia a dit :

En même temps ce choix d'échelle, c'est un peu compréhensible. Imaginez le prix d'un simple rhino sinon. Sans parler de la répercussion en terme de temps de modélisme/peinture et même au niveau de la taille des tables nécessaires pour les jouer.

 

A l'époque, c'est en effet compréhensible. Mais avec les techniques actuelles, les nouvelles possibilités au niveau de la sculpture des figurines et les nouvelles règles qui rendent les véhicules sensiblement moins nombreux qu'avant (traités un peu comme des "gros monstres"), cela n'est plus vraiment dans l'air du temps.

 

Je pense que GW n'a plus de raisons de ne pas être plus en raccord avec l'échelle des fantassins. En fait, je pense sincèrement qu'il va y avoir un boost d'échelle sensiblement perceptible sur les nouveaux kits - on le voit déjà avec le Dreadnought et ce véhicule, ce n'est que le commencement.

Modifié le 8 juin 2017 par BBLeodium

[Murrue]

Tu ne peux pas appeler plus moderne un char qui régresse par rapport à ses prédécesseurs (prédator/razor) en ayant son armement le plus puissant monté sur le hull plutôt qu'en tourelle...

Modifié le 8 juin 2017 par Murrue

[BBLeodium]

il y a 12 minutes, Murrue a dit :

Tu ne peux pas appeler plus moderne un char qui régresse par rapport à ses prédécesseurs (prédator/razor) en ayant son armement le plus puissant monté sur le hull plutôt qu'en tourelle...

 

Un char qui vole plutôt que de rester sur le plancher des vaches avec des chenilles? Si, si, c'est plus moderne.

 

Pas besoin de tourelle lorsque le véhicule peut pivoter librement sur son axe dans les airs.

[HaroldRitter]

il y a 17 minutes, Murrue a dit :

 

Tu ne peux pas appeler plus moderne un char qui régresse par rapport à ses prédécesseurs (prédator/razor) en ayant son armement le plus puissant monté sur le hull plutôt qu'en tourelle...

 

Etrange, je croyais que dans les rumeurs, on disait qu'il s'agissait d'un canon laser lourd en tourelle. C'était une fausse info ?

 

Car si c'est bien un canon laser lourd, alors ça semble logique qu'il soit en tourelle.

 

Retrouvé sur Faeit :

 

Turret - Heavy Lascannon, Heavy Stubber
*Resolve shots with Heavy Stubber first, if the Heavy Lascannon targets a unit hit by the Stubber, it may reroll misses

Hull-mounted Twin Lascannon, swivels up/down and left/right

Rotor cannon is a pintle mounted upgrade

Modifié le 8 juin 2017 par HaroldRitter

[centurion-alban]

Merci de vos explications, mais je pense que beaucoup de gens n'ont pas besoin de vos super connaissance en design et en architecture militaire pour faire notre avis, on aime on aime pas points.

Modifié le 8 juin 2017 par centurion-alban

[HaroldRitter]

il y a 4 minutes, centurion-alban a dit :

Merci de vos explications, mais je pense que beaucoup de gens n'ont pas besoin de vos super connaissance en design et en architecture militaire pour faire notre avis, on aime on aime pas points.

Ensuite personne ne te met de couteau sous la gorge pour aimer ou pas hein.

 

A titre personnel ça me fait toujours plaisir d'avoir des arguments pour/contre, ça me permet de me forger un avis plus poussé que ma première impression.

 

Si par exemple tu n'aime pas tel design car un élément est "irréaliste" mais qu'on te prouve par A+B que ce n'est pas le cas (cas dans le monde réel, exemple concret...), alors il y a deux possibilités, soit tu revois ton jugement, sois tu restes buté et tu refuses la remise en cause (ce qui me semble dommage pour des grandes personnes comme nous jouant avec des figurines en plastique).

 

Ca marche bien sûr dans les deux sens (pour/contre).

[Xaros]

Au delà du design, ce qui ne me plaît pas personnellement, c'est que ce véhicule m'amène à penser que les chars chenillés puissent disparaître de la gamme SM à plus ou moins long terme, de la même manière que les primaris remplaceraient les anciens SM. 

 

Et je reste très attaché à ces chars. 

 

[shagrath]

En soit, le véhicule a plutôt une bonne base (si tant est qu'on aime le land raider), ce sont surtout la profusion de missiles et la gatling en tourelle qui gâchent l'ensemble je trouve. Sans elles le véhicule aurait bien meilleure allure je pense.

 

Du reste, le schéma de couleur employé est peut-être en cause. Personnellement je trouve que le design choque moins en noir:

Révélation

 

[Murrue]

il y a 31 minutes, BBLeodium a dit :

 

Un char qui vole plutôt que de rester sur le plancher des vaches avec des chenilles? Si, si, c'est plus moderne.

 

Pas besoin de tourelle lorsque le véhicule peut pivoter librement sur son axe dans les airs.

 

Ca ressemble plus à un antigrav qu'un vrai véhicule volant, donc évoluant relativement proche du sol. Donc toujours la possibilité d'être gêné par des obstacles dans son pivot, et gagner de l'altitude va aussi prendre du temps tout en l'exposant plus facilement au feu ennemi. 

C'est pas pour rien que les chars modernes ont tous abandonné le canon de caisse au profit de la tourelle, ce n'est adapté qu'à des doctrines défensives, alors qu'un char doit pouvoir être utilisé de manière offensive aussi.

Modifié le 8 juin 2017 par Murrue

[BBLeodium]

il y a 8 minutes, Xaros a dit :

Au delà du design, ce qui ne me plaît pas personnellement, c'est que ce véhicule m'amène à penser que les chars chenillés puissent disparaître de la gamme SM à plus ou moins long terme, de la même manière que les primaris remplaceraient les anciens SM. 

 

Et je reste très attaché à ces chars. 

 

 

Je ne crois pas. Dans le fluff, les Primaris sont un fer de lance, mais ils sont loin d'être suffisamment nombreux pour remplacer les Space Marines dans leur totalité. D'ailleurs, ils sont souvent considérés comme des renforts dans le cas des Primaris rattachés aux chapitres existants.

 

Je crois que les véhicules chenillés ont encore un bel avenir devant eux. Notez aussi que nous n'avons qu'un seul char; rien ne dit que la totalité de l'arsenal des Primaris sera forcément monté sur Antigrav - on peut d'ailleurs noter que leur Dreadnought, bien que différent, reste encore un marcheur.

[Racen]

Donc c'est bien une mitrailleuse lourde (Heavy Stubber) en tourelle ?

Je trouve ça super étrange sur un véhicule SM.

 

Esthétiquement, ça va excepté le canon laser jumelé à l'avant qui lui jure totalement. J'aurai vu la place d'un bolter lourd et laissé le canon laser en tourelle, c'est logique d'avoir l'arme la plus efficace sur une tourelle quand on en est équipé...

[BBLeodium]

il y a 7 minutes, Murrue a dit :

 

Ca ressemble plus à un antigrav qu'un vrai véhicule volant, donc évoluant relativement proche du sol. Donc toujours la possibilité d'être gêné par des obstacles dans son pivot, et gagner de l'altitude va aussi prendre du temps tout en l'exposant plus facilement au feu ennemi. 

C'est pas pour rien que les chars modernes ont tous abandonné le canon de caisse au profit de la tourelle, c'est plus adapté à des doctrines défensives qu'offensives.

 

Tout à fait, mais tu aurais préféré quoi? Qu'ils surchargent encore plus la tourelle? Mettre deux tourelles qui se gênent sur le dessus? Mettre une arme de flanc qui aurait de toute façon toujours un angle limité et pourrait gêner le débarquement?

 

Non, ici, l'arme de coque ne me choque pas. Et nous n'avons rien pour le moment qui indique que l'arme de coque est bien plus puissante que les armes de tourelle (au vu de la taille et du nombre, je pencherais plutôt sur le contraire).

Modifié le 8 juin 2017 par BBLeodium

[Xaros]

il y a 4 minutes, BBLeodium a dit :

 

Je ne crois pas. Dans le fluff, les Primaris sont un fer de lance, mais ils sont loin d'être suffisamment nombreux pour remplacer les Space Marines dans leur totalité. D'ailleurs, ils sont souvent considérés comme des renforts dans le cas des Primaris rattachés aux chapitres existants.

 

Je crois que les véhicules chenillés ont encore un bel avenir devant eux

 

Je suis bien évidemment sur un ressenti de l'évolution de la gamme dans les années à venir. J'espère me tromper, mais du coup ça m'empêche d'apprécier ce char sans avoir un goût amer dans la bouche. 

[Racen]

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

 

[...] Et nous n'avons rien pour le moment qui indique que l'arme de coque est bien plus puissante que les armes de tourelle (au vu de la taille et du nombre, je pencherais plutôt sur le contraire).

Bah juste les règles, à savoir un canon laser en tourelle et un canon laser jumelé en coque donc doublement plus efficace.

Je ne vois pas comment tu peux pencher pour le contraire. Le rotor canon, c'est encore autre chose et donc ce n'est pas l'objet de la discussion qui a déjà bien digresser.

 

Edit pour en dessous : je te l'accorde, j'ai zappé le terme Heavy Lascanon et je suis resté sur le canon laser standard. Au temps pour moi.

Modifié le 8 juin 2017 par Racen

[BBLeodium]

il y a 7 minutes, Racen a dit :

Bah juste les règles, à savoir un canon laser en tourelle et un canon laser jumelé en coque donc doublement plus efficace.

Je ne vois pas comment tu peux pencher pour le contraire. Le rotor canon, c'est encore autre chose et donc ce n'est pas l'objet de la discussion qui a déjà bien digresser.

 

Simplement le fait que le canon en tourelle n'est pas forcément un canon laser "classique". On n'a aucun profil pour le moment, nous ne pouvons donc pas juger.

 

Ce n'est pas parce qu'une arme ressemble à une autre qu'elle est forcément identique. Vous savez à quoi ça me fait penser? A un "méga canon laser" avec mitrailleuse coaxiale. Les plus vieux sauront à quoi je fais référence (chapter approved sur les véhicules "fan made" ).