Détachements, l'erreur ?

[SexyTartiflette]

Compliqué de trouver un titre ne faisans pas trop putaclick.

 

Bon une petite question dans l'entre-deux, c'est à dire maintenant qu'on a eu le temps de digérer un peu les index, mais qu'on attend de voir la vrai sauce de la V8 avec la sortie imminente du premier codex V8 : Que pensez vous des différents détachements ?

 

Je vois beaucoup de gens qui se plaignent des listes qui spamment la même unité "OP" (notez qu'on ne va pas comparer ça à la V7). Ce qui est simple avec tous ces détachements qui permette de prendre à foison des Attaques rapides/soutient/Elite sans même s'encombrer de troupe. Et le prix (en point de stratagème) semble assez faible (peut etre parcequ'on a que 3 stratagèmes pour l'instant ? )

Personnellement je trouve que ça fait un peu doublon avec la capacité de certaines armées bien précise à faire passer des entrées en choix de troupes (World Eater et berzerk, Emperor's Children et NM).

 

Du coup que pensez vous de tous ces détachements ? C'est vraiment bien de pouvoir faire une liste avec 1 QG et 46 attaques rapides quelques soit l'armée, la sous faction ?

Ou est-ce qu'il faudrait laisser le privilège à certaines armées thématique de remplir leur choix de troupe avec autre chose que des unités non prévu pour de la troupe (armée spéciale deathwing, ravenwing, Thousand son etc...) et ne laisser que les bataillons "standard" (ceux avec des choix de troupes obligatoires) + ceux pour prendre des Seigneur de guerre, fortif, et éventuellement ceux qui permette de prendre un choix en plus au prix d'un point de stratagème ?

[Cypher91]

Les détachements sont bien pour les parties fun.

 

Encore une fois, c'est le compétitif qui pourrit tout.

 

J'achète des figurines pour les jouer et m'amuser.

 

Avoir des détachements qui permettent de jouer ce qu'on veut sans avoir à bidouiller les règles, bah je dis oui (compagnie blindée, armée de cavaliers impériaux, du full moto, full rapaces Night Lords etc.).

 

Le problème, c'est que les gens raisonnent en "comment je peux faire pour abuser du truc et rouler sur l'adversaire ?".

 

C'est vraiment triste de voir ce type de raisonnement.

 

Que vaut-il mieux ? Ne pas avoir de détachements et devoir bidouiller les règles pour jouer une armée à thème ? Ou simplement limiter certaines choses en tournoi ?

 

Ce n'est pas l'existence des détachements qui pose problème, c'est l'équilibre (ou son absence) entre les armées/factions.

 

Spammer les détachements, on pouvait le faire en v7. On pouvait spammer de l'élite et du soutien ou encore de l'attaque rapide.

 

Avec la v8, ces troix choix ont vu, pour la plupart des unités, leurs coûts augmenter.

 

Du coup, si un mec se prive de troupes pour spammer de l'élite etc., il en paiera le coût. Et se trouvera sans doute en sous-effectifs pour contrôler les objos.

 

Dans le pire des cas, on fera comme avant. Les orgas de tournois mettront des restrictions.

[alt-f4]

On paie déjà, quelque part, les détachements "spéciaux" en points de stratagème (cfr. tous ceux qui ne rapportent qu'un point par rapport au "Bataillon" qui en rapporte trois)

 

J'espère que les stratagèmes prendront tout leur sens dans les Codex (avec des possibilités d'action spécifiques à un mot-clé de faction, par exemple).

[Tir Meneithian]

Bonsoir.

 

Comme je l'ai déjà dit. Avoir l'obligation "d'achever" une formation et à effectif maximum avant d'en commencer une autre limite déjà les abus liés au spam.

 

Ainsi le détachement principal impose une réflexion tactique (De quoi ai-je besoin et quel est le plan?) et le(s) détachement(s) secondaire(s) deviennent des options.

 

Pour illustrer avec le schéma standard qui n'existe plus mais c'est pour comprendre l'idée on a donc:

1 QG et 2 choix de troupes en obligatoire

Pourquoi ne pas passer pour le détachement principal:

1 QG, 2 troupes, 1 élite, 1 attaque rapide et 1 soutien

 

Le spam de détachement est limité.

 

Pour le spam d'unité c'est plus compliqué pour les dex pauvres en entrées mais faut connaitre les dex et avoir du bon sens. L'idée serait de spécialiser les détachements et donc pas de double entrées. (si possible).

 

Prenons l'astra militarum. Je veux construire une force blindée de combat avec Pask.

 

détachement principal:

Pask avec ses copains (leman russ il me semble)

Du fantassins en protection etc etc.

des sentinelles pour la reco

 

Détachement secondaire (possible)

je veux du lourd donc baneblade et consort

je veux du soutien (hydra voire la flotte.etc)

 

A mon sens ça permets des listes variées, thématiques et pas forcement nazes. Au final c'est la mentalité des joueurs qu'il faudrait changer parce que quelques soit les limitations, règles et autres il y a toujours des petits malins qui essaieront de les contourner ou de minimaxer. Les orgas ont leur part de responsabilités et on a pas forcement de temps de discuter esprit de la liste avec tous les joueurs et les joueurs aussi en sélectionnant les tournois qui leurs conviennent

 

Pour finir j'ai pas la prétention d'avoir LA solution ni de tout connaître. My 2 coppers.

Modifié le 14 juillet 2017 par Tir Meneithian
Modif. et Ortho.

[levigan4]

En même temps, il leur suffisait de dire que seules les troupes peuvent prendre des objectifs et le spam des détachements aurait été résolu. 

 

 

[Zanmatsu]

Un débat sur les limitations en milieu compétitif à lieu en section aide à l'organisation. Je vous invite à le lire pour voir un certain nombre d'arguments pour ou contre d'éventuelles restrictions appliquées par les joueurs. 

L'idée de cette V8, c'est une grande remise à zéro. Le Gbn est une boîte à outils qui permet aux joueurs de choisir entre plusieurs types de jeux. Dans le cadre du jeu égal, les détachements existants permettent de ne pas trop donner l'impression aux joueurs d'avoir perdu les avantages qu'on avait auparavant. 

Nous verrons bien si les codex nous donnent des stratagèmes intéressants qui incitent à choisir le bataillon pour avoir des pc. 

Je comprends bien qu'en l'état, les détachements qui permettent de spam de l'élite ou de l'attaque rapide semblent avoir la cote mais comme déjà dit, cela engendre une infériorité numérique contre une liste qui prend des troupes moins chères. Certaines armées ont des troupes vraiment fortes et ne sont pas gênées par le fait de les rendre obligatoires, mais ce n'est pas le cas de toutes les armées. 

Certains organisateurs de tournois vont appliquer des restrictions sur les détachements, d'autres sur le spam ou même sur les deux. On verra bien ce qui en ressort. Mais dans un cadre amical(en tout cas dans le mien) , ces détachements sont un vrai plaisir ! 

[Gloubiboulga]

Limiter le nombre de détachements à 1 plus 1 pour chaque tranche complète de 1000 points c'est suffisant je pense. Après tu peux faire ce que tu veux le spam existera toujours. Pour ça il suffit de limiter le nombre entrées identiques dans une liste (3 à 5 selon le format). En soit le problème ne vient pas des détachements.

[Kozokus]

Finalement on va peut être regretter les formations de la V7 :/ . Quand bien même elles étaient trop fortes et gratuites, elles empêchaient le spam.

Enfin, "empécher"... c est juste que spammer était moins intéressant qu'une gladius.

[Tir Meneithian]

Il y a 2 heures, Zanmatsu a dit :

Un débat sur les limitations en milieu compétitif à lieu en section aide à l'organisation. Je vous invite à le lire pour voir un certain nombre d'arguments pour ou contre d'éventuelles restrictions appliquées par les joueurs. 

Celle-là même dont je parlais plus haut.

 

J'ajoute à ma réflexion une limitation gradué du nombre de détachement en fonction de la valeur totale de la force. Graduation à définir et solutions à mettre en place facilement par GW et les orgas.

Je connais pas les formations V7 j'en conclus donc qu'une gladius devait être bien fumé ou plus pratique? La V8 a une bonne base et donne beaucoup d'outils pour se faire plaisir avec un peu de bon sens et d'intelligence beaucoup d'abus  seront limités à peau de chagrin.

Cordialement.

[Zanmatsu]

En l'état le tableau de recommandations de gw dans le gbn me semble tout à fait correct. Bien sur y ajouter une restriction sur le spam en format 1500+, du genre une triplette max n'est pas dérangeant. Mais interdire tel ou tel détachement risque de causer plus de déséquilibre que d'en règler. Même si je connais un tournoi qui continuait à obliger le format 1 qg deux troupes en fin de v7 et ça se passait très bien 

[Kozokus]

Il y a 2 heures, Tir Meneithian a dit :

j'en conclus donc qu'une gladius devait être bien fumé ou plus pratique?

Elle te forçait à prendre des unités en particulier, mais en contrepartie rendait une partie de ton armée gratuite.

 

Il y a 2 heures, Tir Meneithian a dit :

La V8 a une bonne base et donne beaucoup d'outils pour se faire plaisir avec un peu de bon sens et d'intelligence beaucoup d'abus  seront limités à peau de chagrin.

Un peu trop d'outils peut être. en l'état, on joue en unbound. 

De plus un abus peut être involontaire, situation fictive : j'aime les terminators par ce que c'est cool/badass, il se trouve que les terminators sont undercosted/abusé/toussa. J'en joue plein et me fait traiter de WAAC quand bien même je partirait d'un sentiment fluffique.

 

[Kozokus]

Il y a 1 heure, Zanmatsu a dit :

Bien sur y ajouter une restriction sur le spam en format 1500+, du genre une triplette max n'est pas dérangeant.

Certaines armées ne pourront pas se le permettre malheureusement; Imagine une armée arlequins ou primaris :/

A l'inverse, une triplette peut être déjà trop dans certains cas (Stormraven?)

[Fatality]

Les arlequins sont un truc à part, il faut arrêter de les citer dans tous les sujets concernant des restrictions de liste d'armée ^^

L'immense majorité des armées peuvent très bien s'en sortir sans triplettes.

Sinon je pense que les détachements sont une bonne idée mais leur exécution et les CP attachés sont pas ouf amha. Voici comment j'aurai fait à leur place:

 

Citation

Premièrement, on retire les 3 points "de base" offerts en battleforged.

 

Ensuite, on équilibre le CP des détachements:

Les 3 détachements "classiques" (patrouille/bataillon/le truc à 9 points) devraient rapporter respectivement 3, 6 et 9CP.

Les détachements "all-in" (full élite, full attaque rapide, etc...) devraient n'accorder qu'un point chacun, et on ne peut en prendre qu'un seul dans une liste.

Le détachement "une figurine" (désolé je ne me souviens jamais des noms) devrait coûter 2 points (actuellement il n'en coûte qu'un) et être limité à 1.

Le détachement super lourd devrait ni rapporter ni coûter des CP, et être limité à 1.

 

Un même détachement ne peut pas contenir plus de 2 fois la même unité, à l'exception des troupes.

En 2000 points ou moins, on ne peut prendre que deux détachements, et si les 2 sont pris, l'un des deux doit obligatoirement être un des "classiques".

Si un détachement est entièrement rempli (tous les choix sont occupés), on accorde un bonus de CP équivalent à 50% de la valeur en CP du détachement rempli (arrondi au supérieur).

Si un des deux adversaires possède plus de détachements entièrement rempli, il commence en premier.

 

Je pense qu'on pourrait limiter pas mal d'abus. Mais vous allez me dire "oui mais c'est aux joueurs de ne pas abuser...". Et c'est vrai. Mais si le système les y encourage c'est mieux non? Et c'est parfois difficile de savoir quand on abuse et quand on abuse pas. Mais ce système est également l'occasion, je trouve, de mieux réfléchir à sa liste pour maximiser les CP (qui sont déjà assez importants, mais vont devenir encore mieux avec les codex je pense) et de tenter de diversifier ses listes pour "remplir" les détachements, chose qui, à l'heure actuelle, n'a aucun intérêt (et je trouve ça dommage).

Et, aussi, redonner de l'intérêt au détachement patrouille qu'on connait tous, qui est un peu naze dans cette édition.

 

Qu'en pensez-vous? Je demande sérieusement parce que j'en suis assez content mais j'y réfléchis toujours avant de le proposer à mon groupe de joueurs.

Modifié le 15 juillet 2017 par Fatality

[Warhound]

Citation

Comme je l'ai déjà dit. Avoir l'obligation "d'achever" une formation et à effectif maximum avant d'en commencer une autre limite déjà les abus liés au spam.

 

C'est une règle perso? J'ai rien trouvé dans le bouquin dans ce sens... Dans tout les cas je pense que c'est une bonne limitation.

Comme dans un sujet similaire, je voudrai quand même rappeler que la V8 est toute jeune et qu'on a pas forcément tous des retours objectifs sur les armées, compos, type de jeu, etc. Attendre quelques mois de plus ne serai pas forcément superflu.

 

Citation

Un même détachement ne peut pas contenir plus de 2 fois la même unité, à l'exception des troupes.

Sans même parler d'Arlequins, je fait comment avec mes Sœurs? Pour rappel c'est 2 choix d'attaque rapides (dont l'un est l'une des seule caution antichar valable de l'armée) et 3 choix de soutiens disponible... Et c'est pas des unité pétée. On peut aussi parler du Mechanicum qui a le même problème, et peut-être d'autres armée (culte geanstealer, légions chaotique?) Des doublettes il y en aura forcément dans les armées avec peu de choix, on ne joue pas tous Space Marine...

 

Pour l'instant je vois deux limites possibles :

-Les volants : Ce sont des unité très mobiles difficile à abattre sauf en ayant de l'AA (ce que tout le monde n'a pas), je propose donc 1 volant par tranche de 1500 ps.

-Les Superlourd : Ils sont différents dans leur manière de se jouer mais ils ont tous une caractéristique commune, ils sont très résistants. le Chevalier a 24 pv avec une invu à 5+ contre les tirs, ce n'est pas à la portée de n'importe quel adversaire de faire fondre ce truc. Même chose, 1 par tranche de 1500 ps max.

 

Après il y a moyen de s'arranger bien sûr, mais à ce moment là je pense qu'il serait de bon ton de prévenir l'adversaire de ce qui l'attend. Avoir 3 volants sur le râble ne se contre pas de la même manière quand on a plein d'AA dans son camp par exemple...

[Zanmatsu]

Ah mais je jette des idées un peu en vrac hein ! Faut pas tout prendre au pied de la lettre. Une limitation du nombre de triplettes me semble intéressante mais j'ai pas la science infuse. Pour moi une triplette max en 1500 points ça laisse de la marge à beaucoup d'armées. Mais je comprend bien que pour certaines ce soit déjà trop restrictif !

Concernant les détachements, à part celui sur les super lourds, je les trouves pas abusés, au sens ou tout le monde y a accès et gagne les même bonus. Avant on avait des détachements abusé que seuls une poignée de joueur avaient et ça chouinai encore plus. On a juste intérêt à attendre le retour d'expérience après quelques tournois pour nourrir le débat 

Modifié le 15 juillet 2017 par Zanmatsu

[hwk]

Le 15/7/2017 à 07:48, levigan4 a dit :

En même temps, il leur suffisait de dire que seules les troupes peuvent prendre des objectifs et le spam des détachements aurait été résolu. 

 

 

Malheureusement non car le problème ce n'est pas de scorer aux objos mais bien d'avoir le temps ou les moyens de le faire lorsque la partie se termine T3 en table rase... donc le soucis en vient pas des troupes qui ne sont plus super_op mais bien du spam possible d'unités qui font la game aux KP.

[levigan4]

Il y a 3 heures, hwk a dit :

Malheureusement non car le problème ce n'est pas de scorer aux objos mais bien d'avoir le temps ou les moyens de le faire lorsque la partie se termine T3 en table rase... donc le soucis en vient pas des troupes qui ne sont plus super_op mais bien du spam possible d'unités qui font la game aux KP.

Mmmh pas faux. Je n'y avais pas pensé

[Fatality]

Le 15/07/2017 à 14:33, Warhound a dit :

Sans même parler d'Arlequins, je fait comment avec mes Sœurs? Pour rappel c'est 2 choix d'attaque rapides (dont l'un est l'une des seule caution antichar valable de l'armée) et 3 choix de soutiens disponible... Et c'est pas des unité pétée. On peut aussi parler du Mechanicum qui a le même problème, et peut-être d'autres armée (culte geanstealer, légions chaotique?) Des doublettes il y en aura forcément dans les armées avec peu de choix, on ne joue pas tous Space Marine...

 

Dans ma proposition, la doublette n'est pas interdite mais la triplette, et ce au sein d'un même détachement. Potentiellement on faut donc prendre 4 fois la même unité, à condition de prendre deux détachements qui le permettent. Et les troupes ne sont pas concernées. Ça me parait jouable non?

[Zanmatsu]

il y a 24 minutes, Fatality a dit :

 

Dans ma proposition, la doublette n'est pas interdite mais la triplette, et ce au sein d'un même détachement. Potentiellement on faut donc prendre 4 fois la même unité, à condition de prendre deux détachements qui le permettent. Et les troupes ne sont pas concernées. Ça me parait jouable non?

Je vais dans le même sens mais apparemment nous sommes bien peu à tenir ce discours... On dirait qu'a ce rythme, les restrictions qui favorisent le plus certaines armées(au hasard tau, space marine et consorts avec plein d'entrées jouable )  seront adoptées car approuvées par une majorité de joueurs qui optimisent leurs listes surtout quand les méta restrictions éliminent d'office tout une catégorie d'armées (j'ai même lu que c'étaient des sous armées qui pourraient pas jouer avec ces restrictions donc c'est pas grave si ils peuvent pas jouer) 

[NonoChapo]

Citation

Malheureusement non car le problème ce n'est pas de scorer aux objos mais bien d'avoir le temps ou les moyens de le faire lorsque la partie se termine T3 en table rase... donc le soucis en vient pas des troupes qui ne sont plus super_op mais bien du spam possible d'unités qui font la game aux KP.

Pour palier ce problème l'unique moyen est de réaliser des points c'est de prendre les objectifs, faire table rase, abattre une unités ennemis ne rapporte aucun point de victoire. Tenir un objo avec une troupe 3points par tour, avec les autres 1 points. Les mecs qui cherchent le table rase sont déjà plus embêtés ^^

 

Perso je verais bien un système ainsi:

 

• Objo de mission: Commun aux deux joueurs, dévoilé. Peu Rapporte selon la mission de 10points à 20points (voir plus). Dure tout le long de la partie.

-L'objo de missions peut être de tenir le point A, B ou C le plus longtemps possible (une troupe sur un objo rapporte 3points, les autres 1 points).

-Détruire l'objo adverse et protéger le siens. Si une troupes détruit ou maintient l'objo rapporte 3points, les autres 1 points.

• Objo du tour: Commun aux de joueurs, dévoilé. Rapporte entre 1 et 5 points. Dure un tour. Avec un système de carte (un peu comme guerre ouverte), où un objectif au hasard apparait à chaque tour, commun à toute les armées.

-Récupérer un artefact (seul les troupes peuvent le faire) 3points.

-Abattre un héro pour chaque héro qui meurt à ce tour on gagne 5points.

-A la fin du tour chaque troupe dans la zone de déploiement adverse rapporte 2 points.

 

• Objo joueur: Chaque joueur à 3 objo, secrets. Avec un système de carte (un peu comme guerre ouverte), où le joueur tire 3 objectifs secrets en début de partie et un retire un à chaque fois qu'il en accompli un dans sa main. De plus certains objo sont propre à une armée (Space Marines, Ork ect...).

-Space Marines assault: Chaque drop pod arrivé et encore debout à la fin de ce tour rapporte 1 point.

-Orks Grande Waaagh: Toutes troupes orks sous Waaagh ! Ce tour çi ayant tué au moins une figurine, rapporte 1point.

-Grey Knight Purge: Toutes figurines psyker et ou démon abattu à ce tour rapporte 1 points (3 points si c'est une troupe qui la tue).

-Eldar Prophecy: Chaque sort lancé avec succès rapporte 1points.

 

Ca donnerait du dynamisme aux partis, la table de rase n'aura pas de raison d'être et on pourrait faire des objos propres à chaque factions (sous faction) et pousser les joueurs à jouer fluff

 

[SexyTartiflette]

 

Il y a 17 heures, Zanmatsu a dit :

Je vais dans le même sens mais apparemment nous sommes bien peu à tenir ce discours... On dirait qu'a ce rythme, les restrictions qui favorisent le plus certaines armées(au hasard tau, space marine et consorts avec plein d'entrées jouable )  seront adoptées car approuvées par une majorité de joueurs qui optimisent leurs listes surtout quand les méta restrictions éliminent d'office tout une catégorie d'armées (j'ai même lu que c'étaient des sous armées qui pourraient pas jouer avec ces restrictions donc c'est pas grave si ils peuvent pas jouer) 

 

Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez le chou avec des règles de doublette/Triplette etc..

 

Pour moi le problème reste ces détachements (speartip, vanguard...) qui permettent de spammer une unité sans prendre de la troupe. La troupe c'est quand même la base de chaque armée fluffiquement parlant. Et sur la table de jeu, hors partie à scénario, la grande majorité des armées devraient s'axer autours d'un noyau de troupe. D'ailleurs une des clefs du succès de l'HH par rapport à la V7 de 40k c'était de mettre des limitations en terme de point sur les troupes et certaines unités caractéristiques. 

 

Honnêtement si on avait comme détachement possible : Patrouille, Bataillon, Brigade, Super Heavy, Fortification auxillary support PLUS la possibilité, en règle spéciale, pour certaines factions de transformer certaines entrée en choix de troupe (Terminators et Black legion par exemple) PLUS des detachements spécifiques de certaines armées (Ravenwing, Arlequin, soeurs de bataille) ce ne serait pas mieux ?

 

Le problème c'est qu'avec ces détachements ont met dans le même panier des armées extrêmement avantagés par leurs nombres d'entrée (au hasard, les SM) et d'autre avec beaucoup moins d'entrée (au hasard, les soeurs). 

On ne peut juste pas loger tout le monde à la même enseigne et attendre que le jeu soit équilibré. 

[Fatality]

C'est pas faux... Et d'un autre côté est ce que le problème de ces détachements ne vient pas du fait qu'on s'en sert juste pour spammer la meilleure unité du dex?

En soi une armée à thème "attaque rapide" c'est pas horrible comme idée, ce qui est horrible c'est si c'est juste une excuse pour caser en 6 exemplaires l'unité attaque rapide affreuse en ne payant qu'une taxe QG minimale. Si c'est 3 ou 4 unités différentes c'est pas la même (oui je sais tout le monde ne peut pas le faire).

 

Mais je suis d'accord avec toi. Ne jouer que les détachements classiques élimine pour bonne part ce soucis (pas totalement imo mais c'est déjà ça).

[SexyTartiflette]

Clairement ça n'élimine pas tout, mais ça limite pas mal déjà.

 

Et puis n'oublions pas que le battle forge ce n'est que pour les "matched play". Rien ne t'oblige à le faire en partie "fun et fluff". 

[hwk]

Le 14/7/2017 à 22:55, SexyTartiflette a dit :

Que pensez vous des différents détachements ?

 

Je vois beaucoup de gens qui se plaignent des listes qui spamment la même unité "OP" (notez qu'on ne va pas comparer ça à la V7). Ce qui est simple avec tous ces détachements qui permette de prendre à foison des Attaques rapides/soutient/Elite sans même s'encombrer de troupe. Et le prix (en point de stratagème) semble assez faible (peut etre parcequ'on a que 3 stratagèmes pour l'instant ? )

Les détachements je trouve ça bien dans l'esprit mais complètement craqué sur le papier. Une digestion facile de la V8 (pour joueurs mi-mous à mi-durs s'entend) passe à mon sens par une reprise en main de ce volet du GBN par les orgas.

 

Perso (point de vue d'orga de campagne), je partirai sur un seul schéma à 1500/1850pts (attention réflexion en cours hein, rien d'arrêté : au bout de 2 mois de sortie et avec que des BlackCodex index bien balaise celui qui détiendrai la vérité ! ).
Ça interdit les listes IK et les full QG T'au ce qui est déjà un bon point (on peut les jouer mais même en remplissant au maxi on atteint pas le plafond de point et personne ne joue volontairement à 200/300/400pts de moins qu'en face en partie équilibrée).

J'en discute autour de moi (joueurs, orgas) et je ne suis par contre pas chaud pour limiter en plus les choix au sein du schéma. Sinon autant partir direct sur le format BATTALION DETACHMENT obligatoire mais à ce compte-là les types qui ont que des AR/Soutiens vont hurler parce que ça favorise les ELITES (6 choix possibles) et que ça reviendrait de facto à autoriser le VANGUARD puisque la "taxe" des 2 choix de troupes du battalion n'est pas limitative pour la plupart des armées à 1500/1850pts.

De plus, le soucis avec le PATROL DETACHMENT (qui est sortable à 1500/1850pts compte tenu de la hausse des coûts en général) est une plaie pour beaucoup de joueurs casus qui n'ont pas les choix pour le remplir dans leur collection. Je pense à un joueur de mon entourage qui se monte une armée T'au et qui focalise sur l'AR : même à 1500pts il n'a pas de quoi occuper tous les autres slots et se retrouverai le bec dans l'eau avec ses choix d'AR surnuméraires :/

Pourtant, une limitation "au type de schéma" obligerai à partir sur une limitation au seul BATTALION DETACHMENT mais encore une fois il favorise les armées d'élite sur le papier.
Son grand-frère le BRIGADE DETACHMENT lui n'est à mon sens pas adapté à moins de 2000pts pour beaucoup d'armées.

Il ne faut pas perdre de vue que la limitation à un seul détachement (donc "au nombre" et pas "au type")pour du 1500/1850pts limite direct les Aéronefs (et donc le Spam de SR).
Il limite aussi sur le papier le spam de QG et interdit les LoW. Les gens ne pourront pas jouer d'IK.
Cela engendre également à mon sens une faille dans les listes (quel que soit le détachement VANGUARD/SPEARHEAD/OUTRIDER) :
- on a "que" le choix de mettre jusqu'à 2 slots dans lesquels le détachement n'est pas spécialisé
- on a "que" jusqu'à 3 choix de troupes
- le coût en points des unités spécialisées empêche de spammer le reste des choix possibles.
Par faille j'entends bien l'absence de polyvalence à scorer durant la partie les différentes possibilités (EW, Maelstorm, KP).

 

Si on garde à l'esprit qu'on se projette vers des parties de tournoi en rondes individuelles, alors le format permet de "forcer" les gens à jouer de tout car même en autorisant les VANGUARD/SPEARHEAD/OUTRIDER il n'y aura de "roster" pour personne afin de compenser des listes nemesis...
En effet, un des trucs qui fait toute la puissance des listes de type ETC (au-delà du fait qu'elles sont pensées pour sécuriser un groupe de listes (l'équipe en fait)) c'est la multiplicité des détachements pris à minima (entendre que les choix obligatoires). Là avec un seul détachement possible, les mecs seraient presque obligés de remplir tous les slots ! Du coup ça les empêche de jouer au cons avec ce genre de combo...

Limiter ceci, empêcher cela, modifier ce truc et interdire ces choix... Trop de trop tue le trop et à 40K c'est pareil.
Je reste persuadé qu'on peut faire quelque chose de ce GBN (et des détachements tels que proposés dedans), la solution nous l'avons sous les yeux, ne manque plus qu'à la trouver.

Modifié le 18 juillet 2017 par hwk

[Master Avoghai]

Bon moi j'aimerai bien qu'on ne reduise pas le seul problemes aux harlequins...

 

40k est pleins de listes alternatives et fluff qui ont BESOIN des detachements alternatifs pour exister.

 

je pense : 

 

- aux armees Ravenwing

- aux armees Deathwing

- aux armees Biel tan

- aux armees Iyanden

- aux colonnes blindees GI

- aux listes farsight tau

 

Le problemes si on interdit les doublettes/triplettes hors troupes c'est que toutes ces listes deviennent injouables... 

 

Perso je joue DA justement pour pouvoir changer de mode de jeu... ca me gaverait de devoir me passer de mes listes full motos ou full termis juste parce que des mecs sont incapables de jouer des razorback ou des storm raven autrement que par 6 ou 8...

 

Et il y a aussi les codex moins fournis... si je prends le tournoi de la waagh à venir par exemple, j'aurai été interessé d'y participer avec mon mechanicus mais on me dis "pas de doublettes".

Donc maintenant que les onagers ne sont plus jouables en escadron, je dois en jouer qu'un... Par contre des kastellan par 6 en une seule escouade qui de toute facon a tir divisé ca c'est possible hein...  

Et je ne parles meme pas des QG : coller belisarius et un magos c'est possible, mais 2 magos non...  c'est d'autant plus regrettable quand on veut jouer en bataillon et qu'on a qu'un seul QG dispo mais deux obligatoires...

 

Aprés le probleme reste toujours le meme : on joue avec des index imparfaits. Les vrais codex ne sont pas encore sortis et le chapter approved non plus... on a encore nos vieux reflexes de joueurs v3-=>v7 qui pensent que les profils et couts resteront les memes pendant 5 ou 6 ans... 

Quand les spammeurs seront fatigués de changer leur spam tous les 6 mois à cause des updates et FAQ, on arrivera peut etre à plus d'autolimites...

 

Au final je finis par me demander si les tournois ne devraient carrement pas imposer aux participants 2 à 3 listes par codex... Tu joues au tournoi, tu viens avec cette liste et pas une autre. C'est extrême mais au moins ca evitera les pleurnicheries...