League 40k v8 inter orga

[Tokugawa Shogunate]

Dernier paragraphe sensé du blair'o.

Quant aux interdictions de faction, je suis totalement contre.

 

Un méta à restrictions se doit d'être sans interdiction de faction. Sinon c'est un aveu d'échec dans l'équilibrage.

 

L'Ynnari est parfaitement assimilable en l'état. Et, comme à mon habitude, je suis pour plus d'ouverture, en ne cassant que les entrées broken ou game breaker.

 

En Astra, les entrées de ce type sont évidentes.

En Chaos aussi.

En Aeldari aussi.

Etc.

 

Les autres armées Index ont besoin de respirer, qu'on enlève des limitations qui n'ont pas de sens. Et, non, je ne parle pas uniquement de l'énormité sur les drones T'au.

 

Bloquer les stratagèmes des codex est une base à considérer de toute évidence, car c'est la source principale de l'implosion des matches-up, temps que tous n'ont pas un codex.

 

Afin d'aider les Index à la traine, on peut aussi ajouter une restriction en Power Level sur les listes, comme l'a imaginé @thepleymo pour Troyes. On pourrait bloquer les choix à :

 

0-1 PL20+

0-2 PL15+

Etc encore. On adapte selon les index/codex et leurs entrées.

 

Ça évite les multiplication d'escadrons à base d'entrée à fort Power Level et de fait on interdit de même les triplettes ET les triplettes au sein d'escadrons/unités de gros.

 

Ça demande du travail, ça demande du temps, mais c'est à mon avis vital, si on veut voir un quelconque système perdurer face à l'indigestion de puissance des codex qui arrivent.

Modifié le 16 octobre 2017 par Tokugawa Shogunate

[Mawrolk]

Histoire d'être sûr, est ce que tu peux me confirmer/infirmer que ce genre de liste est possible/impossible  ?

 

1 entrée index FW Inquisition + index Inquisition + Codex Astra Militarum ou SM ou index Deathwatch ? 

 

 

Est ce que ça fait 3 index/codex (malgré le Keyword commun INQUISITION sur 2 Index/codex) ?

 

 

 

Merci 

Modifié le 17 octobre 2017 par Mawrolk

[flubslayer]

Et pourquoi ne pas vouloir interdire le mot clés Ynari quand personne n'est choqué que le mot clé Impérium ou même Chaos le soit. L'Ynari chez les Eldars, c'est un peu le pendant de L'Impèrium chez l'Impérium.

 

Je comprends que les Eldars ai du mal à se dire qu'il ne vont plus pouvoir rouler sur le tout le monde avec la facilité des 3 dernières versions tout en parlant de beau jeu et de fair play, mais y'as un moment faut ouvrir les yeux. Le principe de la limitation c'est de casser les reins au budget violent. Et les Ynari sont des budgets violent. Donc soit on refait un système bancal et type machine à gaz comme le CPM, soit on tapes dans le vif directement et on supprime les pires truc. Et en temps que joueur GI qui c'est pris des tôles en V7 pendant 2 ans, je serais le premier à dire qu'il faudras sévérement limiter l'AM pour les prochains tournois si on veut pas tuer le plaisir de jouer.

[blair_o]

@tokugawa : A partir du moment où le format de la ligue fait du rulechange sur les stratagèmes notamment, interdire une faction (qui par ailleurs empêche juste de jouer 3 perso spé), est pas déconnant.

 

Tu peux très bien interdire guilliman sans que ce soit un aveu d'échec dans l'équilibrage.

 

+1 avec Flub.

[Tokugawa Shogunate]

GW fait aussi son propre rulechange, si on joue à ça.

 

Pour ma part, j'aime trouver des compo fortes qui contrent celles trop faciles d'accès. Retirer cette possibilité en nivelant tout le méta par le bas, c'est aussi niveler le niveau des joueurs par le bas. C'est une philosophie de jeu différente, qu'on partage ou non. Pas de soucis.

[Belisarios]

Le problème des Ynnari ce n'est pas la règle Soulburst en elle même, c'est la possibilité d'en faire plusieurs sur un même tour de joueur. GW aurait du le limiter à un par phase ou un par tour de joueur (soit quand même 8 soulburst possible dans une partie à 4 rounds). Je pense que ça limiterait le côté trop bourrin tout en interdisant pas la faction.

[Swagraphon]

Moi je suis pour la mise en place de restrictions, et je comprends qu'on dise : Pas de doublette, pas de triplette, mais alors, faut que ce soit pour tout le monde pareil. Pas de Yarrick de la garde, d'Azraël chez les DA, ce genre de choses. Et dans le cas de pas de doublette, c'est pas de doublette sur la table, ce qui empêche le contournement avec des Escadrons de chars qui deviennent, pouf, 3 unités libres de faire leur vie... 

 

Sans vouloir passer pour le relou, faut arrêter de comparer les versions, parce que pour une fois GW a tout remis à plat avec la sortie d'AoS et de la "V8". Tous les nouveaux joueurs sont pas super concernés par le fait que la Garde (enfin l'Astra selon GW) c'était tout nul avant, vu que là c'est ultra fort... Ou encore que les T'au c'était cheaté, vu leur présence sur les tables....Faut juste qu'on arrête de comparer, c'est un nouveau jeu, c'est bien, ça remet tout le monde au même niveau de connaissance des trucs (bon, déjà plus maintenant, mais quand on débute!). 

 

Et pour l'interdiction de IMPERIUM en Tag, c'est juste qu'elle ouvre sur un nombre d'entrée abusé, même si fondamentalement, à part mettre des Assassins dans des listes de Marines, peu de trucs changeront si il est autorisé ! Et ça c'est un argument que je comprends, donc oui, si IMPERIUM/CHAOS saute, autant faire sauter AELDARI et YNNARI.

[blair_o]

il y a une heure, Tokugawa Shogunate a dit :

GW fait aussi son propre rulechange, si on joue à ça.

 

Pour ma part, j'aime trouver des compo fortes qui contrent celles trop faciles d'accès. Retirer cette possibilité en nivelant tout le méta par le bas, c'est aussi niveler le niveau des joueurs par le bas. C'est une philosophie de jeu différente, qu'on partage ou non. Pas de soucis.

Sauf que, GW c'est le taulier dans l'histoire, il a droit lui, au fait du prince.

 

Absolument pas d'accord avec ton deuxième paragraphe, si tu fais jouer 2 mecs avec 2 listes white dwarf équivalentes, et bien c'est le niveau de jeu qui compte pas le MU.

 

 

[Tokugawa Shogunate]

Ah, mais non. Le taulier, c'est celui qui paie son divertissement. On m'a appris à l'école qu'un jeu, c'est d'abord ce qu'on en fait en tant que consommateur. GW est là pour notre plaisir et c'est à nous de faire ce qu'on veut du jeu. T'as le droit de ne pas être d'accord, mais je peux retourner ton argumentaire d'une main : si tu fais jouer deux mecs en Ynnari, ça sera le meilleur joueur qui l'emportera, pas la faction.

[Caius Pertinax]

il y a 19 minutes, blair_o a dit :

Absolument pas d'accord avec ton deuxième paragraphe, si tu fais jouer 2 mecs avec 2 listes white dwarf équivalentes, et bien c'est le niveau de jeu qui compte pas le MU.

 

Oui. Ensuite, la question est de savoir ce qu'on appelle "niveau de jeu" (concept pas toujours adapté à un jeu comme 40K, qui a toujours intégré une part importante de narratif au détriment de l'équilibre et du jeu à proprement parler).

 

 - Si on estime que 40K se joue avant tout sur table (c'est mon avis, mais tout le monde ne pense pas comme moi), et que le meilleur joueur est celui qui peut l'emporter avec une armée de puissance comparable à celle de son adversaire, alors les limitations fortes ont toute leur place dans la compétition, et abaisser le niveau de puissance des listes ne réduit en rien le niveau des parties.

 

 - Si on estime que 40K est avant tout un jeu de conception de liste (à comparer avec les jeux de cartes à collectionner, où la préparation du deck prédétérmine tout ce qui va se passer par la suite), les limitations réduisent les options accessibles et donc, d'une certaine manière, la taille du terrain de jeu. Mais même dans ce cas, la suppression des listes no-brain peut offrir à certains l'occasion de s'exprimer au travers de listes plus originales et plus recherchées (clin d'œil à Toku).

[Tokugawa Shogunate]

Tu omets un élément mon cher Caius : les dés.
Tu auras beau être un super tacticien, tu auras beau être un concepteur de liste de renommée mondiale... Si tu démoules au dés, tu visiteras le fond du panier. Warhammer, c'est un peu tout ça en même temps : une partie de poker, un 421 et Magic The Gathering dans un mixeur.

Le "socialisme des armées" est une chimère comme dans tous les autres jeux : les codex top tier sont top tier et toute modification, interdiction, restriction déplacera simplement le curseur d'un top tier à l'autre, quitte à transformer un low tier en top tier à force de casser la puissance d'un dex. Pas bien.

C'est au joueur de se surpasser et d'assumer ses choix (et non pas de venir pleurer parce que les figurines qu'il a achetées sont mauvaises en terme de jeu compétitif). Les restrictions doivent plus servir l'équilibrage de forme _càd le visuel des armées_ que de fond, afin de jouer à quelque chose qui diffère de l'ETC, qui multiplie les variantes de choix dans la composition. Penser qu'on peut totalement équilibrer un jeu médiocre (avec de jolies figurines), c'est du pur fantasme.

Paix & amour.

Modifié le 17 octobre 2017 par Tokugawa Shogunate

[Caius Pertinax]

Il y a 1 heure, Tokugawa Shogunate a dit :

Les restrictions doivent plus servir l'équilibrage de forme _càd le visuel des armées_ que de fond, afin de jouer à quelque chose qui diffère de l'ETC, qui multiplie les variantes de choix dans la composition.

 

Ah, mais je n'ai jamais dit le contraire. Comme tu le dis fort justement, toute restriction favorise certaines armées au détriment d'autres, sans pour autant que le jeu soit totalement équilibré à la fin - les faibles pouvant même passer devant les forts et les martyriser sans vergogne, usant et abusant de ce qu'ils critiquaient eux-mêmes la veille .

 

Au fond, le seul intérêt des restrictions, c'est d'éviter que les armées jouées se limitent à trois ou quatre listes déjà vues mille fois par ailleurs, et d'introduire une certaine variété plus agréable pour tous. Mais tout est dans le dosage : on peut laisser chaque armée à son niveau de puissance "naturel" et se contenter de forcer chaque codex à la variété en limitant les combos les plus évidentes (c'était un peu la philosophie du CPM), ou être un peu plus ambitieux et contraindre davantage les codex forts pour faire apparaître un peu plus de codex faibles sur les tables de jeu. Dans le premier cas, on verra toujours les mêmes codex en tournoi, mais avec des listes plus variées ; dans le second, on verra davantage de codex différents (avec, en contrepartie, un risque d'avoir accru le déséquilibre).

 

A titre personnel, ça me gave de toujours jouer contre les mêmes codex, indépendamment des listes utilisées. Je suis donc plutôt favorable à la seconde option - même si elle peut aboutir à créer des monstres : à force de donner des stéroïdes à un poussin, on finit parfois par en faire une bête de guerre qui dévorera les tigres contre lesquels on avait voulu le protéger !

[Tokugawa Shogunate]

Tu as très bien résumé la chose, je n'aurai pas dit mieux.

[Gurvan]

Après, mon cher Caius, le souci des limitations, c'est la différence de régime entre les codex ... Certains bénéficient d'une opulence certaine (je peux pas prendre trois fois "A", bah ranafout' , je prends une unité "a", une "B" et une "c" , ça revient grosso merdo au même résultat. A l'inverse, certains codex se révèlent être au régime sec ...  Genre, ouf , je peux prendre trois fois la seule unité rentable , ça me sauve ma liste , alors qu'à l'inverse, mince, je peux prendre cette unité là qu'une fois, ben c'est la loose, il n' y a rien d'autre dans le codex qui vale le coup dêtre joué. Après se pose encore le souci des "sous" codex/index (Mechanicus, cults genestealers ) où tu ne peux même pas sortir une brigade sans avoir des  doublettes .  

[toorop30]

Salut  à tous,

 

ça parle beaucoup, mais ça joue pas des masses....n'est ce pas mon bon @Tokugawa Shogunate. ^^

 

L'équilibrage, c'est arbitraire, c'est tendencieux, c'est volatile... Y aura des trucs forts !!! Jouez les et gagnez la guerre.... Ou jouez vos codex de cœur et prenait du plaisir...Peu importe !

La ligue se sera pas du CPM like. Juste un série de tournoi sous la même enseigne, pour que tout le monde kiff, joue et y trouve son bonheur ! avec un jolie classement à la fin.

On vend pas de figz, on tient pas d'asso, on a aucune prétention (là je parle en ma personne et celle de mon pote @Armandou).

 

Je tenais à le préciser : ce post à pas pour but d'ouvrir une discussion sur l'avis des joueurs sur le format proposé. Ce n'est ni l'image ni l'esprit que porte le projet !

Nous voulons juste proposer au joueur de s'amuser et de s'entrainer sur des tournois.

Si cela ne plaît pas à tous (ce que je conçois et que je ne critique aucunement, je suis dans le respect de chacun) je vous invite à mener vos propres initiatives et nous laisser porter les notre dans la plus grande paix du hobby !

 

Merci

 

tchous

Modifié le 17 octobre 2017 par Ortan Cassius
Majuscules

[Haechi]

Question pour les orgas au sujet des drones T'au. Je comprends la restriction pas de doublette, mais y'a 3 facons de prendre des drones, et j'aimerais savoir qu'est ce qui compte comme une entree complete. Par exemple, prendre des drones seuls, evidemment, c'est une entree drones. Mais qu'en est-il des drones qui accompagnent des Battlesuits? Et surtout, qu'en est-il des drones qui sont des choix obligatoires pour d'autres entrees?

 

Je precise :

 

Les Commanders, les Crisis, les Broadsides, l'infanterie en general, peuvent etre deployes avec des drones, souvent tres differents. Donc par exemple ma question c'est : Est qu'une unite de 10 Gun Drones, un Commander avec 2 Gun Drones, et une unite de Crisis avec 6 Gun Drones, comptent comme une triplette? Ca c'est l'exemple extreme. La ou ca se complique c'est : Est qu'une unite de 10 Gun Drones, un Commander avec 2 Shield Drones, et une unite de Pathfinders avec 1 Pulse accelerator Drone comptent comme une triplette?

 

Enfin, qu'en est-il des entrees qui ont obligatoirement des Drones avec eux? Devilfish, Hammerhead, Razorshark, Sunshark, Piranhas, Skyray, ou les Ghostkeels et leurs 2 Stealths Drones par exemple. Tous ont des drones obligatoires et le keyword Drone.

 

Voila, merci.

 

Si vous etes un peu perdus dans tout ca, voici ma suggestion : Interdire la triplette de Drones tactiques, sous toutes ses formes, mais ne compter une entree comme tel que quand il y'a a partir de 4 Drones. Par exemple, 4 Gun Drones seuls sont une entree. 4 Gun Drones avec Crisis aussi. Mais 2 Gun Drones de Devilfish ou accompagnant un Commander, non.

Modifié le 30 octobre 2017 par Haechi

[Tallarn's Men]

Belle découverte que cette ligue ! Je recherchais un travail dans le genre pour jouer même hors tournoi...

 

Petite question cependant, à la page 4, il est dit que les unités ne peuvent être sélectionnées que dans deux index ou codex différents même pour les mini-dex type Inquisition.

 

Or un peu plus bas, vous donnez un exemple de liste valable avec Astra + Custodes ou SM + IK ... ça fait trois non ?

 

J'ai pensé que les index/codex mineurs Imperium ne comptait peut être pas dans cette restriction mais vu que vous donnez en exemple l'Inquisition dans le premier point...

 

Merci d'avance, et bravo pour votre travail !

 

Suffisait de bien lire !

Modifié le 2 novembre 2017 par Tallarn's Men

[hiruma76]

Petite question les limitations de schémas présentes page 1 du post sont-elles les dernières en date ?

Car je vois marqué juillet 2017 et fort est de constaté que de l'eau à coulé sous les ponts (codex) depuis...

[Crouky]

Ou choper les mise à jours ?