[Gw] Politique de Gw, le retour

[Master Avoghai]

il y a 11 minutes, Chéqué-Varan II a dit :

Je ne sais pas si c'est un bon exemple, les grands anciens de GW le savaient et l'avaient déjà dit dans des interviews: des règles ça fait vendre des pitous. C'était quand même censé être un acquis et plus un truc à démontrer...

 

Ouais sauf que les grands anciens ne dirigeaient pas GW. (d'ailleurs ils l'avaient dit dans quelles interviews récentes?  )

 

En revanche, le mec qui dirigeaient GW lui il est persuadé du contraire. Donc au bout d'un moment, quand t'es son employé, que tu sors des soirées market et que tu lui a répété que tu vas dans le mur en l'écoutant et que le mec veut pas t'écouter tu fais quoi? Bah tu quittes la boite ou tu reste, tu la boucle et tu le laisse aller dans le mur tout seul (et si t'as un peu de jugeotte tu fais un projet en sous marin) et une fois que son principe s'est planté, bah tu lui met gentiment le nez dedans et tu dis que t'as une solution de secours (ton projet en sous main)... Et s'il en veut pas tu te barres et tu le vends sous ton nom  

 

Ca parait évident à tout le monde que les régles font vendre sauf à 2 personnes : le patrons et le comptable. Les 2 ne jouent pas et s'ils te voient playtester ils se disent "je paye ce mec pour jouer ou quoi? il devrait plutot écrire des régles que je vais vendre!!! " C'est tout le soucis : comme les mec du services event qui faisaient un statique et organisaient des tables de jeu pour un Games Day. Ca ne rapporte pas d'argent de faire ca donc on le vire. 

Mais manque de bol : ces 2 personnes sont les 2 qui décident...

 

M'enfin les récents déboires ont quand meme du les affaiblir et les ronds de jambe en reunion d'actionnaires, je doute qu'ils portent leur fruits... Le refus du salaire de Kirby montre un doute...

[Invité]

Un gros souci (à mes yeux) de la politique actuelle de GW reste qu'à force d'avoir peur du proxy, de la copie, d'être pris de vitesse, la boite ne se permet pas de montrer longtemps à l'avance ce qu'elle prépare.

Si dans le 1er bouquin AoS, ou même lors du commencement du jeu on avait eu des artworks (pas forcément de grosses illustrations, juste des croquis et autres dessins préparatoires) de TOUTES les factions du jeu ça aurait surement calmé beaucoup de monde.

Si je savais de quoi auront l'air les futurs elfes noirs, et que ce design pète la classe, je serais très tranquille et je mettrais probablement des sous de côté (ou pas, on est jamais sûr des goûts de GW, c'est des anglois après tout ).

 

Tiens, si juste après end times on avait eu les fameux dessins de John Blanche sur les Stormcast je crois qu'on aurait accueilli le jeu plus chaudement (bon les figs sont pas au niveau des dessins désolé ^^').

 

Et ça mine de rien il me semble que c'est un problème typiquement actuel (ceci dit par le passé il est arrivé plein de fois d'avoir des supers illustrations et les figurines correspondaient pas Mais au moins c'était habituel et les illustrations claquaient un max).

 

Et finalement ça va bien avec le fait de sortir que des illustrations des figurines elles-même et rien d'autre. Games assume (à tort ?) de vendre un produit, non un univers de jeu. C'est révélateur.

 

Au lieu d'écraser la concurrence GW se replie dans sa coquille. Même aujourd'hui.

Modifié le 27 octobre 2016 par Invité

[Kwakdonald]

Citation

C'est possible mais j'y crois moyen. Les copieurs n'ont plus vraiment intérêt à copier un jeu comme AOS qui est assez peu joué, finalement. Si tu regardes le nombre de joueurs c'est quand même assez pathétique (par rapport à warhammer de la grande époque).

Je pense qu'il est encore un peu tôt pour juger de la réussite ou de l'échec de AoS (même si je te rejoins sur le peu d'attrait qu'à AoS sur moi). Sur un marché de niche et avec l'abandon aussi "soudain" de battle, GW a connu une perte telle de sa base historique qui lui faudra de toute façon du temps pour espérer atteindre, si elle y arrive un jour ce qui est loin d'être gagné, les niveaux de consommateurs qu'elle a pu connaître avec battle.

Pourtant AoS propose de bonnes choses : le retour des campagnes, la construction de warbands (non sans rappeler mordheim) et pourquoi pas (même si ça ne plait pas à tout le monde) le retour à des effectifs moins pléthoriques... Mais encore une fois, la transition a été faite n'importe comment (le choix sans période de transition de passer à un soclage différent, des choix scénaristiques douteux etc...). Comme l'a dit Chéqué Varan, le fait de garder de vieilles références et de guillotiner battle dans la foulée est aberrant.

 

Citation

Perso je ne comprends pas (d'un point de vu marketing), le fluff de AOS: c'est totalement vain. On se bat avec des créatures réincarnées plus ou moins magiques et ils se battent... et sans rien d'autre. Le fluff est abominablement peu engageant. Je ne parle pas de mon goût mais de la non prise en compte des éléments fondamentaux sur le sujet: difficulté d'identification, présence d'êtres supérieurs... (je ne vais pas faire un laius sur le sujet lais un pratiquant est d'autant plus impliqué qu'il sait agir dans le cadre d'un corpus de règles et d'actions limité par des règles tacites. Dans le cas de AOSc'est tout sauf vrai puisque les paradigmes évoluent de livre en livre).

 

+1

D'autant plus que je ne comprends toujours pas pourquoi, plutôt que de faire sauter l'univers et d'en recréer un autre, ils n'aient pas fait le choix de l'intervention divine des stormcast directement sur battle, pour un énième deus ex machina. Cela leur aurait permis d'intégrer une nouvelle armée (stormcast envoyés sur terre pour empêcher le dessin du chaos de se réaliser), d'en supprimer d'anciennes que visiblement ils ne veulent plus produire (breto, RdT dézingués dans EoT...), de réduire les effectifs (sauvé de justesse le monde est dévasté et les armées également, les frontières sont toutes remises en question, ce qui peut expliquer la fusion par exemple des breto et Emp, d'ailleurs l'Emp lui-même, tel qu'on le connaît, de par la disparition de ses figures dirigeantes et la destruction de ses grandes villes, n'a plus de système politique global...) et le tout avec une explication fluffique cohérente. Ils auraient ainsi pu y intégrer leurs règles, faire une transition de socles beaucoup plus maitrisée (en v1 seules les nouvelles figurines ont le socle rond obligatoire, les autres gardant les carrés jusqu'à la v2), conserver une part non négligeable de leur fanbase et ne pas sortir un fluff aussi manichéen et peu profond que celui d'AoS

Modifié le 28 octobre 2016 par Kwakdonald

[Master Avoghai]

il y a 52 minutes, Kwakdonald a dit :

Je pense qu'il est encore un peu tôt pour juger de la réussite ou de l'échec de AoS (même si je te rejoins sur le peu d'attrait qu'à AoS sur moi). Sur un marché de niche et avec l'abandon aussi "soudain" de battle, GW a connu une perte telle de sa base historique qui lui faudra de toute façon du temps pour espérer atteindre, si elle y arrive un jour ce qui est loin d'être gagné, les niveaux de consommateurs qu'elle a pu connaître avec battle.

Pourtant AoS propose de bonnes choses : le retour des campagnes, la construction de warbands (non sans rappeler mordheim) et pourquoi pas (même si ça ne plait pas à tout le monde) le retour à des effectifs moins pléthoriques... Mais encore une fois, la transition a été faite n'importe comment (le choix sans période de transition de passer à un soclage différent, des choix scénaristiques douteux etc...). Comme l'a dit Chéqué Varan, le fait de garder de vieilles références et de guillotiner battle dans la foulée est aberrant.

 

Aprés je pense que le soucis n'est pas tant si AoS va marcher ou non quand on parle des copieurs/fabricants de pieces alternatifs.

 

Il y a 2 choses à prendre en compte. D'abord le gap entre le succés de battle et le potentiel succés d'AoS. Entre les 2, il faut que les copieurs/producteurs puissent continuer à tourner. Si le succés tarde à venir, alors certains producteurs vont mettre la clé sous la porte faute de clients.

Ce que n'avait pas prévu forcément GW c'est l'arrivée de 9th Age et la percée de Mantic... Du coup, au lieu d'avoir des producteur de bitz alternatifs qui permettait de personnaliser leur produits, ils se retrouvent à avoir créé/boosté des  concurrents... Pas trés malin

 

Ensuite le jeu en lui meme : tu as besoin de moins de fig et qui plus est tu n'as plus le problème d'un éventuel manque d'options : ta boite contient exactement le nombre de fig avec les options qui vont bien dedans. Tout au plus on peut imaginer des kits de d'ornementation pour certaines partie d'armure afin de personnaliser les figs mais bon... Il devient moins utile dans la façon d'appréhender le jeu de se fournir en fig alternative/bitz d'upgrades.

 

C'est d'ailleurs là que je me demande comment ils vont appréhender 40k. Un exemple tout con : les armes spé. Outre le fait que 40k est devenu le règne des armes spé, les kits ne sont pas toujours bien foutus. Si on regarde les rangers/vanguards skitarii ils ont le droit potentiellement à 3 armes spé mais ne contiennent qu'un exemplaire de chaque. Idem pour la deathwatch : la présence d'un seul canon frag dans le kit fait le bonheur de kromlech qui propose 3 canon frag pour 7€.

Alors qu'à l'inverse QUI copie tout ou partie des motojets eldar qui sont fournies full options?

 

Je me demande donc ce que ca va donner si reboot de 40k il y a car je vois mal comment GW pourra empecher les magasins de bitz de continuer à proposer des alternatives... Surtout si GW continue de ne pas travailler main dans la main avec FW pour proposer LEUR versions de bitz alternatifs...

[latribuneludique]

il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce que n'avait pas prévu forcément GW c'est l'arrivée de 9th Age et la percée de Mantic... Du coup, au lieu d'avoir des producteur de bitz alternatifs qui permettait de personnaliser leur produits, ils se retrouvent à avoir créé/boosté des  concurrents... Pas trés malin

 

Il me semble un peu tôt pour dire que 9th Age est devenu un concurrent sérieux (personnellement j'en doute vraiment). Quant à la percée de Mantic, il me semble qu'il est également trop tôt pour l'affirmer (comme il est trop tôt pour dire si AoS est un échec ou non).

[le-sergent]

Oui enfin il est pas trop tôt pour dire qu'une proportion importante de joueurs de Battle sont restés sur ce jeu, sont partis sur le 9ème Age, KoW etc... Et avant de douter trop fort de la concurrence, faudrait expliquer pourquoi cette concurrence propose + de tournois et rencontre de joueurs que le core game de GW.

 

Maintenant je concède qu'il est trop tôt pour juger du succès d'AoS alors même que le jeu n'est toujours pas "complet" car encore orphelin de nombreuses factions. A la sortie de la V2 tout le monde pourra juger du succès, ou pas.

[Lady Numiria]

il y a 12 minutes, fbruntz a dit :

 

Il me semble un peu tôt pour dire que 9th Age est devenu un concurrent sérieux (personnellement j'en doute vraiment)

 

Idem. Vu que 9th age semble vouloir devenir son propre jeu, avec des changements forts (y'a qu'à voir la nouvelle version), je pense qu'après la croissance assez forte de ces derniers mois on va avoir une sacré baisse dans l'année qui vient pour le jeu. En toute objectivité c'est normal : 9th Age a surtout rassemblé les gens qui voulaient un jeu Battle encore actif en tournois et pouvoir garder trait pour trait leur armée de Battle, dans le même système de jeu. Du coup tout ce monde risque de lâcher le bateau et l'équipe devra compter sur un renouvellement de nouveaux joueurs extérieurs (ce que vise d'ailleurs l'équipe en question justement).

 

Ensuite pour revenir un peu au fait que "pk AoS et pas une vraie V9 ?", même si l'explication reste un mystère je supposerais ceci : le Big Boss de GW (et son minion-comptable) voyant tout ce que l'équipe avait préparé pour la nouvelle version de Battle (Stormcasts, nains en slip, etc) y ont vu l'opportunité de gagner encore plus de sous et de "revitaliser" la gamme fantasy : règles gratuites = des économies sur les volumes prévisionnel à imprimer et vendre, quitte à les faire plus chers à l'unité (d'où les bouquins à 60€ pièce) ; nouveau jeu/univers = liquidation des stocks existants de vieilles réfs afin de gagner en inventaire et d'avoir moins de références à gérer et produire (on l'a vu avec les last chance to buy et les VPC only qui liquident petit à petit les stocks).

 

C'est une explication toute conne, mais parfois je me dis qu'il faut pas chercher plus loin dans les logiques comptables.

[Crilest]

On arrete tout de suite les comparaisons AoS/9Th/KOW c'est bien/caca/pas joué/nul/vomito

[Fenrie]

Juste pour remettre les choses dans le contexte pour le 9e age : ce dernier ne produit que des règles. Des fabricants de figurines indépendants produisent des figurines compatibles avec le jeu, rien de plus. Il n'y a aucun lien financier entre les 2.

 

Pour revenir sur la politique de GW je trouve aberrant qu'il y ai eu si peu de nouvelles factions après un an et demi d'existence. Quand je compare les sorties qui ont eu lieu avec celles qu'il y a eu la v6 (8 armées complètes dans le même laps de temps) je ne comprend pas leur manœuvre. Le jeu est nouveau et si on veut qu'il attire il faut un minimum de faction et de diversification. J'ai l'impression que leur nouveau coregame tourne au ralenti et c'est bien dommage.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, le-sergent a dit :

Oui enfin il est pas trop tôt pour dire qu'une proportion importante de joueurs de Battle sont restés sur ce jeu, sont partis sur le 9ème Age, KoW etc... Et avant de douter trop fort de la concurrence, faudrait expliquer pourquoi cette concurrence propose + de tournois et rencontre de joueurs que le core game de GW.

 

Maintenant je concède qu'il est trop tôt pour juger du succès d'AoS alors même que le jeu n'est toujours pas "complet" car encore orphelin de nombreuses factions. A la sortie de la V2 tout le monde pourra juger du succès, ou pas.

 

Je me fiche un peu de savoir si le succés sera au rendez vous ou pas pour le moment.

On parle de la politique de GW et c'est tout (et d'ailleurs c'est rappelé par la sainte inquisition de rester sur ce sujet)

 

Je parle d'opportunités.

 

Je n'ai jamais compris la peur de Gw vis a vis des 3rd party. Je veux dire : si un mec te vends des tetes d'orks ou de garde imp alternatives, il te fait acheter des corps d'orks ou de garde imp... Il est donc générateur de business.

 

Qu'importe le succés à venir, je trouve que Gw a pris un risque evitable. Ils sont passé d'une situation de sans grand concurrents (voire meme de support) depuisà un situation avec des concurrent POTENTIELS.

 

Strategiquement donc je trouve cela plutot douteux et la seule question que je me pose c'est comment vont ils modifier le fonctionnement de 40k s'ils continuent dans ce sens?

[Kwakdonald]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Aprés je pense que le soucis n'est pas tant si AoS va marcher ou non quand on parle des copieurs/fabricants de pieces alternatifs.

 

Il y a 2 choses à prendre en compte. D'abord le gap entre le succés de battle et le potentiel succés d'AoS. Entre les 2, il faut que les copieurs/producteurs puissent continuer à tourner. Si le succés tarde à venir, alors certains producteurs vont mettre la clé sous la porte faute de clients.

 

 

Les suiveurs évitent en général d'investir dans un échec (souvent ils ne peuvent tout simplement pas se le permettre). Si des boites ont à un moment de leur vie décidé de copier des figurines de systèmes tels que battle ou 40k, c'est en raison du succès de ces derniers. Il ne faut pas oublier non plus que même si GW est un des leader souvent copié, il n'est pas le seul sur le marché. D'autres marques  et des JdR (sans parler des simples hobbyistes) proposent des alternatives tout aussi intéressantes pour ces suiveurs. Du coup je les vois mal mettre la clé sous la porte parce qu'un produit d'une marque, à laquelle rappelons-le ils ne sont pas liés, ne fonctionne pas. Il ne faut pas non plus mettre sans arrêt GW au centre de toutes les attentions. D'autres produits que ceux de cette marque sont eux aussi copiés.

 

Citation

Je n'ai jamais compris la peur de Gw vis a vis des 3rd party. Je veux dire : si un mec te vends des tetes d'orks ou de garde imp alternatives, il te fait acheter des corps d'orks ou de garde imp... Il est donc générateur de business.

+1

Avec une remarque (parce que le kwak est pinailleur) : fw a souvent proposé ce genre d'alternatives. Je peux comprendre la coulante glissant du pantalon de l'équipe de fw qui voit son nouveau produit tout beau tout juste sorti pour se coller sur un produit de sa boite soeur (ou mère je n'ai pas le nez dans leurs bilan) concurrencé par un quidam au même moment et moins cher

 

@Ser Eddard : là je rentre dans du HS, en plus subjectif, mais intrigué par le look "antique-mythologique" des fig je me suis moi aussi plongé dans le bg. Je suis prêt à entendre la remise en question de l'univers tels qu'on l'a connu. Effectivement le côté high fantasy grobill n'est clairement pas mon style mais je peux rigoler en la lisant. Mon principal reproche est sur le manque terrible de profondeur et parfois même de cohérence (oui je sais, tgcm mais bon...) de l'univers et des personnages présentés jusqu'à présent. Je trouve que cela coupe net l'immersion et tout empathie pour les personnages. Après je ne mets pas pour autant le bg de battle sur un piédestal (je dois vraiment me faire vieux). Peut-être que ce bg ira en s'enrichissant avec le temps (je lui souhaites en tout cas)...

Modifié le 28 octobre 2016 par Kwakdonald

[Master Avoghai]

il y a 12 minutes, Kwakdonald a dit :

Les suiveurs évitent en général d'investir dans un échec (souvent ils ne peuvent tout simplement pas se le permettre). Si des boites ont à un moment de leur vie décidé de copier des figurines de systèmes tels que battle ou 40k, c'est en raison du succès de ces derniers. Il ne faut pas oublier non plus que même si GW est un des leader souvent copié, il n'est pas le seul sur le marché. D'autres marques  et des JdR (sans parler des simples hobbyistes) proposent des alternatives tout aussi intéressantes pour ces suiveurs. Du coup je les vois mal mettre la clé sous la porte parce qu'un produit d'une marque, à laquelle rappelons-le ils ne sont pas liés, ne fonctionne pas. Il ne faut pas non plus mettre sans arrêt GW au centre de toutes les attentions. D'autres produits que ceux de cette marque sont eux aussi copiés.

 

Certes mais c'est sur le volume que ca représente. 

Si ta gamme 3rd party Gw représente 90% de ton business, meme en developpant ta gamme autres jeux tu ne generera pas suffisament de business pour combler la perte que cela represente.

 

Et franchement quand je vois la gamme kromlech ou chapter house, je me dis que si tu flingue la gamme GW, ils sautent. (Bon peu probable quand meme vu ce qu'il y a à flinguer)  

[Xoudii]

Attention mes petits chats, ça recommence à dériver sur du wishlist "ce qu'aurait dû être Aos" 

 

La politique qui a conduit à aos,  les théories marketing du pourquoi du comment, pas de soucis. Mais la rengaine "Mon fluff, mon Amour" c'est fini svp.

[Invité]

Il y a 9 heures, Master Avoghai a dit :

Ce que n'avait pas prévu forcément GW c'est l'arrivée de 9th Age et la percée de Mantic... Du coup, au lieu d'avoir des producteur de bitz alternatifs qui permettait de personnaliser leur produits, ils se retrouvent à avoir créé/boosté des  concurrents... Pas trés malin

Si ils l'avaient pas prévu c'est quand même de beaux idiots.

Tu occupes un marché, tu te retires du marché, pouf la concurrence s'en empare. Même moi qui a juste fait que des cours d'économie au lycée j'en ai conscience.

A moins qu'ils soient tellement plein d'illusions qu'ils s'imaginent que les gens jouent aux jeux GW simplement pour le NOM Games Workshop (en mode "peu importe ce qu'on fera si c'est marqué Apple dessus les gens l'achèteront").

 

Comme déjà dit au dessus vu le temps écoulé depuis la sortie d'AoS ya quand même des soucis en termes de nombre de kits sorties. Un jeu pour lequel "on doit encore attendre pour voir" plus d'un an après sa sortie...

Encore une fois (décidément) c'est même pas la réaction des joueurs qui va poser problème, mais la réaction de GW : où sont les kits qu'on est censés acheter ? Le souci ne vient même pas des clients.

Et ça c'est vraiment du domaine de la politique de GW

[arrakiss]

Salut,

Je connais Warhammer Battle depuis plus de 20 ans, j'y jouais étudiant avec quelques personnes . J'ai aujourd'hui 40a 

Je ne joue plus depuis plusieurs années mais l'univers Warhammer est très riche, le jeu et les figurines sont bien réalisés.

Je ne peux pas vous parler des différentes règles et jeux dérivés ou concurrents que je ne connais pas.

 

Les causes de mon arrêt sont :

 

- le prix, GW c'est chère   , en venir à payer non pas le coût du produit mais ces statistiques en jeu ! 

Désolé mais je n'adhère pas à cette politique tarifaire même si la qualité de réalisation et souvent au rendez vous.

A priori c'est toujours d'actualité !

 

Vous me direz aujourd'hui il est surement plus facile et bien moins chère d’acquérir une armée de quelques milliers de point sur le marché de l'occasion.

 

- Trouver des joueurs,  A moins de connaitre un club ou avoir une boutique à proximité pour vous mette en relation.

 

A vous lire les différents jeux et versions ont accentués le manque de joueurs ou du moins les disperser ici et là 

 

 

Ma petite contribution  à un débat qui ne date pas d'aujourd'hui.

 

 

J'ai trouvé pour me consoler le jeux vidéo Total War : Warhammer

 

Mais le défaut majeur du jeu est sa politique de DLC ! soit un jeu en kit !

En gros vous avez le jeu de base avec l'empire, les nains, une petite armée de la Bretonnie (sisi), les contes vampire et les peaux vertes !

Les autres nations sont ou seront disponible par la suite sous forme de dlc (extensions payantes principalement)

Et encore, toutes les unités disponible dans Battle ne sont pas disponible ou le seront sous forme de DLC ou gratuites plus tard !

 

Bref un jeu en kit dont le développement en partenariat à GWshop est prévu sr 2 années !

Malgré cela le jeu est bien réalisé et les perspectives d'un univers tel que Warhammer battle sont énormes.

Reste à exploiter correctement ce potentiel 

 

Modifié le 28 octobre 2016 par arrakiss

[Master Avoghai]

Il y a 12 heures, arrakiss a dit :

le prix, GW c'est chère   , en venir à payer non pas le coût du produit mais ces statistiques en jeu ! 

Désolé mais je n'adhère pas à cette politique tarifaire même si la qualité de réalisation et souvent au rendez vous.

A priori c'est toujours d'actualité !

 

C'est toujours d'actualité, en fait ca l'a toujours été, mais pas sur que ce ne soit QUE la faute de GW. 

 

En soit la notion de "cher" est subjective et ne dépend pas seulement de ce que l'on a dans le porte monnaie. Quand je vois des mecs qui foutent une thune pas possible dans le tuning de leur passat, et qui gagne moins que moi je me demande comment il font car je trouve ca cher pour ce que c'est...  

Inversement et pour rester dans la métaphore automobile, une Ferrari, personne ne niera que c'est cher mais je vois rarement des gens critiquer Ferrari pour sa politique de prix.

Pourquoi? Parce qu'on touche là au principal problème de la politique de GW : La société se pose comme de société de fig premium mais n'en a pas le comportement. Quand tu achétes une ferrari/Nespresso/Apple/Harma Kardon/ N'importe quel marque qui veut se positionner en premium tu  as un service qui est à la hauteur de ce que tu payes. Les magasins ne sont pas des bouiboui de 25m2, tu as pléthore de vendeurs, les mecs sont au petits soins et connaissent leurs produits par coeur... Ces marque participent à des events et peuvent organiser les leurs et peuvent même appeler régulièrement leurs clients pour leur demander de participer à des articles dans leur magazine premium de marque distribués gratuitement et imprimé sur du papier glacé...

 

Bref GW te vend du Ferrari mais a un comportement de Dacia... Fatalement la perception n'est pas forcément à leur avantage...

 

Il y a 12 heures, arrakiss a dit :

J'ai trouvé pour me consoler le jeux vidéo Total War : Warhammer

 

Mais le défaut majeur du jeu est sa politique de DLC ! soit un jeu en kit !

 

Petite note c'est l'editeur de jeu qui choisit le mode de commercialisation. GW a vendu sa licence, a un droit de regard sur la manière dont elle est utilisée, mais bon... Là dessus je doute que GW ait insisté pour que le jeu soit en kit, et c'est plutot la faute de l'editeur.

 

Au final, ca nous montre que la politique du jeu en kit ou tout est payant n'est pas spécifiquement un comportement de GW, c'est même courant dans le monde du jeu et ca se développe à mort... Va falloir s'y habituer...

Modifié le 29 octobre 2016 par Master Avoghai

[cracou2]

Citation

 

Pourquoi? Parce qu'on touche là au principal problème de la politique de GW : La société se pose comme de société de fig premium mais n'en a pas le comportement. Quand tu achétes une ferrari/Nespresso/Apple/Harma Kardon/ N'importe quel marque qui veut se positionner en premium tu  as un service qui est à la hauteur de ce que tu payes. Les magasins ne sont pas des bouiboui de 25m2, tu as pléthore de vendeurs, les mecs sont au petits soins et connaissent leurs produits par coeur... Ces marque participent à des events et peuvent organiser les leurs et peuvent même appeler régulièrement leurs clients pour leur demander de participer à des articles dans leur magazine premium de marque distribués gratuitement et imprimé sur du papier glacé...

 

Bref GW te vend du Ferrari mais a un comportement de Dacia... Fatalement la perception n'est pas forcément à leur avantage...

 

 

Tout ceci est fort faux...

- un produit premium ne veut pas dire une position sur le marché du luxe. Un jus de fruit de première qualité n'est pas dans des boutiques spécialisées avec 12 vendeurs.

- La réalité du positionnement premium est subjective et dépend du produit.

- Compare ce qui est comparable. Nespresso c'est 600 millions d'euros de CA en France. Games Workshop c'est 130 millions dans le monde.

- Un serviceest subjectif: avoir 600 boutiques dans le monde est en tant que tel un gros service. Là où je suis d'accord c'est qu'avant elles étaient bine plus avenantes et attirantes à cause des activités

- demander à un client de participer c'est assez pathétique dans le principe.

 

 

 

 

 

[arrakiss]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Petite note c'est l'editeur de jeu qui choisit le mode de commercialisation. GW a vendu sa licence, a un droit de regard sur la manière dont elle est utilisée, mais bon... Là dessus je doute que GW ait insisté pour que le jeu soit en kit, et c'est plutot la faute de l'editeur.

 

Au final, ca nous montre que la politique du jeu en kit ou tout est payant n'est pas spécifiquement un comportement de GW, c'est même courant dans le monde du jeu et ca se développe à mort... Va falloir s'y habituer...

 

Oui tu as raison malheureusement

 

Cracou2 n'a pas tord, il faut comparer ce qui est comparable ! généralement il y a un savoir faire et un service au top.

Je ne dis pas que GW n'est pas au "Top" mais produire et éditer des jeux de figurines ne justifie pas certains prix même si leur secteur est une niche !

 

Je ne suis plus à jour sur les tarifs ni les statistiques des différentes unités.

Mais je serai curieux de connaitre le prix de revient d'une figurine en plomb (aussi belle soit elle) car j'avais l'impression que le prix de vente était fixé selon les statiques en jeux !

Ensuite il y a l'aspect commercial et communication mais comme cela à était dit précédemment. C'est plus ce que c'était !

Modifié le 29 octobre 2016 par arrakiss

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 59 minutes, arrakiss a dit :

car j'avais l'impression que le prix de vente était fixé selon les statiques en jeux !

En fait, ce n'est pas exactement ça. En gros c'est fixé par le nombre d'une figurine particulière dont tu as besoin dans ton armée (en plus de la taille relative de ladite figurine).

Exemple : GW sait qu'il ne vendra pas des masses de tel perso unique (justement parce qu’on ne peut en mettre qu'un par armée), du coup son prix sera élevé même s'il ne nécessite pas plus de matière qu'une simple fig de troupe. Et comme les persos uniques ont souvent de meilleurs stats que les autres...
Après, il y a certainement d'autres trucs qui rentrent en compte (mais j'ai cru comprendre que le tirage n'était pas un facteur important, du moins chez GW).

[cracou2]

Citation

Mais je serai curieux de connaitre le prix de revient d'une figurine en plomb (aussi belle soit elle) car j'avais l'impression que le prix de vente était fixé selon les statiques en jeux !

 

Rien mais énorme...

 

Je reformule: une figurine en tant que tel ne coûte rien ou presque à produire en tant que tel. Voici ce qui coûte:

 

concept

développement

gravure (personne qualifiée avec connaissance des contraintes techniques)

production d'un master (selon la technologie

vérification

conception du moule

réalisation du moule

production proprement dite donc flux logistique, contrôle des fournisseurs, contrôle qualité

stockage (conception graphique...)

emballage

livraison

réalisation des règles, livres, édition

location des boutiques

salaires des vendeurs, responsables régions, siège

overheads divers

etc etc...

 

La partie production c'est 3% du prix total.

 

La marge de GW est faible... car ils ont des coûts énormes comme les boutiques (ce sont les seuls dans le monde avec ce réseau) et le développement (on en pense ce qu'on veut mais ils ont pas mal de coûts à ce niveau là). Les petits s'en sortent car ils se limitent à la conception/réalisation , éventuellement externalisée sans trop de fluff ni de boutiques

 

 

 

[Invité]

Il y a 6 heures, Inquisiteur Pierrick a dit :

En fait, ce n'est pas exactement ça. En gros c'est fixé par le nombre d'une figurine particulière dont tu as besoin dans ton armée (en plus de la taille relative de ladite figurine).

Ca ne se vérifie pas toujours.

Les furies que le jeu encourage à jouer en grand nombre, bim très coûteuses. Les wracks eldars noirs à 10 points passables en troupe hop de la résine finecast puis un kit plastique bien cher aussi.

 

C'est un truc qui me semble surtout valable à l'époque où les unités spéciales et les personnages étaient en métal, donc non seulement avaient l'air plus précieuses mais en plus étaient vendus en blister ou pas boite de 10. Sans oublier qu'en v6 battle / v3 40k les unités étaient spéciales étaient vraiment spéciales (alors que maintenant un terminator semble nul et qu'il y a tout un tas de trucs pour contrer les unités spéciales).

 

Il me semble surtout que le prix est fixé comme ça : alors voila on va mettre le prix que les gens sont prêt à payer pour avoir leurs figurines. Et basta.

 

Puis bon les perso spéciaux sont passés de 12 euros (ok on va dire que c'est un passé révolu) à 20 euros puis maintenant facilement 25 voir 30 euros ! Je parle même pas des monstres qui dépasse sans soucis les 80 euros maintenant. Et comme la production elle-même n'est pas ce qui coûte le plus cher c'est quand même pas très valable de dire "c'est cher parce que c'est gros" ('fin ya cher et CHER quoi ^^).

 

ps: j'ajoute que le gonflement de la taille des kits en général n'est, à mes yeux, absolument pas pertinent pour un jeu de figs. Nagash est certes très classe, mais il l'aurait été tout autant en étant bien plus petit, comme la figurine d'origine. Faire des figurines immenses pour les vendre cher me parait typiquement être une marque de ... "manque de confiance en son produit et un manque de limites".

Genre on a pas assez confiance en ce que la figurine représente donc on la dope aux stéroïdes pour en mettre plein les yeux.

Modifié le 29 octobre 2016 par Invité

[cracou2]

oh, les raisons sont très différentes: en moule plastique, il est totalement stupide de développer une grappe pour un modèle unique de petite taille. Il faut remplir la grappe et amortir le moule donc c'est soit vendu en très grand nombre soit c'est avec un coût unitaire énorme.

 

En fait l'utilisation du plastique pour des tirages comme Nagash est d'une débilité absolue puisque le seul moyen de rentrer dans ses frais est de mettre la fig à un prix délirant... Pour l'instant la résine ou le métal sont bien meilleurs pour des petites séries.

[Master Avoghai]

Il y a 9 heures, cracou2 a dit :

 

Tout ceci est fort faux...

- un produit premium ne veut pas dire une position sur le marché du luxe. Un jus de fruit de première qualité n'est pas dans des boutiques spécialisées avec 12 vendeurs.

- La réalité du positionnement premium est subjective et dépend du produit.

- Compare ce qui est comparable. Nespresso c'est 600 millions d'euros de CA en France. Games Workshop c'est 130 millions dans le monde.

- Un serviceest subjectif: avoir 600 boutiques dans le monde est en tant que tel un gros service. Là où je suis d'accord c'est qu'avant elles étaient bine plus avenantes et attirantes à cause des activités

- demander à un client de participer c'est assez pathétique dans le principe.

 

 

Bah on va s'accorder pour dire qu'on est pas d'accord.  

 

Certes les moyens ne sont pas les mêmes entre un Nespresso et un GW.

Maintenant GW dispose de boutiques depuis un moment et ces boutiques ONT SU délivrer un service de cette qualité. Elles étaient tenu par des gens qui connaissaient les régles et maitrisaient la peinture. GW organisait des Games Day dans plusieurs pays d'Europe. Alors certes ce n'était pas un truc qui en claquait autant qu'un stand Ferrari au salon de l'auto m'enfin en tant que représentant majeur du milieu de la fig, c'était unique et différenciant.

 

Il y avait des ventes au poids de vieilles ref dans les magasins, des jeux spécial halloween rigolo avec des thèmes, des parties ou les joueurs ne pouvaient jouer qu'avec leur figurines peintes ce qui donnait un aspect de qualité aux parties ET générait une sorte d'émulation dans le magasin pour faire partie "de ceux qui peuvent jouer".

 

Bref il y avait du vrai service et de la mise en valeur de la marque...  Et quand je parle de faire participer les clients, ça peut trés bien être une fig identifiée grace au concours en ligne et qui réponde à une mini interview sur les techniques de peinture  utilisé ou sur le thème qu'il a voulu donner à son armée. C'est sympa rafraichissant et ca permet d'éviter de revoir toujours les mêmes têtes.

 

[Invité]

il y a 15 minutes, cracou2 a dit :

En fait l'utilisation du plastique pour des tirages comme Nagash est d'une débilité absolue puisque le seul moyen de rentrer dans ses frais est de mettre la fig à un prix délirant... Pour l'instant la résine ou le métal sont bien meilleurs pour des petites séries.

Mais du coup est-ce qu'on ne peut pas y voir, quand même, une mauvaise décision industrielle d'assez grande ampleur ?

 

Et comment expliquer qu'un jeu comme Malifaux parvienne à sortir en plastique toute sa gamme de personnages qu'on achète qu'une fois ? Je veux dire, il doit bien y avoir autant de gens qui vont acheter Nagash que de gens qui vont acheter... n'importe quel groupe de Malifaux à 24$.

[cracou2]

Aucune information disponible. Je dirais plus problème de marketing. La prod à GW a souvent dominé dans le schéma de prise de décision (voir le mémoire de master de Robin Dews). Le problème n'est pas de produire mais de dire "de toute façon, quel que soit le prix, on écoulera la prod".

 

Pour le concurrent, des Nagash? Ben tu prends la population, tu réduits aux joueurs de figurines, tu réduits à GW, tu réduis à Warhammer, tu réduits à l'armée MV, tu réduis aux gens avec le budget. Il reste plus grand monde. Dans le cas du concurrent l'escarmouche permet un peu de tout (et il n'a pas les magasins).

 

Citation

Maintenant GW dispose de boutiques depuis un moment et ces boutiques ONT SU délivrer un service de cette qualité. Elles étaient tenu par des gens qui connaissaient les régles et maitrisaient la peinture. GW organisait des Games Day dans plusieurs pays d'Europe.

 

oui... et ils vendaient bien plus. Là ils perdent du Ca et tentent de compenser en coupant plus vite. Là par contre le CA semble monter.

 

Citation

Il y avait des ventes au poids de vieilles ref dans les magasins

solder les invendus, c'est économiquement débile

 

Citation

des jeux spécial halloween rigolo avec des thèmes

faut du monde en magasin...
 

Citation

des parties ou les joueurs ne pouvaient jouer qu'avec leur figurines peintes ce qui donnait un aspect de qualité aux parties ET générait une sorte d'émulation dans le magasin pour faire partie "de ceux qui peuvent jouer".

 

Là tu racontes ta jeunesse et ton "c'était mieux avant" (ce qui n'est pas faut en occurrence).

 

Modifié le 29 octobre 2016 par cracou2