[Gw] Politique de Gw, le retour

[Crilest]

Il y a 1 heure, cracou2 a dit :

car il était pas seul et avec du soutien

 

 

Euhhhh ben en fait si, justement il etait seul, il a du tenter de remonter en quelques mois ce quune équipe avait mis des années à faire, plus gerer le renouveau du GD 'mieux, plus beau, plus attractif' avec moitié moins de budget, le tout dans un climat de 'Le Siege rapatrie tout en UK donc faut de l'effectif rapide".

Ouais, un Community manager avec retour sur investissement en 6 mois, apres avoir tué le service evenementiel qui avait construit un truc pas degueu sur plus de 10ans... Ben il a été remercié apres meme pas un an.

Et pour moi, ca va faire pareil ici vu que rien derriere (facile a voir selon leurs offres d'emplois), sauf qu'en plus, il vont faire miroiter des trucs à une cible qui n'apprécie vraiment pas d'être pris pour des c*** (moins que le lambda disons, et qui demande plus de suivi que le lambda en plus).

[Barbarus]

Citation

Maintenant tu prends en compte le point de vu d'une entreprise: un employé pour ça c'est 23.000 par an (et encore, si au salaire minimum) avec les déplacements + hotels + récups. Très grosso merdo c'est dans l'ordre des 35.000€ par an pour la France uniquement. Et est ce que c'est rentable? Et cela suppose un mec TRES compétent, sans moyens, mobile, adaptable, isolé... youhouuuu

En fait, ma réponse visait juste à dire qu'avant, via le studio Fr., GW investissait bien plus de 35.000€/an en France, et que ça semblait rentable (ça a duré un paquet d'années quand même....) et qu'il ne faut pas l'oublier non plus...

 

Barbarus : ce qui me fait sourire, c'est qu'on va retomber sur "ils se sont gavés sur les prix et ont supprimé tout ce qui était annexe et qui coutait des sous, et ils pensaient gagner plus malgré tout"...

[Lady Numiria]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

En fait, ma réponse visait juste à dire qu'avant, via le studio Fr., GW investissait bien plus de 35.000€/an en France, et que ça semblait rentable (ça a duré un paquet d'années quand même....) et qu'il ne faut pas l'oublier non plus...

 

Barbarus : ce qui me fait sourire, c'est qu'on va retomber sur "ils se sont gavés sur les prix et ont supprimé tout ce qui était annexe et qui coutait des sous, et ils pensaient gagner plus malgré tout"...

 

Le studio FR gérait aussi la VPC localement. Pas oublier que du coup sans chiffres, difficile à dire si cette partie de leur boulot grévait le reste (comm' etc) plus qu'autre chose, d'où l'arrêt en partie.

[cracou2]

Citation

Euhhhh ben en fait si, justement il etait seul, il a du tenter de remonter en quelques mois ce quune équipe avait mis des années à faire, plus gerer le renouveau du GD 'mieux, plus beau, plus attractif' avec moitié moins de budget, le tout dans un climat de 'Le Siege rapatrie tout en UK donc faut de l'effectif rapide".

 

il était pas seul (il y avait encore du studio) et même dans ce cas il ne pouvait pas y arriver. A la bonne époque il y avait du monde (mais pas mal de monde sur le WD aussi)

 

 

[Invité]

Bon après étant donné que AoS est le successeur d'un Battle assassiné Games s'est peut-être rendu compte qu'il fallait à nouveau faire de la pub pour son jeu... Ce qui est la base.

Vendre warhammer battle dans les années 90 c'est pas pareil que vendre AoS en 2016. L'entreprise ne peut plus capitaliser sur un univers ancien et apprécié en espérant que ça se vende tout seul, et son image de marque est très écornée.

Faut montrer / faire croire que son jeu a de l'avenir, qu'il est hype, que Games est sympa, etc.

 

Puis bon, on parle toujours d'une entreprise qui a réussi à pondre une version de 40k bien foutraque et indigeste, malgré de belles sorties plastiques. J'imagine même pas ce que c'est pour ceux qui ont 40 - 50 ans et qui ont vu l'entreprise faire sans arrêt les même bêtises en faisant mine de changer d'une version à l'autre. Perso je suis lassé ^^

 

 

[cracou2]

GW a longtemps été connu comme une référence pour une raison précise: le soutien à long terme de ses jeux. Les clients savaient que l'on trouvait forcément un joueur pour pratiquer battle ou 40k. C'était une évidence. En tuant Battle le message envoyé a été particulièrement catastrophique: "tu as investi des années durant ton affectif sur un univers, ben il est cassé" et "tu as acheté plein de produits mais on ne te l'avait pas dit, mais tout est bon pour la poubelle vu qu'on ne soutien plus le truc". Bref GW a tué son propre argument unique. Les gens s'en souviennent et comment voudrais tu que des gens soutiennent un système qui peut s'arrêter du jour au lendemain.

 

Je trouve que le responsable de ça mérite la corde. Cela aurait été si simple de développer un univers alternatif avec deux issues: un avec le monde encore vivant et un en mode AoS. En pratique pour les ventes, rien de changé mais diplomatiquement c'est bien meilleur.

 

 

[Lady Numiria]

C'est aussi un peu pour ça j'ai l'impression que de plus en plus de gens lâchent 40K (et du coup tout GW)...

 

Après l'échec de la transition Battle-AoS, les gens se sont rendus compte que partir était possible : pourquoi continuer d'investir dans des jeux à fort capital de départ pour monter une armée, quand on perd l'assurance d'un jeu soutenu à très long terme et que les règles deviennent de plus en plus mauvaises avec le temps ?

[addnid]

@Kielran: Je suis d'accord avec l'ensemble de tes arguments, mais ça semble pourtant fonctionner, ce va et vient d'info avec la communauté pour AoS, du moins dans le cadre de la rédaction du general handbook là...

Tu penses qu'ils ne continueront pas ?

S'agirait-il d'un "miracle temporaire" ?

Est-ce transposable à 40k v8 (à priori oui, n'est-ce pas ?)

Tout le monde crachait sur AoS à sa sortie, et maintenant est plus plébiscité (en tout cas plus rentable que ne l'était battle) que "spat upon" (du moins ce que je ressors de mes lectures sur le web hein, et surtout je ne veux pas lancer de débat aos/warhammer avec les mécontents -que je comprend du reste- alors svp je vous en supplie n'en lancez pas là dessus, pas dans ce fil de discu du moins !!) 

Modifié le 3 novembre 2016 par addnid

[Isma-33]

Citation

GW a longtemps été connu comme une référence pour une raison précise: le soutien à long terme de ses jeux. Les clients savaient que l'on trouvait forcément un joueur pour pratiquer battle ou 40k. C'était une évidence. En tuant Battle le message envoyé a été particulièrement catastrophique: "tu as investi des années durant ton affectif sur un univers, ben il est cassé" et "tu as acheté plein de produits mais on ne te l'avait pas dit, mais tout est bon pour la poubelle vu qu'on ne soutien plus le truc". Bref GW a tué son propre argument unique. Les gens s'en souviennent et comment voudrais tu que des gens soutiennent un système qui peut s'arrêter du jour au lendemain.

+1

Avant tu de disais "ok c'est cher mais je pourrais y jouer dans 10 ou 20 ans; car Warhammer ne s’arrêtera jamais; et je trouverais toujours de joueurs". Ce qui été un gros +  par rapport à le concurrence beaucoup plus fragile (Rackam, Hell Dorarado, StarWars D20 etc etc...). Maintenant qu'il y a eu AoS on est sûr de rien. Même les joueurs de 40k flippent de l'avenir. ça a vraiment fait du mal à leur image.

 

Citation

Je trouve que le responsable de ça mérite la corde. Cela aurait été si simple de développer un univers alternatif avec deux issues: un avec le monde encore vivant et un en mode AoS. En pratique pour les ventes, rien de changé mais diplomatiquement c'est bien meilleur.

 

+1 Qu'est ce qui empêchait de mettre tout l'ancien Battle en "VPC only" et épuiser les référence lentement, un peu comme pour les Spécialist Games ou le SDA. C'est quand même beaucoup plus diplomatique comme solution!

Modifié le 3 novembre 2016 par Isma-33

[addnid]

il y a 38 minutes, cracou2 a dit :

"tu as investi des années durant ton affectif sur un univers, ben il est cassé" et "tu as acheté plein de produits mais on ne te l'avait pas dit, mais tout est bon pour la poubelle vu qu'on ne soutien plus le truc". Bref GW a tué son propre argument unique. Les gens s'en souviennent et comment voudrais tu que des gens soutiennent un système qui peut s'arrêter du jour au lendemain.

 

Je trouve que le responsable de ça mérite la corde. Cela aurait été si simple de développer un univers alternatif avec deux issues: un avec le monde encore vivant et un en mode AoS. En pratique pour les ventes, rien de changé mais diplomatiquement c'est bien meilleur.

@cracou2 et @Isma-33Mais... Mais... Les figs de battle peuvent servir (au pire de "count as"/"proxy") à AoS non ? Ou alors j'ai rien pigé... (attention encore une fois ne glissons pas dans le aos bashing, c'est si vite arrivé le bashing ^^)

Modifié le 3 novembre 2016 par addnid

[Invité]

il y a 6 minutes, Isma-33 a dit :

Qu'est ce qui empêchait de mettre tout l'ancien Battle en "VPC only" et épuiser les référence lentement, un peu comme pour les Spécialist Games ou le SDA. C'est quand même beaucoup plus diplomatique comme solution!

Attention quand même, abandonner Battle a petit feu c'est aussi se mettre plein de gens à dos... D'ailleurs on pourrait dire que GW l'a fait, faute de renouvellement crédible.

'fin, Battle a toujours eu besoin de "nouvelles ref" et de refontes. Ya même des kits qui ont attendu ça trèèèès longtemps. Perso ce qui m'a toujours rebuté à me lancer dans battle c'est que plein de figs accusaient leur âge, techniquement, par rapport à 40k. Genre j'aurais adoré jouer Breto mais en débarquant de 40k ya juste pas moyen de revenir 15 ans en arrière côté qualité.

 

Parce que ya "nouvelles ref" et ya les refontes, ces dernières sont importantes si on veut pas creuser des écarts entre les différents produits (zombies CV, l'éternel exemple).

 

Ce problème touche AoS d'ailleurs, les hommes lézards c'est quand même un beau foutage de gueule (déjà que leur fluff est.... ce qu'il est.) et de larges pans de la gamme "AoS" clairement marqués comme étant pour AoS (avec les jolis nouveaux noms qui m'embrouillent à chaque fois) sauf que c'est des figurines absolument pas au niveau.

 

il y a 2 minutes, addnid a dit :

Mais... Mais... Les figs de battle peuvent servir (au pire de "count as"/"proxy") à AoS non ? Ou alors j'ai rien pigé... (attention encore une fois ne glissons pas dans le aos bashing, c'est si vite arrivé le bashing ^^)

Pour quelle cohérence ?

Qu'est-ce que vont venir foutre des hommes en arme de le renaissance dans l'univers d'AoS ? Comment tu expliques que tu joues un comte électeur ? Sur quelle base fluff tu fais ça ? Et des chevaliers du graal / chevaliers médiévaux, qui ont un design vieux de plus de 20 ans ?

Et qui sont les hauts elfes ? Et quel thème donner à ton armée ? Et pour quoi les fiers piétons se battent ?

 

'fin, un jeu c'est aussi et surtout un univers, tu peux pas juste dire "alors voila je joue mon armée de l'Empire contre tes bloodmachins de la planète du feu et j'arrive par un portail magique pour t'attaquer".

Du moins tu peux le dire, à l'arrache, mais tu vends pas une armée sur ce principe.

 

Quand on vend un jeu on vend ses figurines + ses règles + son univers. Pas moins. Ceux qui ont acheté du warhammer battle peuvent l'avoir bien mauvaise de se retrouver dans un tout autre jeu. Et quand tu parles de proxy... on ne paye pas le prix GW pour du fichu PROXY !

 

Au passage il "faut" les ressocler, ou jouer avec des socles carrés contre des stormcasts ronds.... Tu fais ça entre potes dans le garage pour dépanner, mais qui va tolérer ça longtemps ? Ca donne un aspect dégueulasse au jeu quoi.

Ceci dit oui avec uniquement les règles d'AoS on peut jouer ses figurines battle, et même l'univers de battle. Mais sans les nouveautés AoS alors, du moins pas toutes. Et c'est du bricolage. Et pourquoi passer à AoS si c'est pour jouer à battle ? Les règles tu les as déjà.

 

 

il y a 3 minutes, Ulrik le Balafré a dit :

Leur fluff est toujours aussi naze mais je pense que c'est ce que trouveront toujours les gens qui n'aiment pas la high fantasy.

Bof, je dirais surtout que c'est de la mauvaise high fantasy. Perso je suis un gros gros fan de Age of wonder (le 1er ^^') et c'est typiquement le jeu où un héros elfe noir va commander une troupe de morts vivants, d'ork, un spectre, des cavaliers elfes noirs... Sauf qu'il y a des villes, des champs, tout un monde cohérent d'installé.

Et dans donjon et dragon on peut avoir Thay qui a des mages, des gnolls, des elfes noirs, des morts vivants, l'un des dirigeants est une liche... Et ça passe crème.

 

(Au passage la description de la high fantasy sur wikipedia est pas si restrictive que ça, plein d'univers sont de la high en fait. Warhammer oscille vachement entre une "dark fantasy" crade et une high fantasy, parce que dès qu'il y a une grosse baston on tombe vite dans le griffon, le mage de bataille, les machins chaotiques chelou...).

 

 

[Isma-33]

Citation

@cracou2 et @Isma-33Mais... Mais... Les figs de battle peuvent servir (au pire de "count as"/"proxy") à AoS non ? Ou alors j'ai rien pigé... (attention encore une fois ne glissons pas dans le aos bashing, c'est si vite arrivé le bashing ^^)

Pour la moitié elle n'existent plus dans le fluff d'Aos (Empire, Bretonie, Roi des Tombes, Nains, Nains du Chaos) ou plus vraiment comme avant (Elfes Hauts, Sylvains, Noirs, Hommes Bêtes?)

Pour le reste (Chaos, Démons, Mort Vivant, Skavs, Lézards, Ogres, O&G) oui; mais ce ne sont pas le même effectifs nécessaires et il vaux mieux avoir du socle ronds pour les tournois.

Encore faut t'il trouver des joueurs à affronter.

[cracou2]

En parlant de ça, et pour s'appyer sur des éléments concrets, on pourrait avoir le nombre de tournois en 2012 à 2016  en battle et 40k et le nombre de tournois en AoS?

[Isma-33]

Tu a tout ici: https://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_ntr.php

Nombres de joeuers/nombres de tournois inscrit sur T3. Ce sont les tournois qui ont déjà eu lieu.

 

[Crilest]

"Suffit" davoir un état des lieus là : https://www.tabletoptournaments.net/index.php

C'est assez parlant.

Surtout pour les tournois AoS...

 

Mais sinon, en passant, pour AoS, les socles carrés commencent à etre bannis des boutiques GW et des rares tournois... Donc d'ici peut, non tu pourra meme plus proxy tes figs WHB à AoS. Et c'est raccord avec des rumeurs disant que la V2 d'AoS validera le fait que cest socle rond, et c'est tout.

[Isma-33]

Sinon ici https://www.tabletoptournaments.net/fr/map

on a les tournois prévus en Europe sauf Royaume Unie.

Nombre de tournois prévus:

X-Wing: 79

40K: 74

Warmachine: 54

Nine Age: 39

Seigneur des Anneaux: 15

Age of Sigmar: 10

King Of War: 3

[cracou2]

Je parlais de l'évolution sur plusieurs années.

[Crilest]

Attention a voir dans la liste la durée sur ceux prevus.

C'est ptet plus facile de comparer via ça : 

https://www.tabletoptournaments.net/fr/overview?gid=3

https://www.tabletoptournaments.net/fr/overview?gid=142

 

Dailleurs bizarre via ca, j'ai que 4 tournois AoS, jusquen mai 2017. En France.

 

EDIT pour @Cracou : Tu demandais aussi pour 2016 ;).

Pour l'évolution, a part demander un export à T3, ou "t'amuser" a éplucher à la mano, non y a pas.

 

EDIT 2 : Par exemple, pour la France

AoS, depuis juillet 2015, 16 tournois prévus, 7 annulés ou sans joueurs, 1 seul remplit complet à 24, le reste entre 50 et 75% de remplissage...

KoW, depuis Avril  2016, 20 tournois prévus, 7 annulés ou sans joueurs, 1 à 108 joueurs remplis complet, le reste dans les 50% de remplissage.

40K c'est là : https://www.tabletoptournaments.net/fr/overview?gid=3

WHB c'est là : https://www.tabletoptournaments.net/fr/overview?gid=1

Etc...

 

Pour T3 en entier,

AoS : https://www.tabletoptournaments.net/overview?gid=142

KoW : https://www.tabletoptournaments.net/overview?gid=93

Etc...

[Isma-33]

- En gros X WIng est devenue leader à côté de 40K. Même si c'est pas tout à fait le même produit (pré-peint/pas pré-peint).

- On trouve pas loin Warmachine qui est un jeu très orienté tournois (ils ne passant pas forcement par t3 pour leur annonce/inscription).

- Nine Age grossi car il reprend l'ancienne architecture tournois/club de Warhammer.

 

Loin derrière, il y a tous les autres.

- Age of Sigmar a un démarrage timide.

- King of War se développe timidement aussi

- SDA reste bien joué (projet ETC SDA)

 

Blood Bowl va surement exploser l'année prochaine.

 

"Tournois" différent de "nombre de joueurs" différents de "ventes"

 

Sur ce fil on se plein beaucoup de 40K (niveau règles notamment); mais il ne faut pas oublier que ça reste le leader incontesté de la figurine à peindre et le jeu de figurine le plus joué au monde, loin devant les autres.

Modifié le 3 novembre 2016 par Isma-33

[cracou2]

Ce qui me marque c'est que presque tous les tournois AoS viennent moins de 8 clubs/lieux au total en Europe (!).

 

Même si les stats sont partielles, on remarque que le AoS ne remplace pas le Battle. Le 9ea est bien plus présent (pour combien de temps?). Il y a quelques années Battle et 40k affichaient une domination insolente et absolue. Là c'est la cata.

[addnid]

Faut pas faire une fixette sur les tournois les gars niveau représentativité d'un panel de joueur (aux US ou en GB je dis pas, je parle pour la France), car la plupart des joueurs (perso je me retrouve de plus en plus là dedans) ne tournoient pas, que ce soit par manque de temps ou d'envie. Certes GW ferait mieut de la prendre plus en compte mais bon: 

- Tiens à Alésia, qui est pourtant un club très fréquenté (par rapport à ce que j'ai pu voire des 7-8 autres lcubs que j'ai vu en IDF), combien de joueurs se pointent souvent à des tournois ?     

- Les gars qu'on peut voire en boutique (bon là j'ai pas foutu les pieds dans l'antre d'un polo rouge depuis 2 ans donc bon) ils vont en tournoi ?

 

En gros +1 avec Edmark ci-dessous, et surtout sur la répartition sur une période de temps du soutien de GW (ils pigeront jamais je crois malheureusement là-dessus qu'on doit soutenir un jeu tous les 3 mois max par une nouvelle sortie, ne serait-ce que pour entretenir le moral des troupesclients) 

Modifié le 3 novembre 2016 par addnid

[Edmak]

Et qu'en est-il de la représentativité des joueurs/tournois sur T3 ? Certains pays ne sont pas dessus, pour certains jeux/pays T3 n'est pas utilisé. KoW a ma connaissance a eu plus de tournois que ce qui est présenté. Le 9th age est très représenté car transfert des joueurs battle habitués à T3 et aux compétitions. Les joueurs AoS qui jouent en magasin, vous pensez qu'ils sont inscrits sur T3 ? etc

 

Je ne dit pas que tout est faux, mais attention aux conclusions attives tout de même (et ce, quelque soit le jeu). 

 

Après concernant AoS le jeu a été vendu pendant 1 an sans règles pour le compétitif. Mais c'est clair que le passage de 4 mois avec que du 40k, empêche la dynamique de cet été de perdurer.

 

La dessus j'ai toujours trouvé que GW déconnait. Il y a 15 ans c'était pareil, ils se focalisent trop sur un élément pendant 2-3 mois. Cela veut peut être dire que pour eux, le client quelque soit le jeu est le même ? 

 

 

[Isma-33]

En terme de tournois Battle était a égalité avec 40k en France: 5 000 joueurs environs inscrits sur t3 depuis 2006 pour environ 1 000 tournois (environ une centaine par ans chacun).

En terme d'activité tournois ces deux là se baladait loin loin devant les autres.

Modifié le 3 novembre 2016 par Isma-33

[Crilest]

Arguments assez faux, Addnid.

ALESIA est fait pour etre un club à la cool sans optique tournois justement. Meme si 5-10 joueurs frquentent des tournois Histor, Warma ou 40K de tps en tps. De plus baser un argumentaire sur UN club, c'est du vent.

Les tournois boutiques, il y en a, mais c'est pas ref sur T3 vu que interne. La encore, ca depend de la boutique, comment c'est géré, de la communauté autour, si c'est affilié à un club, etc...

 

Enfin, les tournois, ca donne une idée des gens motivés quand meme, car faut orga...

Si c'est un echantillon, ca donne une idée de la viabilité du jeu et de l'implication de la communauté. C'est l'utilité même d'un échantillon.

Si c'est pas un échantillon, alors quoi prendre comme échantillon? Car a priori (mais je peux me tromper hein :p), les gens allant a des tournois, ben c'est des joueurs et des clients aussi...

 

EDIT : Et en passant, tu peux t'amuser a regarder les communautés sur les forums aussi. Globalement, t'arriveras aux mêmes conclusion, en fait.

[Invité]

Après c'est comme déjà dit : AoS est incomplet.

L'univers, les figs, voir les règles (à venir), il manque de tout, et autant on peut admettre que oui ok c'est pas un mauvais jeu etc, autant quand ya rien à acheter ya rien à acheter.

 

il y a 5 minutes, addnid a dit :

-> Finalement les tournoyeurs c'est pas juste un échantillon ? 

On peut dire ça oui.

D'ailleurs on compare les chiffres d'AoS aux chiffres des autres jeux, ça donne une idée du "rapport de force" entre les jeux. Parce que à ce compte là les tournoyeurs de 40k ne sont aussi qu'un échantillon. Des tournois nombreux sont le signe d'un jeu "en bonne santé". 'fin, un tournoi c'est pas un lieu où on va répandre le sang hein, c'est d'abord et avant tout des gens qui viennent jouer, "rencontrer la communauté". N'importe quelle série de parties comprenant plusieurs joueurs pourrait être qualifiée de tournois. Simplement le tournois c'est l'orgie du wargame où on vit le jeu de façon un peu plus "intense" (pas mal de parties sur un temps court).

 

Et comme ils nécessitent de l'organisation de la bonne volonté ils reflètent bien l'investissement dans le jeu en général. C'est pas l'absolue vérité vraie, mais quand ya plus de 1000 tournois d'un côté et moins de 10 de l'autre on peut se dire qu'un jeu plait davantage...

 

Ceci dit AoS n'avait pas de règles officielles pour faire des tournois (encore que 40k non plus il me semble hein...). Comme déjà dit, ce jeu est incomplet.

 

Et pour revenir sur la politique actuelle de GW ça veut quand même dire que l'entreprise se trimbale un jeu incomplet, donc a "1 core game et demi" dans sa besace. AoS n'est pas du tout traité comme un truc en plein lancement, commercialement parlant. 30k a même un meilleur traitement, ou pas loin ! (On a même des stormcasts en 30k youpi ).