[Gw] Politique de Gw, le retour

[cracou2]

Je reprends mas casquette professionnelle: l'échantillon est évidemment biaisé et n'est qu'un proxi de la base de sondage idéale. Le tirage n'est pas vraiment aléatoire et on pourrait faire un plan euclidien à partir des données du T3. Je serais bien incapable de redresser l'échantillon (par exemple par la méthode de Horwitz-Thompson)  faut de variables de contrôle connues. Ma pso stratification serait probablement assez démente. Sous ces réserves, les tournois indiquent un degré d'intérêt pour un jeu, pas le degré réel de pratique au niveau local. La seule conclusion solide est de dire que

- les jeux comme AoS sont bien moins pratiqués au niveau des tournois que l'était battle

- les tournois reflètent l'orientation de la communauté et leur implication

Donc soit AoS est un échec en terme de tournois soit c'est un produit délibérément conçu pour ne pas être utilisable en tournois.

 

 

Après GW n'aime pas trop les tournois, et à raison: 95% des joueurs n'en font pas et ce n'est pas le coeur des acheteurs, et de loin. Le problème c'est qu'il y a un monde entre "pas notre coeur" et "on n'en a rien à battre et on s'arrange pour que le produit ne soit pas utilisable". Ils ont perdu les tournois med-fan pour cette raison.

Modifié le 3 novembre 2016 par cracou2

[addnid]

Ça dépend des jeux en fait, l'équation "joueur de Bloodbowl = joueur de tournoi" se vérifie bien plus souvent que par exemple "joueur de 40k = joueur de tournoi" (normal vu la différence de "lourdeur" pour mettre en place une partie entre les deux jeux). J'ai cru comprendre que Xwing et Warma c'était un peu la même, mais je ne saurai dire ne conaissant pas bien donc bon... 

Par contre Crilest je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est sans doute le critère "possible à observer" pour l'instant. 

 

Tiens et si les vendeurs se mettaient à soumettre à leurs clients des formulaires pour connaitre leur pratique de jeu (garage, club, tournoi, boutique) ? (bon comme ça changerait ptetr rien niveau ventes prkoi le faire ?? ^^)

[cracou2]

Citation

Tiens et si les vendeurs se mettaient à soumettre à leurs clients des formulaires pour connaitre leur pratique de jeu (garage, club, tournoi, boutique) ?

 

Pas forcément une bonne ou une mauvaise idée mais je vais pas te faire un cours de théorie des sondages.

[Crilest]

Bah GW avait mis en place ca lors des gros events mondiaux... Mais ils suivent pas le trucs, ou s'en foutent au final.

Apres, un vendeur, globalement il a pas a faire ca, il a son stock de suivi. Ca serait utile lors d'un lancement de jeu, voir les ventes... mais la encore il y a un suivi des stocks. Donc globalement, les seuls que ca interesserait, ca serait les clients, pas les vendeurs.

[Olorin]

Il y a aussi que même en consultant les clients en magasin via sondage (et en supposant que le sondage est bien fait), il ne touchera tout de même qu'une partie pas forcément représentative de la clientèle GW, puisque cela ignore les acheteurs en revendeurs ou sur le web (via le site GW ou des revendeurs web).

Et je ne mentionne même pas ceux qui n'achètent mais pratique les jeux (on ne peut même plus vraiment les appeler clients GW, juste joueurs et/ou collectionneurs).

[Isma-33]

Citation

Ça dépend des jeux en fait, l'équation "joueur de Bloodbowl = joueur de tournoi" se vérifie bien plus souvent que par exemple "joueur de 40k = joueur de tournoi" (normal vu la différence de "lourdeur" pour mettre en place une partie entre les deux jeux). J'ai cru comprendre que Xwing et Warma c'était un peu la même, mais je ne saurai dire ne conaissant pas bien donc bon... 

Par contre Crilest je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est sans doute le critère "possible à observer" pour l'instant. 

 

En effet il y a pas mal de biais dans ces chiffres.

Certains jeux sont plus orienté collection/peinture/casual (SDA/Mordheim/Bolt Action par exemple) et d'autres plus orientés tournois (Warmachine/Blood Bowl); certains sont les deux (40k/X Wing).

Surtout le biais principale est que certain jeux n’utilisent pas forcement T3: King of War, Warmachine, Infinity, Blood Bowl: pour ces 4 là il faut ré-évaluer le chiffre.

 

Mais je suis d'accord avec Inquisiteur Thorsein: T3 est quand même un bonne indicateur de la santé d'un jeu.

Modifié le 3 novembre 2016 par Isma-33

[Harzen]

il y a 15 minutes, Isma-33 a dit :

e certain jeux n’utilisent pas forcement T3: King of War, Warmachine, Infinity, Blood Bowl: pour ces 4 là il faut ré-évaluer le chiffre.

35 tournois organisés en France uniquement pour BloodBowl.

Sans parler des championnat d'Europe en Suède, de la Worldcup aussi à l'étranger,etc...

[Invité]

L'idéal serait d'avoir les chiffres des ventes par produits, mais Games ne les publie pas.

Ceci dit ya quelques temps il semblait "admis" que la boite de départ d'AoS s'était bien vendue, mais le reste beaucoup moins.

 

Après au moins quand on regarde les chiffres des tournois on a pas l'effet "j'achète plein de figurines AoS donc c'est pour AoS" puisque tout ce qui était Battle est vendu sous l'effigie "AoS". Là on a une image de ce qui est joué.

(Parce que c'est trop facile de se dire qu'AoS a du succès si en réalité ce sont les battleux qui vident les stocks pour rester sur battle).

[Master Avoghai]

il y a 48 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Parce que c'est trop facile de se dire qu'AoS a du succès si en réalité ce sont les battleux qui vident les stocks pour rester sur battle)

 

Ou si les demons continuent d'etre prix en compte dans les ventes AoS...  

[Slagash le Lascif]

La communauté AOS existe, mais pas ou peu dans les tournois. Il suffit de se balader un peu sur les groupes dédiés sur Facebook par exemple pour voir qu'il existe une vraie communauté active. Il n'est pas rare de voir des très gros craquage aussi (genre régulièrement les mecs étalent plus d'un SMIC d'achats sur Fb). 

 

AOS n'étant pas fait pour les tournois, il est logique qu'il soit absent de T3, c'est un peu comme chercher le nombre de tournois de Dungeon Saga ou Mordheim : il n'y en a pas parce que ce n'est pas fait pour. Tout simplement

 

On a aussi l'inverse : le 9ème âge ayant été fait pour les tournoyeur, le biais est dans l'autre sens et le jeu est peut être moins joué par les joueurs de garage du dimanche.

 

Citation

Je reprends mas casquette professionnelle: l'échantillon est évidemment biaisé et n'est qu'un proxi de la base de sondage idéale. Le tirage n'est pas vraiment aléatoire et on pourrait faire un plan euclidien à partir des données du T3. Je serais bien incapable de redresser l'échantillon (par exemple par la méthode de Horwitz-Thompson)  faut de variables de contrôle connues. Ma pso stratification serait probablement assez démente. Sous ces réserves, les tournois indiquent un degré d'intérêt pour un jeu, pas le degré réel de pratique au niveau local. La seule conclusion solide est de dire que (...)

soit AoS est un échec en terme de tournois soit c'est un produit délibérément conçu pour ne pas être utilisable en tournois

Que de mots pour une conclusion si simple 

[Rippounet]

Il y a 2 heures, cracou2 a dit :

Je reprends ma casquette professionnelle: [...] Après GW n'aime pas trop les tournois, et à raison: 95% des joueurs n'en font pas et ce n'est pas le coeur des acheteurs, et de loin.

Le chiffre de 95%, tu as utilisé quel échantillon pour le calculer?  

Parce que je l'ai déjà dit plus haut, et je le redis, les choses me semblent avoir quand même bien évolué ces dernières années... Et avant que la V7 ne débarque, la communauté 40k se tournait quand même pas mal vers la compet'... Avec une centaine de tournois par an et 5000 joueurs sur T3, sachant que tous les tournoyeurs ne sont même pas sur T3, tu es en train de dire qu'il y a plus de 100.000 joueurs de Warhammer 40.000 en France... Je veux bien, mais ça me paraît beaucoup quand même.

Le vieux mythe du tournoyeur marginal j'y crois de moins en moins. C'était certainement vrai il y a quinze ans, mais aujourd'hui je trouve plutôt le tournoyeur occasionnel loin d'être rare, et j'ai le sentiment que l'aspect compétitif motive une proportion non négligeable des achats.
Après, évidemment, s'il y a une masse "sombre" et mystérieuse de joueurs de garage je n'ai aucun moyen de le savoir. Mais de quels éléments dispose-t-on pour affirmer que cette masse sombre est encore majoritaire?

[Master Avoghai]

il y a 30 minutes, Rippounet a dit :

 

Le vieux mythe du tournoyeur marginal j'y crois de moins en moins. C'était certainement vrai il y a quinze ans, mais aujourd'hui je trouve plutôt le tournoyeur occasionnel loin d'être rare, et j'ai le sentiment que l'aspect compétitif motive une proportion non négligeable des achats.

D'autant que pour certains, le tournoi est la seule maniere de pouvoir jouer :

format standardisé => pas besoin d'avoir 5000pts et changer tout le temps, la meme liste suffit.

date prévue longtemps à l'avance => permet de se prevoir les parties.

 

Du coup, sans etre des joueurs purement compet, une frange du hobby pratique le jeu de tournoi et connait ses codes et ses exigences, notamment en terme de clarté de régles (là aussi primodial pour quelqu'un qui a peu l'occasion de jouer en dehors des tournois)

[Kielran]

Le client en quelque sorte prouvent que cette politique a fonctionné sans que game ait eu a revoir sa copie

 

 

Game aimerait bien qu on soit client de toutes leurs gammes tout leur jeux ect... Le reve du fabricant. Pourquoi se colpliquer a viser le morcellement. Les jeunes joueurs n ont pas de politique d achat. Ils marchent a l impulsion. Puis grandissent et s ils reste accro passe dans une des categories suivantes d eux meme

 

Les plus competifs achetent le dernier tchitté quitte a n en faire que 2k points. 

 

Les plus addicts ont une grosse armee par jeu et tout ce qui peut s y allier, soit un tier des armees selon les grosses alliances. Ca fait quand meme un gros panel d achats potentiel.

 

- Le troisieme lr garagiste intermittent. Le poto des deux cas precedents. Ils jouent en suivant les deux autres types. Soit ils n ont pas la tune pour etre des addicts. Soit pas le temps pour etre a fond sur les regles et devenir competiteur. Mais pour un addict ou un competiteur combien de garagistes intermittent gravitent autour. Vous avez combien de potes chacun qui ont essayer 40k ou battle ou blood ou autre ? Faite le calcul. Ces figs qui finissent dans un placard sont quand meme des ventes

 

Perso j avais arreter battle bien avant EoT parce que les pavés de socle carré et la mecanique me saoulait. Je suis cependant d accord pour dire que le gars de GW qui a abandonné battle a empoisonnée toute la politique clientele qui est basé sur la collection et le temps.

 

Ils s en sortent bien : la reaction client aurait pu etre pire. ( je me rappelle encore de la reaction de la communauté de confrontation: un arret cardiaque net  )

 

Bref le probleme ce n est pas AoS

C est le rapport avec la clientele

Ca on le sait. 

 

La question c est est ce que l on doit se feliciter de ces tentatives perpetuelles.

 

 

[Modo on]

@Kielran

Ponctuation, accents, orthographe !!!

Merci de faire une effort pour la lisibilité.

Surtout pour un pavé

[Modo off]

- 

 

 

[Olorin]

il y a 48 minutes, Kielran a dit :

joueurs n ont pas de politique d achat. Ils marchent a l impulsion. Puis grandissent et s ils reste accro passe dans une des categories suivantes d eux meme

 

Pas forcément d'accord. En tant que jeune joueur, j'avais un budget très limité (l'argent de poche, en bref, a partager sur plein de postes dont les figs). Du coup, au contraire, je m'établissais des listes d'achats claires afin d'être certain de pouvoir me monter rapidement une armée jouable.

C'est uniquement lorsque j'ai commencé à travailler, avec le budget plus conséquent qui s'en est suivit, que j'ai peu commencé à céder à l'impulsion du moment et m'acheter des boiboites sans forcément tout planifier des mois à l'avance...

Alors bien sur il s'agit là d'un exemple individuel pas forcément extrapolable à l'ensemble des jeunes joueurs, mais  je n'étais probablement pas le seul à agir car ils sont rares les jeunes pouvant s'acheter tout ce qu'ils veulent sur un coup de tête...

 

Et je pense que tes "catégories de clients" sont inexactes, incomplètes et un peu cliché. Bien qu'il y aie certainement des gens qui puisse être identifié dans une des "catégories" que tu mentionnes, très souvent les gens ne sont pas que des tournoyeurs ou des passionnés d'une et d'une seule armée.

Quasi tous les joueurs que je connais ont plus d'une armée. Certains sont des fluffistes avant tout, d'autres plus des joueurs (sans être forcément tournoyeurs), certains ont un aspect collectionneur très poussé, le tout sans que tous ces points soient forcément mutuellement exclusifs ou qu'ils puissent être réduits à n'être QUE des fans de fluff ou QUE des collectionneurs. De manière générale, je pense que vouloir créer de manière un peu artificielle des catégories de joueurs ne sert personne et conduit à créer de faux conflits tels que casual vs tournoyeurs et autres.

Modifié le 3 novembre 2016 par Olorin

[Kielran]

Hum je ne cherchais a offenser personne

 Ton point de vue se tient c est juste que je dressais un tableau tres rapide du haut de mes 20 ans de pratique. Peut etre que pour la jeunesse mon constat ne s applique pas. Effectivement on peut entrer sur le detail mais ce n etait pas le but de mon intervention.

 

Je voulais attirer l attention sur le fait que la communauté n etait qu une partie de l iceberg.

 

Ton post me fait me dire que les jeux video et d autres supports modernes retire retire peut etre a game cette clientele casual dont je parlais. 

Ca expliquerais le recentrage sur une clientele deja acquise. 

 

Ca fait beaucoup de peut etre.

L experience a montrer que game surprend souvent. En mal mais aussi en bien ( cult genestealers par ex )

Modifié le 3 novembre 2016 par Kielran

[Olorin]

il y a 4 minutes, Kielran a dit :

Ca expliquerais le recentrage sur une clientele deja acquise.

 

Je doute que GW soit réellement occupé à se recentrer sur une clientèle déjà acquise. Il essaye clairement de renouer avec la communauté de joueurs, cela oui. Mais la destruction de Battle et le passage à AoS, qui, tant d'un point de vue règles qu'esthétique ou fluff (ou même socles) est une vraie rupture avec son prédécesseur (et donc avec les joueurs de Battle). Certains ont suivi, mais c'est loin d'être la totalité.

[Swagraphon]

Oui, mais est-ce que ceux qui n'ont pas suivi n'étaient pas les joueurs qui n'achètent plus, parce qu'ils ont leurs armées de tournoi complètes, et puis voila, à la rigueur une nouvelle boite quand un nouveau codex sort et puis c'est tout ... Ceux là, GW n'en veut pas, il ne rapportent rien, surtout quand GW ne soutenait pas les tournois... 

 

Et encore une fois, sans chiffre pour les ventes AoS/Battle, le débat n'a pas lieu d'être, c'est juste de la spéculation... Je peux dire que de mon coté j'ai acheté toutes les nouvelles références, en aucun cas c'est la norme ... 

 

Et encore et toujours, pour GW, l'important c'est le RECRUTEMENT, et on recrute clairement mieux en faisant des jeux que l'on peut appréhender rapidement (ce qui n'était pas le cas de Battle, et qui n'est plus le cas de 40K, d'où les rumeurs de changement nécessaire...) . 

[Arandir]

vous oubliez quand même une autre aprtie des clients (pas forcément la moindre à mon avis), je l'appellerais l'"artiste". En gros il achète ce quui lui plait dans le simple but de peindre / convertir / exposer / dioramaïser mais ne touche pas au jeu

[spud]

Pour résumé les dernières pages, existe-t-il un outil (stat, sondage, etc.... (j'y connais rien)) qui permettrait à GW de faire une étude de population de sa clientèle ? Nous, visiblement, nous n'en sommes pas capable.

 

Et est ce que si cet outil n'existe pas ou si il est simplement trop lourd ou trop chère, GW n'est il pas "condamné" à piloter à vue et au feeling avec le "succés" que l'on connait ?

[Olorin]

A titre personnel, parmi les joueurs que je connais au moins 5 continuaient d'acheter très régulièrement en Battle, et ont refusé de basculer sur AoS, bouclant leurs achats pour compléter leurs armées. Battle serait resté, ils seraient restés clients GW. Donc oui, une partie au moins des joueurs Battle n'a pas basculé sur AoS bien qu'ayant été des clients fidèles jusque là.

il y a 3 minutes, Arandir a dit :

vous oubliez quand même une autre aprtie des clients (pas forcément la moindre à mon avis), je l'appellerais l'"artiste". En gros il achète ce quui lui plait dans le simple but de peindre / convertir / exposer / dioramaïser mais ne touche pas au jeu

C'est celui que je désignais sous le titre de collectionneur. Mais, encore une fois, je trouve ce genre d'appellations souvent trop restrictives et peu représentatives d'une bonne partie de la communauté qui peut se reconnaître sous diverses étiquettes.

[Phenix]

Citation

Pour résumé les dernières pages, existe-t-il un outil (stat, sondage, etc.... (j'y connais rien)) qui permettrait à GW de faire une étude de population de sa clientèle ? Nous, visiblement, nous n'en sommes pas capable.

 

les inventaires des stocks des games et les reassorts des revendeurs ?

[Isma-33]

Il y autant de façon d'aborder le hobby que de joueurs. Autant de clients différents que de clients tout court. C'est impossible de faire des catégories.

En effet il plusieurs aspect dans le hobby (dixit white dwarf de ce mois çi): collection, montage, peinture, jeux, lecture du fluff: chaque "hobbyste" aborde ou non ces aspects avec chacun a sa répartition personnel, attache plus ou moins d'importance à chacun de ces aspects, plus ou moins de budget

Et puis entre l'acheteur régulier, l'occasionnel mais depuis longtemps, celui qui est à fond quelque mois puis passe à autre chose, celui qu'il achete que quelque produits puis abandonne, juste quelque fig pour peindre, c'est beaucoup trop hétéroclite.

 

Citation

Le chiffre de 95%, tu as utilisé quel échantillon pour le calculer?  

Parce que je l'ai déjà dit plus haut, et je le redis, les choses me semblent avoir quand même bien évolué ces dernières années... Et avant que la V7 ne débarque, la communauté 40k se tournait quand même pas mal vers la compet'... Avec une centaine de tournois par an et 5000 joueurs sur T3, sachant que tous les tournoyeurs ne sont même pas sur T3, tu es en train de dire qu'il y a plus de 100.000 joueurs de Warhammer 40.000 en France... Je veux bien, mais ça me paraît beaucoup quand même.

ça me parait pas mal comme estimation

Modifié le 3 novembre 2016 par Isma-33

[spud]

il y a 4 minutes, Phenix a dit :

 

les inventaires des stocks des games et les reassorts des revendeurs ?

 

Tu confonds "Combien" et "pour qui" .

 

Y'a peut être une créature mystérieuse qui achète 80% des stocks ?

[Rippounet]

Il y a 3 heures, Isma-33 a dit :

[100000]

ça me parait pas mal comme estimation

Cela dépend de quoi on parle.

En acheteurs, c'est tout à fait possible qu'il y ait une masse invisible de gens qui achètent sans trop jouer (et non, je ne pense pas aux artistes, mais plutôt aux jeunes qui peuvent se lasser vite). On n'en saurait rien de toute façon.
En joueurs par contre, je suis nettement plus dubitatif. 100.000 c'est un chiffre considérable, d'autant que, pour le coup, il impliquerait qu'il y ait encore plus d'acheteurs.

Mais de toute façon, à la base, je suis 100% d'accord avec cracou que GW a toujours fait une erreur stratégique en méprisant la compétition, au point de parfois saborder son propre jeu.
Je suis juste sceptique sur l'affirmation que ça ne joue pas sur les achats, au moins de manière indirecte. Je dirais plutôt l'inverse: quand bien même le tournoi n'est que le sommet de l'iceberg, le jeu compétitif existe -à différents degrés- en casual. Et pour le coup, c'est une dimension qui pourrait très bien être au coeur de l'achat...

[Kielran]

Heu les cookies du site et la volonté de passer par le site meme en boutique c est quoi a votre avis comme outil de renseignement ?

 

Avec ca on sait ce que tu consulte. Ce que tu achete. Ton budget fig. Si tu fais des achats pour ton anniv. Pour noel. Si tu commande depuis longtemps. Ou t habite. Quel magasin tu frequente. 

 

Le seul hic c est que les clients avertis passent autant en revendeur qu en site et ça c est tres floue. Comme dit addnid faudrait creer des fiches a remplir en boutique.

 

Il pourraient aussi utiliser un referencement client avec appat comme les cartes fidelités. ( ha ma jeunesse... La quantité de carte a point que j ai remplie a paris 5... De quoi tapisser un mur )

 

Mais y a moyen de limiter le probleme en revendeur c est de limiter la vastitude des gammes et ne donner acces qu aux produits d appel.

 

 

Modifié le 3 novembre 2016 par Kielran