[Gw] Politique de Gw, le retour

[Lady Numiria]

il y a 31 minutes, cracou2 a dit :

Fenrie, justement, tu conclues avant d'avoir les infos: si c'est un mec qui se bouge tout seul c'est simplement une initiative individuelle qui ne signale pas de politique globale donc ben, il n'y a rien à dire. Dans l'autre cas c'est un changement de paradigme.

 

A partir du moment où t'as deux magasins français qu'ils l'ont fait quasi coup sur coup, et que sur le stand y'avait des flyers qualité industrielle et autres grands panneaux spéciaux en carton avec jolie lito pour des stands, j'appelle plus ça "une intiative perso".

[Crilest]

Pas forcément non, j'ai pas mal d'exemple durant ces dernières années ou ca c'est fait.

Des passionnés s’investissant au délà de ce qu'ils sont exploités par GW dans les boutiques rouges, il y en a encore, heureusement, c'est pas 'que' de simples vendeurs (meme si on a aussi des contre-exemple).

 

Il y a une différence entre un gars dans un coin demande l'accord et l'obtienne (avec matos pris au magasin), et le QG demandant aux gens du coin de participer au truc du coin. Grosse différence. Et là, impossible de savoir.

 

[Xoudii]

Je met ça là pour l'instant: http://warhammerworld.games-workshop.com/2016/11/25/an-artifact-is-coming-from-the-archives/

 

Les vieux de la vieille, une idée?

En dehors des Silvèr Skulls, et encore ils ont refait une carte fidélité honteuse, je ne vois pas ce qui manque de l'ancien temps.

 

 

Édit: par rapport à la discussion précédente, c'est bien sous l'impulsion du manager marseillais, et encore, c'est une occasion raté à cause de la frilosité du siège.

 

Modifié le 27 novembre 2016 par Xoudii

[XAW]

- Réédition du rogue trader

- Annonce de la sortie d'adeptus titanicus

- réédition d'une boîte de jeu qu'il ne font plus

- Iron hands en dessin du coup, ressorti d'une vieille fig de ce chapitre

 

Bref, une liste des courses? Mais je penche plutôt pour un objet/fig que pour un truc comme une carte de fidélité.

 

[cracou2]

Citation

Édit: par rapport à la discussion précédente, c'est bien sous l'impulsion du manager marseillais, et encore, c'est une occasion raté à cause de la frilosité du siège.

 

Comme quoi. Et le siège a raison car c'est de l'heure rémunérée pour un salarié isolé ce qui génère des tonnes de complications.

 

Ressortir des vieux machins... quelle bonne idée. Un mec a dû se dire 'mais bordel, on est assis sur 30 ans de produits uniques et demandés, on va ressortir des trucs". C'est tellement évident!

[Xoudii]

Ils sont en forme décidément;

 

Citation

Those of you who tuned in to watch this weekend’s live-streams at Blood & Glory and the Bugman’s Full-Beard Cup will have already heard, but for the rest of you, here is what you can look forward to.

Warhammer Live, launching on the 14thof December, is an all-new live-stream show, broadcast 3 days every week from Warhammer TV.

Each Wednesday will be dedicated to gaming in the Mortal Realms, with both an ongoing narrative campaign, and matched play games streaming each week. We’ll be showing the full range of what gaming in the Age of Sigmar can be.

Warhammer 40,000 will follow a similar pattern each Friday, showcasing thematic battles from the iconic battlefields and war zones of the 41st Millennium, as well as more competitive games, each week.

And that’s not all – every Thursday, we’ll bring you interviews with the teams behind the miniatures, the background and the rules of Warhammer 40,000 and Warhammer Age of Sigmar.

Warhammer Live will be a subscription service, bringing you over 60 hours of content each month, for just £5 – bargain.

And, so you can see what you’re getting first, the first week from December 14th, is going to be broadcast for free!

More news is on the way soon, so stay posted.

You’ll be able to watch the shows on the Warhammer Twitch Channel.

 

Chaîne vidéo avec interview/ twitch et autres.

 

Que j'aimerai que les résultats financiers soient bon pour les encourager à continuer dans cette voie...

[Arnar Aenor]

il y a 1 minute, Xoudii a dit :

Warhammer Live will be a subscription service, bringing you over 60 hours of content each month, for just £5 – bargain.

 

Attendez, ils le font sur twitch leur live ? Que je sache, on ne peut pas obliger quelqu'un à s'abonner pour regarder un live... La rediffusion des lives peut être réservées aux abonnés, ça c'est sûr, mais le live en lui-même ?

 

W&S assez sévère sur cette histoire...

[Lady Numiria]

Idem. Ca semble partir d'un bon sentiment, mais le côté pécunier sous-jacent ne me plaît guère. Surtout si ça impose un paywall bien sévère.

[Arnar Aenor]

Faut bien comprendre que l'abonnement sur Twitch est quelque chose d'assez courant. Pour ceux qui ne sont pas familiers du site, cela sert surtout à accéder aux replays (à condition que les propriétaires de la chaîne ont décidé de ne les rendre accessibles qu'aux abonnés), mais aussi à obtenir des emotes provenant de la chaîne pour les chats. Dans quelques cas, on peut d'ailleurs réserver temporairement l'accès au chat au abonnés.

 

Pour ce qui est des gains de GW sur les abonnements, faut pas se leurrer, ça restera faible. 5 livres par mois (normalement, le chiffre de base est 5 dollars, mais ça peut être renégocié à la hausse, peut-être le cas ici), mais GW n'en gagnerait que la moitié. Sauf accord avec Twitch pour avoir un partage plus avantageux que le 50/50 de base.

 

Si on se base sur les chiffres des personnes présentes sur les premiers lives (moins de 1000), ça ne fera certainement pas tellement de personnes payants effectivement une fois les lives lancés plus formellement.

[Celtic_cauldron]

Le 27/11/2016 à 07:46, Xoudii a dit :

Je met ça là pour l'instant: http://warhammerworld.games-workshop.com/2016/11/25/an-artifact-is-coming-from-the-archives/

 

Les vieux de la vieille, une idée?

En dehors des Silvèr Skulls, et encore ils ont refait une carte fidélité honteuse, je ne vois pas ce qui manque de l'ancien temps.

 

Je plussoie Xaw: je dirais bien Adeptus Titanicus. Le jeu est annoncé dans les Rumeurs sur B&C, dans le format de 1988/1989 avec du Titan et du Chevalier seulement. Si la mayonnaise prend, on verrait alors les développements complémentaires avec l'infanterie et les chars. C'est exactement le chemin qui a conduit d'Adeptus Titanicus à Space Marine V2/Titan Legions.

 

Celtic_Cauldron

Y a bon!

[Invité]

Ils veulent peut-être filtrer un peu les gens qui viendront sur leur live ^^

Après tout Games traine encore quelques belles casseroles et pour une entreprise aussi frileuse ce n'est pas étonnant d'éviter autant que possible un bon vieux raid de trolls. Même si du coup ça limitera l'audience (de toute façon on aura les infos après par les gens qui y étaient).

[Master Avoghai]

Il y a 11 heures, Xoudii a dit :

Warhammer 40,000 will follow a similar pattern each Friday, showcasing thematic battles from the iconic battlefields and war zones of the 41st Millennium, as well as more competitive games, each week.

 

Moi J'ai vraiment hate de voir ca...

 

J'aimerai bien voir ce que c'est une bataille de competition vu par la team GW. Autant dans le choix des unités que la maniere de les utiliser. J'ai l'impression que le gap avec les joueurs sur les régles vient de là. Donc  voir comment ces mecs appréhende le jeu "dur" je trouve ca super informatif...

[Baramyne]

Effectivement, ça peut etre intéressant de vois comment le staff entrevoie le jeu "dur".

 

C'est difficile d'imaginer les gars du staff ,hyper "corporate" en général,  admettre en place publique (Warhammer Com.) que : " Ben, oui en eldar si tu veux cartonner faut jouer 25 motojets et 35 araignées spectrales de 1991!"

 

Car avouons le, le jeu dur c'est souvent du spam, et c'est un peu mauvais pour l'image (même si ça peut etre bon pour les ventes).

[Master Avoghai]

Il y a 5 heures, Baramyne a dit :

Car avouons le, le jeu dur c'est souvent du spam, et c'est un peu mauvais pour l'image (même si ça peut etre bon pour les ventes).

 

Bah je me rappelle des premiers Rapports de bataille que je lisais dans les WD il y a 19 ans quand j'ai commencé, peu de temps aprés la sortie du supplément realms of chaos. Tuomas Pirinen nous sortait des listes avec des régiments d'ungors de 10 figs et des combos d'objets magiques Nawak. C'était assumé, mais d'un autre coté c'était ca qui leur servait de base de travail pour justifier les modifs de la version suivante "vous en avez marre de voir un regiment de 10 gusses commandés un champion du chaos avec un objet magique elfe?" Nous aussi".

 

Ca peut donc être trés bien utilisé si bien écrit. Et puis aprés tout j'ai hate aussi de voir si certaines situations tendancieuses se produisent et quelle est leur vision de la régle (genre par exemple, est-ce qu'ils jouent le coup minuté des dreads BA, le tour de FeP ou non)...

 

[Wallach]

Par contre je viens de voir autant certains trucs s'améliore autant j'ai du mal à comprendre la politique de production là . Le livre traitor à 40 k est pas encore sorti et est en rupture de stock , le problème étant alors à mon sens qu'il en produise pas assez mais ce qui est chiant car ça rend le bouzin très pénible à suivre . Même chose pour blood bowl ou malgré avoir réservé ma boite bha je l'ai pas .......car trop de demande par rapport à ce qui est réellement produit

[cracou2]

La politique de rejeter les compétitions n'est pas idiote en tant que telle. Pour un vainqueur tu as 200 perdants. L'immense majorité des joueurs ne fait pas de compétition, n'ira jamais en compétition et une bonne partie n'en a jamais entendu parler. Ce n'est d'ailleurs pas "rigolo" dans l'esprit des concepteurs. Le plus rigolo est évidemment de faire une bataille avec des objets à la con et une armée moisie pour voir comment on peut quand même s'en sortir. Le compétiteur moyen lui tente de briser le système de jeu pour profiter de ses errements et gagner.

 

Le problème politique a donc été de ne pas scinder à l'origine le jeu en deux corpus de règles dont un destiné au jeu compétitif...

[Invité]

Fut un temps on avait le seigneur fantôme eldar bien balèze mais limité à 1 par armée, ça rendait très bien il me semble.

Après perso je considère que la seule façon de jouer vraiment à 40k est de le faire en campagne, où les déséquilibres seront admis (choix du terrain en fonction de l'endroit où se tient la bataille, gains de points pour celui qui a gagné avant, etc).

 

C'est vrai qu'après tout poncer sa liste d'armée et enchainer parties sur parties au même format contre tout un tas d'armées différentes c'est quand même assez éloigné de l'esprit du jeu. Imaginez des parties Donjon et Dragon qui prendraient la forme d'arènes de combat... Bof bof.

 

il y a une heure, cracou2 a dit :

Le problème politique a donc été de ne pas scinder à l'origine le jeu en deux corpus de règles dont un destiné au jeu compétitif...

Du coup à la limite un livre de campagnes pourrait faire l'affaire ^^

[cracou2]

C'est en gros ce que sort mantic l'an prochain. L'idée de la campagne AoS n'est pas idiote non plus mais les sorties sont trop rapides et surtout c'est totalement vain: ils commettent une erreur stratégique en le limitant pas l'univers. Je m'explique: une bataille est décisive si on sent qu'elle a un effet sur le monde d'après les règles du monde. Ici tu as des êtres immortels ou presque qui se battent... donc pas de suspense sur une mort et un champ de bataille modifiable à volonté. Il n'y a plus d'enjeu. 40k est gigantesque mais l'univers est fini donc chaque planète a un effet réel. Là il suffit d'inventer un nouveau plan d'existence et c'est tout.

 

C'est bien joué en terme de marketing mais catastrophique pour l'implication et la crédibilité interne de cet univers.

[Jaguar_Flemmard]

Citation

La politique de rejeter les compétitions n'est pas idiote en tant que telle. Pour un vainqueur tu as 200 perdants. L'immense majorité des joueurs ne fait pas de compétition, n'ira jamais en compétition et une bonne partie n'en a jamais entendu parler. Ce n'est d'ailleurs pas "rigolo" dans l'esprit des concepteurs. Le plus rigolo est évidemment de faire une bataille avec des objets à la con et une armée moisie pour voir comment on peut quand même s'en sortir. Le compétiteur moyen lui tente de briser le système de jeu pour profiter de ses errements et gagner.

 

Le problème politique a donc été de ne pas scinder à l'origine le jeu en deux corpus de règles dont un destiné au jeu compétitif...

Je suis tout à fait d'accord qu'un jeu compétitif n'est pas fait pour la majorité des gens (quand il s'agit de le pratiquer : regarder du tennis ou une vidéo de MathCD c'est différent). Même si les tournois de warhammer sont souvent plus une convention que leur nom le laisse entendre, ce n'est pas ce qui m'attire personnellement. Ce qui m’ennuie, et où je serais en désaccord avec toi sur les conclusions, c'est qu'on assimile l'équilibrage d'un jeu à sa dimension compétitive. Un joueur narratif a autant besoin de cette dimension d'équilibre qu'un joueur de tournoi mais pas pour les même raisons. Comme tu le dis, l'équilibrage est surtout une contrainte pour le compétiteur fou et il cherche à jouer avec les limites que lui impose ses collègues plus raisonnables. D'un autre côté, je vois mal comment mettre en place un jeu narratif sans le travail d'équilibrage du jeu. On est d'accord qu'une partie narrative doit permettre de raconter une histoire mais surtout une bonne histoire avec de l'enjeu, des retournements, etc... On peut faire le parallèle avec un JDR (puisque Donjon & dragon à été évoqué), un bon MJ passe énormément de temps à équilibrer les challenges et les capacités offerts aux autres joueurs car, sinon, cela peut poser d'énormes dissonances avec la narration et tuer l'ambiance voulu pour une partie. Dans ce cadre là, c'est le MJ lui-même le corpus de règles d'équilibrage. Si on revient a une partie de warhammer, le scénario va donner les challenges et la narration, mais les capacités se sont les joueurs qui se les attribuent avec leur liste d'armée. Si les règles (et les armées) du jeu sont mal équilibrés, le travail du concepteur de scénario devient un vrai casse tête pour pouvoir maintenir de l'intérêt narratif. Surtout que les gens qui ont cette approche du jeu n'ont pas forcément les compétences d'analyse pour anticiper/résoudre des problèmes d'équilibrages nuisible à leurs créations. De plus, c'est typiquement dans le milieu mou que les gens ne vont pas savoir comment réagir aux armées "sorties des enfers" dû à un système de jeu laxiste. Les versions amateurs dérivés de battle le montre bien, elles ont surtout une approche visant l'équilibrage et le jeu compétitif entre gentleman pourtant elles sont parfaitement adaptés à du jeu narratif. Tandis que des versions "pseudo narratives" officielles (v5 et v8) sont perclus de monstruosités et m'ont fait joué les parties les moins intéressantes de ma carrière de pousseur de figurines...

Modifié le 7 décembre 2016 par Jaguar_Flemmard

[Master Avoghai]

Le 7 décembre 2016 à 10:29, cracou2 a dit :

La politique de rejeter les compétitions n'est pas idiote en tant que telle. Pour un vainqueur tu as 200 perdants. L'immense majorité des joueurs ne fait pas de compétition, n'ira jamais en compétition et une bonne partie n'en a jamais entendu parler. Ce n'est d'ailleurs pas "rigolo" dans l'esprit des concepteurs. Le plus rigolo est évidemment de faire une bataille avec des objets à la con et une armée moisie pour voir comment on peut quand même s'en sortir. Le compétiteur moyen lui tente de briser le système de jeu pour profiter de ses errements et gagner.

 

Le problème politique a donc été de ne pas scinder à l'origine le jeu en deux corpus de règles dont un destiné au jeu compétitif...

 

Ne pas le scinder est primordial, il faut une continuité. Si on regarde en sport, les joueurs amateurs jouent avec les memes regles que les professionnels.

 

Par contre je ne suis pas d'accord sr le 1 vainqueur = 200 perdants. Meme hors compet, si t'as un gagnant sur une partie, c'est que tu as un perdant en face. Et si un joueur fun perd tout le temps parce que son codex est desequilibré, il lachera parce qu'il aura l'impression que ce jeu ne lui permet pas de disputer des scenarios fun à l'issue incertaine.

 

Le jeu competitif est interessant car il permet de produire en peu de temps un nombre de parties et de combinaisons importants. Beaucoup plus important qu'une simple journée de playtest chez GW.

Ensuite parce que le spam generalement constaté  permet de se poser la question des limitations => est ce qu'on perd fluffiquement à mettre une limitation par rapport à ce qu'on gagne en equilibre ? 

Cas typique : les armes lourdes des motojets eldar. Est ce qu'on perd fluffiquement à mettre une arme lourde pour 3 fig et est ce que ca ne permettrait pas un meilleur equilibre? (Je ne demande pas à ce qu'on reponde à la question, juste que les tournois mettent en evidence un spam qui déséquilibre, donc il soulevent ce genre de questions)

 

Le jeu competitif ne doit pas devenir la norme. Mais savoir que GW s'y interesse est rassurant.

Ca veut dire qu'ils considerent à nouveau que les joueurs competitif achètent des figs et constituent donc une cible.

Ca veut aussi dire qu'ils vont s'interesser un peu plus aux règles puisqu'il faudra expliquer pourquoi les joueurs ont fait telle ou telle choix autrement que "parce que c'est marrant"

[Forézien]

Je débarque, ayant arrêté le modélisme pendant quelques années (j'en étais encore à la Garde Impériale et à la V4, c'est dire). C'est quoi ce bordel sur le site de GW, tous les noms ont changé ? Le français n'en jette pas assez, donc on le remplace par un anglais bien dégueulasse ? (et je ne parle même des dernières figurines sorties...)

[Ortan Cassius]

Pour les noms Anglais de figs, je n'aime pas moi non plus.

Il me semble que ça à un lien avec la propriété de GW sur les noms et les figs.

( à confirmer ).

Pour les figs en elle même, je suis pas tout à fait d'accord avec toi, je trouve que la qualité va en grandissant et je pense qu'avec la nouvelle direction de GW, on va être surpris de jours en jours.

[Jaguar_Flemmard]

C'est malheureusement un motif de mécontentement régulier sur ce topic (et aussi ailleurs en général). Les noms auraient été uniformisés en VO pour des histoires de coûts des dépôts pour protéger leur PI... Je relance pas plus le sujet, tu trouveras pas mal d'avis dessus en remontant les pages de ce topic.

 

edit: grillé

Modifié le 6 janvier 2017 par Jaguar_Flemmard

[Xoudii]

Bonsoir Forézien et bienvenue dans mon antre (c'est ici que les gens viennent faire des offrandes pour avoir des Vomitos et autres bénédictions de la modération :-) ). 

 

Ici-bas on préfère utiliser le "je n'aime pas" plutôt que "bien dégueulasse" et autre vérité absolue.

 

Bref, bon retour dans le hobby et si tu es en manque de lecture il y a 200 pages de raleries qui traînent dans les parages sur la politique de Gw.

 

prout prout.

[Invité]

Il y a 1 heure, Forézien a dit :

Je débarque, ayant arrêté le modélisme pendant quelques années (j'en étais encore à la Garde Impériale et à la V4, c'est dire). C'est quoi ce bordel sur le site de GW, tous les noms ont changé ? Le français n'en jette pas assez, donc on le remplace par un anglais bien dégueulasse ? (et je ne parle même des dernières figurines sorties...)

C'est aussi comme ça dans les codex récents et pour Age of Sigmar.

Oui, avoir un commissar qui se lance à l'assaut d'un bunker ennemi avec sa platoon squad ça ne plait pas à tout le monde.

C'est comme ça dans le fluff des bouquins et dans les listes d'armées.