[Gw] Politique de Gw, le retour

[Olorin]

Il y a 2 heures, Arandir a dit :

Moi je note clairement du mieux par rapport à un an 1,5 an en arrière et ça va dans le bon sens

 

Je pense que cela est absolument indéniable, et, en dehors des prix (qui continuent et continueront à augmenter, cf. bilan financier), l'évolution générale est vraiment très encourageante. mais quel gâchis pour enfin revenir à quelque chose d'un peu plus "communauté friendly"!!

 

La hausse continue des prix et l'autisme forcené de la direction a, ces dernières années, fait fuir un paquet de monde. Et le problème d'un milieu hautement passionnel tel que celui du hobby fait que bien souvent l'amour du fan se transforme en haine de GW. Malgré le fait que GW soient occupé à rétropédaler à vitesse grand V, il me semble peu probable que GW puisse espérer récupérer tous les anciens perdus à la fois lors de l'élimination de Battle, de par les hausses de prix et par la baisse constante de la qualité du service.

Ceci étant, probablement que les nouveaux arrivants dans le hobby seront plus facilement fidélisé (le seul point noir désormais restant les prix, comme toujours).

[Master Avoghai]

Il y a 6 heures, Rogal_Dorn a dit :

Pour moi quelqu'un qui fait peindre TOUTE son armée n'est pas un Hobbyiste.

L'Essence même des jeux de figurines c'est peindre son armée et ENSUITE jouer.

C'est ta définition qui t'es propre...

 

T'as des mecs qui ne font que jouer et qui ont horreur de peindre

D'autres qui ne font que peindre et qui ne jouent jamais (d'ailleurs c'est marrant ceux la on les traite moins de "faux hobbyiste"  

Et entre les 2 tu as toutes les nuances possibles. 

 

Le soucis de GW ces dernières années a été de ne baser son développement seulement sur le peintre et de négliger le joueur. en cela ils ont fait plusieurs erreurs :

- Un peintre peint lentement. On connait tous des mecs qui adorent peindre mais qui veulent une fig parfaite et donc : qui peignent une fig par mois... C'est pas avec ca que tu va faire tourner la boutique. Il prend soin de son matériel (donc en achète pas souvent) et trés souvent achète son matériel de peinture hors GW.

- le joueur veut une armée jouable vite : il achete donc une armée vite et la fait peindre pour le prochain tournoi. Et comme il veut se construire plusieurs build, bah il achète pleins de fig

- le peintre aime changer et peindre ce qu'il aime : une escouade termi, un dread... Et comme il peint lentement (cf plus haut) bah il en achète que un de temps en temps

- le joueur aime ce qui marche et quand ca marche bien il achète par doublettes ou triplettes.

- Enfin un joueur qui a le moyen de se faire peindre son armée c'est un joueur ayant un gros pouvoir d'achat puisqu'il faut payer les figs ET le mec qui les peint... Sauf que si tu dégoute le joueur en négligeant l'aspect jeu, tu risque de te priver de cette clientèle... C'est dommage.

 

GW n'a eu de cesse de répéter qu'il produise les plus belles figs et que c'est pour ca que les gens devenaient clients... C'est la preuve qu'ils n'ont jamais mis les pieds dans un mag... Certes ce qui te fais rentre dans un mag c'est la curiosité devant ces magnifiques figurines en vitrine qui t'interpellent, mais le vendeur il te propose quoi? Une peinture de démo? non : une PARTIE de démo. C'est donc le jeu qui te fait déclencher l'achat. 

Idem pour "l'ami prescripteur" : la plupart du temps le mec ne va pas te dire "vazy c'est chouette on pourra peindre ensemble" mais plutot "vazy c'est chouette, on pourra JOUER ensemble" .

 

La dimension jeu a trop été laissé de coté. On applaudit les peintres, même si leur fig est injouable et ne respecte pas les régles du codex ou le fluff mais on trouve que les joueurs ETC sont des vilains qui torturent les codex pour en faire des listes injouables et en plus, ils peignent mal   ... C'est tout un état d'esprit qui a été orienté. Fut un temps ou GW organisait des tournois et publiait les noms et les listes des vainqueurs dans WD... Maintenant, plus rien de tout ca... Par contre on continue à nous organiser des GW day avec des concours de peinture..

 

Aprés je serais le premier à vouloir assister au tournoi v7 GW... Vous imaginez le truc? Comme c'est GW : obligé de respecter 100% des codex, donc forcément no limit... Et là on voit arriver toutes les listes les plus balezes à base de formation araignées spectrales et WK, spam de riptide et conclave SM ou Belakor qui rend des chevaliers du chaos invisible... Franchement je tiendrai avec plaisir le stand de pop corn..  

 

J'ai l'impression toute fois que des choses ont changé quand même : les codex Deathwatch m'ont l'air plus équilibrés, les skitarii et cult mecha aussi, donc il y a peut etre à espérer là dessus... Leur nouveaux kits de socles, les tuto de peinture sur des points particuliers (j'ai beaucoup aimé le coté chauffé à blanc des fuseurs) c'est du mieux et moderne... La dernière video sur Magnus montre que les mecs recommencnent à avoir de l'autodérision et surtout régaissent vite à un leak et de manière positive. Mais quoiqu'en ait dit Kirby, je reste persuadé que GW ne pourra remonter que si ils accordent plus d'importance au jeu. Rapport de bataille vidéo avec icones et stat comme pour une diffusion sportive, organisation d'event de jeu (tournoi ou micro campagne), sortie additionnelle de scenario pour KT ou leurs jeux de plateau etc etc.

[Rogal_Dorn]

Inquisiteur Thorstein je ne suis pas d'accord avec toi mais pas grave ne nous chamaillons pas mon bon .

 

Pour en revenir a GW en tant que peintre nous sommes généreusement gâtés.

GW est sur une bonne lancée a voir pour la suite notamment l'évolution de l'univers de 40K.

 

Les figurines sont d'excellente qualité.

 

Et pour conclure je dirais une seule chose.

Les clients de GW ne cessent de se plaindre depuis des années mais que font ils ? rien.

si des centaines ou des milliers de personnes se mettent a écrire chaque semaine à GW cela va changer.

 

Les gens n'ont jamais compris que c'est le client qui a le pouvoir.

Une entreprise doit respecter et prendre soin de sa clientèle.

[Nekhro]

il y a 22 minutes, Rogal_Dorn a dit :

Les clients de GW ne cessent de se plaindre depuis des années mais que font ils ? rien.

Et la baisse du CA, c'est quoi ? Il y a bien eu une action des clients de GW. Pas coordonnée, mais elle est là. Et c'est bien pour cette raison qu'ils font machine arrière en terme de communication, de sorties et qu'il ont fracassé Battle qui ne se vendait plus assez.

[BertrandR]

à l’instant, Master Avoghai a dit :

Le soucis de GW ces dernières années a été de ne baser son développement seulement sur le peintre et de négliger le joueur. en cela ils ont fait plusieurs erreurs :

à l’instant, Master Avoghai a dit :

Aprés je serais le premier à vouloir assister au tournoi v7 GW... Vous imaginez le truc? Comme c'est GW : obligé de respecter 100% des codex, donc forcément no limit...

 

Ben faut savoir^^ Moi je pense que c'est une impasse pour GW de  promouvoir le  jeux, il n'y a  qu'a  voir comme ils sont  incapable de sortir un codex équilibré pour comprendre que ce n'est pas leur point fort. Ils semble en avoir  pris  conscience et avoir plus  ou moins déléguer ça au assos (en bien comme en mal), qui font leur  propre  rêgles).

 

Sinon mon avis sur la politique de GW: Je ne suis absolument pas fan de l'orientation artistique de AOS, je n'ai aprécié que les sylvanet, mais la on rentre dans des goûts esthétique qui me sont propre. Toujours  pour AOS, j'aimerai bien des livres d'armées qui nous explique un peu plus le fluff de la faction, sa genèse  notamment. C'est le gros  point noir a mon avis, AOS me semble trés vide au niveau du fluff car sans une  toile de fond  correctement posé, ben j'en ai pas grand chose a faire des affrontements. Pour exemple, season of  war m'a relativement peu passionné au niveau  fluff parce que bon, attaquer une ville dont je ne sais rien juste parce que la gueguerre c'est bien, bof. Alors plutôt que de me détailler en long et en large les armée qui parade fièrement; avant de se mettre sur la tronche, j'aimerai une raison. 

Et puis sinon j'en ai un peu ral bol de  voir  du khorne et du stormcast partout. On a eu  un peu de Tzench et ça c'est  cool, Un peu de Slanesh maintenant? Et surout du Freepeople et du NAIN -owi du nain) , parce que il faut laver l'affront des fireslayer. 

 

Maintenant que j'ai bien ralé, il faut reconnaître que GW a fait des effort de réconciliation avec son public, le WD, les starter et les grosses  boites très attirante. Le manuel du général qui  a fait beaucoup de bien.

Le probléme c'est que GW a clairement perdue sa situation de monopole. Je vais re dire ça qui a été  dit  plus haut, mais vers  chez  moi , il est simple de voir la popularité de warmahorde au détriment des jeux Games pour constater l'étendu des dégâts. 

 

 

[Kedy]

Il y a 6 heures, Rogal_Dorn a dit :

Les gens n'ont jamais compris que c'est le client qui a le pouvoir.

Une entreprise doit respecter et prendre soin de sa clientèle.

 

C'est un pouvoir tout relatif car une entreprise n'a pas de vrais devoirs envers sa clientèle si ce n'est celle qu'elle vise.

En prenant l'exemple d'AoS, GW a clairement perdu une partie de sa clientèle qui est partie sur d'autres systèmes de jeu mais a revu en même temps son système économique pour intéresser une nouvelle clientèle : meilleure accessibilité aux règles, règles moins denses, changement de format...

 

Citation

Ben faut savoir^^ Moi je pense que c'est une impasse pour GW de  promouvoir le  jeux, il n'y a  qu'a  voir comme ils sont  incapable de sortir un codex équilibré pour comprendre que ce n'est pas leur point fort. Ils semble en avoir  pris  conscience et avoir plus  ou moins déléguer ça au assos (en bien comme en mal), qui font leur  propre  rêgles).

 

Cela a toujours été plus au moins le cas puisqu'il y a toujours des joueurs qui ne sont pas sorties du corpus de règles des toutes premières versions de Warhammer Battles et W40k.

Il y a toujours eu des déséquilibres mais on ne peut pas dire non plus que GW se repose sur des communautés pour les régler : les communautés (assos/tournois) ne représentent qu'une partie des joueurs et l'absence de règles maisons n'empêchent pas tous les autres de jouer avec les règles officielles.

Quelque part, les règles maisons participent également à cette vision de déséquilibre : en adaptant un contenu jugé inapproprié, on se créé une nouvelle référence sur laquelle vient se heurter tout nouveau contenu (codex, supplément).

[cracou2]

Citation

Et la baisse du CA, c'est quoi ? Il y a bien eu une action des clients de GW. Pas coordonnée, mais elle est là.

 

La baisse du CA c'est 30% de moins par rapport à une période soit la perte de dizaines de millions.

 

Citation

Et c'est bien pour cette raison qu'ils font machine arrière en terme de communication, de sorties et qu'il ont fracassé Battle qui ne se vendait plus assez.

 

Ta phrase est par contre incohérente en terme temporel: Warhammer a été supprimé AVANT le grand changement de politique marketing. D'ailleurs c'est une hérésie économique.

 

Battle ne vendait plus "assez" selon eux (en fait le principal problème était qu'ils n’avaient plus aucun avantage concurrentiel contre des entreprises qui vendent de la fig de qualité moins cher) et donc on supprime Battle. C'est un raisonnement totalement stupide qui correspond à l'approche d'une entreprise qui ne corrige pas ses problèmes mais qui nie leur réalité.

 

Exlication: quand un produit ne marche pas, les causes les plus courantes sont que soit le produit est inadapté soit on ne sait plus le vendre (ou les deux et là c'est la merde). Le produit battle en tant que tel est excellent: une profondeur inégalée, une base de clientèle monstrueuse, une reconnaissance spontanée excellente. Pourtant les ventes sont mauvaises. Plutôt que de tenter de comprendre pourquoi et d'y remédier (quelques solutions simples: développer 3 gammes de règles escarmouche/battle/hordes, générer des points d'entrée à faible coût) ils préfèrent tout mettre à la poubelle et recommencer à zéro... Avec battle les critiques étaient les règles, la difficulté de faire des tournois sans restrictions fumées, le prix pour une armée complète, le bordélisme des sorties. Ben avec AoS on a les mêmes critiques, formulées différemment mais le coeur est le même.

 

Cela veut dire que le problème n'est pas la fig... mais le bordélisme dans les sorties. Je peux me tromper mais j'aimerais que quelqu'un me dise s'il est capable de suivre les sorties AOS et de tout acheter pour se tenir au courant de tout...

 

[Kedy]

il y a 4 minutes, cracou2 a dit :

Cela veut dire que le problème n'est pas la fig... mais le bordélisme dans les sorties. Je peux me tromper mais j'aimerais que quelqu'un me dise s'il est capable de suivre les sorties AOS et de tout acheter pour se tenir au courant de tout...

 

 

Avec le format de sorties de mini factions d'un côté et de l'autre des suppléments (excepté le manuel du général) qui se contentent d'offrir du contenu véritablement optionnel (comparé aux suppléments W40k), je ne vois pas de difficultés à suivre les sorties AoS (il n'est pas nécessaire de tout acheter).

On a le corpus de règles et des sorties périodiques de factions. N'est-il pas plutôt question d'insatisfactions personnelles sur l'ordre des sorties?

[spud]

Posté(e) il y a 9 heures · Signaler ce message

Citation

et n'a jamais pu attirer les joueurs purs, Rackham non plus d'ailleurs, je ne sais donc pas si ce public existe.

 

X WING a prouvé que ce public existe..

 

Bien vu

Donc il y a toujours un public que GW néglige, d'un autre coté c'est raccord avec la politique de "fabricant de meilleurs figurines du monde" et pas de meilleurs jeux du monde. Les prochaines sorties le montre encore.

Une bonne sortie avec des primarques demons et loyalistes. 40k n'est déjà pas un jeu équilibré, c'est pas en jetant des briques dans la balance que ça va s'améliorer, bon, c'est que mon avis de joueur.

 

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, BertrandR a dit :

Ben faut savoir^^ Moi je pense que c'est une impasse pour GW de  promouvoir le  jeux, il n'y a  qu'a  voir comme ils sont  incapable de sortir un codex équilibré pour comprendre que ce n'est pas leur point fort. Ils semble en avoir  pris  conscience et avoir plus  ou moins déléguer ça au assos (en bien comme en mal), qui font leur  propre  rêgles).

C'est le serpent qui se mord la queue, est ce qu'il ont arrêté de s'intéresser règles parce qu'ils se sont rendu compte qu'ils ne savaient pas ou est ce qu'ils on perdu de savoir à force d'arreter de s'y intéresser... 

 

Quand je dis que je sors les popcorn si GW organise un tournoi v7, c'est parce que je suis conscient que dans l'état actuel des choses, ca sera risible et ca leur retombera dessus.Quand un auteur à succés a essuyé 3 ou 4 échecs consécutifs, c'est pas forcément une bonne idée pour lui de se lancer dans l'écriture d'une saga épique en 12 épisodes hein... 

Je pense clairement qu'on ne verra pas la couleur d'une compet avant la v8. Par contre ils ont tenté d'organiser un truc avec AoS il me semble... Comme le jeu ne m'intéresse pas j'ai pas vraiment suivi ce que ca a donné.

 

Il y a 7 heures, Rogal_Dorn a dit :

Les clients de GW ne cessent de se plaindre depuis des années mais que font ils ? rien.

si des centaines ou des milliers de personnes se mettent a écrire chaque semaine à GW cela va changer.

Juste pour te situer le truc.

Récemment, Kirby (le mec qui a dirigé GW pendant toute cette descente aux enfers) a ouvertement critiqué ses propres actionnaires car ils ont refusé de lui valider le montant de son salaire additionnel de consultant.  Pour lui, les actionnaires ne méritent pas d'être actionnaires de GW car que l'on soit client ou actionnaires, on doit suivre aveuglément GW s'il décide un truc...  Et C'est à ce gars là que tu veux que les fans écrivent?

 

Non les clients ont agi de la seule manière qui vaille : ils ont simplement arrêté d'être client. 

 

Maintenant j'aime beaucoup les décisions qui ont été prises dernièrement (et a priori pas par Kirby) et j'espère que les fans joueront le jeu en revenant ou en restant (le culte, la deathwatch ont resensibilisé pas mal de gens qui disaient "plus jamais").

Car ce qui serait pire, c'est que ca mette du temps à décoller et que Kirby revienne en disant "vous voyez? Ca marche pas de faire des bundles à bas cout et de s'intéresser à la communauté"

[cracou2]

Je suppose que tu cites cet article : http://www.iii.co.uk/articles/344389/can-we-trust-board-healthy-games-workshop

 

Je change la couleur des passages importants

 

 

Citation

 

Poor explanations

On page 6 a single sentence explains the fall in profit. The company spent more on opening new stores and the depreciation charge on its new HQ, which doubles as a kind of theme park for hobbyists, also ate into profit.

The firm is committed to returning cash it doesn't need for investment to shareholdersInevitably profitability has fallen. A chart on page 8 of the annual report shows return on capital fell from 40% in 2015 (and a high of 59% in 2013) to 27% in 2016. All of these numbers are impressive, particularly since the profit measure used in the calculation excludes royalties.

The capital measure excludes operating leases though, the capitalised cost of renting stores, primarily. I can only roughly factor those in, but doing so still results in a reasonable return on capital of 11% for 2016.

Since Games Workshop created, owns, and only it can legally profit from manufacturing miniatures for Warhammer and its futuristic derivative Warhammer 40,000 - and they are loved by a large and devoted base of hobbyists - it should be an attractive investment proposition. Especially as it is committed to returning cash it does not need for investment to shareholders.

Ignoring threats

But I'm not confident about Games Workshop and the reason isn't, specifically, one of the putative challenges put up by naysayers over the years: the emergence of competing model and game designers, videogames, the availability of counterfeit models on the Internet, or the possibility that in future modellers might print their own miniatures using 3D printers.

Those may or may not be or become significant factors holding growth back. I simply do not know. Games Workshop is a unique business, and it vacillates between denying potential threats, and ignoring them. In this year's annual report, it chose not to say a word about them.

More than these threats, management seems to fear its own stakeholders; customers (trade and individuals), shareholders, and employees. Gamers, who complain on the Internet that price rises and rule changes are driving them away from the game are dismissed.  - yet my impression remains that the game is the gateway to recruiting new modellers.

Sections of the annual report read like propagandaI don't usually assiduously note page numbers in annual reports, but the information I need in Games Workshop's report is split up among pages that either rebut critics or extol the company's mission. These sections read like propaganda to me. Perhaps 90% of chairman Tom Kirby's statement, which opens the annual report, is a broadside against institutional shareholders who voted against motions at last year's Annual General Meeting.

One of those motions allowed Games Workshop to pay non-executive directors, notably Kirby, consultancy fees for unspecified services beyond their duties. Kirby, who sits on the remuneration committee, earned £60,000 from his consultancy agreement between March and December 2015, when it was terminated. He now receives a fixed annual fee of £250,000, more in-line with what an executive director might expect. The new arrangement will be put to a binding shareholder vote at this year's AGM.

Is he worth it?

Kirby may be worth it - the annual report doesn't divulge what he does - but his defence of the board is symptomatic of Games Workshop's communications with stakeholders. It doesn't detail the specific complaints, or answer them. I pieced the facts about his remuneration together from the footnotes at the back of the annual report. Instead, his statement rolls through aspects of corporate governance and insists that, though it might not look like it, Games Workshop complies in spirit.

The report gives the impression of a company run ruthlessly from the top down

Many companies choose to thank workers in their annual reports, but chief executive Kevin Rountree - and Kirby when he was chief executive previously - routinely identify them as the business's biggest risk. Bigger than the five other internal risks listed, and, presumably, the external risks it does not deem worthy of mentioning.

He says: "In my opinion the greatest risk is the same one that we repeat each year, namely, management. So long as we have the right people in the right jobs we will be fine. Problems will arise if the board allows egos and private agendas to rule. I will do my utmost to ensure that this does not happen on my watch."

It's the emphasis that's so odd. The whole annual report, like previous ones, is didactic, giving the impression of a company run ruthlessly from the top down. Games Workshop brooks little criticism and I wonder how long an organisation run that way can remain healthy.

Source of extreme frustration

This is the source of my extreme frustration: 2016 was a relatively bad year for the core business, yet Games Workshop is healthy. A share price of just under 490p values the enterprise at just over £200 million, or 13 times adjusted profit (including royalties).

The earnings yield, albeit buoyed perhaps unsustainably by the royalty bounty, is a reasonably attractive 8%. Kirby is an owner-manager. By most of the measures I use to weigh the merits of a long-term investment, Games Workshop scores highly.

Instinct, though, tells me not to trust the board, not because it's knowingly dishonest, but because unknowingly it believes its own hyperbole and only really listens to compliant customers, shareholders, and employees. If it's on the wrong track, the board's stubborn insularity is likely to keep it there.

Though I have learned instinct is usually a poor way to judge an investment, my gut feeling is so strong I'm finding it difficult to suppress. Games Workshop isn't just making an enemy of me, it's putting me at odds with myself!

 

 

[Master Avoghai]

Ouaip c'est ce compte rendu...

 

Aprés la remarque sur les employés qui ont leur propre agenda... C'est curieux parce que je m'y attendais plutot de la part de Kirby vis a vis de Rountree...

 

Mais peut etre que Rountree tente de semer patiemment des cailloux de manière à pas se faire barrer par Kirby et qu'il n'apprécierai pas qu'un mec veuille aller plus vite que sa mesure et lui ruine tout son market plan...

 

Bon aprés c'est de la business fiction hein  

[cracou2]

Ben quand on voit que fresques tous les concurrents sérieux de GW sont créés par des anciens de GW, on voit bien qu'ils ont un gros problème de rétention des talents. Je ne comprends pas non plus pourquoi GW ne rachète pas ses concurrents directs les plus petits. Cela lui redonnerait une position de leader inconstesté tout en favorisant une pseudo diversité.

[Crilest]

Car ils ne les considèrent ptet toujours pas comme de la concurrence?

Vu ce que Kirby ou Rountree disent dans les rapports, tu vois quand meme qu'ils se croient seuls sur le marché...

[cracou2]

Je crois que tu as la réponse en disant justement cela: ils ne veulent pas comprendre que c'est de la concurrence. Celle ci existe largement plus sur le segment med-fan. Plutôt que de dire "nos ventes de warhammer baissent car il y a de nombreux concurrents sur ce micro marché et nous n'arrivons plus à proposer assez de nouveauté uniques donc nous pourrions racheter le petit producteur en Espagne pour récupérer la marge et faire en sorte qu'on reste les leaders" la réponse est "on quite le marché du med fan car les clients ne comprennent rien et on lance un truc tout nouveau et tout pas compatible et na! Et puis les clients sont bien gentils, comme la fig est top cool à un prix dément, ils vont suivre, ah ben non, ah ben merde alors".

 

Bon évidemment je caricature, mais c'est le principe.

 

GW aurait plutôt dû se poser la bonne question "pourquoi, alors que mes ventes de battle sont faibles trouve t on sur le marché 20 petits concurrents de plus en plus capable de sortir du volume plastique pas trop cher (avatar of war, mantic) ou du top niveau pour un prix équivalent (scibor). La réponse tient évidemment dans le "car eux n'ont pas de boutiques vu qu'on paye pour créer le marché et eux récupèrent les clients après". Leur réponse aurait dû être "donc on va s'arranger pour que les concurrents payent aussi (bon, ok c'est impossible) ou bien on s'arrange pour qu'ils ne soient plus des concurrents".

 

[ tiens en passant j'ai toujours le mauvais nombre de posts]

Modifié le 14 octobre 2016 par cracou2

[Rogal_Dorn]

Master Avoghai je ne connaissais pas cette histoire avec Kirby.

 

Effectivement il vaut mieux ne plus acheter GW, et attendre des cieux plus clément pour se relancer dans l'aventure.

 

 

Par contre racheter la concurrence, GW n'en a pas les moyens.

Il faudrait voir les résultats et son cash net.

 

Et puis soyons honnête GW est la seule compagnie a faire des figs d'excellente qualité.

Un exemple Warma/Hordes c'est quasiment le même prix que GW et c'est du made in china et la qualité n'a rien avoir.

King of war n'en parlons même pas.....

[cracou2]

Citation

 

Par contre racheter la concurrence, GW n'en a pas les moyens.

 

 

 

 

Faux. Les concurrents sont risiblement petits en général. Regarde l'excellent Titan Forge. C'est en gros un mec et des potes en Pologne.

 

Citation

 

Et puis soyons honnête GW est la seule compagnie a faire des figs d'excellente qualité.

 

 

 

 

Bon, si c'est pour dire des "froutch", t'es pas obligé non plus.

 

modo:

 

Modifié le 14 octobre 2016 par Xoudii

[Fenrie]

il y a 20 minutes, cracou2 a dit :

 

Citation

 

Et puis soyons honnête GW est la seule compagnie a faire des figs d'excellente qualité.

 

 

 

 

 

Bon, si c'est pour dire des conneries, t'es pas obligé non plus.

 

Tout a fait d'accord avec @cracou2. Non seulement la concurrence fournie désormais des figurines d'excellentes qualités (avatars of war, mierce, scibor pour ne citer qu'eux) avec des matériaux de très bonne facture (résine haute qualité, métal blanc, plastique) et pour moi, la qualité de GW décroit (pas dans la qualité de la sculpture mais dans le côté modulaire des derniers kits, notamment ceux d'aos).

[latribuneludique]

La concurrence est-elle capable de produire les mêmes quantités ? Parce que là on compare des artisans à un industriel (en caricaturant).

[Manakel]

Citation

Quand je dis que je sors les popcorn si GW organise un tournoi v7, c'est parce que je suis conscient que dans l'état actuel des choses, ca sera risible et ca leur retombera dessus

Ils en organisent : ça s'appelle le throne of skull et la façon de faire n'a rien a voir avec la façon de faire de l'ETC puisque gagner la partie n'a pas d'importance. Voici un extrait de l'introduction :

 

Citation

Throne of Skulls is designed for everyone to come and play, be you a battle-worn veteran of a thousand wars, or a new recruit taking your first steps into the hobby.  The focus at our events is on camaraderie and enjoyment, and we give prizes out based on sportsmanship and hobby prowess. In fact, you could win the famous Throne of Skulls trophy without winning a single game over the weekend; it’s all about displaying a great attitude to your opponents.

 

Pour ceux qui veulent en savoir plus voici le lien http://warhammerworld.games-workshop.com/throne-of-skulls-attrition/

[Invité]

il y a 50 minutes, fbruntz a dit :

la concurrence est-elle capable de produire les mêmes quantités ? Parce que là on compare des artisans à un industriel (en caricaturant)

Quelle importance ? Games est capable d'inonder le marché avec de la figurine plastique pas cher, mais préfère s'en tenir à des prix très élevés qui permettent à la concurrence d'exister.

Au point que "l'entreprise qui fait de la fig plastique de grande qualité pour pas cher" c'est ... Perry miniatures ! Sculpture au top, prix tout à fait décents... Ils sont simplement sur le créneau historique et non med-fan.

 

Pour ce qui est des "clients qui ne réagissent pas" c'est quand même un peu fort de lire ça en Octobre 2016. Le CA de Games a chuté, plein de joueurs sont partis voir ailleurs. Si la concurrence augmente c'est aussi et surtout parce que Games diminue hein ^^

Et dans un sujet sur la politique de GW lire ça laisse quand même entendre une certaine ignorance désolé

 

Chose étonnante, AoS remplace battle, mais Bloodbowl va sortir, alors qu'il se situe plutôt dans l'univers de battle. A mes yeux c'est une marque de manque de repères quand même.

[Rogal_Dorn]

il y a une heure, Inquisiteur Thorstein a dit :

Pour ce qui est des "clients qui ne réagissent pas" c'est quand même un peu fort de lire ça en Octobre 2016. Le CA de Games a chuté, plein de joueurs sont partis voir ailleurs.

 

Très Cher Inquisiteur Thorstein,

 

Je ne puis que corroborer ta prose sur la fuite de la clientèle, mais je parlais d'une réaction de la clientèle fidèle à GW.

 

[Crilest]

Euh... ben justement... La clientele fidele a GW y en a de moins en moins. Donc la clientele fidele, elle devient petit a petit moins fidele voire plus fidele du tout.

Preuve que la clientele fidele à GW reagit, puisquil y a de moins en moins de cette meme clientele...

 

C'est de la logique pure, corroboré par les chiffres validant cela d'année en année, tres cher Rogal ^^.

[XAW]

La clientèle fidèle a réagi, par les forum tout à bord, avec 2 ou 3 pétition ensuite, puis, elle n'a pas pu faire plus. Du coup, elle a arrêté d'acheter et maintenant GW change sa politique.

 

Comme quoi, il suffisait vraiment d'agir avec son porte feuille^^

[Ser Eddard]

Citation

Non seulement la concurrence fournie désormais des figurines d'excellentes qualités (avatars of war, mierce, scibor pour ne citer qu'eux) avec des matériaux de très bonne facture (résine haute qualité, métal blanc, plastique) et pour moi, la qualité de GWdécroit (pas dans la qualité de la sculpture mais dans le côté modulaire des derniers kits, notamment ceux d'aos).

 

Pour avoir testé pas mal de choses:

- Mierce, certaines références magnifiques, mais plus cher que GW (ou équivalent) et inégal;

- PP, prix équivalents ou plus élevés que GW (me reparlez pas du fait qu'il faut moins de fig pour jouer siouplait.... AOS, deux figurines suffisent si on va par là) pour une qualité bien moindre sur 95% de leurs références  (et ça me rappelle que je regrette PAS DU TOUT le métal....);

- Raging Heroes et Avatar of wars: c'est très beau, mais honnêtement, c'est juste du pseudo gw: ils vendent de la fig pour jouer avec les jeux GW et s"inspirent largement de l'imagerie GW.... J'ai pas mis la main sur les dernières fig du kickstarter RH qui ont l'air vraiment magnifiques. 

- Certains jeux de Plateau qui ont des figurines sublimes et en quantité: les deux que je connais sont Blood Rage et Black Plague, mais y en a d'autres (le Conan là....).

 

C'est sûr ces marques (et d'autres mais que je connais pas du tout) produisent de plus en plus de figurines de haute qualité....

 

Mais GW a toujours pour lui:

- Une gamme hyper vaste et "compatible" (y a moyen de se taper pas mal de délire en mélangeant divers kits);

- Une modularité (c'est moins vrai avec les sorties récentes, mais y a quand même moyen de personnaliser sans trop se faire chier, alors que TOUTES les autres gammes que j'ai testé ne proposent que des figurines monoblocs ou seulement assemblables d'une seule manière (PP pour ne pas le citer).

- La matière: bon sang, ce putain de plastoc GW, c'est quand même de la balle..... c'est solide, très fin, pile poile la bonne rigidité et ça se travaille/convertis très facilement: ébarber et assembler un kit plastoc GW, c'est un plaisir, ébarber des fig en plastoc mou ou en métal ou en résine, c'est un calvaire. Même des marques comme Tamiya n'ont pas une qualité semblable à ce niveau.

- Les prix sont certes élevés, mais finalement semblables à ce qu'il y a sur le marché. Les 3 cavaliers du chaos à 80 balles, c'est choquant, mais pas plus que les 5 cavaliers de bien moindre qualité (sculpture moins élaborée, pas modulables pour un sou, doublon) de chez PP pour 90 balles ou le perso monté à 40 balles de chez Mierce.

 

Du coup, niveau rapport qualité/prix, je trouve toujours mon compte chez GW, et j'aime bien leurs univers aux partis pris baroques et souvent assez osés.

 

SI l'on exclue l'historique..... niveau gammes histo, niveau qualité/prix, on fait pas mieux que des trucs comme Perry miniatures ou certaines petites marques moins connues.