[Gw] Politique de Gw, le retour

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, cracou2 a dit :

 

 

 

When producing a game for GW, the sad truth is that quality of rules has very little impact on sales. Obviously you don't want the rules to be bad, but there's a real diminishing returns thing going on; the difference between a set of rules that's 60% perfect and one that's 70% perfect is going to be fairly significant, but the difference between 70% and 80% less so. And 80% to 90% even less. 

 

Commentaire: je suis désolé mais je ne suis pas d'accord du tout. Plus exactement ce n'est pas que je ne suis pas d'accord mais, en tant que statisticien, je me demande bien comment il fait pour arriver à cette conclusion. Cette affirmation n'est soutenable que si l'on compare plusieurs corpus de règles de différentes qualités pour identifier l'impact de la variation de leur qualité. Au grand minimum on parle d'une comparaison de type ANOVA (passons sous silence les conditions d'application) et plus probablement , compte tenu des variables comme le type de public, la date, le type de règle, l'ancienneté de l'univers, une modélisation économétrique assez classique.

Tout ceci pour dire qu'il a probablement ce ressenti en tant que professionnel du sujet et qu'il a probablement raison mais rien ne lui permet de l'affirmer de manière aussi péremptoire. Un mauvais corpus de règle peut assassiner un jeu très rapidement... mais un bon ne fait pas forcément son succès.

 

 

Je pense qu’il y a 2choses dans cette affirmation.

 

La premiere est que les régles ne font pas vendre chez Gw. C’etait le mojo de Kirby, et je ne serait pas étonné que ce soit la cible du commentaire concernant ceux qui mettaient leur nez dans le design et changeaient tout le temps d’avis. Je ne pense pas qu’il adhere à cette vision, sinon il n’aurait pas précisé « chez GW » en ouverture de propos.

 

La seconde chose, c’est que la recherche à outrance du jeu parfait peut etre tout aussi nefaste que l’absence de qualité du jeu lui meme. J’ai d’ailleurs un peu l’impression que c’est ce qui se passe avec les Soeurs de bataille. A force de vouloir leur trouver un créneau différenciant en terme de gameplay par rapport à la garde et au Sm (aprés tout les sista ce sont des scions déguisés en SM dans leur profile), eh bien on ne sort rien.

 

il y a un moment où on doit savoir dire stop dans le design, sortir le jeu, et si il y a des améliorations à faire, les faire par update. C’est d’ailleurs ce qui se passe avec 40k... Aprés oui, si on dit stop trop tot ou si on accorde aucune importance au game design, ton jeu plantera avant meme la premiere update...

[spud]

Il y a 4 heures, cracou2 a dit :

Cette affirmation n'est soutenable que si l'on compare plusieurs corpus de règles de différentes qualités pour identifier l'impact de la variation de leur qualité

 

Et comment compares-tu la qualité d'un corpus de règles par rapport à un autre ?

il existe un outil, une méthode pour mesurer ça ?

Une unité internationale ?

Où tu fais mollement un sondage ?

Est ce que cela vaut le coup de dépenser autant d'énergie et de temps pour discréditer ou confirmer le point de vue qu'un créateur de jeu vient gentiment nous donner ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[cracou2]

Tu es libre d'accepter pour argent  comptant toute affirmation. C'est son avis en tant que concepteur de jeu et son idée est probablement juste.

 

Cependant il faut bien se garder de généraliser ou d'accepter son affirmation sans un minimum de réflexion. Il utilise lui même des chiffres. Cela veut dire qu'il y a eu mesure. S'il n'y a pas eu mesure c'est de la pifométrie et c'est donc sans valeur.

 

Citation

il existe un outil, une méthode pour mesurer ça ?

 

Oui, c'est la base de l'économétrie (et soit dit en pasant de la théorie des tests).

 

Citation

Où tu fais mollement un sondage ?

 

Pourquoi mollement?

[karezeg]

Hello,

Bon finalement je repointe le bout de mon nez  !

Le 19/12/2017 à 19:06, cracou2 a dit :

Cependant il faut bien se garder de généraliser ou d'accepter son affirmation sans un minimum de réflexion. Il utilise lui même des chiffres. Cela veut dire qu'il y a eu mesure. S'il n'y a pas eu mesure c'est de la pifométrie et c'est donc sans valeur.

 

A mon avis je pense que le concepteur parle plus en terme de "feeling" et donc comme tu le dis c'est de la pifometrie. Je pense qu'il aurait aussi bien pu le dire avec d'autres chiffres, son idée étant juste de montrer que se prendre le chou sur des règles plus ou moins bonnes au final n'avait pas forcément un impact aussi fort qu'attendu, surtout dans la recherche des "derniers pourcentages de perfection" !

 

En effet, comme tu le dis, une analyse rigoureuse nécessiterait des conditions d'étude stricte et complexe et absolument invraisemblable à mon humble avis.

 

[cracou2]

Et là je suis bien d'accord avec toi.

 

D'ailleurs je me demande bien ce qui "fait acheter".  Qu'est ce qui fait investir dans un jeu? Les figurines? Les règles? L'univers? C'est une question fondamentale pour l'entreprise. A une époque pour GW l'idéologie était "l'achat est pour collectionner". Maintenant le propos est plus nuancé et le white dwarf le montre bien.

[valkya]

Le fait de nous révéler deux figurines pour Noël c'est une belle initiative je trouve je n'ai pas souvenir si c'était fait dans le passé ou pas. Je trouve que Games suit de nouveau un bon chemin, les teasers des héros pour Malign portents sont vraiment bien je trouve, de même que les vidéos teaser qui font monter du moins en moi une hype formidable. Après c'est une question de goût mais les figurines sorties depuis 2 sont vraiment incritiquables d'un point de vue de la qualité.

 

Je suis un grand fan du vieux monde j'ai grandi avec lui comme beaucoup je suppose et c'est vrai que le deuil fut un peu compliqué surtout l'univers formidablement sombre de Sylvanie ou les rudes conditions des désolations nordiques qui nous faisait construire une armée dans un certain environnement. l'environnement est maintenant bien plus libre et surtout bien moins définie mais les dernières sorties d'âge of Sigmar montrent des paysages des cartes du monde j'espère qu'a la fin de l'année 2018 l'univers sera un peut plus poser. Tout cela pour conclure qu'ont à eu un an pratiquement vide (hors les super sorties Karadon et Tzeentch du début d'année) mais je vais me faire l'avocat du diable il fallait bien sortir la v8 de 40 k, la v7 devenait insupportable et pour le coup la sortie de la v8 a vraiment été bien gérée je trouve plein de figs faciles à monter pour les nouveaux joueurs, des nouveaux Space Marines qui sont enfin fleufiquement correct, une Death Guarde plus que magnifique et pour finir un très bon rythme de mises à jour des codex pour cette fin d'année et surtout un Gamme workshop qui prend enfin en compte sa communauté et c'est vraiment un très bon signe pour le futur.

 

2016 a était sous le signe d'Âge of Sigmar (même si on peut déplorer beaucoup de Sigmar et Khorne) 2017 la v8 40k. Nous n'avons plus qu'à espéré que 2018 sera un juste mélange des deux univers avec des nouvelles sorties d'armée plus que du simple recyclage. Il faut aussi rajouter dans les bons points de Games la traduction des livres black library dans l'univers d'Aos.

 

Je suis peut-être un fan boy mais je trouve que Games fait tout pour remonter la pente des quelques dernières années et je me surprends même à acheter quelques fois des figs sur leurs boutiques plutôt qu'à ma boutique en ligne habituelle à -15%. C'est ma façon de leur dire merci les mecs des efforts fournis.

[Téka]

Le 21/12/2017 à 10:15, cracou2 a dit :

Et là je suis bien d'accord avec toi.

 

D'ailleurs je me demande bien ce qui "fait acheter".  Qu'est ce qui fait investir dans un jeu? Les figurines? Les règles? L'univers? C'est une question fondamentale pour l'entreprise. A une époque pour GW l'idéologie était "l'achat est pour collectionner". Maintenant le propos est plus nuancé et le white dwarf le montre bien.

On parle de loisirs. A partir de ce caractère facultatif, très haut dans la pyramide de Maslow*, peut-on recenser l'ensemble des variables de type "motivation" de ce qui entraine un achat hobbyistique ? Sans doute, mais ça risque d'être long tant il y a d'entées (types de personnalité, types d'intérêt - figs/décors/jeu/peinture/..., épaisseur du porte monnaie ou de la carte bleue de mémé, âge, ...). Il faut ensuite multiplier les termes de ce premier recensement par les possibilités de croisement de ces variables. Bon courage pour quantifier !

Partant de là, le "feeling", qui est au fond la connaissance du petit monde des vrais gens qui tournent autour du hobby, vaut largement toutes les analyses économétriques exigées par les conseils d'administration.

 

*Seulement pour prendre un exemple, très discutable par ailleurs.

[Delafarce]

Le 21/12/2017 à 10:15, cracou2 a dit :

Et là je suis bien d'accord avec toi.

 

D'ailleurs je me demande bien ce qui "fait acheter".  Qu'est ce qui fait investir dans un jeu? Les figurines? Les règles? L'univers? C'est une question fondamentale pour l'entreprise. A une époque pour GW l'idéologie était "l'achat est pour collectionner". Maintenant le propos est plus nuancé et le white dwarf le montre bien.

 

Le problème de cette question c'est que tu auras peut-être tout un spectre d'acheteurs aux motivations très variées. Dans ce cas soit une société décide de se spécialiser vers un type de clientèle, soit au contraire elle essaye de zigzaguer entre les attentes pour essayer de satisfaire tout le monde (en ne satisfaisant dès lors personne).

Modifié le 25 décembre 2017 par Delafarce

[Invité]

Les gens sont bien plus sensibles aux règles qu'avant. Suffit de voir les vidéos d'explication de règles ou de parties qui pullulent, pas parce que les gens veulent décortiquer et gagner mais parce qu'on a compris qu'il y a des règles avec lesquelles on passe un bon moment et d'autres où l'on s'emm*rde.

 

Après l'aspect de la boîte, et donc la thématique c'est-à-dire les illustrations, perso c'est quand même ça qui attire l’œil de prime abord, faut être honnête. Mais pour l'achat, dans un deuxième temps, c'est les vidéos de règles et de parties, depuis quelques mois pour ma part, et je prétends pas être un cas unique, j'ai même le sentiment d'avoir un métro de retard ayant été captif de gw pendant une bonne dizaine d'années. Et je commence même à adopter des jeux que je trouve par ailleurs fort peu chamarrés parce que les explications vidéos m'ont juste carrément titillé. Ça m'évite d'avoir des boîtes qui prennent la poussière et ça, je veux plus. D'autant plus que les éditeurs de règles solides commencent à comprendre que publier des jeux laids n'est pas une obligation, plus un signe de reconnaissance pour une clientèle avertie et experte et que ça les fera pas tomber dans le vil putassier pour autant. Genre Scythe tout ça tout ça.

 

Est-ce que gw a pris la mesure de ça alors que sa clientèle est surement la moins volatile du secteur ?  Je ne sais pas.

Modifié le 25 décembre 2017 par Invité

[petitgars]

Le 19/12/2017 à 10:51, cracou2 a dit :

 

 

 

When producing a game for GW, the sad truth is that quality of rules has very little impact on sales. Obviously you don't want the rules to be bad, but there's a real diminishing returns thing going on; the difference between a set of rules that's 60% perfect and one that's 70% perfect is going to be fairly significant, but the difference between 70% and 80% less so. And 80% to 90% even less. 

 

Commentaire: je suis désolé mais je ne suis pas d'accord du tout. Plus exactement ce n'est pas que je ne suis pas d'accord mais, en tant que statisticien, je me demande bien comment il fait pour arriver à cette conclusion. Cette affirmation n'est soutenable que si l'on compare plusieurs corpus de règles de différentes qualités pour identifier l'impact de la variation de leur qualité. Au grand minimum on parle d'une comparaison de type ANOVA (passons sous silence les conditions d'application) et plus probablement , compte tenu des variables comme le type de public, la date, le type de règle, l'ancienneté de l'univers, une modélisation économétrique assez classique.

Tout ceci pour dire qu'il a probablement ce ressenti en tant que professionnel du sujet et qu'il a probablement raison mais rien ne lui permet de l'affirmer de manière aussi péremptoire. Un mauvais corpus de règle peut assassiner un jeu très rapidement... mais un bon ne fait pas forcément son succès.

 

Je ne suis pas expert en économétrie, ni en statistiques, mais globalement, il ne présente pas son message comme une communication scientifique, ce qui autorise une certaine license poétique. (A l'utilisation du pifomètre).

 

Sans rentrer dans les détails (qu'une règle parfaite à 60%), il apparait en filigranes, et c'est ce qui importe selon moi, que GW a conscience qu'il y a un certain niveau d'exigences minimal à respecter, et le surveille probablement.

 

Leur démarche finale semble pragmatique : il y a plusieurs postes de dépenses (graphique, règles, mais aussi matières premières, vendeurs, etc.). Chaque effort  supplémentaire a un cout, et un bénéfice. Ils cherchent le point de rentabilité maximum. Or il est tellement difficile de satisfaire les clients les plus exigeants que ce n'est pas forcément rentable.

 

[Invité]

Moui enfin bon, sans aller jusqu'à "satisfaire les clients les plus exigeants" perso j'aurais du mal à croire que le corpus de règles de la v8 battle n'a pas assassiné le jeu (déjà certes pas au mieux).

 

Les règles ont un impact économiques... sur les joueurs ! Quand soudainement tes 2 - 3 carnifex deviennent mous ya de quoi être plutôt insatisfait, au delà même de la "puissance" de ton codex. Quand la version en cours encourage à jouer des pavés de 40 figurines...

 

Le reproche qui est souvent fait à GW ce n'est pas, finalement, de ne pas avoir des "règles parfaites", mais d'avoir encore et toujours au fil des éditions des règles mal fichues, difficiles à comprendre. La dernière version en date de 40k est un soulagement uniquement parce que les mecs de chez GW ont empilé les règles et suppléments durant la version précédente, on est d'accord ? C'est pas un processus naturel et inévitable pour autant que je sache.

 

Un corpus de règles peut être "imparfait" c'est pas la question. Mais des fois il y a des morceaux qui sont mal foutus et pour moi il y a une différence notable entre des règles pas forcément tip top équilibrées (ce qu'on comprend vu le nombre de dex) et pas forcément suuuper ergonomiques/modernes, et des règles tout simplement mal écrites (et qui ont donc l'air mal pensées), tout comme ya des déséquilibres internes au sein des codex ou entre codex qui ont quand même été considérés comme flagrants. Il me semble que les elfes v7à battle ont plus ou moins la réputation d'avoir été "v7 killer".

 

Le souci c'est quand ces problèmes se répètent de version en version, quand des choses qui fonctionnaient (sans forcément être parfaits) changent, mais que les problèmes restent ou se déplacent. Ca donne pas une impression de sérieux et de continuité.

 

Au passage les règles à tout va on en voit déjà le début avec la nouvelle version de 40k, entre les index et les codex et des unités venants de l'un... Et un début d'accumulation de suppléments... Hum.

 

ps: et à présent les règles ont un impact qui semble plus fort que jamais sur l'aspect modélisme, à moins que ce soit l'inverse : plus d'options qui ne sont pas dispo dans les kits officiels ça commence à sérieusement diminuer la fameuse qualité "modulable et convertible" du plastique. Ya une impression de recul sur certaines sorties récentes et pour le coup figs et règles se mélangent.

Modifié le 25 décembre 2017 par Invité

[gaspard]

Petit retour sur l'enquête de GW :

Plus de 100.000 réponses reçues, ils commenteront à partir de janvier.

https://www.warhammer-community.com/2017/12/17/big-community-survey-thanks-taking-part/

[Xoudii]

Tiens, les économistes, statisticiens et autres amoureux des chiffres.

Quand on lance un tel sondage, exclusivement via internet(si je ne dis pas de bêtises, il n'y a pas eu de promotion dans le dwarf ou dans les boutiques), on espère toucher quel % de sa communauté internet?

 

Et question subsidiaire, en général, de nos jours, quel % de la communauté est sur le net (j'entend par là utilise le net pour son activité/ hobby de manière significative)

[Arnar Aenor]

Autre question subsidiaire : quel est le succès de Warhammer Community, et par là de la politique de communication de GW ?

[Boss Gobblitz]

Potentiellement tous ceux qui sont inscrits à leur newsletter, même si j'ai appris l'existance de ce sondage sur ce forum, et plusieurs heures avant de recevoir le mail de GW.

[tueur nain]

Bonsoir

 

Citation

Il me semble que les elfes v7à battle ont plus ou moins la réputation d'avoir été "v7 killer".

Je rebondit là-dessus, les hauts elfes V7 ont lancé la "course à l'armement", mais c'est le codex Démons V7 qui a tué la V7 (et vraiment commencé à dégouter pas mal de monde de jouer à battle)...

[cracou2]

Citation

 

Tiens, les économistes, statisticiens et autres amoureux des chiffres.

Quand on lance un tel sondage, exclusivement via internet(si je ne dis pas de bêtises, il n'y a pas eu de promotion dans le dwarf ou dans les boutiques), on espère toucher quel % de sa communauté internet?

 

 

Réponse de professionnel: c'est de la merde en boite. Le problème fondamental d'un tel sondage est que l'on est certain d'avoir un échantillon tout sauf représentatif. En pratique il faut redresser l'échantillon. C'est très classique. Malheureusement le sondage de GW ne récupère PAS les infos importantes qui permettent un calage sur les marges.

Plus de détails compréhensibles là:

http://www.surveystore.info/NSarticleImp/redressement-echantillons-impression.asp

 

Et pour aller plus en détails sur le Calmar:

https://lemakistatheux.wordpress.com/category/collecte-des-donnees-ponderation-gestion-de-la-non-reponse-et-transformation-des-donnees/le-redressement-des-ponderations-dun-echantillon/

En général mes étudiants commencent à tenter l'évasion par les soupiraux vers le milieu de la page.

 

Modifié le 31 décembre 2017 par cracou2

[Invité]

Il y a 12 heures, Arnar Aenor a dit :

Autre question subsidiaire : quel est le succès de Warhammer Community, et par là de la politique de communication de GW ?

Comment déterminer le "succès" de ce genre de politique ?

Je pense qu'à peu près personne ne se plaint d'avoir de la com' venant de GW, mais comment estimer à la louche l'impact de cette communication ? Comment chiffrer "l'image" d'une entreprise ?

En plus avec internet et ce forum on voit bien qu'une information peut être consultée par une petite partie des gens sur le site warhammer community PUIS relayée ailleurs et être suivie par les gens qui fréquentent le forum. Je vois mal comment on peut estimer le "succès" de la source de diffusion.

 

En tout cas je ne crois pas que la politique de com' de GW soit vue autrement que positivement, compte tenu du fait qu'elle arrive après un grand vide.

[jeffjeff]

J'ai tout lu (et pas tout compris, j'avoue. Les stat', matrices, et autres math' que j'ai fait à l'école, c'était moins velu et ça remonte à 10 ans).

 

Donc, si j'ai bien suivi le bouzin:

 

Le but du jeu, après un sondage, c'est de "corriger" les chiffres obtenus, parce que la tranche de population sondée, ne correspond pas à la population totale que l'on veut étudier. On utilise donc des algorithmes plus ou moins velus, plus ou moins nombreux, pour faire correspondre la population sondée à la population étudiée, ensuite seulement on peut étudier les chiffres pour tirer des conclusions pertinentes.

 

Ici, tu mets donc en évidence le fait que GW n'a pas posé de questions permettant de voir et "quantifier" la correspondance (ou plutôt, la non correspondance) entre la population sondée et la population à étudier. Le sondage n'a donc aucune utilité, ou pire, il peut amener à des conclusions erronées qui pourrait diriger la boite dans une direction qui n'est pas la meilleure pour eux, puisque basée sur un échantillon non corrigé. 

 

Deux questions me turlupine donc:

- Quels sont les variables dont il faudrait tenir compte pour ce sondage ?  (sexe ?, moyen financier ?, statut social ?, age ?)

- Comment connaitre la répartition de ces variables dans la population mère ? (pour cette deuxième question, il y peut-être une subtilité que j'ai survolée ou mal comprise dans tes articles, si oui, j'en suis navré et je compte malgré tout sur toi pour m'éclairer)

 

P.S.: J'espère que mes interrogations sont claires, j'ai peut-être utilisé certains mots à mauvais escient pour quelqu'un du métier.

 

 

[Marcus 111]

il y a 27 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Je pense qu'à peu près personne ne se plaint d'avoir de la com' venant de GW, mais comment estimer à la louche l'impact de cette communication ? Comment chiffrer "l'image" d'une entreprise ?

En plus avec internet et ce forum on voit bien qu'une information peut être consultée par une petite partie des gens sur le site warhammer community PUIS relayée ailleurs et être suivie par les gens qui fréquentent le forum. Je vois mal comment on peut estimer le "succès" de la source de diffusion.

 

Il faut aussi rajouter, que de la même manière qu'une info community est relayée ici, elle touche ensuite l'ensemble de la communauté qui se fréquente. Une personne en parlera dans son club, en boutique etc, et l'info se propragera. 

Donc leur com internet, se sert de la communauté internet, pour toucher un groupe encore plus gros. Suffit d'avoir un ami qui fréquente un forum ou est au courant des News, il se chargera lui même d'en parler dans son cercle, non pas pour de la com, mais car ce sont des infos qui touchent au hobby. 

[cracou2]

Citation

 

Deux questions me turlupine donc:

- Quels sont les variables dont il faudrait tenir compte pour ce sondage ?  (sexe ?, moyen financier ?, statut social ?, age ?)

- Comment connaitre la répartition de ces variables dans la population mère ? (pour cette deuxième question, il y peut-être une subtilité que j'ai survolée ou mal comprise dans tes articles, si oui, j'en suis navré et je compte malgré tout sur toi pour m'éclairer)

 

P.S.: J'espère que mes interrogations sont claires, j'ai peut-être utilisé certains mots à mauvais escient pour quelqu'un du métier.

 

 

Ce sont de très bonnes questions et elles sont fondamentales pour avoir un sondage crédible. Les questions dites "de calage" sont celles qui sont supposées permettre de mieux représenter la population. Quand on fait un sondage sur la population générale on a le sexe, age, csp de la population. C'est là assez facile car ce sont des données connues et publiques (voir site de l'INSEE).

 

Dans le cas de GW il leur faudrait des stats de base... qui déjà sont fort lacunaires à moins d'avoir de bons proxis (age déclaré sur le site web, achat de données chez amaon, autre étude dans les magasins...). Comme de toute façon ils n'on pas posé les questions de calage ils peuvent pas corriger donc... ben c'est de la merde.

 En général dans ce cas on n'a que les proportions variable par variable donc on doit tenter de corriger l'échantillon sur plusieurs critères pour caler les proportions "comme" dans la population mère (désolé je manque de temps pour faire un cours).

 

 

[Elyar]

Le rapport de milieu d'activité pour 2017 :

 

https://19485-presscdn-0-14-pagely.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/01/2017-18-Press-Statement-final-for-IR-site.pdf

 

ça monte encore, à voir ce que les gens plus calés du coin en disent.

[Bharkâ]

L'action chute depuis la parution du rapport. C'est surement lié mais je sais pas comment l'interprété ^^

 

Curieux de savoir ce que les gens calés en disent. 

[vistenholder]

Je ne suis pas économiste, mais visiblement les chiffres sont bons pour GW, une hausse des ventes en boutique, en VPC. Une fréquentation web , en constante hausse avec des 100000 vues par jour. les spécialistes pourront commenter bien mieux que moi.

[jeffjeff]

Le 27/12/2017 à 12:12, cracou2 a dit :

 

Ce sont de très bonnes questions et elles sont fondamentales pour avoir un sondage crédible. Les questions dites "de calage" sont celles qui sont supposées permettre de mieux représenter la population. Quand on fait un sondage sur la population générale on a le sexe, age, csp de la population. C'est là assez facile car ce sont des données connues et publiques (voir site de l'INSEE).

 

Dans le cas de GW il leur faudrait des stats de base... qui déjà sont fort lacunaires à moins d'avoir de bons proxis (age déclaré sur le site web, achat de données chez amaon, autre étude dans les magasins...). Comme de toute façon ils n'on pas posé les questions de calage ils peuvent pas corriger donc... ben c'est de la merde.

 En général dans ce cas on n'a que les proportions variable par variable donc on doit tenter de corriger l'échantillon sur plusieurs critères pour caler les proportions "comme" dans la population mère (désolé je manque de temps pour faire un cours).

 

 

 

Monoligne tardif:

 

Merci pour la réponse.